martes, 16 de octubre de 2018

Entrevista a Santiago Armesilla sobre la historia y lucha de clases en España


1.¿Cual fue tu motivación para escribir el libro "El marxismo y la cuestión nacional Española"?

La motivación fue que, tras la lectura detenida de los escritos sobre España de Marx y Engels y de los textos respecto a la nación y el Estado de Lenin, Stalin y Luxemburgo, me pareció necesario recopilarlos en un solo texto comprensible para cualquier lector. 


El Viejo Topo aceptó el proyecto y salió. Así de sencillo.


2. ¿Como calificarías a España en su proceso de construcción como país? ¿Para ti cuando España se crea como nación consolidada hasta llegar a ser un imperio?

España, como nación política, nace en la Guerra de Independencia de 1808 a 1814, y se va solidificando en tres periodos revolucionarios más. El Trienio Liberal de 1820 a 1823, la Revolución Liberal-Progresista de 1834 a 1843 que coincide con la Primera Guerra Carlista y la Vicalvarada y el Bienio Progresista de 1854 a 1863. Estos son los cuatro periodos de construcción nacional política de España, liberales, burgueses y antiabsolutistas, que caben dentro del periodo de construcciones nacionales de Europa occidental que, según Lenin en “Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación”, se inicia en 1789 y termina en 1871. Con posterioridad, yo añado tres periodos revolucionarios más a los cuatro anteriores, que son los que Marx analiza en sus textos de “La España revolucionaria”. 


En los tres siguientes, ya hay un movimiento obrero importante, y en la dialéctica de clases española ya aparecen el proletariado y el campesinado organizados. Estos tres periodos son el Sexenio Democrático de 1868 a 1874, el Trienio Bolchevique y las huelgas revolucionarias de 1917 a 1923 y la Segunda República más la Guerra Civil de 1931 a 1939. España se construye como nación política en los cuatro primeros, y en los tres siguientes los obreros se organizan para continuar y superar en el socialismo (sobre todo anarquista, eso sí), lo iniciado por los liberales revolucionarios. Antes, como nación histórica, España surge a finales del siglo XV como monarquía autoritaria, y con la llegada de los Habsburgo se convierte en monarquía absoluta. Pero, y esto es muy importante, antes que nación política, España es Imperio. Y este rasgo es lo que la distingue de otras naciones de Europa occidental, como Francia, Alemania o Italia, que fueron antes Imperio que nación.


3.¿Que fue la llama "conquista y reconquista de España"? ¿Es correcto este termino para referirse ala fundación de reinos cristianos en España?

Si lo vemos desde una perspectiva religiosa, es una reconquista del cristianismo católico de la península ibérica tras un dominio musulmán que, en realidad, ya en el siglo XI, dejó de ser hegemónico en todo el territorio. Ahora bien, desde una perspectiva histórica, los reyes asturianos, leoneses, aragoneses y castellanos tenían en perspectiva recuperar la unidad de la provincia romana de Hispania, pero también avanzar sin límites para construir algo nuevo. El Reino Visigodo no era España. Si acaso, una “proto-España”. 

Pero tan anacrónico es pensar que se produce una reconquista de la España perdida (no era España, insisto), como decir que Cataluña ha tenido un centenar de presidentes desde la Edad Media. En la Reconquista lo que sucede es una construcción de reinos feudales cristianos que, de alguna manera, buscan la unidad romana perdida, pero el resultado es una sociedad política totalmente nueva, la española.


4.¿Había una división muy grande entre los reinos y tribus árabes en la península ibérica?

Tras la independencia del Emirato de Córdoba del Califato Omeya, que luego se convierte en Califato y llega a durar hasta tres siglos, se produce una división fatal con los Reinos de Taifas, que supone la balcanización del Estado islámico ibérico. Solo el impulso almorávide trata de reunificar a los musulmanes, pero desde un Estado nuevo, que duran poco más de cien años para después volver a balcanizarse. Con la Batalla de las Navas de Tolosa, en 1212, los musulmanes sucumben ante la iniciativa de los reinos católicos que avanzaban del norte.

Península Ibérica en 1030 (Reinos de Taifas

Realmente, las divisiones entre los árabes eran mayores que entre los cristianos. Al Islam le ha costado siempre conformar sociedades políticas estables, porque siempre conserva cierta estructura tribal. Y ni siquiera el colonialismo británico o francés pudo acabar con estas relaciones sociales.


5.¿Los Reinos Árabes aportaron cultura, ciencia y medicina a España? ¿Tuvieron relación con Palestina, Siria y oriente próximo?

Sí, y también aportaron técnicas agrícolas que dejaron una gran impronta en la agricultura nacional. Así como técnicas hídricas. El Tribunal de las Aguas de Valencia proviene de los árabes. La relación con Oriente se rompió bastante con la independencia de Córdoba. 

cuadro representando al pueblo valenciano en el tribunal de Aguas de Valencia

Siguió su propio camino, y el Califato Abasí no pudo llegar a recuperarlo. La “tragedia de Al-Andalus” que señaló Bin Laden una vez, más que la Reconquista, fue la independencia del Emirato de Córdoba. Para algunos salafistas, es el principio del fin de la Edad de Oro islámica.


6.¿Que fue le reino de Nafarroak (Navarra) y por que fue conquistado por Fernando Católico y Carlos I de España? ¿Que supuso la caída de este reino?

Pues fue un reino independiente que tuvo su apogeo con su expansión hacia los Pirineos, frenada por aragoneses y franceses. El Reino de Navarra fue conquistado porque, básicamente, o España se hacía con él o se hacía Francia. 

bandera del Reino de Nafarroa (Navarra)

España y Francia han sido enemigos seculares desde el siglo XVI, y los enfrentamientos entre ambos, a mi juicio, han sido más viscerales que los que pudiera tener España con Inglaterra, o estos con los franceses.


7.¿La versión histórica de España explicada por los historiadores y periodistas de derechas esta tergiversadas?

No creo que exista hoy día una visión hegemónica dentro de la “derecha” sobre la Historia de España. De los periodistas prefiero no hablar, porque se trata de una profesión que, sobre todo con las tertulias televisivas, parece que hacen el papel del nuevo ágora de la polis. Más bien me parece que la visión hegemónica dentro de la historiografía española, por desgracia, es la que han elaborado los anglosajones y que la socialdemocracia ha asimilado como cierta.


8.¿Que fue el reino de Al-Andalus y por que fue saqueado por el reino de Castilla?

Al-Andalus como reino nunca existió. Se llama a Al-Andalus al periodo en que, supuestamente, dominó el Islam la península ibérica entre el 711 y 1492. Pero ya desde el siglo XI la hegemonía de los reinos cristianos en la península era casi completa. 


De 1238 a 1492 solo queda el reducido Reino nazarí de Granada. Y no fue saqueado por Castilla. Fue conquistado por el Reino de España ya unificado. 

escudo del Reino Nazari

Así pues, Castílla no pudo saquear algo que nunca existió como reino.


9.¿Quienes eran los almorávides y por que desembarcaron en Hispania?

Los almorávides eran unos monjes-soldado provenientes de tribus nómadas del Sáhara que constituyeron un Estado bastante extenso que trató de dominar el sur de la Península Ibérica, y que temporalmente reunificaron las taifas. Cayeron.


10.¿Que fue le Reino de Asturias y el Emirato de Cordoba?

Sobre el Emirato de Córdoba ya respondí. El Reino de Asturias es el primer reino cristiano consolidado contra a los musulmanes en la Península Ibérica, y es el origen tanto de España como de Portugal. Es, además, el origen histórico de los más de 800 millones de seres humanos que hablan español y portugués en los cinco continentes.


11.Algunos nacionalistas dicen que España es un invento y que solo es Asturias, el resto de la península es territorio conquistado ¿Que opinas de esta acusación y argumentos?

Todo es un invento. Internet, Asturias, España, América, los teléfonos móviles, los orinales, la bomba atómica, etc. No me tomo en serio frases sentimentales de ideologías románticas. En todo caso, hay que combatirlas para que no nos crezcan los enanos.


12.¿Que fueron los condados catalanes y como participaron durante las cruzadas y expansión de los reinos cristianos?

Que yo sepa, los condados catalanes no participaron en las Cruzadas. Eso fue más bien cosa de franceses, ingleses, husitas y demás. Aquellos fueron un conjunto de territorios regidos por nobles que la Corona de Aragón unificó como Principado en el siglo XIV, quedando así también en el Reino de España hasta 1714, cuando los Decretos de Nueva Planta. 


Reordenan administrativamente España y se produce una centralización de competencias que acaba con las aristocracias aragonesas tradicionales, y también castellanas, en favor de una aristocracia de origen francés que, curiosamente, es la que permite el despegue de la burguesía en Cataluña.


13.Teniendo el Reino de Navarra y Al-Andalus en el territorio del actual Reino de España ¿Se podrían considerar naciones por ser territorios sometidos por el Reino de Castilla?

Al-Andalus dejó de existir hace siglos. Y el Reino de Navarra igual. Ni son naciones, pues es anacrónico hablar de naciones en el medievo, ni están sometidas a nada. Son tan Historia como la Liga Hanseática o el Imperio Carolingio.

14.Vayamos la guerra de sucesión ¿Como se inicio esta guerra?

Pues se inicia con la subida al trono de Felípe de Borbón, luego Felipe V, tras la muerte de Carlos II, último rey de los Habsburgo españoles. Inglaterra, Austria y Holanda quieren repartirse los territorios de España, y para ello tienen que poner en jaque la monarquía de Luis XIV en Francia, que logró colocar a su nieto al frente del Imperio Español. El archiduque Carlos Francisco de Habsburgo pugna por ser el nuevo rey de España, apoyado por holandeses e ingleses. 

Carlos Francisco de Habsburgo

Tiene los primeros apoyos en Castilla, que son derrotados aunque logran llegar a Aragón y Cataluña, desde donde consiguen apoyos y amplían el bando austracista. Portugal apoya a Carlos, aunque al final cambia de bando a cambio de posesiones en América del Sur. Y así empieza. Se trata de una pura dialéctica de clases y de Estados.


15.Tras la victoria de los Borbones contra los Austrias ¿Como calificarías tu la quema de Xativa, eliminación de los foros y prohibición de lenguas y tradiciones del Reino de Aragon?

Las lenguas no se prohíben. La administración se centraliza, pero ninguna lengua regional se prohíbe ni se pierde. Lo califico como el típico caso de solidificación de una monarquía absoluta típicamente europea occidental, solo que a través de una guerra en la que se implican muchas monarquías rivales. Algo muy común en los siglos que van del XVI al XVIII, e incluso después.


16.¿Sería una conquista de un reino a otro o se podría calificar de colonialismo interno de un mismo imperio a sus subditos?

Ni colonialismo ni conquista. Es simplemente acabar con determinados restos de feudalismo que iban en contra de la forma de Estado que los Borbones ya habían centralizado en Francia, que nunca fue tan extremo en España como allí.


17.¿En que se diferenciaban los el Reino de Castilla con el de Aragón? dinastías, foros...

Había poca diferencia, porque desde el siglo XIV las relaciones comerciales, familiares y sociales entre todos los reinos cristianos ibéricos eran constantes. Hasta con Portugal había semejanzas. No en vano, Urraca, la hija de Alfonso VIII de Castilla fue reina portuguesa. En todos los reinos los municipios tenían mucho peso, así como la aristocracia terrateniente.


18.¿Que fue la batalla de Barcelona de 1713 contra las fuerzas borbónicas?

Fue en 1714, y es el asedio final a la ciudad por parte de las tropas borbónicas. Que por cierto, fueron recibidas por los catalanes partidarios de Felipe V con gran algarabía.


19.Un poco más hacia delante ¿Que fue el 2 de Mayo y por que se considera un día patria para los españoles? Muchos en la izquierda española dicen que preferirían celebrar el 2 de Mayo, el nacimiento de Cervantes, o el 14 de Abril antes que el 12 de Octubre...

El 12 de octubre es fiesta nacional desde un Real Decreto Ley de 1987, con Felipe González en la presidencia del Gobierno. Antes era simplemente Día de la Hispanidad o Día de la Raza hasta 1945, cuando el concepto de raza quedó degradado. Aunque Raza, en el ámbito hispanoamericano se sigue usando, pero como sinónimo de fuerza, de unidad mestiza y de empuje cultural. Además, esta fiesta empezó a celebrarse antes en América que en España. El 2 de mayo fue la fecha en que los madrileños se levantan contra las tropas de invasión francesa. 

cuadro del levantamiento del 2 de Mayo en Madrid

La nación política empieza a reclamar su soberanía en un acto de rebelión en ese día. Y tiene su culminación el 19 de marzo de 1812, cuando se proclama la Constitución de Cádiz. Fecha que también podría optar a Fiesta Nacional Española.


20.¿Que fue la revolución gloriosa o revolución de las luces llevada por el general Serrano contra la monarquía Española?

En el libro lo explico, cuando hablo del Sexenio Revolucionario. Es la última revolución en la que militares liberales tienen la iniciativa frente a la monarquía y la reacción. 


Trae consigo la Primera República, federal-cantonal, que fue un fracaso. E inicia el tiempo de protagonismo del movimiento obrero en España.


21.Una pregunta importante ¿Quien fue Rafael Riego y por que su figura fue tan importante entre los liberales y revolucionarios en España durante el siglo XX?

Pues fue un militar liberal, de esos tan típicos del siglo XIX español, que en la Revolución de 1820 dirige a las tropas que se niegan a partir a América para enfrentarse a Bolívar y San Martín, y quieren recuperar la Constitución de Cádiz, radicalizándola. 

Rafael  del Riego

Organiza la milicia nacional contra las tropas absolutistas y las vence, instaurando el Trienio Liberal, que acaba con los Cien Mil Hijos de San Luis, una invasión reaccionaria comandada por la Francia post-napoleónica y borbónica que repone a Fernando VII en el trono. Riego es una figura central en la Historia revolucionaria española, y un icono de todas las izquierdas posteriores.


22.¿Por que en toda España surgen ideas como el valencianismo, catalanismo, andalucismo...? ¿Como a sido de ultra centralista la crona Española con los terriotorios que conquistaron o se incorporaron durante las cruzadas?

Esos grupos existen porque la Constitución de 1978 los promueve y los protege. Si España hubieses sido realmente “ultracentralista”, esos grupos no existirían hoy día.


23.¿Que opinión tienes del comunista y secretario general del POUM Andreu Nin sobre las cuestión nacional y de Catalunya en España?

Tuvo el mérito de ser el primero en traducir al español los textos de Marx sobre España, pero en una traducción muy pobre. Su trotskysmo le hizo tener una idea equivocada de la cuestión nacional española.


24.¿Los territorios conquistados o sometidos por las cruzadas en España deberían tener derecho a un directa autodeterminación?

Los que piden la secesión de España no son territorios conquistado por España durante las cruzadas. Insisto en que España no existía cuando las cruzadas se realizaron para recuperar Tierra Santa, en Palestina, y que ningún Estado cristiano ibérico medieval participó en gran masa en aquellas. Aparte, la autodeterminación solo vale para las colonias, como afirmaron en su día todos los comunistas, Lenin el primero. Y hoy en España no hay colonias.

25.España se reivindica como nación durante la guerra civil por el Frente Popular, por las revoluciones liberales, durante el 2 de Mayo contra la ocupación de Napoleón...¿La izquierda española actualmente tiene problemas en reivindicar un patriotismo revolucionario y de clase basado en el análisis materialista?

La hipótesis fuerte que manejo en el libro es que la asociación infantil de la idea de España con Franco se debe, entre otras cosas, a la nula construcción de un marxismo propio. Ese marxismo está todavía por construir. Y su construcción, a mi juicio, podría acabar con esta tendencia entre feudal, étnica y anarquista que es mayoritaria en nuestra izquierda, que políticamente hablando carece de proyecto respecto del Estado español, porque es indefinida. Para que una nueva izquierda, desde ese marxismo por construir, surja, la vieja debe ser destruida. Principalmente en lo que respecta a sus pobres ideas.


26.¿Que diferencia hay entre las comunidad autónomas y un III República Federal?

Un Estado federal surge de la unificación de Estados y/o colonias previamente independientes que ceden su soberanía al nuevo Estado. La unión de España y Portugal, necesariamente, sí sería federal. Eso sí, desde una perspectiva marxista-leninista, esa federación sería temporal, porque el modelo de Estado en el comunismo es la república unitaria, centralista e indivisible. El comunista es el continuador del jacobino, siempre. Convertir España en un Estado federal es un delirio que solo entusiasma a catedráticos progres de Derecho Constitucional y a izquierdistas indefinidos. Además, la diferencia con las autonomías actuales sería prácticamente nula. 

Si acaso, en el Estado federal, la hacienda pública invertiría la relación tributaria actual. El federalismo en España es de origen anarquista, no comunista. Por mucho que lleve una hoz y un martillo en su bandera, un partido “comunista” que defienda un modelo federal de Estado, con autodeterminación, aparte de copiar malamente el sovietismo a España cuando no tenemos nada que ver, está más cerca del anarquismo que del comunismo. Y el federalismo es siempre el proyecto idóneo del neoliberalismo burgués actual. La Unión Europea, que es una federación que maximaliza el modelo de Estado de la República Federal de Alemania, es incluso más capitalista que Estados Unidos ahora mismo, que ha girado al proteccionismo, que perjudica a la Unión Europea. El federalismo debe ser combatido por los comunistas.


28.¿Que diferencias y apariencias ves entre los presos políticos actuales de Catalunya con los presos irlandeses que defendía la hija de Engels contra la dominación británica?

No son presos políticos, son políticos que han intentado una secesión que, de momento, no ha salido bien. Aparte, si fuesen presos políticos reales que estuviesen en la cárcel por ejercer su “libertad de expresión”, ¿qué problema habría? Stalin dijo una vez que “Las ideas son más poderosas que las armas. Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas, ¿por qué dejaríamos que tuvieran ideas?”. En un Estado comunista habría presos por sus ideas si estas ponen en peligro al Estado. ¿Alguien cree en serio que en un Estado comunista Puigdemont sería libre? Probablemente habría sido fusilado. Y Valtonyc también estaría en prisión, como en China luego está el friki de Ay Weiwei. Bueno, realmente, el número de Valtonycs y Hasels sería ínfimo en una España comunista, porque el sistema educativo no sería tan penoso como el que tenemos en el régimen de 1978. Respecto a lo de Irlanda, recomiendo leer la parte de mi libro donde aparecen los textos de Marx sobre Irlanda.

No hay comentarios:

Publicar un comentario