1.
El naxalismo en la India ¿Insurgencia o revolución?
El
concepto adecuado para definir la lucha armada que se desarrolla en
la India es el de GUERRA POPULAR. Es quizás la más grande
aportación de la revolución china a la teoría militar de la
revolución proletaria.
Guerra Popular es
guerra prolongada, con un partido (marxista-leninista-maoísta) que
dirige a un frente y al ejército popular. Mientras se destruye el
poder burgués/imperialista se construye el nuevo poder popular.
Los
maoístas plantean que la Guerra Popular es el método factible en
esta época de capitalismo agonizante para alcanzar la toma del Poder
por el proletariado y llegar al socialismo. Así sucedió en China
hasta la proclamación de la República Popular en 1949.
Añaden que
si bien en la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia, la toma
inicial del Poder se efectuó mediante una Insurrección Armada en un
plazo breve de tiempo, también es verdad que dicho poder proletario
no se consolidó totalmente hasta bastantes años después de guerra
civil y contra la intervención de las potencias imperialistas.
La
palabra insurgencia
(y contrainsurgencia) es más propia del lenguaje capitalista e
imperialista. Y revolución
es un concepto más amplio (e incluso en parte desvirtuado por la
propaganda capitalista e imperialista) que significa cambio social
más o menos violento, sin aclarar cómo se efectúa.
2.
¿Qué crees que han aportado estos 50 años de naxalismo en India?
Dejemos
que sea el propio Partido Comunista de la Índia (Maoísta) el que
responda de forma conjunta a estas dos preguntas en la INTRODUCCIÓN
a uno de los principales documentos (“¡ENARBOLAR
BIEN ALTO LA BANDERA ROJA DEL MARXISMO – LENINISMO - MAOÍSMO!”),
redactados
a raíz de su fundación en septiembre de 2004:
“Durante
la tumultuosa década de los 60 que sacudió al mundo entero, los
auténticos revolucionarios comunistas indios, inspirados en el
Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung, dieron también comienzo
a su lucha contra las arraigadas posiciones revisionistas. El Gran
Debate, iniciado y mantenido por el Partido Comunista Chino (PCCh)
dirigido por aquel entonces por Mao Tse-Tung contra el revisionismo
moderno en el seno del Movimiento Comunista Internacional, señaló
claramente este nuevo comienzo del Movimiento Comunista en la India.
“En
este contexto, muchas fuerzas revolucionarias comunistas, auténticas
e inquebrantables, junto con gran número de destacados dirigentes de
primera fila, como los camaradas Charu Mazumdar y KC, empezaron a
descollar en la lucha contra el revisionismo. Esta lucha quedó
reflejada en el VII Congreso del Partido Comunista de la India
(Marxista) [PCI (M)] celebrado en 1964 en forma de dos vías
diametralmente opuestas: la vía del parlamentarismo y la vía de la
guerra popular prolongada.
“Los
tumultuosos acontecimientos de los años 60, iniciados con el Gran
Debate y culminados con la GRCP, trajeron una nueva polarización de
las fuerzas Marxistas-Leninistas de todo el mundo. Comenzaron a
surgir nuevos partidos Marxistas-Leninistas que asumían el
Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung como guía ideológica.
“Aunque
más tarde el movimiento revolucionario sufrió un revés momentáneo,
la brillante bandera roja del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao
Tse-Tung y las llamas de Naxalbari siguen resplandeciendo en
distintas partes del país. De hecho, las semillas del
Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung están sembradas muy
hondo en la tierra india.
“La
historia de la aparición y desarrollo de nuestros dos Partidos está
inseparablemente ligada a este periodo borrascoso. Durante los
últimos 30 años de historia –incluso podríamos remontarnos más
atrás- no sólo seguimos defendiendo la brillante bandera roja del
Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung: también seguimos
aplicándolo en nuestra práctica revolucionaria a las condiciones
concretas de la India. En el curso de esta práctica, hemos forjado y
desarrollado una línea revolucionaria por medio del análisis y
síntesis de las experiencias positivas y negativas de nuestros
movimientos sobre la base, qué duda cabe, del
Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung. En este sentido, hemos
logrado muchos éxitos notables en el desarrollo de la guerra popular
prolongada gracias al despliegue de la lucha guerrillera
revolucionaria en las zonas rurales, basada en la movilización de
las masas campesinas, especialmente de los campesinos pobres y sin
tierra. Hemos desarrollado esta lucha haciendo frente a una continua
e intensa represión y a las muchas campañas desatadas por las
clases dominantes reaccionarias. Hemos logrado desarrollar varias
zonas guerrilleras y un ejército guerrillero –el Ejército
Guerrillero de Liberación Popular (EGLP)- con el propósito de
establecer un auténtico Ejército Popular de Liberación (EPL) y
Zonas de Base en las vastas áreas rurales de Andhra, Jharkhand,
Bihar, Dandakaranya, así como en las zonas limítrofes de estos
estados. Esta guerra popular prolongada dirigida por nuestros dos
Partidos tiene por objeto completar la Revolución de Nueva
Democracia por medio de la estrategia de cercar las ciudades desde el
campo. El contenido de esta revolución es la revolución agraria.
“En
el curso de esta guerra popular prolongada y de la lucha contra las
diversas tendencias oportunistas de "Izquierda" y Derecha
que surgieron tanto desde dentro como desde fuera del revisionismo
del PCI y del PCI (Marxista), hemos aprendido que cualquier intento
de minimizar la importancia del Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao
Tse-Tung y su aplicación concreta a las condiciones concretas
resultará totalmente desastroso. Todas estas tendencias pretendían
socavar la concepción maoísta de que en todos los países
atrasados, dominados por el imperialismo y el feudalismo, las
condiciones objetivas para iniciar y desarrollar la guerra popular
prolongada están ya maduras desde el comienzo mismo. A la luz misma
de nuestra amarga experiencia de los últimos 30 años, ganada a
costa del derramamiento de mucha sangre, junto con las experiencias
del Movimiento Comunista Internacional, nuestra comprensión sobre
nuestra ideología se ha hecho aún más profunda.
“En
este contexto general, los revisionistas modernos y los que se
pretenden seguidores del Pensamiento de Mao se han dedicado a socavar
el significado y aplicación universales de las contribuciones de
Mao, negándose a aceptarlo como una etapa superior del
Marxismo-Leninismo tal como nuestro Partido unificado pone de
manifiesto en este documento. Dado que el eje del presente documento
es el Maoísmo, los principios básicos del Marxismo y el Leninismo
se tratan en él brevemente, a modo de introducción a los
fundamentos marxistas-leninistas. El camarada Mao Tse-Tung no sólo
se basó firmemente en esos fundamentos sino que también los
defendió y desarrolló hasta alcanzar una tercera y nueva etapa
cualitativamente superior. Por lo tanto, el
Marxismo-Leninismo-Maoísmo (MLM) es la continuidad del pensamiento
de nuestros grandes maestros marxistas y es también un todo
integrado. Aunque a nuestro entender no hay diferencia alguna entre
el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse-Tung y el MLM –no hay
Muralla china que pueda separarlos-, hemos adoptado el
Marxismo-Leninismo-Maoísmo como tercera y nueva etapa
cualitativamente superior por ser más riguroso en términos
científicos.
“Debería
tenerse en cuenta que el presente documento es un bosquejo de los
principios rectores del MLM. Teniéndolo presente, hemos de
referirnos a las obras clásicas de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao
Tse-Tung y aplicarlas creativamente a la práctica concreta de la
revolución india para resolver los múltiples problemas a que
debemos enfrentarnos.
“Como
dijo el camarada Lenin: “Sólo
un partido dirigido por una teoría de vanguardia puede cumplir la
misión de combatiente de vanguardia”.
Y esta teoría de vanguardia es la teoría del
Marxismo-Leninismo-Maoísmo. Por lo tanto, nuestro Partido declara
con toda firmeza a los obreros, campesinos y a todo el pueblo
trabajador y oprimido de nuestro país (así como al proletariado
internacional y a las masas oprimidas del mundo) que nuestra guía
ideológica es el Marxismo-Leninismo-Maoísmo.”
3.
¿Qué era el Comité Proletario Internacionalista (CPI)?
En
2011 se hizo un llamamiento internacional de apoyo a la guerra
popular de la India. De este llamamiento debían surgir Comités de
Apoyo a la guerra popular prolongada de la India. Así lo manifestó
el
Comité de Lucha Popular “MANOLO BELLO”.
Sin
embargo había un muy grave problema: la traición a la guerra
popular de Nepal, ocurrida poco tiempo antes. Todas las
organizaciones interesadas en apoyar la guerra popular de la India en
el Estado consideraban necesario condenar dicha traición, cosa que
no hacia el Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” (y era el
único en todo el Estado con esta postura)
En estas
circunstancias, el Comité Proletario Internacionalista (CPI) se
constituyó como una organización independiente dentro del Estado
Español, para apoyar a la guerra popular de la India. Estaba formado
por organizaciones y personas (la mayoría no eran maoístas) que
valoraban muy especialmente este movimiento revolucionario.
Veamos también un
documento original: la carta que el CPI dirigió al PCI (Maoísta) en
diciembre de 2011:
CARTA
ABIERTA DEL CPI (Comité Proletario Internacionalista) AL
PCI(Maoísta) (Partido Comunista de la India (Maoísta).
Desde
el Estado Español, el CPI manda un saludo fraternal al PCI(Maoísta)
y a la revolución India en curso.
La
constitución del CPI en el Estado Español, nace de la iniciativa
proletaria e internacionalista, consistente en prestar apoyo
internacional a la revolución que hoy día se lleva a cabo en la
India, en particular, y en ocuparse, en general, de la solidaridad
internacional desde el Estado Español para con los revolucionarios
del mundo.
Para
el CPI, los acontecimientos y la lucha desarrollada en la India por
el PCI(Maoísta), actualmente constituyen una de las puntas de lanza
de la RPM (revolución proletaria mundial). La revolución India, que
se forja en medio de una Guerra Popular, va superando todas las
dificultades que le va imponiendo el estado indio y los
imperialistas, avanzando victoriosamente.
Tras
la traición del PCUN-M, el Movimiento Comunista Internacional, está
muy atento al desarrollo de los acontecimientos en la India, ya que
en la práctica es de suma importancia el hecho de su determinación
a llevar la Guerra Popular en la India hacia su objetivo
revolucionario, y tomar el poder para destruir el viejo estado. Para
el MCI, el triunfo de la Guerra Popular en la India supondría mucho
mas, que una revolución circunscrita sobre un estado, supondría el
triunfo de la línea revolucionaria ante las tesis reformistas y
conciliadoras auspiciadas por ejemplo por el PCUN-M o el PCR-USA en
el marco mundial.
Los
hechos que se dan hoy día en la India, representan en lo que
concierne a la política comunista internacional, el hecho practico
sobre el que se sustentan los revolucionarios contrarios al
revisionismo. La Guerra Popular con vistas a la conquista del viejo
estado burgués y a la creación del nuevo estado obrero, es
incompatible con las ilusiones de “socialismo parlamentario bajo el
estado burgués”, que promulgan los conciliadores de clase.
Hoy
día, la revolución en la India, mantiene una gran expectación ante
los ojos de los comunistas, por un lado, y por otro, a los ojos de
proletarios y campesinos sin tierra o pobres del mundo; porque la
Guerra Popular en la India hace temblar a reaccionarios y
revisionistas en todo el mundo. La Guerra Popular en la India, es el
foco, de otras nuevas guerras populares en el mundo.
El
CPI por su parte, hará lo que esté en sus manos, para ayudar desde
el marco de la solidaridad internacionalista, al triunfo final de la
revolución en la India. Mostramos nuestro apoyo a la revolución
India, como gran gesta de los obreros, campesinos y demás oprimidos
del país, en su lucha contra el imperialismo. También mostramos
nuestro apoyo al PCI(Maoísta), como partido dirigente de esta
revolución, que con gran determinación, se mantiene firme ante los
intentos del enemigo de acabar con ellos.
También
aprovechamos esta carta, para mostrar un profundo respeto por el
camarada Kishenji y condenar con todo nuestro odio la violencia al
servicio del capital de sus asesinos. Queremos mostrar nuestra más
enérgica repulsa ante lo acontecido.
Solo
nos queda desear los mayores éxitos para los camaradas indios.
Un
saludo revolucionario.
¡VIVA
LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA!
¡HONOR
Y GLORIA A LOS COMBATIENTES REVOLUCIONARIOS INDIOS!
¡HONOR
Y GLORIA AL CAMARADA KISHENJI!
¡VIVA
LA REVOLUCION INDIA, QUE SE DESARROLLA COMO PARTE DE LA REVOLUCION
PROLETARIA MUNDIAL!
¡SALVO
EL PODER TODO ES ILUSION!
¡VIVA
EL COMUNISMO, ABAJO EL REVISIONISMO!
¡VIVA
EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO!
DICIEMBRE
DE 2011.
CPI
Desgraciadamente, el
CPI duró poco tiempo y se rompió en mil pedazos, rompiéndose así
la labor de apoyo a la guerra popular de la India, apenas
desarrollada posteriormente (y con muchas diferencias y problemas)
por apenas unos pocos blogs.
4.
¿Desde el movimiento comunista español hay un apoyo a esta
guerrilla y a su lucha?
Sólo
desde una perspectiva revolucionaria se puede apoyar un movimiento
como el que se desarrolla en la India. Sólo la podían y pueden
hacer organizaciones con esta perspectiva (sean o no maoístas). El
revisionismo no quiere ni oír hablar de revolución. Y hay muchos
que se dicen comunistas o revolucionarios (y también algunos que se
dicen maoístas) que como dijo Mao Zedong: “Hablan
de comunismo y practican el revisionismo.”
Desgraciadamente la
guerra popular de la India es muy desconocida por los explotados y
oprimidos del Estado Español. Cabe retomar esta labor de explicación
y de apoyo a las guerras populares y movimientos revolucionarios en
desarrollo o que vayan a iniciarse, como parte esencial del inicio de
algo parecido aquí.
5.
¿Cómo te interesaste por esta lucha de la guerrilla naxalita y su
partido?
Muchos
conocemos o tenemos noticias de movimientos revolucionarios en
diferentes lugares del mundo. Ocasionalmente, hemos apoyado alguno de
ellos. Pero la constitución del PCI (Maoísta) y su fuerza nos
obligaron a más. Hay que recordar la importancia del subcontinente
indio y la existencia de otras guerras populares y movimientos
revolucionarios en la zona (Nepal, por ejemplo fue importante hasta
la traición de sus líderes).
6.
¿El termino naxalita puede aglutinar a otras ramas comunistas a
parte de los maoístas?
Originalmente,
en el “Trueno de la Primavera” de Naxalbari hubo, sin lugar a
dudas, muchos revolucionarios no influidos por el “pensamiento
mao-tsetung”. En todo el mundo hay movimientos revolucionarios no
dirigidos por maoístas. En los grupos de apoyo a las guerras
populares y luchas revolucionarias hay maoístas y no maoístas. En
la propia India hay grupos que se autodenominan maoístas fuera del
PCI (Maoísta), y otros que no lo son y que reivindican Naxalbari
1967. Pero también hay que señalar que el PCI (Maoista) ha sabido
aglutinar la mayor parte de la herencia naxalita.
7.
En la India a los naxalitas se les ha acusado de crear muchas
escisiones ¿El PCI(Maoísta) lucha por la reunificación de los
grupos maoístas y otros grupos armados para dirigirlos en pos del
bien colectivo?
El
maoísmo se autodefine como la tercera fase de la ideología
revolucionaria del proletariado. En realidad se llama
marxismo-leninismo-maoísmo. En el documento citado anteriormente
(“¡ENARBOLAR
BIEN ALTO LA BANDERA ROJA DEL MARXISMO – LENINISMO - MAOÍSMO!”)
el Comité Central del PCI(Maoísta) dedica prácticamente todo el
documento (¡cerca de 30 páginas!) a explicar este tema.
El
marxismo
sería la primera fase, centrada en la actividad de Marx y Engels, el
manifiesto, la Comuna de París,… La segunda fase la constituyen
las aportaciones de la revolución rusa de 1917, sintetizadas
principalmente por Lenin y mejoradas durante el desarrollo de la URSS
por I.Stalin. Finalmente, la tercera fase serian las aportaciones de
Mao Tse-Tung y la revolución china (y no menos importantes las de la
Gran Revolución Cultural Proletaria). El marxismo es muy aceptado a
nivel internacional, el leninismo también, aunque menos, pero las
aportaciones de la Revolución China y la GRCP lo son en menor
medida.
A casi nadie se le
ocurriría acusar de sectario a Lenin, a pesar de la virulencia de
sus ataques, por ejemplo a la traición de la socialdemocracia
europea al apoyar a sus burguesías imperialistas en el sangriento
enfrentamiento de obreros contra obreros de la I Guerra Mundial. Si
Lenin no hubiera roto totalmente con los socialdemócratas, no los
hubiera atacado como lo que fueron: unos traidores a su clase y a las
masas, contrarrevolucionarios y sostén del imperialismo; la
revolución rusa no se hubiera dado.
 |
| bandera de la guerrilla del PCI(maoista) |
La fina línea de
mantener los principios necesarios para avanzar en la revolución
proletaria, socialista o social, pero sin aislarse de las masas
revolucionarias es muy difícil de lograr. El maoísmo, como tercera,
nueva y más avanzada teoría de la ideología proletaria debe pasar
a comandar la nueva ola de la revolución proletaria mundial, ola de
la que forma parte avanzada la guerra popular de la India.
Pero,
además el maoísmo pone énfasis en lo que llama “lucha de dos
líneas”, en la eterna i omnipresente “lucha de dos líneas”.
Este es un desarrollo de la segunda ley de la dialéctica y establece
que los avances revolucionarios (y en todos los aspectos de la vida,
incluidos los personales) se producen en medio y gracias a una
constante lucha entre la línea roja revolucionaria y la
contrarrevolucionaria. A esto, algunos lo llaman “escisionismo”.
8.
¿Los naxalitas son un grupo "sectario/maoísta"?
Evidentemente
no. La palabra “naxalita” es ambigua y se refiere a la lucha
armada de Naxalbari de 1967 y a sus sucesores. Lo que sí es verdad,
es que los que dirigieron aquella lucha y han continuado su legado
fueron y son principalmente los entonces llamados “pensamiento mao
tse-tung”, ahora maoístas.
9.
¿Qué papel crees que cumplen las ONG’s en la India?
ONG’s hay muchas y
muy diferentes en objetivos, capacidad, medios, etc.
Las más grandes,
principalmente en medios, no deberían llamarse pues son (directa o
indirectamente) prolongación y agentes de estados, instituciones o
grandes corporaciones, y están al servicio de sus intereses.
ONG’s noruegas han
actuado prácticamente como sustitutas de tropas de intermediación
al servicio del “buen imperialismo noruego” en “procesos de paz
y conciliación” (se trata de evitar las guerras populares y los
movimientos revolucionarios) entre otros países en Colombia, Sri
Lanka, Malí, Guatemala, los Balcanes, Nepal, Sudán, Filipinas,
Liberia, Timor del Este, … ¡Hasta ETA tuvo contacto con ellos!.
Igual sucede con
ONG’s de Suiza, Alemania, Gran Bretaña y de otros países.
Otras ONG’s tratan
de asesorar y cooperan para que se respete los intereses de
inversiones mineras y de otros saqueadores del tercer mundo en
contextos de enfrentamientos armados.
También
son muy frecuentes las ONG’s de iglesias o de carácter
“caritativo”. Cumplen su misión de apaciguar los conflictos,
ayudando a paliar situaciones extremas. Otras entidades de este tipo
“promueven el desarrollo” en determinadas áreas. Son una
estimable ayuda hoy, pero casi siempre representan “algo de pan
para hoy pero más hambre para mañana” Y todas las citadas
luchan con todos sus medios contra posibles procesos revolucionarios.
Sin embargo,
pequeñas ONG’s y activistas individuales o en pequeños grupos se
han destacado por su labor de denuncia y difusión de determinadas
situaciones, como pasó en la reciente crisis de los refugiados.
El
caso de Nepal es significativo. Diversas ONG’s colaboraron, dentro
del marco de “Prácticas
sensibles a los conflictos y para la paz”, fomentando
el llamado “Camino Prachanda” de conciliación con el
imperialismo, para desmantelar la exitosa guerra popular iniciada en
este pequeño país e integrar a los dirigentes políticos en el
parlamentarismo burgués.
10.¿Es posible un frente extraparlamentario en India empujado por los
naxalitas con otras organizaciones? PCI(marxista), CPI, CPI(ml)
liberación, sindicatos, PSR...
La guerra popular
maoísta presupone un enfrentamiento total. Se trata de destruir el
viejo Estado al mismo tiempo que se va construyendo el nuevo poder.
El esquema prevé la construcción concéntrica de los tres
instrumentos de la revolución: partido, frente y ejército. Al ser
un país dominado por el imperialismo, semicolonial y semifeudal, en
una primera fase se construye la República de Nueva Democracia, para
pasar sin pausa a la posterior creación del socialismo. En este
primer momento en el frente hay campesinado, pequeña burguesía e
incluso burguesía nacional (no se admite la semifeudalidad y la
burguesía burocrática o compradora, clases aliadas del
imperialismo, que son las que dominan el país). El frente es de
clases pero puede haber personas e incluso organizaciones, aunque el
partido marxista-leninista-maoísta lo dirige todo.
Pero la guerra
popular excluye al revisionismo, aliado en la práctica del
imperialismo y de las clases dominantes locales. Y se excluye la
participación en las instituciones del viejo Estado. La mayoría de
las organizaciones llamadas ml o partidos como el PCI(marxista)
entran en la categoría de revisionistas al estar en contra de la
guerra popular (“no hay condiciones”, hay que acumular fuerzas”,
dicen estos grupos mientras practican lo que los maoístas llaman
“cretinismo parlamentario”). Además, la ruptura con estas
organizaciones ya se dio incluso antes de Naxalbari 1967. En estas
circunstancias, es muy difícil la participación de estas
organizaciones en un frente con el PCI(Maoísta).
11. ¿Las
organizaciones políticas adivasis en India están muy unidas al
naxalismo?
Adivasi es
la denominación
general del
conjunto muy heterogéneo de grupos étnicos o tribales indígenas de
la India.
Son conocidos también como las tribus
de la India en
contraposición a las castas
de la India,
pues no constituye una casta. Habitan las zonas boscosas y montañosas
poco pobladas del centro y este del subcontinente. Hay más de 300
grupos tribales y son un 7% de la población india. En estas zonas
boscosas y montañosas y en sus ambientes de extrema pobreza es donde
actúa preferentemente la guerrilla naxalita y donde se dan las zonas
liberadas, administradas por el nuevo poder.
12.
El autor hispano-sirio Tamer Sarkis Fernández habla sobre los
naxalitas en su libro La
República árabe de Siria de acero, trigo y humanidad.
¿Por qué cita este autor a los naxalitas en su libro y al
PCI(Maoísta)?
No
cabe duda de que para responder a esta pregunta no hay nada más
indicado que citar textualmente un fragmento de su análisis
comparativo de contraste entre la revolución en India y la
mal-llamada “revolución siria”:
“Hablar de la revolución naxalita en India es hablar del
proletariado y semi-proletariado rural indios, de los campesinos sin
tierra y de núcleos de apoyo popular urbano. Es también hablar de
los autóctonos Adivasi, población tribal cosificada desde antiguo
como Casta sirviente de la burguesía ciudadana, de los
terratenientes feudales y de los cuadros hindúes que sucedieron a
mongoles y a británicos entre el funcionariado estatal.
Crecientemente expulsados de su hábitat por la actividad monopolista
extractiva y agro-industrial, las poblaciones gentilicias Adivasi han
comprendido la soldadura indisociable entre su emancipación
particular gentilicia y la emancipación general
del Pueblo indio sometido al Imperialismo, de modo que se han
integrado en las fuerzas de la revolución.
Por el contrario, la
mal-llamada “revolución siria” acumula y re-acumula sus fuerzas
a partir de la tupida red-enjambre por la que transitan mercenarios
de 143 enclaves, desde Filipinas a Ceuta pasando por Mongolia,
Chechenia y Azerbayán. Los armados de esta “internacional” no
poseen en común internacionalismo que valga; poseen en común puro
confesionalismo, que niega ideológicamente el derecho de los Pueblos
mientras afirma la fuerza impositiva del “fiel” sobre el
territorio-despensa “desherejizado”.
La revolución en
India no sale por televisión. Precisamente por eso; porque es
revolución. No hallamos orondos Emires surtiéndola
de petrodólar, ni vemos a la Unión Europea armándola, ni a la CIA
entrenando a “revolucionarios” desde suelo fronterizo. Israel,
quien emplea la franja supuestamente “desmilitarizada” del Golán
como trampolín, coladero, reserva y sanatorio de “revolucionarios”
contra Siria, colabora al mismo tiempo con el Pentágono en la
contratación de mercenarios anti-comunistas, algunos vía Pakistán,
y los interna en la Península indostánica.
Loe la prensa del
sionismo con mayor o menor ahínco a “los rebeldes sirios”, el
mínimo común denominador presentado por estos medios de masas
consiste en la demonización del ejército árabe sirio y de su
función de defensa nacional frente a la agresión al país (“el
ejército del Régimen”, “el ejército de Al-Assad”, “el
ejército alawí”…). Paralelamente, leemos y escuchamos idéntica
demonización periodística de los comités populares de defensa,
población civil que pidió armas al Estado sirio para así proceder
a la auto-defensa popular (“los paramilitares de Al-Assad”, “los
leales armados”, etc.). A su vez, los periodistas y las ONGs (como
el discurso mantenido por Médicos sin Fronteras) dan falaz estatuto
de “bando sirio en conflicto” a los mercenarios del
“Ejército” “Libre” “de Siria”, 100% desarraigados del
Pueblo sirio (y de cualquier otro Pueblo) y ferozmente adversos al
Pueblo. Esta prensa del
Imperialismo es la misma que, cuando en alguna contada ocasión se ha
referido a India, oculta a las clases populares indias organizadas en
el Ejército Popular de Liberación tras la Categoría casi
metafísica de “los maoístas” en
abstracto; como
si la base social 100% india del movimiento y del proceso fuera cosa
de cuatro “cabezudos” que juegan con “la desesperanza de los
excluidos y los miserables” (un argumento recurrente en los
“análisis” de los “expertos” imperialistas en India). O como
si los naxalitas fueran una especie de alienígenas que se la
tuvieran jurada a los militares indios por no se sabe bien qué
etéreo empecinamiento ideológico utopista alejado de la base
material de la sociedad india” (De: Tamer Sarkis Fernández, <<La
“revolución” siria versus la revolución en India>> EN:
Siria:
de acero, trigo y humanidad,
Editorial Tina Modotti, 2017, Barcelona)
No hay comentarios:
Publicar un comentario