Entrevista a Soberanía y Trabajo

 1. ¿Cómo nace Soberanía y Trabajo?

Soberanía y Trabajo nace como una iniciativa política soberanista, socialista y de clase, presentada públicamente en Madrid a mediados de noviembre de 2024. Su surgimiento responde a la crítica de quienes la impulsamos hacia lo que denominamos la "izquierda sistémica", engreída o liberal, a la que acusamos de haber abandonado la lucha de clases tradicional en favor de batallas identitarias. Nos inspiramos en experiencias políticas europeas similares, como el movimiento liderado por Sahra Wagenknecht en Alemania o el Workers Party en Gran Bretaña, buscando crear un referente que recupere la soberanía nacional y la defensa de los intereses de la clase trabajadora frente a las élites globalistas.

2. ¿España tiene soberanía real siendo una democracia parlamentaria?

Para Soberanía y Trabajo, la respuesta es no. El Reino de España no es un país soberano porque sus políticas fundamentales están determinadas por instituciones externas. La Unión Europea controla la política monetaria y las finanzas públicas, imponiendo políticas neoliberales que destruyen la economía local y lo público. Paralelamente, la OTAN dicta la política de defensa, subordinando los intereses de España a los de Estados Unidos y arrastrando al país a conflictos bélicos que no le conciernen.

3. Apostáis por la salida de la UE y OTAN. ¿Eso no puede perjudicar la imagen exterior de España frente a nuestros socios comerciales?

Entendemos que la pertenencia a estas instituciones es la verdadera causante del perjuicio para España, ya que impide un desarrollo económico autónomo y priva al país de una política exterior independiente. La propuesta no es el aislamiento, sino una reorientación de las alianzas internacionales. Abogamos por una política de neutralidad activa y por estrechar lazos con el Sur Global y potencias emergentes, integración en bloques alternativos como los BRICS+ para romper con la hegemonía del dólar y del FMI. Defendemos que la verdadera soberanía incluida la monetaria, permitiría a España ser un actor respetuoso en el mundo, sin estar subordinado a los intereses bélicos y económicos de Estados Unidos.

4. ¿Por qué España le compra materias primas a otros países y no depende de su propia producción? El gas se lo compramos a Rusia por ejemplo...

Para nosotros, Soberanía y Trabajo, esta dependencia es consecuencia directa de las políticas neoliberales impuestas por la Unión Europea, que han desmantelado el tejido productivo español. Denunciamos que la Política Agrícola Común (PAC) destruye la agricultura familiar en beneficio de los fondos de inversión y las multinacionales y que la UE ha relegado a España a una economía basada en el turismo en lugar de en la riqueza productiva industrial. Proponemos como solución una reindustrialización del país, la recuperación de la soberanía alimentaria mediante una reforma agraria, y la creación de un sector público poderoso en sectores estratégicos como la energía, la banca y la industria, minera y farmacéutica para garantizar el abastecimiento.

5. ¿Consideráis que el modelo de gobierno autonómico se debe cambiar por uno federal o más centralizado?

Para Soberanía y Trabajo en materia institucional defendemos un referéndum para abolir la monarquía y establecer una república, así como la necesidad de recuperar la soberanía frente a la UE y la OTAN. Será una constituyente quien decida la forma de articular el estado. Queremos eso sí y ya un estado fuerte que garantice la igualdad en todo el estado y eso no pasa por permitir que las autonomías destruyan la sanidad o la educación públicas. Hay que reorganizar las transferencias y hay competencias que deben estar en manos del estado. Reconocemos la realidad territorial y la diversidad cultural y apoyamos las culturas autóctonas. Pensamos que en el por ahora Reino de España si hay una unidad y es la de su clase trabajadora.

6. ¿Creéis que el discurso republicano en España no tiene un proyecto de futuro y solo se usa para defender la memoria histórica?

Para Soberanía y Trabajo, el republicanismo es una pieza central y fundamental de nuestro proyecto de futuro, no un mero ejercicio de memoria histórica. Lo consideramos un paso imprescindible para la democratización real del país. La monarquía es el pilar de un "régimen plagado de corrupción y amiguismo" y que la falta de ética en las instituciones es insostenible. Por ello, exigimos un referéndum sobre la forma de Estado para avanzar hacia una república que consideramos la única forma de lograr una democracia plena y soberana.

7. ¿Qué significa para vosotr@s "la izquierda sistémica"?

Para Soberanía y Trabajo, la "izquierda sistémica" es un término que utilizamos para referirnos a las formaciones políticas que se autodenominan progresistas pero que, en, son funcionales al sistema capitalista y neoliberal. Entendemos que las izquierdas sistémicas:

Abandonan la lucha de clases: Priorizando batallas identitarias (woke, de género, etc.) que dividen a la clase trabajadora y desvían la atención de los problemas materiales y dividen a la clase en multitud de identidades diferentes.

Son cooptadas por el globalismo: Actuando como títeres de fundaciones internacionales y de los intereses de Estados Unidos.

Aceptan las políticas de la UE: Consintiendo las privatizaciones, los recortes y la agenda neoliberal que perjudican a las clases populares.

8. VOX y gran parte de la derecha española se han puesto a mostrado su apoyo a Trump en contra del "no a la guerra" ¿Es el momento idóneo para señalar que el patriotismo de la derecha española y extrema derecha es solo humo?

Sí, desde la óptica de Soberanía y Trabajo, este sería un momento idóneo para hacerlo.  Consideramos que el patriotismo que esgrime la derecha es una farsa porque supedita los intereses de España a los de Estados Unidos y la OTAN. El verdadero patriotismo no consiste en alinearse con potencias extranjeras y apoyar sus guerras imperialistas, sino en defender la soberanía nacional, la paz y el bienestar de los trabajadores españoles, algo que consideramos incompatible con el apoyo a figuras belicistas como Trump o con la pertenencia a la OTAN y la Unión Europea.

El apoyo a la guerra de Ucrania contra Rusia, cuando esta la invade para no consentir su imbricación en la OTAN y haber violado los tratados anteriores,  forma parte de la misma guerra imperialista. Por eso decimos no a la guerra en Asia Occidental y tampoco en Ucrania. Lo patriota es defender la paz y la igualdad. La extrema derecha está al servicio de potencias extranjeras.

9. ¿El "no a la guerra" de Pedro Sánchez creéis que es para ganar votos o puede que sea solo por la presión del PCE y SUMAR?

El discurso de Pedro Sánchez y del PSOE es una "pantomima posmoderna" y una "farsa bipartidista". El presidente del gobierno no es un actor soberano, sino un gestor de los intereses neoliberales marcados por la Unión Europea y la OTAN. Por lo tanto, consideramos que cualquier gesto contra la guerra no es fruto de una convicción soberanista o de presión de sus socios, sino una maniobra táctica y demagógica, ya que en la práctica mantienen a España sumisa a la estructura militar de la OTAN. Lo dicho Ucrania e Irán son parte de una misma guerra.

10. Se acusa a las fuerzas progresistas de España de desmovilizar y sedar la movilización popular ¿Por qué esta crítica?

Esta es una crítica central de Soberanía y Trabajo. Acusamos a las fuerzas progresistas de haber abandonado la confrontación con el gran capital y de haber sustituido la movilización popular en las calles por políticas identitarias que no cuestionan el poder económico. Consideramos que al aceptar los marcos de la Unión Europea y la OTAN, estas fuerzas han traicionado sus principios históricos y han desactivado la lucha de clases, lo que ha llevado a un deterioro de las condiciones laborales, a la especulación inmobiliaria y a la sumisión a los intereses extranjeros, sin generar una respuesta popular organizada para detenerlo.

11. ¿Sois feministas en Soberanía y Trabajo?

Soberanía y Trabajo se define a favor de la igualdad real entre hombres y mujeres y en contra de la violencia machista, la prostitución y los vientres de alquiler. Sin embargo, lo hacemos desde una perspectiva de clase. El feminismo "identitario" “transfeminista” o "woke" que, promueve la izquierda sistémica, agrede y limita los derechos de la mujer a la que han abandonado y benefician a los maltratadores. Defendemos la "lucha contra la doble explotación de la mujer trabajadora" y abogamos por la libertad e igualdad y no pretendemos limitar ningún derecho a vivir y sentir, pero no a costa de las mujeres. Como hemos dicho, estamos por la abolición de la prostitución y la prohibición de los vientres de alquiler y la defensa del deporte femenino. Solo hay un feminismo y los adjetivos posmodernos atacan a la mujer.

12. ¿Por qué el POSE no interviene en el mercado de la vivienda?

El PSOE no ha hecho nada pero PODEMOS y SUMAR tampoco. Para Soberanía y Trabajo la actual ley de vivienda debe ser derogada inmediatamente. Criticamos duramente la política de vivienda de los sucesivos gobiernos, a los que acusamos de no haber abordado el problema por estar al servicio de los intereses del capitalismo rentista. En nuestro diagnóstico, la falta de intervención se debe a que el sistema, incluyendo a los grandes partidos, prioriza la especulación inmobiliaria y el turismo descontrolado como modelo de negocio. Por ello, su propuesta es radicalmente diferente: expropiación sin compensación de viviendas en manos de fondos buitre, prohibición de los pisos turísticos y construcción de un millón de viviendas públicas a través de un Instituto de la Vivienda Pública.

13. Los dueños de pisos afirman que el problema no son la subida del precio del alquiler sino que no sube el salario mínimo en España ¿La responsabilidad del acceso a la vivienda corresponde solo al gobierno central?

Soberanía y Trabajo no comparte el análisis de los propietarios que excusan las subidas de alquiler. Para ellos, el problema central es la mercantilización de la vivienda, que se ha convertido en un objeto de negocio para el capitalismo rentista. Hablamos aquí de los grandes tenedores de fincas y los fondos buitre. Consideramos que la especulación y la turistificación son las causantes directas de los precios insostenibles. Si bien un aumento del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) podría aliviar la situación de algunos inquilinos, para Soberanía y Trabajo esto no resuelve la raíz del problema. La responsabilidad es del Estado en su conjunto, pero denunciamos que ni el gobierno central ni los autonómicos actúan con la contundencia necesaria porque, están alineados con los intereses de los grandes tenedores de vivienda. De hecho si las Comunidades Autónomas no actúan es imprescindible quitarles las competencias de vivienda por boicoteadoras y no quedarse con planes a largo plazo cuando el problema de la vivienda es urgente.

Entrevista a Roberto Heras de Internacionalistas 36

1. ¿Cómo era la política en Ucrania antes del Euromaidán de 2014?

En Ucrania, desde 1993 hasta 2014 el comunismo y la organización comunista eran  legales en Ucrania, todas las organizaciones de izquierdas eran legales y partidos ucranianos de derechas ajenos al nacionalismo ucraniano de la línea de los criminales de la OUN también eran legales, la prensa gozaba de más libertad y no estaba totalmente sesgada hacía el lado del nacionalismo ucraniano o como desde hace años bajo el control estatal. Hasta 2014 había libertad religiosa y las minorías nacionales eran reconocidas y respetadas. Ucrania tenía dependencia comercial con Rusia pero no tenía la necesidad de pedir permiso a Rusia para cualquier cosa, en 2013 Yanukovich solicitó iniciar el camino a Europa y no tuvo que pedir permiso a Rusia. Hoy todo esto ya no existe porque está prohibido, parcialmente prohibido o se persigue. Desde 2014 hay una degradación por una injerencia imperialista y Ucrania tiene que pedir permiso a occidente casi hasta para plantar un árbol en Kiev y han regalado el país a los grandes capitalistas occidentales, principalmente estadounidenses.

Marcha contra la OTAN en Kiev, 2004

Ucrania en su política real, antes del Euromaidan no cambia mucho. Siguen prácticamente los mismos clanes de siempre y los que no están en la actualidad han sido derribados por el canibalismo de los propios nacionalistas ucranianos: Rinat Ajmétov, Ihor Kolomoyski, Viktor Pinchuk, Petró Poroshenko... Todos ellos eran los reyes de Ucrania antes y después de Euromaidan. Poroshenko tiene casos pendientes con la justicia por alta traición y Kolomoyski también. Zelensky escaló también a ese estatus como un caudillo, el alcalde de Kiev multiplicó su fortuna estos años de guerra y algunos otros como Zaluzhny parecen caballeros en Londres, estos son como la nueva elite salida de este nuevo régimen fascista que se unen a los sinvergüenzas que ya había y financiaron la guerra como Ajmétov o el propio Kolomoyski que es el judio que alimentó a algunos de los grupos nazis ucranianos. Todos estos clanes que quedan han destruido y regalado el país a occidente, lo han destruido de manera literal y ahora también se destruyen entre ellos.

2. ¿Es correcto usar el término "desnazificación" para referirse a la OME cuando también hay fascistas moscovitas en Rusia? Fascistas de otros países también se reunieron en San Petersburgo en 2025...

Todos hoy vemos a la OTAN actuando a cara descubierta porque Trump no da más margen para disimular. La OTAN en 2014 realizó una injerencia en Ucrania, organizó una revolución de colores apoyados en los herederos ideológicos de los colaboradores del nazismo alemán en los años 30, el nacionalismo ucraniano y la Organización de Nacionalistas Ucranianos se forja bajo el ala del partido nacionalsocialista de Alemania. Fíjate en un detalle del tipo de régimen que se instaura, hoy es algo común ver banderas negras y rojas en cementerios militares y en actos oficiales del régimen ucraniano, esa bandera no tiene absolutamente nada que ver con Ucrania, no es una bandera ni símbolo nacional ucraniano, es la bandera de los criminales nazis de la OUN equivale a que en España tuviéramos que ver la bandera de la falange en actos oficiales, de hecho son los mismos colores porque son los mismos fascistas de lo años 30, la OME tiene entre sus objetivos la erradicación de este régimen fascista y de estos grupos fascistas por lo que es indiscutible que es una desnazificación en Ucrania. Por otra parte viendo hoy lo que estamos viendo de la OTAN en el mundo, ¿Por qué la gente duda que destruir equipos de la OTAN es desnazificar el mundo?

En Rusia, el fascismo a finales de los 80 y en el último suspiro de la URSS  ya estaba presente en las calles de Moscú, en lo que viene a ser tiempos de “Glasnoff y Perestroika”. Aquella apertura tan aplaudida en occidente dio libertad a la prédica del fascismo en muchas formas y a la aparición de grupos fascistas y sus ideas, por ejemplo el nacionalbolchevismo. Con el desarrollo del capitalismo en Rusia lo lógico es que el fascismo siga creciendo. El capitalismo y las democracias burguesas lo fomentan, el estado ruso no es ajeno a eso y utiliza a los fascistas como quiere y a los que quiere, no es lo mismo en Rusia el nacionalsocialismo alemán, o el de sus colaboradores, del que Rusia fue victima, que el neofascismo de Duguin que es financiado por algunos oligarcas rusos. Debajo de la bandera de los movimientos duguinistas, los fascistas de todo el mundo encuentran un paraguas, incluidos los falangistas españoles que culparon a Rusia y a los comunistas de todos los males el siglo pasado. Si no fuese por el paraguas de esos oligarcas habrían sido detenidos por pertenecer a organizaciones rusofobas y extremistas. Entre las organizaciones comunistas y antifascistas rusas han sentido auténtico asco que esto haya sido permitido en Rusia, y condenaron la presencia de esos grupos en San Petersburgo.

3. ¿Qué papel juega Polonia en la guerra? No tiene mucha simpatía por Ucrania...

Polonia en la guerra es una base militar de la OTAN. Es centro de la actividad relacionada con cuestiones militares de campo, es el centro logístico... Es otro Rammstein o incluso podría contar con más funciones que propio Rammstein, es la casa del imperialismo en Europa ahora mismo, al menos de su brazo militar. 

Hace frontera con Ucrania, es otro país de grandes dimensiones y posiblemente el que mejores capacidades tiene para hacerlo. Pero Polonia tiene muchas capacidades para cometer la torpeza de ser otra Ucrania y llevarnos a todos al abismo de la guerra nuclear. Los nacionalistas polacos tienen muchas ensoñaciones imperialistas, miran con rencor la historia y sueñan con una “Gran Polonia”. Polonia está realizando un importante incremento militar, el rearme lo va posicionar con uno de los ejército más importantes de Europa, y no tengo el dato pero debe ser uno de los que mayores socios europeos de la industria militar estadounidense. Otro dato sobre Polonia que me hace ser pesimista es la ilegalización de los comunistas polacos, cuando se toman medidas así en Europa son señales de que la burguesía aplicará sobre su sociedad alguna política por la que van a someter a los trabajadores y se evitan las actividades de los grupos que se espera que intenten organizar una respuesta por parte de los oprimidos. Esto de prohibir y perseguir comunistas en Europa comienza en Ucrania en 2014 y se está extendiendo entre sus países vecinos o cercanos, Rep.Checa, Polonia... Incluso en países como Alemania la burguesía de vez en cuando amenaza con ilegalizar la lectura de Marx y crean ese debate estéril de si el marxismo es incompatible con la constitución alemana.

Con Ucrania mantiene una relación de rencor por los crímenes de la OUN sobre los polacos, pero los polacos, por la OTAN, tienen que colaborar con Ucrania. También mantienen relación por territorios de Ucrania que eran territorios polacos y viven personas que tienen raíces polacas, pero actualmente no hay ningún reclamo sobre ningún territorio. En caso de que Ucrania acabe convirtiéndose en un estado fallido si que podría haber reclamos en Ucrania para integrarse en Polonia, al menos parte del este de Ucrania y ya veríamos si sumarían algunas regiones centrales. Pero por más diferencias que tengan lo más fuerte para ellos es su rechazo hacía Rusia y Bielorrusia.

4. ¿Por qué se obliga a la población ucraniana a ir al frente contra Rusia?

Hasta antes del inicio de la OME rusa Ucrania podía cubrir las bajas de su guerra en Donbass, cuando entra el ejército ruso se crean varios frente más y el número de bajas se incrementa. Además hay que entender que dentro de la sociedad ucraniana solo un porcentaje apoya al actual régimen nacionalista, la mitad de la sociedad ucraniana tiene a sus representantes ilegalizados. De la otra mitad que apoyaba al nacionalismo ucraniano en 2014 hoy muchos ya no los creen. Por lo que al incrementarse el número de bajas y bajar el apoyo no les queda otra que salir a cazar ucranianos y meterlos en furgonetas a la fuerza porque la gente no quiere ir.

Funcionarios del servicio de reclutamiento secuestrando a un civil ucraniano para enviarlo al frente contra el ejército ruso

A mi me produce mucha tristeza su situación. En las calles ucranianas hay protestas por la desaparición de soldados, denuncias porque tratan de ahorrarse las indepnizaciones. Quien va arriesgar su vida por corruptos o algo en lo que no creen, se esconden y yo también lo haría en su lugar. Si la OTAN nos lleva a la guerra, por el armamento que se utilizaría no tardaríamos en ver escenas similares en las ciudades de Europa. 

5. ¿Se ha producido también una movilización forzosa para ir al frente en Rusia?

Sinceramente no he visto imágenes de movilizaciones forzosas en Rusia, he visto videos ataques a los centros de reclutamiento por personas que se oponen a la OME pero no he visto busificación en Rusia, si la guerra escala podría ocurrir.

Rusia tiene varias ventajas empezando porque no lleva 12 años de conflicto, por otro lado no carga tanto desgaste como los nacionalistas ucranianos. Los rusos llevan 4 años y además Rusia tiene mucha más población que Ucrania. A diferencia de Ucrania donde solo el nacionalismo ucraniano apoya la guerra en Rusia la OME es apoyada por nacionalistas, comunistas, organizaciones de izquierda, derecha, religiosos ortodoxos y por casi toda sociedad. Ellos entienden que son víctimas de un ataque contra su pueblo, su cultura y no dudan de que tanto imperialistas de todo el mundo como fascistas ucranianos sueñan con desmembrar Rusia. En este caso yo no me escondería, pediría un arma para pelear contra el imperialismo, contra esto no hay que vacilar de ninguna manera y luchar es el único camino, ya sea en Rusia, Venezuela, Cuba... Allí donde el imperialismo asoma el cogote hay que aplastarlo porque si no lo haces acabas siendo destruido y esclavizado junto a todo tu pueblo.

6. ¿Por qué es tan difícil hacer un análisis sobre Rusia sin caer en la nostalgia soviética o en la polarización de llamarla “imperialista”?

A mi me parece falta de objetividad, fantasía o fanatismo. Caer en la nostalgia soviética es imposible para mi porque todos los nacidos hasta mediados de la década de los 80 vimos con nuestros ojos por la tele como bajaban la bandera soviética y como el capitalismo entró en toda la URSS. Los medios imperialistas nos narraron alegremente como Gorbachov vaciaba el estado soviético con sus reformas, el trabajo de Yeltsin, la caída del muro, el desplome final. Vimos todo el proceso y engañarse ahora pensando que Rusia tiene algo que ver con la Unión Soviética es fantasía, ojalá aquello no hubiera ocurrido pero hay que aceptar la realidad como es. Rusia es un estado capitalista bajo un régimen burgués, lo que tampoco hay que caer es en la propaganda anti-rusa, hay que conocer Rusia, a los rusos. La élite rusa no traerá el socialismo de vuelta, son anticomunistas que difaman a Lenin y deforman a Stalin para convertirlo en un “gran ruso” y a través del populismo atraer a las masas trabajadoras que añoran al viejo camarada, ellos usan a la URSS para atraer con nostalgia soviética lo hacen también con la monarquía y la religión, todo es un reclamo oportunista. Rusia tiene la particularidad que hereda muchas cosas de su sistema anterior y eso si lo hace más atractivo que cualquier estado capitalista de europa occidental, más aún si lo comparamos con estados como el español que viene de la reforma del franquismo y somos un reino. Pero no hay que hacerse pajas, Rusia es un estado capitalista desde la década de los 90. Lo de llamar a Rusia potencia imperialista me parece equivocado también, Rusia no puede desarrollar su capitalismo hasta la fase del imperialismo y es demostrable. Rusia es un país capitalista con un capitalismo de unos 35 años de desarrollo, es joven, con una economía basada en recursos muy valiosos como petróleo, gas, diamante... Pero es una economía basada en recursos y este tipo de economía no permite ese desarrollo. Muchos de estos recursos además están parcial o completamente nacionalizados lo que hace todavía más imposible ese desarrollo. Además tenemos que en Rusia el estado es extremadamente intervencionista, hasta arruinar oligarcas cuando le interesa, en los países imperialistas eso es al revés, las directivas de las empresas de las principales empresas que monopolizan los sectores quitan y ponen presidentes en sus países y los países extranjeros que operan. Rusia es una potencia militar y nuclear. Los países imperialistas se concentran en organizaciones como la OTAN que es su brazo militar, allí encuentras a EE.UU., Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, España, Bélgica, Países Bajos... Las personas que desde estos países imperialistas nos señalan el mal ruso, chino o iraní como el mal que tenemos los trabajadores de estos países son meros contrarrevolucionarios y títeres de la OTAN, lo hagan consciente o inconscientemente.

7. Se suponía que la OME duraría unos meses, y ya llevamos más de tres años en guerra. ¿Qué ha fallado con las fuerzas armadas rusas?

En realidad las autoridades rusas nunca dijeron que duraría meses, nunca determinaron el final. Definieron las condiciones de los objetivos “desnazificiación, desmilitarización...” y la fecha final era “hasta cumplirlos”. Qué algún periodista bocazas o blogger ruso diga eso me encajaría más. 

La OME de inicio fue un fracaso, estuvo bien la puesta en escena con el ataque por sorpresa pero la corrupción en el ministerio de defensa, la mala planificación e incluso la mala elección de los responsables de la OME provocó problemas importantes al ejército ruso. La corrupción mata soldados o genera condiciones complejas como ropa y calzado innadecuado en zona de nieve, la mala elección de un responsable puede provocar que tu gran ejército se atore en la operación y los rusos tuvieron un momento muy crítico al inicio. Últimamente no veo cosas sobre juicios a responsables militares por corrupción pero en Rusia juzgan casos de corrupción en el Ministerio de defensa ruso de aquellos tiempos, oficiales, gente del ministerio y demás. Rusia sufrió muchas muertes por culpa de muchas de esas personas.

Por otro lado, igual que antes dije que Ucrania lleva 12 años y ese desgaste provoca algo negativo, la experiencia del ejército ucraniano en guerra real era mayor, incluso se toma a Ucrania como una mofa de ejército pero hoy es el único ejército de europa, junto al ruso, que conoce la guerra moderna y lleva años trabajando en ella, la formación que recibe de la OTAN es sobre el uso de las armas del estándar OTAN. Además de eso, Ucrania es un país que tiene unas dimensiones similares al territorio del estado español, no es controlar un territorio pequeño. No están armados con palos y piedras, tenían armas soviéticas y las de la OTAN.

Desde 2014, EE.UU, más con la administración Obama y Biden, invierte miles de millones en suministrar armas estadounidenses y dinero al ejército ucraniano para alimentar la guerra y la corrupción en Ucrania, los vasallos europeos y británicos hacen lo mismo pero además desviando parte del dinero público de los trabajadores europeos a la industria armamentística estadounidense. Sin ellos el ejército ucraniano ya estaría desmilitarizado y no podría hacer frente porque la guerra ya es insostenible para Ucrania. Todos los arsenales de la OTAN han sido vaciados y la mayoría de vehículos y armamentos enviados están hechos chatarra y esparcidos por Ucrania y en territorios que ahora son rusos. Ucrania ahora recibe miles de millones para poder firmar contratos militares principalmente para la industria armamentística estadounidense, y esos miles de millones, noventa mil millones, los pagamos nosotros los pagafantas. Primero nos quitan el dinero y luego la vida, nuestras élites son como bandidos.  

8. ¿Qué es el partido Borotba?

Borotba es una organización que toma su nombre de una de las primeras organizaciones comunistas ucranianas, estos fueron una escisión de los socialistas ucranianos que se posicionaron junto al poder soviético de Lenin y posteriormente se fusionaron en el Partido Comunista de Ucrania de la Unión Soviética, representaban a los marxistas ucranianos y esa es la idea de la organización, se forma y se nutre con militantes de distintas organizaciones comunistas ucranianas. Borotba fue la organización comunista que desde el principio fue crítica con el euromaidan, ellos denunciaron el espíritu reaccionario e imperialista de las protestas y fueron objeto de agresiones por ello. Militantes suyos estaban en la casa de los sindicatos de Odesa y algunos fueron asesinados. Borotba participaba en lo que se llama bloque antioligárquico, Borotba no apoyaba ni a la oligarquía ucraniana pero tampoco quieren servir para intereses oligárquicos rusos. Sus posicionamientos son por lo general muy acertados y son buena referencia.

9. ¿Cómo resistieron las milicias populares antes de la intervención rusa en 2022?

Es lo que te decía antes sobre la importancia del apoyo social, si tienes una mayoría de apoyo dentro de la sociedad y tienen la determinación suficiente de tomar las armas para defenderse, teniendo eso solo falta encontrar alguien a quien le interese financiar tu defensa y hubo gente con capital suficiente para hacerlo. En otros territorios o no hubo el apoyo social suficiente para resistir armados, o los nacionalistas ucranianos realizaron operaciones punitivas para evitarlo. En Mariupol, el ejército ucraniano intervino y mató civiles, en Odesa primero los grupos fascistas provocaron un shock quemando la casa de los sindicatos de Odesa con gente dentro, y después creo recordar que metieron cuerpos punitivos del ejército en el territorio. 

En las milicias la mayoría de la gente lo explicaban fácil decía, me pueden matar a mi que después vendrá otro por mi, y después de ese otro vendrá otra persona más. Cuando una causa tiene el apoyo de la gente, y tienen el compromiso total para defenderlo hasta el final, es imparable.

10. ¿Es Zelenski un títere de Estados Unidos o un ejecutor de sus órdenes?

Si, es un títere que estaba relacionado con el hijo de Biden. Se enfrentó a Petro Porosenko, en unas elecciones con todos los partidos de izquierda ilegalizados y los de derechas no nacionalistas ucranianos también. Porosenko estaba acorralado por su guerra en Donbass, la corrupción de su junta de oligarcas y porqué su no cambió nada. Zelensky era cómico, un personaje que caía bien en el país, era crítico con la guerra y prometió paz, ganó las elecciones y su paz venía de la mano de un asalto a militar gran escala a la RPD y RPL para derrotar a las milicias, las milicias piden el reconocimiernto y la intervención, apelan a Rusia y provoca el definitivo inicio de la OME. Hoy para los ucranianos es un personaje que perdió toda su gracia.

Con Biden se hacía evidente que Ucrania tenía que pedir permiso para todo a los Estados Unidos, con Trump ya ni siquiera se disimula, ha regalado todos los recursos del país. Él mismo sabe que ni Reino Unido, ni Europa, ni EE.UU. apoyarán su reelección.

11. ¿Le ha costado mucho dinero y vidas la liberación del Donbass al ejército ruso?

Si, económicamente Rusia hace un gran esfuerzo por la guerra, han tenido que multiplicar por varias veces su capacidad de producción militar y su economía está enfocada en la guerra, eso cuesta mucho dinero y además las sanciones daña también su economía y la limita más.

Sobre el número de muertos desconozco la cifra, no creo que sea un millón como dice Trump pero sí podría ser que fuese más elevada de lo que debería. Rusia de inicio hay que recordar que alcanzó Kiev y allí sufrió bastantes bajas, a mi parecer innecesarias porque deberían haberse centrado en Donbass y avanzar desde el Este al Oeste. Las operaciones de carne de Ucrania también afectan al ejército ruso, hay liberaciones en las que se han liberado un montón de escombros porque los ucranianos no paran de defender hasta los escombros... Esto es algo muy crítico incluso dentro del ejército ucraniano, hacen de muchas batallas auténticas picadoras de carne humana, eso incluye carne del ejército ruso. Si el ejército ucraniano se retirarse a posiciones más seguras en vez de defender de esa manera el número de muertos en ambos lados sería menor.

12. ¿La retirada de Rusia en Siria ha generado fricción en la Duma y en el partido de Putin?

La retirada de Rusia generó críticas en la Duma, no hay tanta fricción, habían apoyado a los sirios y muchos lo ven como un abandono. El Kremlin trata de venderlo como que lo hace para apoyar a los sirios y el partido oficialista mantiene la línea.

A mi personalmente me parece que aquí el centro de todo es Turquía, ellos se han volcado con HTS, son parte de la OTAN y mantienen buenas relaciones con Rusia. Erdogan seguro que gana mucho vendiendo gas ruso y no le importa tener bases rusas en Siria. Rusia tiene en Turquía un aliado para vender gas y mantiene sus bases estratégicas en Siria. Así son las relaciones con estados capitalistas, siempre que hay un interés y hay una oferta igual o mejor no hay amigos ni historia que valga.

Saur Mogila, Septiembre de 2022

13. ¿Por qué los servicios de inteligencia ucranianos llevan a cabo acciones terroristas en suelo ruso?

EE.UU elimina los lazos de la industria y la energía europea con Rusia, Ucrania es el instrumento. Luego hay diferentes tipo de atentados, otros los dirigen hacía militares porque son objetivo, y también ejecuta un tipo de terrorismo que emula aquél al que hacía apología Stepan Bandera. 

Para Bandera los ucranianos debían, a través de ejercer el terror en la Unión Soviética, preparar la invasión de los países occidentales sobre la URSS. Ahora es igual pero con Rusia, no atentan solo contra objetivos militares, atacan personas de otros ámbitos que van de medios, cultura... Ucrania hoy es un estado terrorista. 

14. ¿Quién era Daría Duguina?

Duguina era exponente de una posición nacionalista rusa, tradicionalista, critica con el liberalismo, el socialismo y especialmente con lo que ellos llaman “globalistas”. Ucrania asesinó a Duguina porque era una importante exponente y defensora de las posiciones tradicionalistas rusas, posiblemente incluso con el apoyo occidental porque era una importante crítica contra ellos.

Pero no hay que confundirse tampoco, ser críticos con los imperialistas no es suficiente. Si predicas contra el liberalismo sin hacerlo para predicar la emancipación de la clase trabajadora lo que estarás haciendo es predicando una nueva forma de dominio de la clase dominante, y eso es lo que hace Duguin y continuaba Duguina. Si no se construye una alternativa que libere al ser humano de toda forma de dominio, incluso el tradicional o el espiritual, cualquier crítica al liberalismo puede terminar reinventando formas de opresión bajo el disfraz de resistencia, y no iríamos a mejor porque ellos sustituyen la actual élite capitalista por una élite tradicionalista, religiosa.. En el estado español conocimos algo no tan distinto en el 39 a lo que predican.

Entrevista a AMD Niño Braulio

 Antes de nada, agradecer en nombre de la asociación el interés en nuestro trabajo.

1. ¿Cómo nace AMD "Niño Braulio"?

La idea de conformar una asociación de memoria democrática como la nuestra lleva presente mucho tiempo en el archipiélago pero, ciñéndonos a nuestro surgimiento, es a raíz de una serie de conversaciones y reuniones en 2023 que comenzamos a poner las primeras "piedritas" del proyecto, que se constituye legalmente a finales de 2024. La idea era, y es, generar un espacio de trabajo desde el cual promover una visión, y acción, divergente respecto a lo establecido como norma en lo referente a memoria democrática, e histórica en general, en Canarias. Alejarse de la inercia institucional, por así decirlo, y tener motor e ideas propias.

2. ¿La gentrificación y el turismo están haciendo desaparecer la cultura canaria autóctona?

Sí, es un hecho material que la cultura canaria, más que desarrollarse, está siendo fagocitada por, llámemoslo de forma simple, 'sociedad y cultura pop global', y esto es algo sistémico, no exclusivo del archipiélago, pero aquí lo vivimos de manera acentuada por diversos motivos, como la herencia y pervivencia colonial en las instituciones, el modelo de turismo masivo, la gentrificación, etc. Vivimos diariamente la expulsión de vecinos de sus barrios y la conversión de nuestras tradiciones en un producto de consumo vacío. Con ello, no es posible sostener postulados (que haberlos, los hay) más "optimistas" como estamos experimentando un auge de "lo canario", de la "canariedad", dentro de un contexto global o que nuestras tradiciones "se adaptan" y "modernizan". En ésta etapa de imperialismo cultural, en un país como Canarias, no ver esa fagocitación es como querer plantar sobre sal.

3. ¿Quién fue Víctor Ramírez Rodríguez?

Víctor Ramírez Rodríguez es una de las figuras intelectuales más importantes de Canarias, no sólo del siglo pasado sino a nivel histórico. Periodista, escritor, maestro, compositor, miembro de la Academia Canaria de la Lengua, un hombre muy polifacético. Dedicó su vida a estudiar y difundir nuestra identidad fuera del marco colonial establecido, lo que le costó el vergonzoso silencio institucional hasta día de hoy.

Víctor Ramírez Rodríguez 

Obras como 'Nos dejaron el muerto', o su labor recopilando textos canarios desde el siglo XV, son herramientas imprescindibles para entender quiénes somos, de dónde venimos, etc, de ahí la importancia de reivindicar su labor, no dejar que caiga en el olvido o la ignorantación, término de su cuño, y para muestra de ello la obra de César Manrique, que tienen tan "manoseada"  las instituciones del archipiélago que produce pena, vergüenza y asco comprobar la diferencia entre lo que él defendía y lo que hacen dichas instituciones, que tanto lo laurean. Con Ramírez Rodríguez, bastante más revolucionario en su pensamiento, que eso pudiera producirse sería mucho más dantesco.

4. ¿Qué fue la llamada Rebelión de los Gomeros?

La Rebelión de los Gomeros, dada en 1488, con el archipiélago aún en proceso de lucha anticolonial, es un episodio fundamental de nuestra resistencia como pueblo. Un alzamiento del pueblo nativo de Gomera contra el tirano señor feudal Hernán Peraza, quien violó, algo constante en el archipiélago con los reinos europeos, los pactos establecidos entre nativos y colonos. Con dicho alzamiento, y con el líder tribal Hautacuperche como figura destacada en la historia, dieron muerte al tirano. La respuesta castellana, con Pedro de Vera, otro déspota de la corona de Castilla, comandando, fue una masacre y dio como consecuencia, entre otras, la esclavitud de cientos de gomeros. Un símbolo, ésta rebelión, de brega por la libertad frente a la opresión colonial en el archipiélago.

5. ¿De qué trata el libro "El silencio de los barrancos" de Francisco González Tejera?

"El silencio de los barrancos' es una obra revolucionaria, en términos diversos, para la memoria histórica en Canarias. Es una continuación del trabajo del divulgador antifascista Francisco González Tejera, sostenido con un trabajo de investigación desgarrador que novela los testimonios de las víctimas de la represión franquista, muchos de ellos recogidos por el propio González Tejera. El título lo dice todo: los barrancos fueron, y tristemente siguen siendo, fosas comunes donde se intentó silenciar el crimen, y el libro viene a romper ese silencio, una vez más, para honrar a quienes fueron asesinados por defender la democracia, la justicia y la igualdad. De muy recomendada lectura, como todo el trabajo de González Tejera.

6. ¿Qué es Aitiden Guanche?

'Aitiden Guanche' fue un grupo musical creado por militantes del colectivo anticolonial 'MPAIAC', concretamente por sus miembros exiliados en Venezuela. A través de su música se fraguó un potente altavoz de la lucha anticolonialista sin precedentes en el archipiélago hasta la fecha, desgraciadamente.

Con instrumentos tradicionales y letras reivindicativas, abrazaban y traían a la memoria nuestra ascendencia amazigh y denunciaban el colonialismo español. Su legado es clave en la historia de la música de resistencia en Canarias y divulgar sobre ellos puede hacer que, entre otras cuestiones, las y los artistas del archipiélago revitalicen (no confundir interesadamente con apropiarse y tergiversar) éste género musical.

7. ¿Dais difusión a la literatura canaria?

Desde nuestra humilde posición, lo intentamos. Queremos que sea uno de nuestros pilares. Entendemos que la cultura es la base de la identidad, y la literatura canaria es su máxima expresión. Y no solo hablamos de autores consagrados, sino que apoyamos y damos voz a las nuevas escritoras y escritores canarios. Creemos que es esencial leer y conocer nuestra propia narrativa para combatir el imperialismo cultural que mencionábamos antes, pero somos conscientes también de la diferencia abismal de fuerzas actualmente, lo cual, en cierto grado, nos genera, paradójicamente, fuerzas porque, ¿qué tenemos que perder, bregando, respecto a no hacer nada o asimilarnos?

8. ¿Por qué deben ir unidas el trabajo por la memoria histórica (antifascista y antifranquista) y la memoria decolonial?

Porque ambas luchas beben de la misma fuente: El cuestionamiento de un relato oficial impuesto por la fuerza. La opresión imperialista en Canarias no empezó en 1936, sino en 1496 con la conquista y la memoria histórica en su conjunto nos muestra como el fascismo utilizó esa opresión ya impuesta para crear unas características concretas del franquismo en el archipiélago. Unir la memoria democrática con la memoria anticolonial nos da una visión más completa de la esencia y resistencia del pueblo canario, así como nos permite honrar a todas las víctimas, desde los guanches esclavizados y asimilados hasta los republicanos fusilados, llegando hasta la actualidad (que la actualidad es historia también, aunque muchas veces se "olvide"). Sintetizando, la lucha por la justicia histórica en su totalidad debe pasar por comprender que el antifascismo y el anticolonialismo deben ir de la mano, no cada cual por su lado.

9. ¿Quién era el luchador canario José "Pollo" Florido?

Uno de los miles de represaliados durante la etapa fascista, concretamente la más brutal, el inicio de la tirania falangista. José "El Pollo" Florido era un deportista de lucha canaria en plena consolidación, de ideas democráticas, con familia sindicalista, que tuvo la desgracia de ser capturado y llevado a la Sima de Jinamar, una de las fosas comunes más relevantes del archipiélago, para ser asesinado. Una vez allí, antes de que pudieran acabar con su vida, valiéndose de sus conocimientos de lucha, se llevó a uno de sus asesinos con él a la muerte, acabando arrojados ambos en la Sima. Ahora mismo se trabaja (nosotras estamos dentro de ese grupo de trabajo) para reconocer su figura dentro y fuera del ámbito deportivo. Ojalá pronto tengamos noticias positivas al respecto.

10. ¿Desde vuestra asociación se visualiza la realidad de las mujeres canarias? Prostitución, visualización en la cultura amazigh...

Intentamos que sí, pero mucho menos de lo que debiéramos y ahí tenemos que ser autocríticos y trabajar al respecto; no por sesgos, sino por falta de material elaborado por nuestra parte, que conste. Desde la asociación consideramos que no puede haber una dignificada brega por la identidad sin contar con (y desde) la perspectiva de la mayoría de la población humana: Las mujeres. Queremos trabajar para visibilizar el papel de la mujer en la historia de Canarias y que ello sea uno de nuestros pilares centrales. En temas contemporáneos, como la prostitución, hilando con lo dicho anteriormente de que la actualidad es historia también, como parte de las realidades de las mujeres canarias, queremos abordar y visibilizar la cuestión para construir una sociedad justa e igualitaria.