domingo, 8 de febrero de 2026

Entrevista a "Málaga por Palestina"

 1. ¿Cómo nace Málaga por Palestina?

Málaga por Palestina nace a finales de octubre y principios de noviembre de 2023, como respuesta directa a la intensificación del genocidio sionista contra el pueblo palestino. Surge de una necesidad urgente: crear en Málaga una red activa, organizada y combativa que no mirase hacia otro lado mientras se masacraba a un pueblo entero con total impunidad. El colectivo se forma a partir de encuentros en manifestaciones y concentraciones. Un compañero comenzó a recoger contactos y así se convocó la primera asamblea. En ella confluyeron personas muy diversas: jóvenes y mayores, gente con experiencia militante y personas que participaban por primera vez en un espacio asambleario. Lo que nos unía era claro: hacer todo lo que estuviera en nuestras manos, desde nuestra trinchera que es Málaga, para no normalizar las masacres ni el silencio cómplice. Somos un colectivo autogestionado, asambleario y de base.

Nos organizamos en la Casa Invisible, apostamos por la movilización y acción directa ,entendiendo la solidaridad con Palestina como una práctica política constante. No pedimos sólo el fin del genocidio, si no que estamos comprometidas con la liberación total del pueblo palestino y apoyamos todas sus formas de resistencia. No solo salimos a la calle para mostrar solidaridad con el pueblo palestino: somos muy claros a la hora de señalar a los culpables directos del genocidio y a quienes, desde aquí, lo hacen posible. Denunciamos a la entidad sionista de Israel como responsable del genocidio, pero también señalamos a sus aliados y cómplices, entre ellos el Estado español. Somos profundamente críticos con el gobierno del PSOE y Sumar, que tras discursos y palabras vacías siguen manteniendo relaciones diplomáticas, comerciales y militares con Israel. Mientras hablan de derechos humanos, continúan permitiendo el tránsito de armas, contratos con empresas israelíes y acuerdos que sostienen la maquinaria de guerra. La neutralidad no existe ante un genocidio. Y quien no rompe con el sionismo, lo está sosteniendo.


2. ¿La ciudad de Málaga se ha volcado en la solidaridad con Palestina?

Sí, cada vez más. Como colectivo hemos visto crecer la empatía y la conciencia política en la ciudad. Durante la acampada que llevamos a cabo en la Biblioteca General de la Universidad de Málaga, comprobamos un apoyo popular que incluso nos sorprendió, ya que Málaga no contaba históricamente con un ambiente tan combativo como otras ciudades o universidades como Madrid, Barcelona o Granada. Aun así, el pueblo malagueño ha estado en pie de lucha contra el sionismo. Hoy podemos decir que Málaga ha roto el relato oficial y que una parte importante de la ciudad se posiciona de forma clara contra el sionismo y el genocidio, por mucho que le pese a nuestro alcalde.


3. ¿Por qué vuestro colectivo ha estado presente en la lucha por la vivienda en Málaga?

Porque como colectivo antiimperialista y anticapitalista entendemos que el enemigo es el mismo. Mientras en Gaza siguen matando y destruyendo, aquí nuestros responsables políticos blanquean el genocidio y venden la ciudad al capital. Juanma Moreno y Paco de la Torre están entregando Málaga al sionismo y a los fondos buitre. Un ejemplo claro es la antigua sede de Málaga Acoge, cedida al fondo buitre White, no para mejorar la vida del barrio, sino para colonizarlo: pisos turísticos, alquileres imposibles, barrios vaciados de vecinas y vecinos.

Esto no es progreso, es expulsión planificada. Y no termina ahí. Las autoridades portuarias de Málaga han contratado a Magal Solutions, una empresa directamente vinculada a la industria militar israelí, para la vigilancia del puerto, incluso durante el genocidio en Gaza y pese al supuesto embargo. Es dinero público financiando a quienes diseñan muros, sistemas de control y tecnologías de guerra usadas contra el pueblo palestino. Esto no es neutralidad: es complicidad. Y como demostramos el pasado 16 de enero junto a las compañeras de Un Techo por Derecho, el capital, el sionismo y el imperialismo no pasarán sin respuesta.


4. ¿De qué va el documental "Las naranjas de Jaffa"?

Las naranjas de Jaffa muestra cómo el proyecto sionista no solo roba tierra, sino también memoria, cultura e identidad. A través de la historia de las naranjas de Jaffa ,cultivadas históricamente por campesinos palestinos, se explica cómo Israel se apropia de productos, símbolos y relatos palestinos, borrando su origen y presentándolos como propios. El documental expone el colonialismo en su forma más completa: expulsar al pueblo palestino y luego apropiarse de su trabajo, su tierra y su historia, vendiéndolos al mundo como si nunca hubieran existido.


5. ¿Por qué el sionismo ayuda a la gentrificación de los barrios populares?

Porque el sionismo y el capitalismo comparten la misma lógica colonial. Lo que ocurre en Palestina con la limpieza étnica y el robo de tierras tiene su reflejo en ciudades como Málaga. Fondos vinculados al capital sionista e internacional invierten en barrios populares no para habitarlos, sino para vaciarles de vida: especulación inmobiliaria, turistificación y expulsión de la población trabajadora. El caso del fondo buitre White o la contratación de empresas israelíes de seguridad no son hechos aislados, forman parte de un mismo modelo de colonización económica. La colonización no siempre llega con tanques; muchas veces llega con inversiones, contratos y discursos de “modernización”. Estamos viendo a much@s artistas solidarizándose con Gaza.


6. ¿Cómo está ayudando el arte y la cultura a visibilizar la situación de Palestina?

El arte y la cultura son herramientas clave para romper el silencio y disputar el relato. Que Palestina esté presente en conciertos, exposiciones, teatros o festivales es fundamental para que el genocidio no se normalice. Dicho esto, somos críticos con la idea de un arte neutral. El arte siempre es político, y en un contexto de genocidio no posicionarse también es tomar partido. Seguimos echando de menos que muchos más artistas utilicen sus plataformas para denunciar la injusticia. Por eso aplaudimos a quienes, desde el primer momento, han cedido sus espacios, sus redes y hasta sus carreras para denunciar el genocidio sionista


7. ¿Por qué la pesca es tan importante para las y los gazatíes?

La pesca es una de las principales fuentes de vida en Gaza. Miles de familias dependen directamente del mar para sobrevivir. Y precisamente por eso , la ocupación le ataca de forma sistemática. Las y los pescadores gazatíes sufren restricciones militares incluso en su propio mar: zonas limitadas, ataques, detenciones y confiscación de embarcaciones. Es una estrategia deliberada para destruir la autosuficiencia del pueblo palestino y empujarlo al hambre y al desplazamiento. Esto forma parte del mismo proyecto de limpieza étnica.


8. ¿Qué es el barco Overseas Santorini?

El Overseas Santorini es un barco vinculado al transporte de material con destino al Estado de Israel en pleno genocidio contra Gaza. Cuando supimos que desde nuestros puertos se estaban facilitando estos envíos, lo denunciamos públicamente de inmediato. Desde Málaga por Palestina nos movilizamos hasta Algeciras para organizar y convocar una manifestación contra el uso de nuestras costas como plataforma logística del genocidio. No vamos a permitir que nuestros puertos, nuestras ciudades y nuestros recursos se pongan al servicio de la masacre.


9. ¿Qué es el barco Handala y qué papel ha tenido en la flotilla?

El Handala es uno de los barcos de la Flotilla de la Libertad, una iniciativa internacional que desafía el bloqueo ilegal a Gaza y denuncia el apartheid y el genocidio israelí. Desde Málaga por Palestina apoyamos y participamos activamente en la movilización cuando el Handala llegó a Málaga.

Estuvimos en las calles, acompañando su llegada y mostrando que esta ciudad también forma parte de la resistencia internacional contra el sionismo. La flotilla representa solidaridad real, desobediencia civil y compromiso político frente a la hipocresía de los gobiernos.



domingo, 25 de enero de 2026

Entrevista a Edgar Gómez Guill, autor de "La construcción del discurso sobre la guerra de Siria"

Doctorando en Comunicación: "La construcción del discurso sobre la guerra de Siria" || Profesor de Ciencias Sociales y Lengua Inglesa.



1. ¿Por qué te interesaste tanto por los conflictos internacionales?


El conflicto es inevitable e inherente al ser humano. El problema es cómo se gestiona. El mundo es conflictivo y las naciones entran en disputa cuando tienen intereses contrapuestos. Desde una perspectiva humanista esto es realmente interesante, porque la conflictividad permite comprender mejor cómo funciona el ser humano. 


Los conflictos internacionales empezaron a interesarme especialmente a partir de comprender que la política exterior de los países sirve para entender gran parte de la forma en la que funcionan internamente. Además, siempre he tenido especial fijación en las dinámicas de poder y en la manera en la que las naciones avanzan o retroceden. Considero que los conflictos son la materia prima de esa evolución.



2. Siendo experto en este campo ¿Cuál dirías que es el mayor responsable de la situación bélica que vivimos a escala bélica? Israel, Rusia, USA, China...


La escalada bélica internacional que estamos viviendo en el mundo postpandemia tiene un claro protagonista: los Estados Unidos de América. Independientemente de quién gobierne la Casa Blanca la agenda expansiva es clara, al menos hasta finales de la segunda década del siglo XXI. Ahora, EEUU se encuentra en un momento de transición que a mi juicio es muy peligroso: parece no querer aceptar que ya no son el hegemón indiscutible del mundo de después de la Guerra Fría mientras intenta imponerse unilateralmente en áreas que considera de su influencia. Es una visión cortoplacista y descontextualizada del mundo que coquetea con una guerra global que sería devastadora. Como decía Gramsci, es en esos momentos de transición, en esos claroscuros, donde surgen los monstruos. Por suerte, China, la única civilización que parece poder plantar cara a Occidente, entiende el mundo y se percibe a sí misma de forma muy distinta, lo que supone un muro de contención que alivia. 


En un análisis más historiográfico se debería incluir también al Reino Unido por las implicaciones que ha tenido la expansión de su imperio en los siglos XIX i XX y por las nefastas consecuencias que ha tenido en muchas de las zonas que conquistó. Asimismo, tampoco se puede obviar el papel del colonialismo francés en África, especialmente en el Sahel, donde existen numerosos conflictos olvidados por la prensa occidental con unas implicaciones insospechadas para, por ejemplo, la estabilidad de Europa. Por último, tenemos a Israel, que actúa como punta de lanza de los intereses estadounidenses en su región. Su papel resulta fundamental de cara al futuro cercano puesto que, por lo que parece, no es un perro atado tan en corto como parecía. Muchas veces da la impresión de que la agenda de Washington se marca desde Tel Aviv. Parece que el sionismo internacional no se constriñe únicamente al conflicto palestino-israelí y eso es una amenaza global que suele pasarse por alto. 



3. Te has centrado en estudiar la guerra de Siria ¿Alguna opinión del régimen de All Assad?


No me gusta el concepto “régimen”; es tendencioso. Los Assad dominaron Siria durante más de 50 años con éxitos y fracasos. Consiguieron aglutinar un mosaico étnico-cultural-religioso en una zona complicadísima de gestionar de forma satisfactoria durante gran parte de su gobierno. Cristianos, drusos, kurdos, asirios, alawitas, chiís, sunís, etc. pudieron convivir de forma más o menos armónica durante grandes fases de su gobierno. Es cierto que parte de la estrategia para conseguirlo pasó por la represión de aquellos grupos que querían imponerse sobre los demás, especialmente algunas de las ramas suníes que circulaban por Siria en la década de los 80, como la Hermandad Musulmana. Los sucesos de Hama en 1982 dan buena cuenta de ello. Tampoco es mentira que las estructuras del gobierno habían quedado anticuadas y desactualizadas en algunos aspectos, así como que la corrupción era notable en algunas capas del mismo. No ha de obviarse, asimismo, que Siria ha enfrentado una crisis en el campo y una sequía sin precedentes que se ve profundamente acentuada por la ocupación de los Altos del Golán (una de las zonas más fértiles del país) por parte de Israel y el control que Turquía ejerce en las aguas del Éufrates. Eso resta soberanía alimenticia e hídrica a Siria, lo cual la condena geográficamente hablando. Si no se tiene en cuenta esto, es imposible entender qué hay detrás de las mal llamadas Primaveras Árabes y de las particularidades del caso sirio a este respecto.



No obstante, el tiempo ha acabado dando la razón a aquellos que defendían que la caída de Assad propiciaría la caída del estado sirio en su conjunto, dado que también fue esencial para contener la pretendida influencia extranjera, especialmente la de Turquía, Arabia Saudí, Qatar, Israel y Estados Unidos. Con la caída de los Assad, Siria ha perdido gran parte de su soberanía como estado, y la poca que mantiene ha quedado en manos de antiguos combatientes de Al Qaeda o Estado Islámico. 


El mosaico se ha partido por la mitad, y ahora tenemos a grupos e individuos yihadistas campando a sus anchas por Siria y por los palacios presidenciales de medio mundo mientras masacran a las minorías que no se ajustan a sus creencias. Es una fractura en el sistema de valores que avanza el colapso civilizatorio de aquello que se ha conocido como “Occidente”. 



4. ¿Al Julani ha vendido la soberanía de Siria a las potencias extranjeras?


Al Julani ha sido un instrumento de las potencias extranjeras que querían derrocar a Al Assad a toda costa. A partir de ahí, podríamos convenir en que, efectivamente, el exlíder de la filial Al Qaeda en Siria ha aceptado las condiciones que potencias como EEUU, Turquía o Israel le han impuesto para poder ascender al poder. A este respecto, cabe destacar la limpieza étnica llevada a cabo contra las minorías alawitas, drusas y kurdas en áreas de influencia de las potencias mencionadas. 


Son masacres permitidas e incluso perpetradas por aquellas potencias que están mucho más cómodas con un yihadista en el poder que les baila el agua que con un gobierno que no se dejaba amedrentar por agendas externas. Es el colmo de nunca acabar: lo que hoy es un “freedom fighter” mañana es un “terrorista”, y lo que hoy es un “terrorista”, mañana es un “freedom fighter”. Es la batalla del relato, y debemos estar prevenidos ante ello.



5. ¿Consideras que los medios de comunicación occidentales y ONGS han sido objetivos por las causas de la guerra en Siria?


Rotundamente no. La objetividad periodística no existe. Y en cierto sentido ni siquiera es deseable. Un medio debe de ser honesto, riguroso y profesional, pero ni el proceso de construcción de la noticia ni las circunstancias ideológicas, económicas y financieras de los medios o de los propios periodistas permiten la objetividad en ese campo. Con las ONGs pasa un poco lo mismo, aunque desconozco su funcionamiento por norma general. En los momentos álgidos del conflicto sirio se puede observar cómo organizaciones como los Cascos Blancos o Human Rights Watch juegan un papel propagandístico a favor de la caída del gobierno clarísimo, muy alejado del supuesto rol que deberían tener.


A mí me obsesiona especialmente el hecho de que los medios generen propaganda que incite a propagar y perpetuar la guerra; creo en una forma de comunicar diferente: que no deshumaniza, que contextualiza y que invierte esfuerzos en exponer las causas estructurales y culturales de la violencia visible. Creo que solo así el periodismo puede cumplir con un rol positivo, tanto en Siria como en todos los conflictos, bélicos y no bélicos. Durante mi tesis estudié mucho una propuesta periodística de cobertura de conflictos que me llamó poderosamente la atención en este sentido: el Periodismo de Paz, surgido en la década de 1960. Aún con sus fallas y defectos teóricos creo que es un buen punto de partida para que el periodismo cumpla la función social que nunca debió abandonar: la de ser más propositivo que destructivo. Los relatos deben de tejer alianzas, no construir barreras. Y no lo digo en abstracto: el materialismo dialéctico ayuda a ello y Marx fue una especie de protoanalista del discurso que defendía que los conceptos deben tener un origen material para ajustarse a la verdad.



6. ¿Cómo fue llevar a cabo tu tesis sobre la guerra de Siria?


Ha sido toda una odisea. Cuatro años de un trabajo muy duro combinado con una jornada completa en el instituto en el que trabajo. No es algo que recomendaría a cualquiera; creo que deben de cumplirse una serie de requisitos para no perder fuelle durante los años que investigas, destacando especialmente que te apasione aquello que estudias. Pero en mi caso el camino ha merecido mucho la pena; me ha entusiasmado todo lo que he ido descubriendo y he aprendido muchas cosas que quiero aplicar en futuras investigaciones. 


Además, he tenido que enfrentar problemas derivados de las restricciones que la Unión Europea impuso a los medios de comunicación rusos, dado que RT English fue una de las plataformas que analicé para el trabajo. Por suerte, pude visitar países de la región de Oriente Medio, como Irán, la misma Siria o el Líbano, en los que pude recabar toda esa información que estaba prohibida en nuestro territorio. 


Ha sido un cúmulo de emociones fuertes que he tenido que manejar de la forma más equilibrada posible para no desviar el foco y conseguir el objetivo principal: aprender.




7. ¿Por que muchos simpatizantes del Ejército Libre Sirio niegan que tras la caída de Bashar al-Assad existen persecución a alauitas, cristianos, las mujer siria está perdiendo derechos...?


Porque desconocen la realidad de lo que pasa sobre el terreno, porque aceptan asépticamente los relatos que les son impuestos y porque no sufren las consecuencias de lo que defienden. Básicamente se alinean a ciegas con la postura maniquea que desde el inicio del conflicto asumió que todo lo que estaba en el bando contrario de Assad era algo bueno o, como mínimo, deseable porque se enfrentaba a la “opresión del tirano”. Era todo una farsa. Existían zonas grises que nadie supo explotar y que quedaron olvidadas, creo que de forma premeditada, por gran parte de la prensa que cubrió el conflicto, a veces de forma muy sutil, como he podido descubrir en mi investigación. Según la ONU, la guerra de Siria es la peor catástrofe humanitaria tras la Segunda Guerra Mundial; eso no hubiera sido así si los relatos entorno al conflicto no hubieran polarizado tanto a los actores. 


Muchos de los simpatizantes que mencionas se están rasgando ahora las vestiduras con la caída de las SDF y la persecución contra los kurdos, con quienes simpatizaban desde el inicio del conflicto en consonancia con los intereses de los EEUU en la zona. Curioso. Y sintomático. Los kurdos estaban amparados por el gobierno de Assad, y tras la pérdida de su protección no han obtenido la ayuda que se esperaba para poder aguantar. Roma no pagaba traidores, Washington, tampoco.  


Con los alauitas y los drusos, más de lo mismo. Así como con los cristianos, quienes habían gozado de una protección difícilmente comparable con cualquier otro país de la región. Ahora las cosas han cambiado y, como dije antes, el mosaico cultural está roto. El conflicto sirio se ha cerrado en falso, y eso puede ser devastador. 



8. ¿Por que la Siria baazista era fundamental para la Resistencia Palestina?


Siria era, junto con Irán y Hezbollah, el último eslabón de la cadena de resistencia en Oriente Medio ante la agenda sionista compartida entre EEUU e Israel. Al descabezar a Hezbollah dieron el primer paso, tumbando al gobierno de Assad, el segundo y ahora todo apunta a que el sionismo internacional volcará todos sus esfuerzos en Irán para derrocar a los Ayatolás. Pero la nación persa es otra cosa, y Washington y Tel Aviv deben equilibrar muy bien qué hacen allí, porque pueden salir tocados de muerte. 


En este contexto, como siempre, los primeros en sufrir las consecuencias son aquellos que tienen menos capacidad para defenderse, y los palestinos son una buena muestra de ello.


viernes, 9 de enero de 2026

Entrevista a Resistenza Popolare

 1. ¿Cómo surgió su grupo, Resistenza Popolare?

Resistenza Popolare se fundó en febrero de 2024 como una escisión mayoritaria del Partido Comunista (secretario Alberto Lombardo) debido a serias diferencias políticas sobre la dirección estratégica a seguir, así como a la falta de respeto por el centralismo democrático, pero también como una respuesta organizada al agravamiento de la crisis social, democrática e internacional y a la normalización de políticas reaccionarias y belicistas. La organización puente que creamos, deliberadamente no un partido, tenía dos objetivos fundamentales: aunar fuerzas para reconstruir un Partido Comunista eficiente y actualizado, y trabajar por la construcción de un frente amplio que uniera a las organizaciones y militantes comunistas, antifascistas y antiimperialistas que consideraban insuficiente la fragmentación existente. La reconstrucción de una subjetividad popular requirió la capacidad de combinar el conflicto social, la soberanía democrática y una oposición clara e inequívoca a las estructuras imperialistas de la OTAN, la UE y el totalitarismo "liberal", es decir, el complejo de fuerzas atribuible a la falsa alternancia entre centroderecha y centroizquierda.


2. ¿Cuáles fueron sus primeros pasos como grupo político?

Los primeros pasos fueron el desarrollo de un marco teórico y organizativo mínimo, pero claro, democrático y público, que abordaba cuestiones concretas como la guerra, la represión, el trabajo, los derechos sociales, la oposición a la autonomía diferenciada y el apoyo a la causa palestina y a las luchas de los pueblos del Donbáss, reconociendo el valor progresista de los BRICS y, en particular, el papel desempeñado por la República Popular China. Desde el principio, nos centramos en la participación ciudadana, la coordinación militante y la construcción de vínculos con otros grupos opositores. Establecimos relaciones políticas con otras organizaciones comunistas y antiimperialistas desde las primeras semanas y lanzamos el proyecto Prospettiva Unitaria a los seis meses de su fundación. Este proyecto condujo posteriormente al proceso de fusión en el Congreso con el Movimiento por la Rinascita Comunista (Movimiento por el Renacimiento Comunista). Las actividades de educación política y comunicación también han sido fundamentales.


3. ¿Cómo véis la situación en Italia tras el ascenso de Meloni a la presidencia?

El gobierno de Meloni representa una fase de aceleración autoritaria y neoliberal, plenamente coherente con las restricciones de la UE y la OTAN, así como con las políticas de gobiernos anteriores, tanto tecnocráticos como de centroizquierda. La retórica soberanista encubre políticas de recorte de derechos, aumento de la represión, subordinación estratégica a EE. UU. y una drástica caída del poder adquisitivo medio, que afecta especialmente a la clase trabajadora.


4. ¿Es Meloni fascista o populista de extrema derecha?

Giorgia Meloni no gobierna como un régimen fascista en el sentido histórico, sino que representa una derecha radical y nacional-conservadora plenamente integrada en el orden neoliberal y atlántico. La referencia simbólica al posfascismo sirve más para movilizar la identidad y crear bases de apoyo para contrarrestar a una "izquierda de la OTAN" igualmente vergonzosa, que para un verdadero proyecto de disrupción institucional. La cuestión central no es la etiqueta, sino la función política: asegurar los intereses del capital, la guerra y la supresión de los derechos sociales.


5. ¿Las medidas que Meloni está implementando violan la Constitución italiana?

Muchas de las medidas del gobierno de Meloni contradicen el espíritu y, en algunos casos, la letra de la Constitución, especialmente en lo que respecta al trabajo, el derecho de huelga, la igualdad, el rechazo a la guerra e incluso los derechos civiles. En este sentido, cabe citar no solo los intentos (hasta ahora bloqueados por el poder judicial) de crear campos de concentración modernos en Albania, a los que se pudiera enviar a los migrantes, sino sobre todo el Decreto de Seguridad: este permite a los servicios secretos y a las fuerzas del orden construir y dirigir organizaciones terroristas para fomentar nuevas estrategias de tensión, como ocurrió (ilegalmente) en la década de 1970 tras el atentado de Piazza Fontana en Milán el 12 de diciembre de 1969.

El totalitarismo «liberal», cada vez más en crisis de hegemonía, tiende a un autoritarismo cada vez mayor. El uso extensivo de decretos de emergencia y el debilitamiento de los organismos intermedios reducen evidentemente la soberanía popular. Más que una desviación personal del gobierno, se trata de un giro autoritario coherente con los vínculos entre la UE y la OTAN, que está exponiendo las contradicciones e hipocresías de la llamada «democracia liberal» en todo Occidente. Si la centroizquierda (la «izquierda de la OTAN») estuviera en el gobierno, no esperaríamos mucho más.


6. ¿Por qué los estibadores italianos hicieron huelga en solidaridad con Palestina?

Los estibadores se declararon en huelga porque reconocen el tránsito de armas y material bélico como una complicidad concreta en el genocidio del pueblo palestino. Se trata de una opción de internacionalismo de clase, arraigada en la tradición del movimiento obrero italiano, que se niega a ser un engranaje de la guerra imperialista, con un gesto que une la lucha contra la guerra y la defensa de la dignidad del trabajo. En general, las protestas de solidaridad con el pueblo palestino lograron romper el muro de silencio y secretismo del régimen mediante la masiva participación popular en la huelga general del 3 de octubre. Este éxito se logró principalmente gracias a la convergencia de numerosos sindicatos de base y la CGIL, sobre la que también ejercimos una considerable presión. Un segmento significativo del centroizquierda se vio prácticamente obligado por la opinión pública a abandonar su equidistancia entre sionistas y Hamás y a apoyar la causa palestina, a pesar de haberlo hecho de forma limitada e instrumental en un contexto anti-Meloni. Sin embargo, esto tuvo consecuencias positivas al obligar a la CGIL a adoptar una postura tan firme.


7. ¿Por qué existe una conciencia de clase tan fuerte entre los trabajadores portuarios?

Entre los trabajadores portuarios —un sector logístico estratégico— la conciencia de clase es históricamente fuerte porque el trabajo es colectivo, está concentrado y está directamente integrado en los flujos del capitalismo global. Aquí, la explotación, la nocividad y la precariedad son inmediatamente visibles y generan una solidaridad concreta. Además, pervive una tradición de sindicalismo confrontativo e internacionalista, que vincula las condiciones materiales con la responsabilidad política, como lo demuestran las movilizaciones contra la guerra. A pesar de la gran fragmentación, que dificulta la construcción de una propuesta política alternativa, es importante recordar el gran compromiso y la labor de los numerosos sindicatos de base y organizaciones comunistas y antiimperialistas, que han contribuido a difundir mensajes de conflicto radical con una propaganda cada vez más generalizada que resuena entre los trabajadores, cada vez más cansados ​​y desilusionados con los límites de la democracia liberal, así como con el gobierno actual.


8. ¿Qué es el Movimiento por la Renacimiento Comunista?

El Movimiento por el Renacimiento Comunista (MpRC) es una organización política italiana fundada oficialmente en Roma en una gran asamblea pública celebrada el 11 de noviembre de 2023 en el Centro Social Intifada. Este contexto y lugar de nacimiento no fueron elegidos al azar, sino con la clara intención de representar, incluso simbólicamente, su connotación popular y antiimperialista, claramente internacionalista, del lado de la resistencia de los pueblos que luchan por sus derechos, soberanía y autodeterminación. El Movimiento se fundó con el objetivo de unir a los comunistas dispersos por toda Italia, un país donde la división y la fragmentación dentro de la izquierda clasista son un fenómeno prolongado y dramático, y para el cual los diversos intentos, a menudo generosos, de superar y reconciliar a la llamada "diáspora comunista" han resultado insuficientes hasta la fecha. El objetivo es, por tanto, la unidad de los comunistas basada en un enfoque marxista y leninista común y, en última instancia, la organización de una fuerza política capaz de servir de referencia para la lucha de clases en el país y para el movimiento obrero en su conjunto. Para lograrlo, desterrando toda forma de eclecticismo, dogmatismo y sectarismo, el Movimiento ha incorporado, a lo largo de varios años de trabajo político, diversas experiencias comunistas, tanto a nivel nacional como local. Esto ha dado lugar a unidades renovadas (como Cumpanis), asociaciones políticas (como Interstampa) y movimientos políticos (como el Movimiento por la Unidad de los Comunistas), todos activos en sus respectivos territorios y con una orientación coherente en líneas marxistas y leninistas. Junto con el movimiento político Resistenza Popolare, ha iniciado, en igualdad de condiciones, el proceso que culminará en la celebración del congreso fundacional del Partido Comunista de Unidad Popular en Roma el 25 de enero de 2026.


9. ¿Cómo influyó el eurocomunismo en la política italiana y en el movimiento obrero?

El eurocomunismo, impulsado por el Secretariado de Berlinguer en la década de 1970 en paralelo a la política concertativa del compromiso histórico (¡sic!), marcó un punto de inflexión histórico en la adaptación del PCI al orden liberal-democrático occidental, rompiendo gradualmente con el movimiento comunista internacional y los principios fundamentales del marxismo-leninismo. Si bien inicialmente amplió el apoyo electoral, a la larga debilitó la autonomía de clase del movimiento obrero. De hecho, ese camino allanó el camino para la disolución del PCI y la subordinación de la izquierda a las estructuras capitalistas y proeuropeas vigentes. El símbolo de esa época fue la nominación de Altiero Spinelli, autor del tan cacareado Manifiesto de Ventotene para una Europa Democrática y Progresista, como candidato "independiente" al Parlamento Europeo. Sabemos desde hace 30 años que este individuo y sus asociados fueron financiados y apoyados por la CIA, pero el poder del totalitarismo "liberal" es tal que la izquierda de la OTAN sigue considerándolo su deidad tutelar, explotando lamentablemente también la imagen de Berlinguer en este sentido.


10. En Génova se celebró una gran manifestación en solidaridad con Palestina. ¿Se está convirtiendo Palestina en un punto de inflexión para la movilización antiimperialista?

Sí, la lucha por la liberación de Palestina ha sido un poderoso catalizador para la movilización antiimperialista, ya que expone la naturaleza violenta e hipócrita del orden occidental, que condena la "invasión rusa" de Ucrania, pero ha justificado y sido cómplice en todos los sentidos de los crímenes del sionismo israelí. En Génova, como en otros lugares, la solidaridad no es solo humanitaria, sino también política, contra la guerra, el colonialismo y la OTAN. Palestina une la lucha contra el imperialismo externo y sus consecuencias represivas internas, aunque esta conexión no siempre se comprenda con claridad ni se haga explícita, ni siquiera entre las grandes comunidades migrantes.


11. ¿De qué trata el libro de Fosco Giannini, "Manual Popular para la Construcción del Partido Comunista"?

El "Manual Popular para la Construcción del Partido Comunista" es una colección de ensayos y artículos de Fosco Giannini, publicados principalmente en diversas revistas a lo largo de cinco años, entre 2021 y 2024. En conjunto, ofrecen una contribución política y teórica coherente al proyecto de unir a los comunistas en Italia, reorganizándolos en una única formación política capaz de afrontar los retos del presente.

Se abordan diversos temas: la ilusión imperialista del "fin de la historia" tras la autodisolución de la Unión Soviética; la inmediata "insurrección" antiimperialista global que también dio origen a la coalición BRICS+; el impulso deliberado del frente imperialista liderado por Estados Unidos hacia la Tercera Guerra Mundial, con la UE dramáticamente subordinada; las políticas antiobreras y antidemocráticas de Bruselas y el BCE; la OTAN como principal enemigo mundial de la paz y un ejército extranjero de ocupación en Italia; La profunda crisis del actual y disperso movimiento comunista italiano; y la necesidad, en nuestro país, de unidad comunista y de la construcción de un partido comunista capaz de afrontar los tiempos y el actual conflicto de clases, también como piedra angular de un frente popular y de masas más amplio contra las guerras imperialistas y por la salida de Italia de la OTAN y la UE. Estos temas, abordados con gran libertad intelectual y un espíritu antidogmático, pretenden contribuir significativamente al resurgimiento del pensamiento y la práctica comunistas, así como a la revolución en nuestro país.


12. ¿Qué es la CGIL (Confederación General Italiana del Trabajo)?

La CGIL es la principal confederación sindical italiana, fundada en 1944 e históricamente vinculada al movimiento obrero y a la izquierda. Representa a millones de trabajadores de diversos sectores y ha desempeñado un papel central en las conquistas sociales de la posguerra. Sin embargo, como casi siempre ocurre con los sindicatos, nunca ha sido una organización revolucionaria, sino que siempre se ha limitado a una perspectiva reformista. Si bien sirvió como importante campo de entrenamiento para incitar a millones de trabajadores al conflicto durante la Primera República (1946-1994), en estrecha afinidad y colaboración con el PCI, al igual que este último, a partir de la década de 1970 inició un cambio político-cultural que lo llevó a perder las categorías fundamentales del marxismo —como lo demostró, por ejemplo, la fallida movilización por la derogación de la "escalera" en las décadas de 1980 y 1990— y a transitar con firmeza hacia una tendencia a la acción concertada y la compatibilidad con el sistema capitalista, e incluso, en ocasiones, con el neoliberalismo.

Durante los últimos treinta años, hemos visto cómo se ha mantenido como una herramienta controlada por las organizaciones sucesoras del PCI (PDS, DS, PD), que tienden a entablar un mayor conflicto contra los gobiernos de centroderecha y luego aceptan compromisos de menor nivel durante los gobiernos de centroizquierda. Un claro ejemplo de ello es la diferencia en su respuesta a los intentos de eliminar el Artículo 18 del Estatuto de los Trabajadores en 2003 (gobierno de Berlusconi) y el exitoso ataque del gobierno de Renzi (2015, Ley de Empleo). Cabe destacar también que los secretarios generales de la CGIL suelen ser recompensados ​​con un escaño parlamentario al final de su mandato, tras ser nominados por el PD.


13. ¿Apoyan los sindicatos reformistas en Italia la retórica belicista de la Unión Europea? Se ha visto a miembros de la CGIL ondeando banderas ucranianas...

En general, sí: la dirección de los sindicatos confederales, y lamentablemente a menudo incluso algunos sindicatos de base, ha aceptado el marco político de la UE y la OTAN, justificando la guerra como una "defensa de los valores europeos" y una lucha contra "el fascista Putin". Las imágenes de banderas ucranianas en las manifestaciones de la CGIL apuntan a esta subordinación ideológica y a la "amnesia" de la masacre de Odessa perpetrada por escuadrones nazi-fascistas ucranianos. Esta no es una decisión de las bases, sino de una burocracia integrada en el sistema, que ha abandonado el internacionalismo de clase y las categorías fundamentales del marxismo-leninismo.


14. ¿Qué es el Partido Comunista de Unidad Popular?

El Partido Comunista de Unidad Popular es un proyecto político en construcción que surge de la necesidad de reconstruir el campo comunista sobre bases clasistas, antiimperialistas y constitucionales. Su objetivo es superar el sectarismo y el oportunismo, reconstruyendo un partido arraigado en los trabajadores y en los conflictos sociales. Sus referentes ideológicos son el marxismo y el leninismo, interpretados a la luz de las condiciones históricas actuales y las lecciones históricas del siglo pasado, contra la guerra, el imperialismo, el neoliberalismo y el atlantismo.

jueves, 18 de diciembre de 2025

Entrevista a la Asociación Calima

 1. ¿Cómo nace la Asociación Calima?

Calima nace como asociación hace 4 años concretamente, en el 2021. Tras la participación en el proyecto del campamento de la asociación Rio de Oro Durangaldea y en el proyecto WanniBik de Acaps Girona, quisimos traer esta lucha a nuestra tierra. Al principio, exploramos la opción tanteando asociaciones ya existentes para embarcarse en la aventura de llevar a cabo la acogida de menores con diversidad funcional en formato campamento, pero no encontramos ni apoyo económico ni ninguna asociación que quisiera llevar a cabo el proyecto.

Lejos de desistir, decidimos construir Calima desde el principio, creando la asociación que ahora recoge no solo el proyecto del campamento, sino también un proyecto continuo de sensibilización sobre la causa de un pueblo abandonado por la comunidad internacional, y un proyecto de formación en logopedia a las profesoras de los centros de educación especial de los campamentos. Calima nace de las ganas de ayudar y luchar por una causa que creemos justa, y con el fin de llegar donde más difícil es. La ayuda humanitaria a veces, por determinadas circunstancias (además de nunca ser suficiente), no siempre llega a todos los colectivos. En el caso de los menores con diversidad funcional, los campamentos de refugiados suponen un mayor reto diario para ellos, por eso Calima nace con el objetivo claro de apoyar la causa del pueblo saharaui ayudando a su futuro más próximo: sus niños y niñas. Calima nació como una asociación, y hoy, es una familia.


2. ¿Qué actividades realizáis con los niños y niñas saharauis en España?

Los niños y niñas vienen a España bajo el marco legal de vacaciones en paz, un programa estatal que cabe destacar un gran detalle, no es un programa continuo, es decir, cada año el consejo de ministros se reúne para aprobarlo, lo que genera de base una gran incertidumbre, que sumada a la actual situación política es algo preocupante. Este programa permite que los niños y niñas de los centros de educación especial y educación sensorial de los campamentos de refugiados vengan desde los ocho años cumplidos hasta la edad de catorce. Dentro de este rango de edad, desde Calima trabajamos con ellos en primer lugar en el campamento, y después, para aquellos perfiles que resulte más beneficioso, tratamos de buscar la oportunidad para que puedan ser acogidos en familias. Realizamos todo tipo de actividades con ellos, siempre con el objetivo de promover su desarrollo y autonomía. Los objetivos principales del campamento son por supuesto el acceso al sistema sanitario español que tanto necesitan, y por supuesto el acceso a una alimentación completa y equilibrada, por supuesto sin dejar de lado todo tipo de actividades lúdicas. Cuando vienen tienen muchas nuevas experiencias, aprenden a nadar, conocen la playa, la piscina, otros parques, como el parque Gulliver, donde pueden jugar y luego paran a merendar a la sombra de los árboles. En verano en los campamentos de refugio saharauis las temperaturas rondan los 50 grados, y en esos meses los niños y niñas no salen a jugar, por lo que aprovechamos también estos meses para que tengan nuevas experiencias en verano. Desde Calima intentamos que con estas actividades puedan ser independientes y que disfruten aprendiendo mientras juegan. Además de actividades como visitas a la piscina o la playa organizamos encuentros semanales en los que se reúnen con otros niños saharauis y los más de 60 voluntarios que pasan por el campamento. También, una vez a la semana intentamos hacer actividades más especiales como talleres o manualidades o visitas a centros culturales, museos, u otras actividades como la bolera o el cine.


3. ¿Creéis que la causa del Sahara ha quedado relegada a un segundo plano por el genocidio que vive el pueblo palestino?

Cada momento de la historia tiene unos hechos que la marcan. El genocidio palestino ha sido una de las mayores tragedias que se han vivido en la era moderna, y desde calima queremos condenar todos los actos que se han hecho en contra de este pueblo desde hace tanto tiempo. Sin embargo, la causa del Sahara quedó en el olvido hace tiempo. Este 2025 se cumplen 50 años de lucha ininterrumpida de un pueblo exiliado a la fuerza por un país que solo busca expoliar sus recursos naturales, y la comunidad internacional en general, y en concreto España dada su directa responsabilidad y papel en el conflicto, permitieron que esta causa quedara en segundo plano, ya que por supuesto, podían sacar partido de ella. Hace años que España, aun siendo la actual potencia administradora del territorio del Sahara, no ha tomado partido ni descolonizando el territorio como es debido, ni presionando a la comunidad internacional para la celebración del referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental, ni ayudando a un pueblo que regaló sin piedad alguna. Nos alegramos profundamente de toda la ayuda y apoyo internacional que ha recibido el pueblo palestino, y condenamos toda la violencia que ha sufrido un pueblo inocente, y desde luego creemos que de todos los factores que han hecho que la causa saharaui quedara en segundo plano, la causa palestina no es una de ellas.


4. Sois del País Valencià ¿La comunidad saharaui apoyó al pueblo valenciano durante las inundaciones de la DANA?

Por desgracia, nuestra tierra sufrió una desgracia agravada por la incompetencia de los actuales dirigentes políticos que niegan la acción del cambio climático mientras los ciudadanos sufrimos las consecuencias. La DANA del pasado 29 de octubre de 2024 dejó muchos daños, y aunque para el País Valencià fuera tan catastrófico, no queremos olvidarnos cada una de las personas que sufrieron algún daño durante su paso por el territorio español, enviando un caluroso abrazo a cada uno de los familiares de las 229 víctimas mortales.

Por suerte todas las comunidades internacionales que hacen tan rico culturalmente hablando a nuestro País Valencià se volcaron con nosotros, apoyando a cada uno de los barrios y pueblos que necesitaban ayuda. En uno de los peores momentos de nuestra historia todo el mundo paralizó cualquier otra cosa que no fuera la ayuda a los afectados por la tragedia. Por supuesto, el pueblo saharaui y toda la comunidad saharaui del País Valencià se movilizó por un motivo que además también vieron sobre el cielo de los campamentos, ya que días antes, una DANA arrasó el campamento de Dajla, campamento donde vive uno de los niños que vino a Calima ese mismo verano, quien perdió la jaima donde vivía. Por supuesto, agradecemos a todas las personas que hicieron lo que estuvo en su mano para ayudar a quitar el barro de cada una de las calles de nuestra tierra, y por supuesto, al pueblo saharaui por, aun necesitando más que nadie, ayudar en todo lo que pudo. Destacar por último que quienes debieron ayudar porque tenia los medios y la responsabilidad de hacerlo, fueron los únicos que no lo hicieron.


5. ¿Por qué la autodeterminación del Sáhara no se puede llevar a cabo bajo la gobernación marroquí? 

Haciendo una búsqueda rápida en la Real Academia Española de la lengua encontramos dos definiciones el término autodeterminación. La primera de “Decisión de los ciudadanos de un territorio determinado sobre su futuro estatuto político.” segunda: “Capacidad de una persona para decidir por sí misma algo.” ellas: Y centrándonos en  la Centrándonos en la primera de las definiciones del término podemos entender algo muy sencillo, un pueblo no puede decidir sobre su futuro político y estar bajo la soberanía de otro. ¿Cómo va a ser posible que el pueblo saharaui pueda vivir de forma libre e independiente bajo la soberanía de un país gobernado por un rey autoritario que únicamente quiere vender los recursos naturales como si fueran suyos con el fin de lucrarse mediante el comercio internacional? En la frase “autodeterminación del Sáhara bajo soberanía marroquí” solo puede haber una parte, y es autodeterminación del Sahara. Del mismo modo, desde Calima afirmamos con contundencia que el Sahara es de los saharauis, y exigimos que la República Árabe Saharaui Democrática sea reconocida desde todas las instituciones y organizaciones internacionales. Por desgracia en los últimos meses hemos vivido como otros países tomaban partido en el conflicto con el único objetivo de hacer negocios con los que lucrarse, proponiendo soluciones como reconocer la soberanía marroquí, demostrando que para quien propone esta solución el valor de un pueblo, las personas que lo forman, su identidad, cultura e historia tienen menos valor que los negocios que puedan hacer con sus recursos. El Sahara es, y siempre será de los saharauis.


6. ¿Qué opináis de las revueltas en Marruecos por la falta de material sanitario y estudiantil?

En referente a este aspecto, es importante diferenciar entre el régimen y la población marroquí. Si bien es cierto que marruecos lleva cinco décadas expropiando recursos del Sahara occidental y obligando a su pueblo a vivir en el refugio huyendo de la guerra, su propio pueblo vive bajo una dictadura y una fuerte represión. 

Por supuesto, desde Calima creemos que todas las personas merecen una vida digna con todo lo que eso conlleva, incluyendo por supuesto una educación y sistema sanitario público y de calidad. Creemos que la población marroquí está sufriendo las consecuencias de vivir bajo la represión continua, lo que les lleva a salir a la calle reclamando algo tan necesario como el material sanitario.


7. ¿Qué opináis de la posición del gobierno de PSOE/Sumar siendo favorable a Marruecos?

La Asociación Calima considera que el alineamiento del Gobierno de España con la tesis marroquí sobre el Sáhara Occidental constituye un acto de profunda irresponsabilidad histórica y política, y representa una quiebra inadmisible de la legalidad internacional que rige el conflicto. Lamentamos la decisión adoptada por el sector socialista del Gobierno de respaldar la propuesta de autonomía marroquí como la "base más seria, creíble y realista" para la solución del conflicto. Este cambio de postura, anunciado en marzo de 2022, supuso una ruptura unilateral con la posición histórica y legal de España. Es crucial recordar que, durante sus campañas electorales y en su trayectoria previa, el POSE había mantenido un compromiso público con el referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui.

El abandono de esta posición, sin un debate parlamentario o una justificación convincente basada en el derecho internacional, representa una traición a los compromisos adquiridos con los ciudadanos y una ofensa directa a la población saharaui. Esta maniobra ha situado a España, la antigua potencia administradora del territorio, como un aliado estratégico del ocupante, enterrando totalmente los esfuerzos de las Naciones Unidas y la esperanza de una solución justa basada en la descolonización. Respecto a la formación Sumar, ha mantenido consistentemente una postura de firme apoyo al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, distanciándose públicamente del giro pro-marroquí ejecutado por el PSOE, lo que compartimos, agradecemos y apoyamos profundamente. Esto deja ver que el cambio de política exterior fue una decisión ejecutiva unilateral, no un consenso de gobierno, dentro de la coalición que se opone a la violación de la legalidad internacional y a la claudicación ante Marruecos. Desde Calima, valoramos y exigimos que esta voz de apoyo a la legalidad y a los derechos saharauis se traduzca en una acción política efectiva. La solución al conflicto pasa necesariamente por el respeto absoluto al principio de autodeterminación, que debe materializarse a través de un referéndum libre, justo y transparente. Cualquier iniciativa que no tenga como eje central la voluntad del pueblo saharaui será rechazada y considerada un obstáculo para la paz y la justicia. El futuro del Sáhara Occidental no puede decidirse en despachos sin la participación de su legítimo dueño.


8. ¿Qué fue la llamada Operación Golondrina?

En 1975 España estaba en pleno proceso de descolonización del Sahara Español. El 14 de Noviembre de 1975 se firmaron los acuerdos de Madrid en los que España, Mauritania y Marruecos firmaron un acuerdo mediante el cual España se retirara y cediera la administración del territorio, lo que precipitó una evacuación rápida y repentina de miles de españoles del territorio. Este mismo mes ocurrió la famosa marcha verde, una movilización masiva por parte de marruecos donde civiles inocentes avanzaron hacia el territorio del Sahara occidental delante de su ejército, reclamando el territorio y creando una gran crisis. En resumen, fue la respuesta de España ante la presión marroquí para abandonar el Sáhara, gestionando una evacuación masiva de sus ciudadanos, enseres y militares en medio de una crisis política y territorial, marcando el fin de la presencia española en la región sobre la que todavía (y entonces) tiene responsabilidad.


9. ¿Quiénes son los compañer@s de Wanibik Girona?

Wannibik tal y como hemos hablado antes es un maravilloso proyecto de acogida de menores con diversidad funcional de los campamentos, que organiza la asociación de Acaps Girona. Este proyecto tiene un funcionamiento muy similar al de Calima; proyecto al cual le tenemos un especial cariño prácticamente todas las personas de Calima, ya que casi todos y todas hemos sido voluntarios y voluntarias en este proyecto.


10. ¿Por qué la resolución 2797 de la ONU atenta contra el Sahara?

Desde Calima, comprometiéndonos con la justicia y libertad, manifestamos nuestro rechazo a la Resolución 2797 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, por considerarla un acto que atenta de forma directa contra el proceso de autodeterminación en el Sáhara Occidental. Esta resolución constituye un grave revés a los principios inalienables que rigen la descolonización y la legalidad internacional. La Afectación al Principio de Autodeterminación La Resolución 2797 vulnera el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, principio que es la esencia misma del conflicto. Al elevar la propuesta de autonomía marroquí a la categoría de la "solución más viable" para las negociaciones, el Consejo de Seguridad desvirtúa su papel y cede ante las presiones geopolíticas. Desde Calima por supuesto nos oponemos rotundamente a aceptar esto como solución. El Sáhara Occidental sigue siendo, a ojos del derecho internacional, un Territorio No Autónomo. Por lo tanto, cualquier solución que no tenga como base la consulta libre y justa al pueblo saharaui, mediante un referéndum de autodeterminación, contraviene la propia Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones históricas que rigen nuestro caso. La Consolidación de la Ocupación Al centrar el proceso negociador en la propuesta de la potencia ocupante, la Resolución 2797 consolida indirectamente el statu quo colonial y otorga un impulso diplomático indebido a Marruecos. Esta postura no solo margina la vía legítima del referéndum, sino que también alienta la política de hechos consumados, el expolio de los recursos naturales del territorio y el mantenimiento de las violaciones de los derechos humanos en las zonas ocupadas. Se observa una preocupante tendencia a despojar a la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental) de su propósito fundacional, priorizando un enfoque político que favorece a una de las partes en detrimento del derecho fundamental del pueblo saharaui. La Asociación Calima reitera que el único camino viable, justo y duradero para resolver este conflicto es la aplicación estricta del derecho internacional y el respeto al derecho de autodeterminación. Cualquier marco de negociación debe reafirmar la centralidad de este principio. Nuestra asociación continuará defendiendo la causa saharaui hasta la consecución de la plena libertad e independencia del pueblo saharaui, manteniendo nuestro apoyo incondicional al Frente Polisario como su legítimo y único representante. Exigimos a la comunidad internacional que corrija este rumbo y garantice la celebración inmediata de un referéndum libre y transparente.

lunes, 15 de diciembre de 2025

Entrevista a Bultza EH (ML)

1. ¿Cómo nace Bultza EH (ML)?

BULTZA nace en 2019 como una organización de barrio, más concretamente de los barrios bilbaínos de Olabeaga, Basurto e Indautxu. Después se integra a la coordinadora JARDUN de la que sale después por diversas diferencias. Ahí BULTZA centra su capacidad en Bilbo en las luchas por el socialismo, la liberación nacional, el antiimperialismo, el antifascismo... realizando acciones, jornadas, etc. enmarcadas en esos ámbitos. Ahí arranca también el proyecto de radio Bultzaka irratia, en la 97 F.M y también participamos en plataformas como fue la Herri Ekimena contra la OTAN, o actualmente en Palestinarekin Elkartasuna. Hace unos meses, decidimos dar un paso más allá y dotarnos de un programa político marxista-leninista y poner sobre la mesa la propuesta de unidad para construir entre todos la organización M-L que necesita Euskal Herria. Aquí es donde cambiamos el nombre de Bultza Herri Ekimena a Bultza EHM-L y empieza esta nueva etapa hace unos meses.


2. ¿Otra organización política no fragmenta más las cosas? Cómo en la película “La vida de Bryan”… 

Nosotros como decimos en nuestro programa: “Lo primero descartamos que actualmente exista alguna organización o partido m-l a nivel de todo EH, porque si no este proyecto no tendría sentido, no se trata de contribuir a la atomización, ni en la creación de chiringuitos por cuestiones de incompatibilidades personales o egos, ni en ampliar la “sopa de siglas” ya existente. Creemos que las organizaciones comunistas existentes en E.H. o bien son pequeñas organizaciones de carácter local o comarcal, como la nuestra, a las que hacemos una invitación al debate y al proyecto, o bien tienen un carácter estatal y marco de actuación estatal o no son marxista-leninistas.

Todo desde el respeto a alguna organización comunista de carácter Estatal con años de lucha y represión sobre ella a sus espaldas o el respeto y camaradería con organizaciones vascas que sin ser M-L hacer un buen trabajo antirepresivo, popular, antiimperialista, antifascista o independentista. Con todas ellas esperamos seguir aunando fuerzas y colaborando.” Es decir, no existe una organización como la que planteamos construir entre todos en E.H. sino nos hubiéramos integrado a ella, por lo tanto no creemos sea construir “otra organización política más” sino la organización M-L de E.H.


3. ¿Bultza busca ser la pieza clave de posibles unidad políticas y antifascistas?

No, Bultza EHM-L es una humilde y pequeña organización, antes solo de Bilbao, ahora con presencia también en mas sitios de Bizkaia y Gipuzkoa que sigue creciendo, pero solo eso. Nuestra tarea principal es seguir socializando nuestra propuesta de unidad en torno al M-L por todo E.H., crear entre todos esa organización que de pie al futuro partido comunista ML de EH. Por tanto hoy día no somos pieza clave de nada. En cuanto a los frentes y uniones pues depende con quién y para qué. Estamos siempre dispuestos a aunar fuerzas en diferentes ámbitos pero siempre bajo unos principios, si esos principios se rebajan demasiado para acumular más gente en un “frente amplio”, preferimos quedar al margen. ¿Unidad política en torno a qué? ¿Con qué objetivos? ¿Unidad antifascista con quién? Definamos fascismo primero...¿junto a la socialdemocracia para defender la democracia burguesa VS fascismo?, con nosotros no cuenten. Pero siempre dispuestos a unir fuerzas y a remar juntos si es en una buena dirección. Las propuestas vacuas de unidad sin más son puros brindis al sol.


4. ¿Qué opináis del surgimiento de GKS en Euskal Herria?

La verdad que preferimos que se nos pregunte sobre nuestros análisis y propuestas o sobre aspectos políticos que sobre otras siglas u organizaciones. Evidentemente con GKS no tenemos nada que ver en el plano ideológico, representamos cosas muy distintas en todos los aspectos, pero lo dicho preferimos exponer nuestras posiciones a hablar de las de otras siglas.


5. Os definís marxistas leninistas, las organizaciones con esta ideología son centralistas en su estructura ¿Esto no va en contra oposición en buscar la independencia de Euskal Herria del resto del estado español? Por la unidad de la clase obrera sobre todo…

Si por supuesto que nos definimos como marxista-leninistas y no, no hay ninguna contradicción entre el M-L y la liberación nacional, es más han estado tan ligadas en tantas partes del mundo que suena hasta raro que se insinúe. Lo que hay aquí es un “enorme chovinismo de gran nación sobre las naciones por ella oprimidas” que ya echaba en cara Lenin a los chovinistas “gran Rusos”, por parte de algunos comunistas españoles y no se respeta ni el reconocimiento como nación ni el derecho a la independencia de las mismas. Los comunistas “republicanos españolistas” deben entender primero que no estamos en el mismo contexto que en la creación de la URSS donde las naciones se unían a un proyecto socialista común internacional, y por ello se hicieron tantos textos y llamamientos contra el nacionalismo burgués que lo que pretendía yendo en contra de la unión era sabotear el proyecto socialista común. El contexto de Euskal Herria es romper con unas estructuras imperialistas (Estados español y francés, UE, OTAN) ejerciendo su derecho de autodeterminación con un carácter claramente socialista y antiimperialista, y esta independencia debilitaría al imperialismo, igual que lo debilita cada vez que una nación se desgaja de el y consigue soberanía nacional, como en el Sahel últimamente, por lo tanto los comunistas deberían apoyarlo con la misma intensidad con la que apoyan la descolonización de Palestina o del Sáhara. También deben entender que Euskal Herria no es una región o nacionalidad de España, ni siquiera del Estado Español solamente, sino que somos una NACIÓN situada entre España y Francia y OPRIMIDA entre/por dos Estados imperialistas, el español y el francés. Es decir a nuestro pueblo lo han seccionado en dos y oprimido por ambas entidades imperialistas y nuestra lucha nacional está enfrentada a ambos dos simultáneamente. ¿Quieren decir los comunistas españoles que tenemos que dividir nuestro pueblo en dos, según las fronteras establecidas, y que los comunistas de Hegoalde tenemos que incorporarnos a las estructuras españolas y los camaradas de Iparralde a las estructuras francesas y fragmentar nuestra lucha conjunta como clase y nación oprimidas? Si no se entiende eso por ejemplo. es fácil caer a planteamientos como los que planteas en tu pregunta. U otro ejemplo, quizás en el caso de Gran Bretaña se tiene más claro. ¿Algún comunista en su sano juicio político le diría a las organizaciones de Irlanda del Norte que se dejen de “nacionalismos” y que se integren en las organizaciones británicas? ¿Qué deberían abandonar su lucha de liberación nacional y de reunificación de ambas partes de la nación Irlandesa en pos de un republicanismo unionista socialista británico? ¿Suena hasta absurdo verdad? Tan solo al CPGB-ML (Partido comunista de Gran Bretaña M-L) se le puede ocurrir algo así, ya que si bien reconocen la nación Irlandesa, consideran que Gales y Escocia no son naciones oprimidas, ni siquiera naciones, y las encuadra como regiones de su “Gran Bretaña” negando su derecho de autodeterminación y haciendo gala de su socialchovinismo.

Pues aquí tenemos que estar soportando ese tipo de insinuaciones continuamente por parte de españoles o franceses que se dicen comunistas pero que a la hora de la verdad no respetan una de las bases del M-L, el derecho de autodeterminación de las naciones oprimidas. Y ese derecho conlleva llegar hasta la independencia, hasta su separación total de su nación/ estado opresor. Es decir de nada sirve apoyar nuestro derecho de autodeterminación de manera nominal, pero luego decir que en caso de referéndum, desde sus organizaciones comunistas españolas llamarían a mantener la unión con España, pues con ello se hace un acto de injerencia socialimperialista. Desde el respeto y el internacionalismo proletario los comunistas españoles y franceses deben dejar hacer y decidir al pueblo trabajador vasco sin inmiscuirse en sus asuntos y respetar su decisión , eso es respetar el derecho de autodeterminación de las naciones en nuestra opinión. Como decimos en nuestro programa : “Como decía Argala, “lo que compartimos con los obreros de España o Francia no es la pertenencia a una misma nación, sino a una misma clase social”. Y como decía Txabi Etxebarrieta, “la situación de opresión nacional y social crea una clase obrera con conciencia nacional de clase”. No nos interesa una independencia sin más en la que nos liberemos de España y Francia pero no de la explotación capitalista. Ni entendemos una revolución social que nos libere del capital pero no podamos ser libres como nación. Es una lucha simultanea y dialéctica. Ante el nacionalismo vasco burgués o el socialismo estatalista, representamos el patriotismo revolucionario internacionalista y anti-imperialista vasco. Entendemos la lucha revolucionaria vasca como parte de la lucha revolucionaria internacional por el socialismo y la liberación nacional de todos los pueblos del mundo. Por lo tanto la posibilidad futura de unión a otros pueblos, se daría con Repúblicas igualmente socialistas o populares en forma de confederación o federación. Huimos de ese republicanismo socialista estatalista que desdibuja toda nación formando una única República-Estado-Nación Española o Francesa.” Es decir esa unidad de la que nos hablas se da y se dará con los obreros españoles porque pertenecemos a la misma clase no porque pertenezcamos a la misma nación. Es decir lucharemos junto a los obreros Irlandeses, Turcos, Belgas, etc contra las estructuras imperialistas que nos oprimen en común, como son la OTAN o la UE, y aparte con la clase obrera española y francesa lucharemos en conjunto para destruir los estados imperialistas español y francés. Eso es lo que nos une y nada más que eso. En cuanto al centralismo por supuesto que lo defendemos, tanto el centralismo democrático para guiar nuestra organización, como el centralismo a nivel nacional. Nosotros no entenderíamos una organización para Iparralde distinta a la de Hegoalde. Por todo esto reivindicamos el derecho a disponer de nuestras propias estructuras nacionales, porque nuestra nación es Euskal Herria, no es España ni Francia y en E.H. es donde aplicamos el centralismo organizativo.


6. Sobre vuestra posiciones antimperialistas, hay grupos abertzales en EH que se manifiestan abiertamente contra Irán, la Siria baazista, Hezbola, la resistencia palestina... ¿Cómo lleváis estas contradicciones en los grupos de solidaridad con Palestina que mantiene posiciones equidistantes?

Pues imagino que en el Estado español esas contradicciones serán más difíciles de gestionar pues al ser manifestaciones unitarias tenéis que compartir manifestación y espacios con gentuza de la talla de Sumar, Podemos, PCE, etc y esos casos que comentas se dan bastante más que aquí. Aquí hay dos plataformas bien diferenciadas y que no hacemos nada en conjunto. Una somos Palestinarekin Elkartasuna, en la que participamos, donde pese a participar organizaciones con diversidad ideológica y hay debate, tenemos unos puntos consensuados de los que no nos movemos y en esos está el total apoyo a la resistencia palestina en todas sus formas y al eje de la resistencia ante los ataques del imperialismo y a la descolonización total de Palestina de rio al mar y la desaparición de la entidad sionista de Israel. En esos parámetros nos movemos como plataforma. Luego está Gernika-Palestina, la plataforma ligada a EH Bildu, a la socialdemocracia, a las ongs, los sindicatos reformistas, etc que defiende la vía de los dos estados, critica el uso de la legitima resistencia armada Palestina o del eje de Resistencia, pide la paz y la convivencia y no la descolonización completa, etc. Por lo tanto aquí tenemos las lineas bien demarcadas, quizás esa pregunta la deben responder los que si comparten plataformas con ese tipo de gente…


7. Este 12 de Octubre de 2025 se presento la Falange Española de las Jons en Vitoria contra antifascistas vasc@s ¿Se espera mayor sucesos así con la red de bulos contra inmigrantes, la polarización de chavales jóvenes seducidos por el discurso obreristas del fascismo y el nacional socialismo? ¿Cómo se puede contrarrestar esto desde el antifascismo?

Euskal Herria sigue siendo aún diferente en eso ya que si bien es cierto que es la realidad material económica la que crea la conciencia social, aquí los factores más subjetivos como la conciencia nacional de clase, el factor de lucha contra el fascismo españolista, el imperialismo que nos oprime como clase y como nación y la realidad de aquí, que ha sido distinta, ha creado una conciencia popular bastante más antifascista que en otras naciones. Es decir se ha sufrido tanto el fascismo institucional que el antifascismo a veces viene ya de casa instalado. Pero es cierto que empieza a cambiar la tendencia y empieza a crecer el racismo, la xenofobia y el fascismo social. Y como aquí en su forma españolista no tiene apenas futuro empiezan a formarse organizaciones tipo Ezker nazionala/ Ekai center que siguen la linea de Sahra Wagenknecht o rozan las de Alianza Catalana e intentan meterlas por la puerta de atrás bajo un ropaje abertzale y socialista, pero que no es más que identitarismo nacionalista. Nosotros vamos a combatir esos discursos y organizaciones, pero vemos que mucha gente traga sus anzuelos y les comparte cosas, así que lo primero es desenmascararles ya que vemos que en su ultimo texto sobre inmigración (casi su único tema) ya modifican sus expresiones y abandonan expresiones más identificables con el racismo y el identitarismo que representan e intentan camuflarlo más de cara a poder ampliar su base social, pues han visto que ni con esas cuaja su discurso. Luego a nivel de calle han surgido algunos grupos nazis por ejemplo en Nafarroa “acción social Navarra” muy ligados a grupos españoles tipo “hogar social Madrid” ya desaparecidos o también a nivel nazi identitario vasco, “Arbasoen mendekua”, que no dejan de ser “4 idiotas”, alguno de ellos exantifa abertzale, a los que se les dará respuesta y final en la calle según salgan de sus madrigueras y se dejen ver, porque se esconden como ratas salvo para pegar cuatro pegatinas por Donosti o Irún por donde se les sitúa…


8. ¿La red del sionismo tiene presencia en Euskal Herria?

Si, efectivamente, el sionismo tiene tentáculos en todas partes, para informaros de todas ellas, podéis leer el informe “Israel también empieza aquí. Las relaciones del sionismo en E.H.” que se hizo desde Palestinarekin Elkartasuna, detallando todas y cada una de las conexiones que mantiene el sionismo en E.H tanto económicas,culturales, militares, etc


9. ¿Por que el 17 de Abril se celebra el día del preso vasco?

El 17 de Abril es el día internacional de lucha por la libertad de los presos por motivos políticos y a él nos sumamos, no es algo exclusivo del pueblo vasco, de hecho surgió del día del preso político palestino elegido en el año 74 por el movimiento de resistencia palestino. Hace dos años de hecho, miembros de Bultza lo estuvimos conmemorando en la Argentina junto a nuestros camaradas de Convocatoria Segunda Independencia, por ejemplo.


10. Se esta gestando la idea de un frente común entre las fuerzas de la izquierdas españolas y autonómicas contra el PP/VOX. Se tiene a Gabriel Rufián como posible líder de las izquierdas del estado español ¿Esto no suena un poco cuando surgió Podemos hace ya 10 años?

A nosotros nos dan igual las combinaciones electorales a las que juegue la socialdemocracia, el reformismo pequeñoburgués y el autonomismo nacionalista en su juego parlamentario español. Las combatiremos en la forma en la que se presenten. Lo primero, porque en el Estado español como explicamos en nuestro programa: “un Estado que tras 40 años de fascismo y la falsa transición, no rompió con dicho régimen y mantuvo sus estructuras principales, la judicial, las fuerzas policiales de represión, el ejército, servicios de inteligencia, la iglesia… sin depurar, tan solo con un cambio de nombre o fachada y los cargos siguieron ocupados por los mismos. Por lo tanto aunque no vivamos ya bajo una dictadura o régimen fascista, si caracterizamos como fascistas dichas estructuras del Estado, pese a la democracia burguesa con la que visten otras instituciones como el parlamento con sus elecciones o cierto tipo de libertades políticas, sociales o sindicales arrancadas al Régimen con la lucha obrera y popular durante su restructuración.” Es decir no se dan las condiciones mínimamente democrático-burguesas para participar en el parlamento español, y con las cartas marcadas es imposible jugar a ese juego sin salir de el vapuleado. Por otro lado, nuestro marco de actuación es E.H, por lo tanto, los parlamentos español y francés son solo para nosotros instituciones del imperialismo ocupante para mantenernos sometidos y en las que participar es dar legitimidad a las mismas. Por lo tanto siempre optaremos por la abstención y el boicot a las instituciones españolas y francesas y a todas sus formas de ocupación.

Volvemos a repetir que como decimos en nuestro programa: “ … Definimos Euskal Herria, sus siete Herrialdes, como marco nacional autónomo para el desarrollo de la lucha de clases y como sujeto político revolucionario, al pueblo trabajador vasco.” Tampoco vamos a entrar en sus juegos socialdemócratas de “tenéis que votarnos porque sino viene Vox” Nunca caeremos en los trucos del reformismo pequeñoburgués de dar validez a un mal menor. Nosotros luchamos por la consecución de la República socialista vasca y a ello nos dedicamos y nuestra función hoy es no dejarnos camelar por cantos de sirena y entregarnos a la función que nos hemos propuesto de crear entre todos el partido comunista M-L de E.H. y en impulsar la lucha popular para conseguirla y da igual si enfrente tenemos a un burgués conservador reaccionario que a uno socialimperialista, igual que en en el estado Francés tampoco apoyaremos ningún “nuevo frente popular” socialimperialista frente al “coco fascista” de Lepen, pues ambos solo serían gestores de los Estados a los que combatimos hasta su total desaparición. Para saber más de nosotros podéis seguirnos en nuestras redes o en bultza.eus