Entrevista a Diego Marín Roig

Diego Marín Roig, es historiador de la universidad de Zaragoza, autor del libro "Bolivia desde las voces del pueblo"y "La revolución cubana y su influencia en los movimientos sociales y políticos europeos de la segunda mitad del siglo XX".

1. ¿De donde te nace la idea para escribir el libro “Bolivia desde las voces del pueblo”?

La idea para escribir el libro parte de mi viaje a Bolivia. En 2013, la Universidad de Zaragoza me dio una beca para viajar a Bolivia a realizar prácticas profesionales en una institución de información y comunicación, Somos Sur. Desde mi trabajo en la agencia, me propuse llevar a la vez una serie de entrevistas con agentes sociales y políticos sobre el Proceso de Cambio. Estas serían publicadas en Arainfo, un medio digital aragonés de información. La idea era acercar el conocimiento sobre el proceso de cambio que se estaba dando en Bolivia, a los lectores de Arainfo. Sin embargo, yo mismo me fui encontrando con muchas contradicciones que me superaban y no entendía. Por ello, fui realizando muchas más entrevistas de las que se podían publicar en Arainfo, también como forma personal, para conocer la idiosincrasia del pueblo boliviano.

En fin, y esta búsqueda para intentar entender un poquito qué era lo que estaba pasando en Bolivia, me hizo ir de unas gentes a otras, hablar con muchas personas, lo que me permitió realizar unas cuantas entrevistas y artículos. Fue entonces cuando me planteé la posibilidad de recopilar todo el trabajo en un libro, uniendo los artículos y las entrevistas publicadas y las inéditas.

2. ¿Que temas trata tu libro sobre el país latino?

Pues mira, el libro se divide en 7 ejes temáticos, que son: Los aspectos generales sobre el proceso de cambio, donde conversamos con Katu Arkonada, la juventud comunista y el movimiento estudiantil; En segundo lugar me introduzco en las bases productivas y económicas del país, como son la minería, la coca, el cultivo de la quinoa o la soberanía alimentaria. Si bien es cierto que en este apartado hay una laguna importante, que es el trabajo femenino en los mercados, que no lo traté; En tercer lugar me acerco a la solidaridad entre Bolivia y Cuba, que me pareció algo a tener en cuenta, toda la cantidad de postas y centros de salud cubanos en Bolivia, sobre todo en zonas rurales y deprimidas. Eso es algo que tras el golpe de estado, lógica y desgraciadamente, ha desaparecido. Me pareció un ejemplo de lo que es la solidaridad real entre pueblos, que se puede materializar en actuaciones concretas; Después trabajé el legado del Che en Bolivia, que como sabemos, allí fue asesinado. En este apartado pude hablar con Chato Peredo, que fue jefe de la guerrilla de Teoponte, la que continuó tras el asesinato del Che, o con Martín Guevara, el hermano pequeño del Che.

Aprendí mucho con ambos; En quinto lugar entrevisté a organizaciones de izquierda que se situaban al margen del Proceso de Cambio, como eran los trotskistas y anarquistas; en sexto lugar son varias entrevistas sobre distintos procesos de organización popular; y para terminar me acerco a temas cotidianos y más invisibilizados como la infancia, la diversidad funcional y la pobreza. Además, incluyo otros artículos que no encajaban en ningún eje, como son una entrevista con María Galindo, una mirada al sistema penitenciario y un acercamiento a la religiosidad popular. En definitiva, estos son los temas tratados en el libro, con lo que intenté plasmar una visión global sobre el pueblo boliviano en la que, sin duda, se quedaron aristas sin trabajar, pero que, creo, quedó bastante completa.

3. ¿En tu libro tratas el tema indígenas? Hombre y mujeres.

Lo trato, pero menos de lo que me hubiese gustado, pues no dedico a ello una entrevista o artículo específico, aunque hablamos de ello en un montón de entrevistas. Yo diría que en casi todas. Es una cuestión transversal que no se puede obviar. Y digo que no se puede obviar, porque Bolivia es el país americano con mayor número de población indígena, que por otra parte, permaneció invisibilizada y negada políticamente hasta la llegada de Evo Morales al poder. Con Evo se pusieron las bases para dignificar lo indígena, para adecuar las estructuras políticas también al pensamiento de los pueblos indígena-originario-campesinos. Y eso supuso un cambio epistemológico tremendo, cambio que, en un contexto de opresión histórica hacia los pueblos indígenas, se puede considerar revolucionario.

4. ¿Quienes son los Ponchos Rojos?

Los Ponchos Rojos son un grupo aymara, que han sido calificados de extremistas, radicales o terroristas. Pura propaganda muy lejos de la realidad. Ni siquiera son un grupo armado. La acción más violenta que han llevado a cabo es la de degollar a dos perros, de la que se hizo eco la prensa boliviana (que lo pintó poco menos que de atentado sangriento), como forma de amenaza ante el separatismo de la región oriental, controlada por los terratenientes del llano. Yo los calificaría como un grupo político de opinión y presión en defensa de los intereses de los pueblos indígenas.

5. ¿Que te ha parecido lo que ha sucedido en Bolivia tras el golpe de estado?

Una lamentable vergüenza política, que acaba con toda la obra anterior que estaba encaminada a aminorar las desigualdades sociales en Bolivia. El objetivo del golpe fue proteger de nuevo los intereses económicos de grandes terratenientes y empresarios bolivianos y extranjeros. Jeanine Añez era la vicepresidenta segunda del Senado. Ha llegado a ser presidenta interina por una serie de renuncias de gente que iba por delante de ella, y por el reconocimiento de la autoridad militar. Sin embargo esta autoproclamación no tuvo cuórum legislativo, porque se negó la participación a los diputados del MAS, así de simple. Jeanine Añez es ultracatólica y racista, y no lo digo yo, lo dice ella misma con sus posicionamientos públicos. Es una pena que el respeto a las diferentes cosmovisiones e identidades bolivianas acabe así. Un gobierno que nace así, con la Biblia en la mano, y con un alto cargo de las fuerzas armadas poniendo la banda presidencial a la presidenta interina, no será jamás un gobierno democrático, porque nace para favorecer los intereses privatizadores de la oligarquía cruceña, nace para reponer los cortijos con los que intentó terminar en 2006 el gobierno del MAS, y para continuar con la división social boliviana entre las comunidades indígena-comunitaria-campesinas, que son mayoría, y los citadinos.

Esto fue uno de los logros de Evo, avanzar hacia la igualdad económica y social ente clases en Bolivia, que tuvo siempre la oposición de los citadinos, que no toleraban que los indígenas y campesinos, que tradicionalmente habían sido los pobres de Bolivia, les hablasen de igual a igual. Ya veremos cuales serán las consecuencias del nuevo estado boliviano, pero intuyo que será una mayor división social y racista, el arrinconamiento de las minorías indígenas (que son la mayoría demográfica), la reprivatización de los recursos, con la consiguiente salida de capital del país, el enriquecimiento de las capas dirigentes, etc.

6. ¿Se podía haber hecho algo en Bolivia para haber parado el golpe de la oposición?

Es difícil parar un golpe cuando la oposición proimperialista cuenta con el apoyo del ejército y de la policía. Si en Bolivia triunfó, con una estrategia similar, lo que no triunfó, por ejemplo, en Venezuela, es porque Venezuela, y su gobierno, cuenta con el apoyo leal del ejército, cosa que no ocurre en Bolivia. El ejército venezolano es un ejército antiimperialista, cuyos mandos militares son muy conscientes del papel que juega su país en el tablero de juego geopolítico, y saben que su papel es defender sus recursos naturales de las garras del imperio. Ese fue el legado de Chávez, que era militar. Lamentablemente en Bolivia no es así, y Evo cuenta con el apoyo de indígenas, trabajadores y sindicalistas, pero no es suficiente.

7. ¿Consideras útiles las medidas que tomo el gobierno de Evo Morales?

Útiles desde luego, no sé si suficientes. Aunque tampoco quiero cometer la osadía de juzgar a un gobierno que quiso transformar un país, y menos hacerlo desde parámetros de la izquierda occidental. No es fácil cambiar las estructuras estatales, económicas y sociales de la noche a la mañana sin producir una importante fractura social. El gobierno de MAS tuvo muy claro que no había que producir una fractura social en Bolivia, a la vez que apostó por ir avanzando en el cambio estructural y epistemológico del país.

Evo Morales

Considero que sí es cierto que Evo no fue un revolucionario al uso, que fue un gobierno progresista (considerando que ser progresista en el contexto latinoamericano ya es revolucionario), que ha cedido bastante terreno ante las presiones de las multinacionales extractivistas, o ha arremetido contra la Amazonía, por ejemplo en el conflicto del TIPNIS, que consistía en construir una carretera por mitad de la selva…pero, al acceder el MAS al poder del gobierno de un estado tercermundista, hubiese sido muy irresponsable por su parte, y para con el pueblo boliviano, no intentar la industrialización del país, dejar que las materias primas siguieran saliendo del país sin industrializar, y regresaran a él convertidas a precio de oro. Hay que recordar que Bolivia es un país no industrializado y profundamente campesino. O dejar pasar la construcción de infraestructuras, que si bien dañan a la Tierra, como ocurre con la carretera del TIPNIS, significan oportunidades para mejorar la vida de aquellas comunidades indígenas que viven en la selva, y que para acceder a un hospital tenían que desplazarse en canoa durante tres días.

Las medias fueron útiles para el pueblo, pero no es posible acabar totalmente en trece o catorce años con las consecuencias de cinco siglos de colonialismo.

8. ¿Alguna sombra o algo que no convenciera del gobierno del MAS?

Como he dicho, el gobierno del MAS tuvo sombras como fueron abrir el país a multinacionales extractivistas, la represión a algunos movimientos sociales, los atentados ecológicos en pos de la industrialización y las infraestructuras, o niveles de corrupción política…pero, ¿en que proceso de cambio y empoderamiento popular no se dan contradicciones? En ninguno, la ausencia de contradicciones solo existe en los libros, no en la construcción de realidades complejas.

9. ¿Por que acusan a Evo Morales de narco?

Purita propaganda imperialista. Es lo más fácil. Acuso a Evo de narco, y tengo la legitimidad idónea para tumbar su gobierno. Evo es el presidente de la federación de sindicatos cocaleros de la región del Chapare. Los sindicatos cocaleros son organizaciones de campesinos que se dedican al cultivo de la coca, que es una planta tradicional y ancestral en Bolivia, y una seña de identidad del pueblo boliviano. No es lo mismo la coca que la cocaína, al igual que, poniendo un ejemplo cercano, no es lo mismo la uva que el vino. La coca es una planta cuya hoja se masca, o “pischa”, acompañada de “lejia” o bicarbonato, y no sólo es legal en Bolivia, sino que es algo muy cotidiano y completamente naturalizado entre la población. Además del uso de la hoja para “pischar”, también se procesa y comercializa para hacer mate de coca, galletas, bebidas u otros productos, además de utilizarse para rituales espirituales. Por supuesto, una parte de la producción nacional se vende para la fabricación de cocaína, pero … ¿Quiénes son los narcos? ¿Los campesinos que cultivan la planta ancestral, la materia prima, y que la han de vender para vivir, o los empresarios que comprar la coca a un coste ridículo, venden la cocaína procesada a coste de oro, y se enriquecen con la especulación y el tráfico? Los medios no atacan al narco real, al magnate boliviano o al yanqui rico, atacan al campesino y a su medio de vida tradicional.

10. ¿Existían más fuerzas políticas de izquierdas a parte del MAS que apoyaran a Evo Morales?

Sí, existen. Primero decir que el MAS no es un partido político al uso, sino que es una suma de organizaciones sociales que deciden fundar un movimiento político como forma de lucha y de acceso al poder. En el proceso de fundación del MAS hubo organizaciones que salieron, y otras que continuaron. Es destacable en el seno del MAS los debates entre los sectores más obreristas y los indigenistas, que son las dos grandes corrientes populares en Bolivia. Y supongo no ha de ser fácil encauzar esos debates. Hay otros partidos que, aún apoyando al MAS, no estaban dentro del movimiento, como es el PCB, el Partido Comunista de Bolivia, el Movimiento Guevarista, la COB, la Central Obrera Boliviana, que realmente era la fuerza de control de base del gobierno, mediante la cual el gobierno no podía dar ningún paso real sin el beneplácito de la central de trabajadores.

Además contaba con el apoyo de sindicatos campesinos o cooperativas de trabajadores, de vivienda, etc. También es reseñable la izquierda que se encontraba al margen del Proceso de Cambio, y que si bien, tenía cierta importancia en la COB, a nivel político no apoyaban el Proceso, como es la izquierda trotskista, cuyo partido de mayor importancia (pues hay otros menores) es el POR, Partido Obrero Revolucionario, de fuerte tradición e implantación en Bolivia.

11. ¿Quien es Álvaro García Linera?

Alvaro García Linera es el vicepresidente legítimo de Bolivia. Dijo una vez que las obras completas de Lenin eran sus obras de cabecera, y no es fácil encontrar a un vicepresidente que sea un lector acérrimo de Lenin... Igual nuestro vicepresidente también dice lo mismo...jaja. Es un intelectual marxista y militante crítico, que participó en el Ejército Guerrillero Tupak Katari en los años 90. Por ello estuvo preso durante cinco años, en los cuales sufrió torturas. Fueron, como él define, sus “vacaciones carcelarias”, un tiempo de intensa actividad intelectual, donde escribió “Forma valor y forma comunidad”.

Tras su paso por la cárcel formó parte del grupo Comuna y comenzó a participar en debates públicos, hasta su implicación activa en el MAS, con el que llegó junto a Evo Morales a la cúspide del poder político en Bolivia.

12. ¿Debería existir un gran movimiento de solidaridad con Bolivia?

Por supuesto, debería existir un movimiento de solidaridad con Bolivia, y con todos aquellos países cuya soberanía se ve atacada por la agenda neoliberal e imperialista de EEUU y de las grandes fortunas: Siria, Libia, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, ahora Bielorrusia… El patrón golpista ha sido similar en todos estos países. Con sus contradicciones, el gobierno del MAS, era un gobierno progresivo en la región latinoamericana, y en global, suponía un avance para los intereses populares. No apoyarlo, además sin haber alternativa de clase al MAS, significa posicionarse con el Imperio.

En Bolivia, la contradicción principal es Pueblo-Imperio, y hay que tenerlo claro para comprender los esquemas golpistas. Por lo tanto sí, la izquierda occidental deberíamos ser capaces de crear movimientos de solidaridad antiimperialista, como en su día se hizo con Nicaragua o Cuba, movimientos grandes y con incidencia real.

13. ¿Los gobiernos ati hegemonios del mundo se han solidarizado con Evo Morales?

Creo recordar que sí, pero no sólo gobiernos “anti-hegemónicos” o “anti imperialistas”, sino otros sencillamente de democracias formales. Nicaragua, Cuba, la república árabe de Siria, México, Uruguay… e incluso el expresidente español Rodríguez Zapatero, que dijo que aceptar como normal y legítimo el golpe de Estado en Bolivia, se podía convertir en un antecedente muy peligroso para la democracia.

14. ¿Hubieron más golpes de estado como estos en Bolivia?

Realmente la historia de Bolivia en el siglo XX es una historia de golpes de Estado: Barrientos, Banzer, etc. Si bien, fueron golpes que no siguieron el esquema del golpe de estado del siglo XXI, y que hemos visto repetido punto por punto en los estados que he nombrado antes. El apoyo norteamericano siempre estuvo detrás de los golpes militares en toda América, al igual que ahora, la diferencia es que en el siglo XX fueron golpes duros, militares, sin contemplaciones, y hoy, esos golpes se camuflan con una adecuada estrategia de propaganda y comunicación, y la apariencia de la movilización popular, que es la que supuestamente derrumba los gobiernos. Si esta estrategia no funciona, siempre quedará la posibilidad de la intervención militar para salvar la democracia.

15. ¿Que fue la “guerra del gas” de 2003 en Bolivia?

De forma muy resumida y esquemática, pues hay multitud de publicaciones y análisis sobre la guerra del gas, decir solamente que esta fue el momento en el que el pueblo boliviano dijo basta a la exportación y venta de sus recursos naturales, sin que esto tuviera la menor implicación y repercusión en el pueblo. Los gobiernos de Sánchez de Lozada y Carlos Mesa, planificaron la salida del gas boliviano por Chile, obviamente, sin procesar, y sin que el pueblo de Bolivia se viera beneficiado. Comenzó entonces uno de los conflictos sociales y políticos más duros y rupturistas de la historia reciente de Bolivia, junto a la guerra del agua.

guerra del gas (Bolivia, 20003)

Lo que comenzó como una movilización en contra de la salida del gas por Chile, se transformó en la organización social por la soberanía, la defensa de los recursos naturales y el cambio político. La guerra del gas fue el inicio del cambio político en Bolivia, que comenzaría tres años después con el acceso al poder de Evo Morales, un líder sindical cuyo sindicato defendía la nacionalización plena del gas boliviano, aunque luego, la nacionalización de los hidrocarburos nunca fue completa.

16. ¿Por que fue tan activo el movimiento guerrillero en Bolivia durante el siglo XX?

Yo creo que el movimiento guerrillero fue muy activo en Bolivia, por la propia herencia que dejó la guerrilla de Ñancahuazu, que fue la del Che Guevara. Tras la caída de Ñancahuazu a manos del ejército boliviano en colaboración con la CIA, la guerrilla se rearmó y reorganizó, con la conocida como guerrilla de Teoponte, que por cierto, en el libro entrevisté a Chato Peredo, jefe de Teoponte. Además, creo que Bolivia, al ser un país desindustrializado, sin una clase obrera fuerte a nivel industrial, las formas de lucha por el cambio político se dieron en el campo, cuya geografía por otra parte, es apta para la estrategia guerrillera.

Ñancahuazu

Es la propia herencia también de Cuba, y del resto de países latinoamericanos, en los que en los años 60 y 70, los cambios políticos, o avances sociales, aunque nimios en algunos casos, se producen por la acción de las guerillas, a veces en colaboración con los PCs, y en otros como en Bolivia, completamente enfrentados a la estrategia del PCB.

Entrevista a Albert Santin sobre Bielorrusia

¿Qué ha sucedió en Bielorrusia?

En Bielorrusia hay un intento de golpe de estado dirigido por la OTAN y la Unión europea en defensa de una Bielorrusia sometida a los intereses económicos europeos y a los intereses militares de la organización del atlántico norte para poder utilizarla como una base militar con tropas y misiles frente a Rusia. Pero no solo eso. Intentan adueñarse de la industria y los recursos bielorrusos frente a Rusia.

¿Por qué se han organizado manifestaciones en el país contra el gobierno acusándole de fraude?

La oposición lleva años intentando desestabilizar Bielorrusia. Ellos han aprovechado este momento de desgaste gracias a al apoyo de gente que no se definía políticamente, pasando de un 1% al 10% del voto, e intentan utilizarlo como excusa para desestabilizar el país. Estas protestas están financiadas por Polonia, Alemania, república Checa y países bálticos

¿Quiénes son la oposición bielorrusa y son realmente pacíficos?

No son gente pacífica, son gente financiada y engañada que piensa que van a mejorar sus condiciones de vida gracias a la misma propaganda que utilizaron con la Unión Soviética con el mito de pensar que la democracia llevaría una mejora de la calidad de vida. La oposición verdadera, que abandera estas protestas, son mercenarios financiados por la OTAN que intentan sacar el mayor rédito político posible. 6000 personas de este sector ya han sido detenidas.

¿Quién es Aleksandr Lukashenko?

Aleksandr Lukashenko es un comunista convencido: Es un revolucionario. Es un camarada que estuvo estudiando economía política en la Unión Soviética y sirvió en la KGB destinado en la frontera de Bielorrusia.

Forjado en el trabajo colectivo como presidente de un koljovs, se convirtió en diputado del soviet supremo de Bielorrusia, siendo el único diputado que votó en contra de la disolución y destrucción de la URSS.

¿Qué problemas enfrenta el país ex soviético a nivel económico y social?

A nivel económico no había problemas. Muchas gente salió a la calle porque el corte de la red internet durante más de cuatreo días por maniobras desestabilizadoras de la OTAN. Bielorrusia tiene menos de 1 % de desempleo y garantiza derechos sociales y de protección económica para todos sus habitantes

¿Por qué vives en Bielorrusia?

No, realmente no vivo en Bielorrusia, vivo en Cataluña, pero viajo regularmente a la este república.

¿Se está mostrando solidaridad con Bielorrusia?

Sí, claro que se está mostrando solidaridad. Existe un convenio con Rusia que establece que, en el caso de injerencia extranjera, Rusia estará apoyando a Bielorrusia

¿Quiénes son las cabezas de la oposición Bielorrusa? Nombres, oficios...

Entrevista a Faustino Zapico Álvarez. Asturias en la revolución y la guerra civil

Faustino Zapico Álvarez es licenciado por la Universidad de Oviedo, y profesor de Geografía e Historia en el IES Cuenca del Nalón, en Llangréu.

1. ¿Qué fue la Huelga de Octubre de 1934 en Asturias?

La huelga de octubre en Asturies fue parte de la huelga general revolucionaria convocada por la Alianza Obrera estatal, que da la orden en el momento en que se hace pública la incorporación de la CEDA al gobierno de Lerroux. Esa huelga general fracasa en casi toda España y hay unos pocos focos que son reprimidos en cuestión de días. En Asturies, por una serie de circunstancias que explicaré más abajo, esa huelga no solo triunfa, sino que se convierte en una auténtica revolución social que dura quince días.

2. ¿Cómo estalló la Revolución de Asturias de 1934?

Cuando en 1934 el PSOE decide impulsar las alianzas obreras en todo el estado, siguiendo la idea original del BOC, se da una situación complicada: la CNT y otras organizaciones libertarias no querían saber nada con los socialistas por la participación del PSOE en los gobiernos del primer bienio republicano (1931-33), y los comunistas no querían saber nada de estas alianzas al estar inspiradas por el BOC, que era clasificado como trotskista por el PCE. En esas condiciones, era difícil el entendimiento, y esa fue la tónica general en todo el territorio de la República, empezando por Cataluña, donde se dio la primera AO pero sin el concurso de la CNT, que era con diferencia la organización obrera más fuerte. Pero en Asturies se dieron varias circunstancias particulares: era un territorio muy industrializado, con una clase obrera muy numerosa y muy concentrada, con un altísimo porcentaje de afiliación sindical y con presencia significativa de todas las corrientes del movimiento obrero.

Además, en Asturies la CNT no estaba dirigida por la corriente cercana a la FAI, si no por los llamados “treintistas”, más proclives a un entendimiento. Así, el 31 de marzo de 1931 se firma en Xixón un acuerdo de constitución de la AO en Asturies en la que se reconoce la necesidad de "la acción mancomunada de todos los sectores obreros con el exclusivo objeto de promover y llevar a efecto la revolución social". Es decir, desde el principio la AO de Asturies se plantea como objetivo no una huelga general para hacer caer el gobierno Lerroux o impedir el acceso al mismo de la CEDA, sino la revolución social para superar el sistema capitalista. Así lo decía en el punto 1 del pacto: “Las organizaciones firmantes de este Pacto trabajarán de común acuerdo hasta conseguir el triunfo de la revolución social en España y llegar a la conquista del poder político y económico para la clase trabajadora, cuya concreción inmediata será la República Socialista Federal”.

Hay otro factor fundamental para el triunfo de la revolución, además del de la unidad de las fuerzas obreras y la fuerza de las mismas: las armas. La parte más importante de la clase obrera asturiana eran los mineros del carbón, acostumbrados a manejar la dinamita, que había con abundancia en las minas y que durante meses se estuvo sustrayendo de forma subrepticia, pero había también dos fábricas de armas en Asturies: la de La Vega, en el casco urbano de Uviéu, y la de Trubia.

Hay también más elementos a analizar: el papel de la prensa obrera, concretamente del diario Avance, propiedad del SOMA-UGT, que bajo la dirección de Javier Bueno va a tener una línea editorial muy favorable al entendimiento entre las fuerzas obreras; la radicalización de la Juventudes Socialistas, que en Asturies tenían una fuerza enorme, y la “estrategia de la tensión” organizada por la AO durante el verano del 34, dosificando los esfuerzos pero manteniendo una pugna constante con el gobernador civil, que desemboca en una huelga general el 8 de septiembre de 1934 para impedir un mitin de Gil Robles en Cuadonga.

La combinación de todos estos factores acabó constituyendo una tormenta perfecta, y eso hace que en la noche del 4 al 5 de octubre, cuando se da la orden de pasar a la acción en Asturies no empieza una huelga general, sino una revolución social en todos sus términos.

3. ¿Quiénes son los mineros de Asturias y que simbolizan en España?

Los mineros de Asturies fueron durante siglo y medio el sector más avanzado de la clase obrera asturiana, y durante casi todo ese período también el más numeroso. Si a Asturies llegó la revolución industrial en tiempos tempranos -si lo comparamos con otros territorios del estado- no fue porque hubiera un gran desarrollo comercial previo que generara una burguesía autóctona con capital acumulado para invertir en industria, sino porque había -y hay- grandes cantidades de carbón, básico para el funcionamiento de la industria del momento. Eso hace que el capital venga de fuera, ya sea de España o de otras partes de Europa, como Francia o Bélgica. El proceso de creación de grandes explotaciones mineras, y de industrias altamente consumidoras de este producto, como la metalúrgica y la siderúrgica, se focaliza en las comarcas centrales, especialmente las cuencas altas del Nalón y del Caudal. Son minas subterráneas, de montaña, y eso añade una peculiaridad. El hábitat tradicional asturiano es muy disperso -entre Asturies y Galicia tenemos la mitad de los núcleos de población de toda España- y eso no lo cambia la minería, al contrario de otros países de Europa. La población autóctona sigue viviendo en aldeas pequeñas y simplemente pasa de vivir de la agricultura y la ganadería al trabajo asalariado en la mina -sin dejar de cultivar la tierra-, y la población inmigrante que va llegando, sobre todo en los años posteriores a la I Guerra Mundial, se instala más en las villas semiurbanas, pero tampoco es raro que se instalen en los pueblos. Eso generó una cohesión social muy fuerte, porque esa nueva clase obrera no eran familias desarraigadas fruto del éxodo rural masivo, sino aldeas enteras que pasaban a trabajar en la mina, con lo cual el proceso de adaptación es más rápido, y la organización también. De ahí que cuando nace el sindicalismo minero se obtengan resultados rápido. Los mineros asturianos fueron los segundos del mundo -después de los de la Rusia soviética- en conseguir la jornada de 7 horas en el interior de la mina, ya en 1919.

La capacidad organizativa y de lucha de los mineros fue emulada por otros sectores, como los metalúrgicos, y vino acompañada de la construcción de una red asociativa muy fuerte, desde ateneos a asociaciones musicales, deportivas y de todo tipo, que generan comunidades muy sólidas y con gran sentido de la solidaridad de clase.

La vida en la mina es muy dura, y más en esta época en la que los accidentes mortales eran muy comunes, y eso también contribuyó a construir una identidad colectiva acostumbrada a convivir con el peligro y la muerte. Eso también puede ayudar a entender por qué en octubre de 1934 salgan la gran mayoría de los mineros a asaltar los cuarteles de la Guardia Civil y la Guardia de Asalto, dinamita en mano, y en 24 horas se hagan con el control de Les Cuenques.

Respecto a la segunda parte de la pregunta, qué simbolizan los mineros en España, quizás no sea yo la persona más adecuada para contestar, puesto que yo hablo desde dentro. Soy de Mieres, mi padre era minero, mis dos abuelos también, uno de mis bisabuelos, todos mis tíos y alguno de mis primos. Vivo en un pueblo de mi concejo, en la cuenca del Caudal, de 5 habitantes, y desde mi casa veo dos pozos mineros cerrados hace más de 25 años. Voy a un gimnasio que es propiedad del SOMA-UGT, y crecí pendiente de las noticias cuando se anunciaba un accidente mortal en la mina para saber si era el pozo en el que trabajaban mi padre o mis tíos. La cultura sindical fue tan fuerte que incluso hoy, cuando solo queda un pozo abierto, queda un sentido de la acción colectiva que hace que el confinamiento de estos meses a causa de la COVID-19 se llevara en esta zona con bastante disciplina y poquísimos quebrantamientos. Yo creo que para muchos era como una huelga minera de las que duraban dos o tres meses, que lo que tocaba era encerrarse en casa y esperar.

Los mineros fueron también muy mitificados dentro y fuera de Asturies, ya que no todo eran maravillas, desde luego. Había un machismo feroz, y el alcoholismo causaba estragos, por ejemplo. Pero el hecho de que los mineros fueran la punta de lanza de la revolución del 34, y posteriormente protagonicen las primeras grandes huelgas exitosas contra el franquismo, desde 1962 en adelante, o que las CC.OO. nazcan precisamente en los pozos mineros asturianos, generó una idealización de la minería y de los mineros, que en el resto de Asturies eran respetados (y a veces envidiados) pero en España creo que mitificados. 

mineros de Asturias en el 22M

El hecho de que la huelga minera de 2012, el canto del cisne del sector, mal planificada y organizada, que acabó siendo un suicidio del SOMA-UGT, culminara con una marcha sobre Madrid en la que decenas de miles de madrileños salieron a la calle a demostrar su apoyo, da una idea del capital simbólico que suponían los mineros asturianos para el movimiento obrero español. También era consciente de ello el gobierno de Rajoy, y por eso hizo todo lo posible -y lo logró- para que la huelga no triunfara. Era consciente de que derrotar a los mineros, por su fuerza simbólica, serviría para disuadir a otros sectores de lanzarse a la protesta. Los grandes responsables fueron los sindicatos mineros (SOMA-UGT y CC.OO.), que no calibraron la fuerza que tenían: hace décadas, cuando había 25.000 mineros, podían hacer temblar un gobierno. En 2012 eran 1.500, y no quisieron tejer alianzas con otros sectores, para no propiciar una dinámica que ya no controlaran. Así se perdió una gran oportunidad para la clase obrera, no solo asturiana, sino de todo el estado.

4. ¿Qué era la consigna de U.H.P (Unión de Hermanos Proletarios) y cómo es que aún se recuerda?

La consigna UHP (Unión de Hermanos Proletarios o Uníos Hermanos Proletarios) surge en los meses previos a la revolución de forma casi casual. La mayoría de la maquinaria que usaban las minas asturianas era británica, y en las placas identificativas de la misma, donde se detallaban sus capacidades, solía aparecer su potencia expresada en caballos de vapor (Horse Power). Amador Fernández, un dirigente de la FSA (Federación Socialista Asturiana) y del SOMA-UGT, parece ser quien rebautizó el término como Hermanos Proletarios y le añadió la U de Unión o de Uníos para utilizarlo como grito de guerra unitario en la inminente revolución que se avecinaba. Su uso sería constante durante todo el proceso revolucionario.

Una vez fracasada la revolución, sale un libro de un dirigente del BOC, Narcís Molins i Fábregas, titulado UHP. La revolució proletària d'Astúries, que será también traducido al castellano y que contrubuirá a popularizar el término fuera de Asturies. Cuando empieza la guerra civil en 1936, la consigna es adoptada por todo el movimiento obrero en toda España como símbolo de la unidad antifascista, y eso le da una proyección aún mayor. En todo caso, tiene que quedar claro que era una consigna, un grito de guerra, no una organización ni una alianza, como alguno todavía escribe por ahí.

5. ¿Por qué la CNT y UGT forjaron una unidad obrera en Asturias frente al gobierno de la CEDA?

Porque, como ya dije antes, en Asturies la CNT (Confederación Regional del Trabajo de Asturias, León y Palencia) estaba dirigida por los treintistas. Incluso la FAI asturiana la formaron los treintistas para que no la montaran los faistas más duros. La CNT asturiana ya tenía una tradición unitaria fuerte, y de implicación política. De hecho, destacados dirigentes cenetistas habían participado en la campaña electoral a cortes constituyentes de 1931 en apoyo a la candidatura federal-agraria, encabezada por Eduardo Barriobero, presidente en aquel momento del Partido Republicano Federal y millitante de la CNT desde su fundación. Aunque tenían las mismas razones que el resto de la CNT para desconfiar de los socialistas por su colaboración con Primo de Rivera (que en Asturies fue especialmente intensa) y su participación en los gobiernos republicanos del primer bienio, decidieron anteponer la unidad de clase.

Eduardo Barriobero

Por otro lado, aunque la FSA-PSOE y la UGT asturianas no estaban dirigidas por el sector más a la izquierda, el caballerista, sino que eran más bien de la corriente prietista, tenían un equipo dirigente sólido y bien cohesionado, que ofrecía ciertas garantías de seriedad. Y, como ya comenté antes, la prensa socialista, el diario Avance, juega un papel muy importante para favorecer la unidad de todas las corrientes obreras. 

En todo caso, tengo que puntualizar que no se forjó ninguna unidad obrera “contra el gobierno de la CEDA”. No existía tal gobierno de la CEDA. Cuando se forja la Alianza Obrera hay un gobierno en minoría del Partido Radical con otros menores sostenido en las Cortes por la CEDA, que va poniendo exigencias cada vez mayores a cambio de sus votos, lo que despierta las alarmas en las organizaciones obreras, dado su carácter filofascista.

6. ¿Las diferencias de clases eran tan palpables en Asturias?

No lo eran más que en otros sitios, y desde luego lo eran menos que en la España latifundista. La revolución no estalla en Asturies porque la clase obrera fuera más pobre o la burguesía especialmente obscena en su dinámica explotadora, sino porque había una clase obrera muy fuerte, muy organizada y con una clara consciencia de su fuerza, que pensó que se daban las condiciones para desencadenar una revolución social. El problema es que esas condiciones sí se daban en Asturies pero no se daban en el conjunto de la República, tanto por causas objetivas como subjetivas.

7. ¿Qué papel tuvieron los mineros asturianos en la Revolución de Asturias de 1934?

Como ya dije antes, un papel central, por su número, su concentración geográfica, su organización y su acceso a la dinamita. La revolución se inicia en Les Cuenques, las comarcas mineras, y de ahí se extiende a Uviéu y a la mayor parte del territorio asturiano. Pero desde luego, la revolución no la hicieron los mineros solos.

Asturies tenía decenas de miles de trabajadores del metal, estaban los obreros de las fábricas de armas, los de los pequeños talleres... y en algunas zonas también hay una participación activa de campesinos, no jornaleros como en la España latifundista, sino arrendatarios y pequeños propietarios, por raro que pueda parecer.

8. ¿Por qué los franquistas y la derecha española tachan este suceso histórico como “golpe de estado de la izquierda”?

Porque necesitan una justificación para el golpe de estado de julio de 1936. Es un “empezaron ellos”, pero es un discurso falso. Ese argumentario empezó pronto, ya con Salvador de Madariaga, pero alcanza mayor intensidad después de la muerte de Franco y el tránsito hacia la Segunda Restauración. Es un relato necesario para blanquear el franquismo, transmitiendo la idea de que la izquierda estaba contra la democracia, y que esa izquierda, al acceder por la vía electoral al gobierno, estaba preparando el fin de la propia República, con lo que estaría justificada la insurrección militar de julio de 1936.

Sin embargo, es un discurso muy torticero. Para empezar porque no tiene en cuenta en absoluto el contexto europeo, es decir, ese efecto dominó en el que, ya sea por la vía electoral ya sea por el golpe de estado abierto, los diferentes estados europeos van deslizándose hacia dictaduras fascistas o militares con amplio componente reaccionario. La II República fue un caso extraño en Europa porque cuando llegó, en 1931, todo el continente se deslizaba hacia el fascismo mientras que en España llegaba la democracia. Ya había dictaduras en Hungría, Italia, Portugal, Albania, Lituania, Yugoslavia o Polonia (y la misma España la había tenido entre 1923 y 1931), y en 1933 llega el fascismo al poder en Alemania por la vía electoral. Esto despertó las alarmas en todo el movimiento obrero, al ver cómo el SPD y el KPD alemanes eran barridos en cuestión de meses, pero todo parece indicar que lo que traumatizó aún más a la izquierda española, especialmente a la socialista, fue el aplastamiento de la insurrección de Viena de febrero de 1934, donde los socialistas austríacos intentaron impedir por la fuerza, aunque tarde y mal, la implantación de la dictadura abierta del canciller Dollfuss.

insurrecion de Viena, Febrero de 1934

Hay que tener en cuenta que para el PSOE y la UGT la socialdemocracia austríaca, el SDAP, era el modelo a seguir, por su fuerza política, por su modelo de gestión municipal en Viena y porque todavía era un partido abiertamente marxista, más a la izquierda que sus colegas alemanes. El aplastamiento en cuestión de días de la insurrección de Viena cae como una bomba entre los socialistas, que son los que popularizan la consigna “Antes Viena que Berlín”, es decir: mejor enfrentarse al fascismo con las armas en la mano como en Austria, aunque sea para perder, que asistir impotente a la instauración de la dictadura.

En noviembre de 1933 habían sido las elecciones generales a las Cortes de la República, y se había formado un gobierno de centroderecha republicana, presidido por el radical Alejandro Lerroux, pero con el necesario apoyo parlamentario de la CEDA, que era el grupo parlamentario más numeroso del Congreso, con 115 diputados de los 473. La CEDA no era propiamente un partido fascista, pero sí católico-reaccionario y abiertamente inspirado en el Partido Social Cristiano austríaco. La instauración de la dictadura en Berlín y Viena es abiertamente aplaudida por Gil Robles, el jefe de la CEDA, que al mismo tiempo exige a Lerroux entrar en el gobierno si quiere seguir contando con su apoyo. A lo largo del año 1934 se van instaurando dictaduras reaccionarias en Estonia, Letonia y Bulgaria. No era, pues, extraño ver a la CEDA como un enemigo frontal de la república y suponer que su entrada en el gobierno, aunque fuera de forma minoritaria, no era sino el caballo de Troya del fascismo o similares en el país. La huelga general de octubre no es más que el intento de los socialistas de que el país derive hacia el fin de la república. Ahora bien, es una huelga general mal planteada, mal ejecutada y peor dirigida. De ahí su fracaso en la mayor parte del país en 24 horas.

9. ¿Quién era Aida la Fuente y por que su cara es representativa de esta revolución?

Aida de la Fuente era una joven ovetense que tenía 19 años cuando estalla la revolución. Militaba desde hacía varios años en las Juventudes Comunistas, y su padre, pintor de carteles y decorados para los cines, era uno de los fundadores del PCE en Uviéu. Participó desde el primer momento en la insurrección y el 13 de octubre participó en los combates con las fuerzas de la Legión y los regulares en la falda del monte Naranco, defendiendo un nido de ametralladoras. No está aún del todo claro si murió en combate o si fue fusilada inmediatamente después de que las tropas gubernamentales tomaran su posición.

Aida la Fuente

Se convirtió rápidamente en un icono por varias razones: por su juventud, por su condición de mujer, por su muerte en combate, por su bravura, y por su militancia comunista. Todas las corrientes políticas presentes en el 34 tuvieron sus mártires o figuras destacadas (José María Martínez para la CNT, Belarmino Tomás y Ramón González Peña para los socialistas, Manuel Grossi para el BOC..) y Aida fue la de los comunistas. Su nombre fue llevado por un batallón de milicianos asturianos en la guerra civil, y además durante la transición política de los años '70 se acentuó su imagen con el enorme éxito de la canción dedicada a ella por el grupo Nuberu, cuyos miembros eran militantes del PCE. Es representativa de la revolución de octubre en parte por su juventud, ya que los jóvenes participaron masivamente en ella, aunque el perfil más extendido del revolucionario del 34 fuera más bien el de varón, minero y socialista.

10. ¿Se intentó expandir esta revolución asturiana por toda España?

Hay que tener muy claro que lo que pretende el PSOE-UGT en el conjunto de la República es una huelga general que haga caer el gobierno Lerroux y bien convoque nuevas elecciones o redefina sus alianzas parlamentarias. Pero el problema es que la clase obrera asturiana salió para otra cosa, que es para la que la habían convocado sus organizaciones: habían salido para la revolución social. No para derribar un gobierno, sino un sistema. El problema es que la huelga fracasa rápidamente, y en amplias zonas ni llega a darse. En la España agraria casi no se dio porque los campesinos estaban agotados después del fracaso de una huelga anterior meses atrás en la que habían estado solos. En Madrid es sofocada rápidamente por su mala organización. En Cataluña es escasa porque la CNT no participa y además confluye con el intento de la Generalitat de forzar una república federal, siendo todo ello reprimido por el ejército. Únicamente en Vizcaya -y esto se suele mencionar poco- hubo un intento serio, pero había muchas menos armas y no había la unanimidad de Asturies, ya que el sindicato peneuvista, STV, muy fuerte, no quiso sumarse.

A los dos días, con Les Cuenques en poder de la revolución y entrando en Uviéu, todo indica que la huelga general (de la revolución ni hablamos) es un fracaso en el conjunto de la república, pero los dirigentes del Comité Revolucionario se pasarán días dando noticias falsas para animar a los combatientes, con la vana esperanza de que el ejemplo asturiano sirviera para encender los ánimos fuera. No fue así, y la clase obrera asturiana quedó sola, muy sola, frente a un gobierno que controlaba un aparato represivo intacto que, una vez apagados los otros focos, concentró todo su potencial militar contra Asturies.

11. Además de CNT y UGT ¿Hubo más fuerzas políticas que se adhirieron a la Revolución de Asturias de 1934?

La Alianza Obrera asturiana estaba formada por la CNT, la UGT, la FSA-PSOE, el BOC, IC (Izquierda Comunista) y, poco antes del estallido revolucionario, se incorporó la FCA-PCE, escéptica sobre las posibilidades de triunfo y reticente en un inicio a compartir alianza con el BOC e IC, a los que calificaba de trotskistas. Esto, junto con las organizaciones vinculadas a las anteriores (juventudes respectivas de los partidos y el sindicato CGTU) constituían la inmensa mayoría del proletariado organizado asturiano.

Es de destacar que aunque el republicanismo burgués no participó como tal en la revolución, sí lo hicieron muchos de sus militantes, como el exdiputado radical-socialista y médico Carlos Martínez, que montó un hospital de campaña para socorrer a los heridos, o el abogado y concejal republicano federal Modesto Tolivar de la Vega, que participará en el Comité Revolucionario de Grau.

12. ¿Cómo fue el desarrollo de esta revolución? ¿Cómo acabó siendo aplastada?

Como ya señalé más arriba, la revolución estalla la noche del 4 al 5 de octubre con el asalto a los cuarteles. En unos pocos días los revolucionarios controlaron todas las comarcas centrales de Asturies, y en las alas, más conservadoras, los militantes de esas zonas se trasladaron al centro para combatir. En diez días se formó un Ejército Rojo de 28.000 voluntarios, y los concejos, una vez destituidas las autoridades locales, pasaron a estar dirigidos por comités locales electos, algunos incluso de barrio, como el de L'Argañosa, en Uviéu, que sería conocido como “el soviet de L'Argañosa”. Pero la ausencia, o insuficiencia, de movimiento en otras partes de la República determinó que el gobierno pudiera concentrar todo su potencial represivo contra Asturies.

La revolución hubo de soportar una ofensiva en cuatro frentes. El primero, desde el sur, quedó estabilizado en los primeros días en Campumanes (L.lena) hasta el final. Desde el Este y el Oeste fueron llegando las columnas gubernamentales y desde el Norte, desde el mar, se procedió a un desembarco en Xixón ya el 7 de octubre. La rendición se produce el día 19 cuando, evidenciada la imposibilidad de victoria y a fin de evitar un baño de sangre, Belarmino Tomás, dirigente del Comité y del PSOE, negocia la rendición con el general López Ochoa.

13. ¿Cómo acabaron los revolucionarios asturianos y el movimiento obrero tras esta experiencia?

Lógicamente, la represión fue feroz. Estamos hablando de unos 1500 muertos durante la revolución y, a consecuencia de la misma, de unos cerca de 30.000 detenidos, en una Asturies que en 1934 tenía 820.000 habitantes. Muchos de los detenidos fueron sometidos a tortura, y hubo varios asesinatos extrajudiciales, como los llamados “Mártires de Carbayín”, 24 vecinos de la Cuenca del Nalón, de militancia variada (incluyendo la derecha) brutalmente asesinados por la Guardia Civil y los legionarios. La represión desbocada hizo que numerosos periodistas se desplazaran a Asturies a comprobar tanto si los supuestos desmanes de los revolucionarios eran verdad como si la represión gubernamental era tal. Uno de estos periodistas, el valenciano Luis Higón y Rosell, Luis de Sirval, fue asesinado por los legionarios para que no investigara sus crímenes.

Asturies estuvo en estado de guerra durante mas de un año, con los locales de las organizaciones obreras clausurados y su prensa prohibida o censurada, con decenas de ayuntamientos destituidos por el gobierno civil. Las libertades civiles de la II República no se restauraron plenamente hasta la victoria del Frente Popular en febrero de 1936.

En el movimiento obrero asturiano quedó una notable amargura al ver que habían sido dejados solos en el intento revolucionario, y eso se debió fundamentalmente a la ceguera y poca claridad de objetivos de los dirigentes socialistas españoles, que convocaron una huelga general en la que muchos de ellos no creían y que, dada su escasa preparación en el conjunto del país, estaba condenada al fracaso desde el principio.

14. ¿Por qué la izquierda española y el movimiento comunista español todavía recuerdan la revolución de Asturias de 1934? Se dice que esta fue la primera revolución socialista en España.

La revolución del 34 marcó un hito por varias razones. Efectivamente, fue el intento de revolución social más serio de Europa occidental, y también el último hasta la fecha. Habrá quien diga que lo fue la revolución española de 1936, pero esta tiene un componente policlasista, de frente común contra el fascismo, que la revolución asturiana (o Comuna, como fue denominada rápidamente para compararla con la Comuna parisina) no tuvo. La revolución asturiana fue una revolución obrera de manual, químicamente pura, de ellas que no abundan: la inmensa mayoría de sus participantes, cuadros y, lo que es más raro, dirigentes, eran obreros industriales, fundamentalmente mineros y metalúrgicos. Demostró el valor de la unidad, al ser un proceso de vanguardia compartida entre las tres corrientes del movimiento obrero, y demostró la propia fragilidad del estado burgués, que fue barrido de Asturies en 48 horas. Dio la vuelta al mundo sirvió de ejemplo de muchas cosas, aunque cada corriente, y eso está por estudiar con más profundidad, hizo una lectura distinta.

En cuanto al recuerdo actual, es lógico que al PSOE y la UGT les resulte incómodo, ya que se parecen muy poco a lo que fueron en su momento. Los anarquistas también la recuerdan, y con razón, dada su participación. Quizás quien más contribuyó a darle dimensión internacional a la revolución del 34 fue el PCE a través de la Internacional Comunista, y también posteriormente. Resulta curioso, aunque no criticable, que hoy en día la mayoría de las conmemoraciones provengan del campo comunista, que era la rama más minoritaria del movimiento revolucionario. Pero eso en todo caso es una crítica al PSOE por renegar de su propia historia con tanta ligereza.

15. ¿Esta revolución tenía alguna atadura con el Frente Popular en su fundación y victoria electoral en las elecciones de 1936?

La revolución del 34 y su represión es un factor, aunque no el único, para entender la formación del Frente Popular. Y es así fundamentalmente por dos razones.

La primera es la constatación de la necesidad de la unidad lo más amplia posible para frenar a la reacción. Esa es la lectura que se va a hacer a nivel internacional por parte de varios partidos obreros (como el PC de Italia) y también en la propia España. Se constata que los socialistas solos no pueden derribar al gobierno. Lo mismo pasa con la CNT. Mucho menos desencadenar una revolución social. El giro de la IC en su VII congreso a favor de los frentes populares favoreció un clima de entendimiento que trascendió a las organizaciones obreras y se hizo extensivo al republicanismo democrático. Esto ya es una clave distinta al octubre asturiano, que era una revolución obrera para derribar el capitalismo, pero se aproxima bastante al proyecto de buena parte del PSOE de unidad para derribar del gobierno a Lerroux y a la derecha.

La segunda, íntimamente relacionada con la primera, es la constatación de la necesidad de la unidad para sacar a los presos. La represión de la revolución deja 30.000 presos de todas las tendencias: socialistas, anarquistas, comunistas, republicanos... La única posibilidad de sacarlos a la calle es una amnistía, y eso era imposible con un gobierno con ministros de la CEDA. El Frente Popular incluía en su programa electoral la amnistía para los presos del 34, y eso fue un factor fundamental para ganarse el voto de buena parte de las masas cenetistas, que en las elecciones de 1933 se habían abstenido.

16. ¿Qué fue de Asturias cuando empezó la Guerra Civil Española?

En Asturies, como en el resto de la República, hay sectores del ejército que simpatizan con el golpe. El 19 de julio se subleva el coronel Aranda en Uviéu, después de haber hecho el día antes promesas de fidelidad a la República, y consigue capturar la ciudad. En Xixón también lo intentan desde el cuartel de Simancas, pero son reprimidos por la reacción popular. En las primeras semanas Asturies entera queda en manos del gobierno salvo la capital, iniciándose así un asedio que durará hasta octubre y que finalizará cuando las columnas gallegas franquistas rompan el cerco republicano, aunque los intentos de tomar la capital llegarán hasta febrero del 37, cambiando después la estrategia para intentar cortar el “Pasillo de Grau”, por el que los suministros franquistas llegaban hasta Uviéu.

17. ¿Qué fue el Consejo Soberano de Asturias y León de 1937? Explícanos cuál era su finalidad

Como Uviéu, la capital, queda en manos de los facciosos, las autoridades republicanas deciden trasladar la capitalidad de Asturies a Xixón. Allí se constituye en septiembre de 1936 el Consejo Interprovincial de Asturias y León, presidido por el gobernador civil, Belarmino Tomás (sí, el mismo de la revolución del 34) y formado por todas las organizaciones del Frente Popular más la galaxia libertaria (CNT, FAI, JJ.LL) y las JSU. Era el típico órgano ejecutivo formado sobre la marcha por las autoridades republicanas para gestionar cada territorio sin estatuto de autonomía aprobado. Así, hubo consejos similares en Aragón o País Valenciano. Funcionó como un auténtico gobierno autónomo y, entre otras actividades, organizó el abastecimiento, acuñó moneda y puso orden en la retaguardia.

Ahora bien, en el verano de 1937, en plena ofensiva franquista sobre Asturies, ocupada Vizcaya y Cantabria, y sintiéndose abandonado por el gobierno central, el Consejo decide proclamarse soberano un 17 de agosto, por mayoría, y asumir el control pleno de las tropas republicanas en suelo asturiano, poniendo al frente de las mismas al coronel Adolfo Prada. El Consejo fue el encargado de organizar la resistencia contra la ofensiva franquista en la memorable batalla de El Mazucu, donde brilló la astucia militar del dirigente anarquista Higinio Carrocera, que consiguió retrasar tres semanas lo inevitable. Y fue también el encargado de organizar la evacuación cuando los franquistas tomaron Asturies, cosa que el PCE siempre dijo que fue la razón última para proclamar la soberanía porque Tomás y los que lo apoyaron eran en realidad derrotistas.

18. ¿Qué fue la ofensiva en Asturias?

La “ofensiva en Asturias” no lo sé, entiendo que te refieres a la ofensiva sobre Asturies en el verano de 1937. Es la última fase de la campaña del Norte de las tropas franquistas, después de ocupar Vizcaya y Cantabria, y que consistió en la invasión de Asturies por el Oriente, iniciándose el 1 de septiembre de 1937. Fueron frenados durante tres semanas en El Mazucu, como ya comenté, pero la superioridad de medios de los franquistas era abrumadora (unos 45.000 republicanos frente a 90.000 franquistas). Contaron además con la inestimable ayuda de la Legión Cóndor, que bombardeaba las ciudades portuarias de Xixón y Avilés para impedir el abastecimiento.

A partir de la derrota en El Mazucu, los facciosos fueron avanzando lentamente por todo el Oriente asturiano hasta que el 15 de octubre el frente se desplomó y su avance fue mucho más rápido, culminando el 21 de octubre con la toma de Xixón, último reducto republicano en todo el Norte peninsular.

19. ¿Hubo maquis en Asturias?

Hay que decir que cuando los franquistas culminan su victoria en el frente Norte, entre 10.000 y 15.000 combatientes se emboscan en los montes asturianos, al no tener a dónde huir. Son los llamados “fugaos”. La mayoría eran socialistas. En unos meses unos 6.000 acabaron entregándose, y unos 1.200 murieron en combate. Su número fue disminuyendo drásticamente, especialmente después de la victoria franquista en 1939, quedando menos de 500 a principios de los años 40.

maquis antifranquistas

Esa guerrilla experimenta un reforzamiento a partir de 1944, que es cuando “los fugaos” empiezan a ver la posibilidad de un alzamiento guerrillero con la ayuda de los aliados. Aunque esa esperanza se reveló falsa, durante la segunda mitad de la década de los 40 se sucedieron los enfrentamientos con la policía, el ejército y la llamada “contrapartida”, los paramilitares franquistas. De la lucha guerrillera, que en Asturies duró quince años, hasta 1952, salieron nombres míticos, como “Los Caxigales”, “Bojer”, “Quintana”, y tantos otros que se convirtieron en leyendas. Pero el tributo de sangre fue tremendo. Tanto el pagado por los propios guerrilleros como por sus familiares y compañeros. El último guerrillero, el enlace Quilino Polio, minero y militante comunista hasta el fin de sus días, murió en mayo de este año de 2020 con 92 años.

Entrevista a Acció Antifeixista València

 1. ¿Como nace Acció Antifeixista?

Acció antifeixista València nace aproximadamente en 2016 ante la necesidad de que en València, hubiera un movimiento antifascista capaz de aislar, plantar cara y frenar a la extrema derecha en nuestro lugar de acción, que es valencia ciudad, sin olvidarnos del resto del País Valencià, ni que el antifascismo es una lucha internacionalista. Muchos compañeros vinculados a otras organizaciones anarquistas ,comunistas o de la izquierda independentistas, veíamos que a diferencia de otras luchas anticapitalistas, como la defensa del territorio, la lucha sindical o movimientos como el estudiantil, la lucha antifascista había quedado relegada a un segundo plano o a un tercero, asumiendo de gran parte de los movimientos sociales que no se hacía nada frente a manifestaciones, campañas o agresiones de grupos de extrema derecha o que si se hacía siempre les “pillaba el toro”, ya que se había caído en una dinámica de inacción frente a las agresiones o en plataformas que acababan fracasando ya que, no había nada solido detrás. 

Algo muy importante es que la mayoría de gente estaba afectada por el miedo hasta tal punto que se había normalizado el hecho de haber perdido manifestaciones, (que ahora nosotros hemos recuperado como la del 20-N) y que València , básicamente era una ciudad que habían muchos “nazis” y que eso parecía que era aceptable; que estos podían campar con total impunidad fomentando el racismo, la xenofobia, el sexismo y su autoritarismo sin ninguna consecuencia, o las consecuencias eran ínfimas ya que se optaba por la denuncia al sistema judicial en vez del combate en la calle y al victimismo en vez de la respuesta. Con la intención de cambiar todo eso, romper con esas dinámicas que nos llevaban al fracaso y al crecimiento e impunidad del fascismo, decidimos autoorganizarnos para llevar a cabo un antifascismo militante con el espíritu de la “Antifaschistte Action”, pasando por diferentes fases de maduración, de ser una asamblea semiabierta o formada por diversos colectivos a ser una organización solida como el colectivo que ahora somos. Ahora más que nunca estamos convencidos que tomamos la decisión correcta.

2. ¿Qué problemas tiene Valencia y el País Valencià frente a la organización del fascismo y el blaverismo?

Nos encontramos enfrente de los mismos problemas que el resto del mundo. La crecida de los discursos racistas, xenófobos y lgbqfóbicos en la sociedad y lo que es peor su normalización en la clase trabajadora. Todo esto, desde una extrema derecha que se autodefine como no acomplejada y autoproclama salvadora de la patria. A nivel institucional ya tenemos a VOX a las “corts” y parece que esto es algo que se ha aceptado como una opción más en una supuesta democracia. Un partido que atenta contra todos los derechos humanos con su programa político y abiertamente fascista algo que nosotros no podemos normalizar ni aceptar. En València ciudad España 2000, digamos que son lo más activos en cuanto actos públicos, manifestaciones y concentraciones volviéndose últimamente a la línea más neonazi del partido haciendo concentraciones campañas y muy enfocadas contra las personas migrantes como en el caso de la que hicieron en el puerto contra la acogida del barco Aquarius en nuestra ciudad y también volviéndose más numerosos aprovechando el filón del anticatalanismo. Tampoco podemos pasar por alto que en Valencia ciudad tenemos el Casal Romeu, el cual pretende llevar una línea intelectual del fascismo recogiendo el hedor de organizaciones como Casa Poum.

Este Casal justo lo han abierto en un barrio intercultural con un muy fuerte tejido vecinal, solidario y antirracista que no van a destruir. Ultra Yomus también es un enemigo digamos mas activo a nivel callejero no olvidemos que fueron los miserables protagonistas de la agresiones a los manifestantes de la manifestación vespertina del 9 de Octubre del 2017 y de muchas más. El G.A.V continua teniendo presencia en la sociedad valenciana, más a nivel sentimiento colectivo anticatalanista y españolista (aunque últimamente están teniendo roces con los más españolistas). En el 9 de Octubre siempre reflotan como innumerables grupúsculos fascistas y neonazis bastante peligrosos que no vamos a nombrar. En cuanto al resto del País Valencià, es más de lo mismo. Mucho mejor te explicaran la situación concreta en su territorio de acción nuestros colectivos hermanos como B.A.F Castelló o Antifeixistes la Safor etc… 

3. ¿Que fueron las agresiones fascistas el 9 de Octubre de 2017?

Fue un cobarde ataque premeditado contra compañeras que se disponían a participar en la tradicional manifestación anticapitalista e independentista de la tarde, organizada por la Izquierda independentista. Los neonazis (concretamente miembros de “Yomus” más algún adepto) agredieron brutalmente a las compañeras con la pasividad y complicidad de la policía, y además mucho de ellos portando armas blancas visibles. La manifestación se realizó, pero para los asistentes que dieron la cara hasta el final fue como un pasillo de la vergüenza aguantando vejaciones y amenazas durante todo el recorrido, y repetimos con la complicidad podríamos decir hasta trato amistoso de la policía. Hay que tener todas claro que lo que pasó no fue solo un ataque al independentismo, sino a todos los que deseamos una valencia intercultural diversa y solidaria y por eso hay que continuar estando unidas en la calle.

4. ¿Por qué el 9 de Octubre se vive tan intensamente en las calles de Valencia?

Se vive con tanta intensidad porque hay muchas heridas abiertas en la sociedad valenciana desde que el estado Español junto al terrorismo “blavero”, nos quitaron hasta el nombre de nuestro País en la supuesta transición. La derecha celebra su triunfo en lo que fue la nombrada batalla de València, y utiliza el día para hacer alarde de su españolismo rancio y de la defensa ultranza del concepto de Comunidad Valenciana impuesto desde Madrid como también lo fue impuesta la bandera regional de lo que es el País Valencià.

La izquierda revolucionaria e independentista y asociaciones en defensa de la cultura se movilizan para reivindicar la unidad de la lengua, la cultura del País Valencià y su soberanía como territorio (unos más que otros) y en medio están las instituciones haciendo folkrore descafeinado en la procesión cívica, tragándose a grupos de extrema derecha como el G.A.V y España 2000 y paseando juntos “ofrenant noves glories a Espanya”.

5. ¿Qué vinculación tiene la extrema derecha con la empresa de seguridad Levante?

La levantina S.L es una de las la empresas en propiedad del líder del de España 2000 José Luís Roberto conocido por el apodo del “Cojo”. Ha sido siempre un arma de doble filo, por una parte ha servido para captar adeptos para su partido ya que somos conocedores chantajes a los trabajadores para que se afiliaran al partido y si era posible militaran en la organización.

Por otra parte, la de proporcionales trabajos a neonazis, teniendo así el Cojo a su disposición todo un sequito de matones. En los tiempos de bonanza del PP de Camps, Rita etc… eran la seguridad en todos los actos públicos del ayuntamiento. Ahora no con tanta fuerza, continúan teniendo presencia importante como por ejemplo siendo la seguridad en el Ciutat de València (estadio del Levante UD).

6. ¿Como calificaríais la respuesta antifascista dada el 9 de Octubre de 2018?

La calificaríamos como una demostración de fuerza del antifascismo organizado. Hay que tener claro no o fue nada espontáneo como pudiera ser la manifestación que se hizo días después en respuesta que también fue multitudinaria.

Fue el fruto del trabajo de muchos colectivos antifascistas del País Valencià, de un año de trabajo intenso, muchísimas asambleas, de organización, de preparación de cordón de seguridad y formación, curro de propaganda y agitación para hacer la mayor demostración de fuerza que ha tenido el antifascismo al País Valencià en muchísimos años, llegando a ser una manifestación antifascista y unitaria de 15 mil personas, aunque aún creemos que el trabajo tiene que ser continuo y no creernos para nada que ganamos algo porque no es así, falta mucho por hacer para considerar que hemos ganado algo .

7. ¿Que son los CIE’s (Centros de Internamiento para Extranjeros) y que efecto tiene sobre la población inmigrante?

Los C.I.E’s son las cárceles racistas. Allí las personas son privadas de libertad y en régimen carcelario, negándoles todos los derechos como seres humanos ya que para la ley sino tienes papeles no tienes derechos y por lo tanto no eres tratado como una persona. En los CIE’s se ha torturado asesinado y todo esto en los países que se llenan la boca hablando de democracia. Sin llegar más lejos, aquí mismo en València tenemos el de la comisaria de Zapadores. Las personas que son internadas en estos centros no lo son por haber cometido ningún delito, sino que por el mero hecho de no estar en situación regular cosa que si por ellos fuera lo estarían.

Para llegar a acabar allí en la mayoría de casos se es víctima de redadas racistas de la policía o identificaciones supuestamente aleatorias, que son básicamente identificaciones persecutorias a gente con ciertos rasgos étnicos. Pensamos que el cierre de todos los CIEs tiene que ser una prioridad en la agenda antifascista al igual que la abolición de la ley de extranjería. Por eso participamos activamente de forma asociativa con el tejido migrante y antirracista de la ciudad tanto en la campaña por el cierre de los CIEs como en tantas otras.

8. ¿Existen un elevado nivel de víctimas por violencia machista en Valencia?

Si creemos que hay muchas víctimas de violencia machista ya que mientras haya alguna serán demasiadas.

9 . ¿Como os posicionáis frente al machismo y las actitudes sexistas?

Abogamos por una lucha feminista interseccional para acabar con el heteropatriarcado tan presente en el ADN del Capitalismo. Frente a las agresiones y agresores nos posicionamos de manera radicalmente intolerantes y hacemos todo lo posible para actuar en consecuencia.

10. ¿Os habéis posicionado frente al exilio del rapero Valtonyc y la represión contra Pablo Hasel?

Si, por supuesto que nos hemos posicionado. A modo de reflexión pensamos que estos dos casos concretos son una persecución contra el antifascismo y la libertad de expresión una estrategia de perseguir a raperos que ciertas organizaciones de extrema derecha junto a la audiencia nacional tomaron no sabemos muy bien porque la verdad ya que cualquier grupo de música que la mayoría escuchamos expresa de forma igual o más dura su rechazo a la monarquía, al fascismo y muchos más conceptos al parecer intocables.

En el caso de Valtonyc por ejemplo, hemos participado en campañas y en todas las concentraciones en apoyo que se han hecho en nuestra ciudad. Y en el caso de Pablo Hasel, aparte de concentraciones, campañas etc.… hemos participado en la protección de algún concierto suyo en nuestra ciudad que había sido amenazado con anterioridad por la extrema derecha manifestando su intención de boicotearlo.

11. ¿Realizáis actividades como talleres, escuelas formativas, conciertos de música...?

Si realizamos talleres y formación política pero todo esto es a nivel interno del colectivo. En cuanto a conciertos también. Así como el más trascendente que organizamos fue el “Mai Morirem” donde pudimos contar con Rude Pride, Ira, Jazz Woman , Skaparrapid e Intoxica2.

Le mandamos a todas un fuerte abrazo desde aquí y un sincero agradecimiento a todas por su participación y solidaridad ya que todos los beneficios de este concierto fueren expresamente destinados para cubrir gastos judiciales de compañeras represaliadas por luchar contra el fascismo.

12. ¿Se ha mostrado desde Valencia solidaridad con los chavales de Altsasua?

Si se ha mostrado solidaridad en forma concentraciones en apoyo a los compañeros como colgada de, cartelería, pancartas etc.. Pero todo el apoyo es poco es frente a esta lucha desigual del Estado Español frente al pueblo de Euskal Herria. Si se supone que no existe ningún grupo terrorista en el Estado Español después de la disolución de E.T.A, la ley antiterrorista no debería existir por lógica aplastante, pero mantenerla es una perfecta excusa para que la audiencia nacional con su prepotencia, pueda aplicarla a todos que pongan su régimen continuista del franquismo.

Por lógica tampoco debería existir ya la audiencia nacional, una institución franquista si se supone que esto fuera una democracia medianamente sana, pero sabemos que esto no es así ni de lejos.

13. ¿Quién es el “Cojo” de España 2000 y que daño a realizado esta organización a la sociedad valenciana?

José Luis Roberto apodado el Cojo, como hemos mencionado en una de las anteriores preguntas, es líder de España 2000, dueño de varias empresas dedicadas desde la venta de material militar, a empresas de seguridad como es el caso de la Levantina S.L. También es propietario del despacho de Abogacía Roberto & Salazar abogados, y un fascista con una larga trayectoria y actividad, siendo este fundador de grupos terroristas neonazis como, Acción Radical y Frente Antisistema.

José Luis Roberto

España 2000 ha sido una herramienta de represión racista, homófoba y fascista en el País Valencià cobrándose innumerables víctimas, ha estado vinculada de forma directa a la trata de personas concretamente en los años de secretario general del “Cojo”de ANELA (Associación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne) y continúa siendo un virus para la sociedad Valenciana extendiendo sus discursos de odio, su fanatismo españolista y su filonazismo.

14. ¿Tenéis alguna opinión sobre el consumo de drogas y alcohol como forma de mantener a la población alejada de las injusticias y la política?

Las drogas (añadiendo a estas el alcohol etc…) han sido muchas veces utilizadas como herramienta de alineación y desmovilización, especialmente para la juventud, incluso para que el estado se quite del medio a posibles amenazas como en el caso de la introducción de la heroína en los 80 en Euskal Herria para liquidar así una generación combativa. Ahora la juventud se desmoviliza muy fácilmente, no solo por este motivo, pero si es uno de ellos. Resacas, problemas psiquiátricos y depresiones es un estado que al Estado le interesa y que no suele ser compatible con una militancia seria y continuada. En nuestros espacios mucha gente canaliza su energía en sentirse revolucionario por el mero hecho de drogarse en ciertos ambientes y no hay diferencia en hacer en tu burbuja supuestamente antifascista en un concierto del “rollo” que en una discoteca escuchando “chumba-chumba”. Pero no creemos que ese sea el problema principal de que la gente no se preocupe de la política, de lo que afecta a ellos mismos y a los demás. Todos conocemos gente de lo más abstemia del mundo y que son lo más apolítica e individualistas que puede existir, y compañeros que consumen drogas particularmente alcohol y son personas serias militantes y consecuentes. También hay compañeros Straight Edge antifascistas muy combativos, pero también hay vertientes de extrema derecha Straight Edge. Así como conclusión pensamos que lógicamente no son buenas ni hacemos apología de ellas y pensamos que consumirlas no te convierte revolucionario pero que no consumirlas pues tampoco. Nosotros vendemos alcohol en nuestros eventos así que sí, somos críticos, pero no queremos ser hipócritas.

15. ¿Cuándo finalice la pandemia del COVID19 tenéis alguna idea a llevar a cabo?

No sabemos a ciencia cierta cuanto va durar esta situación, pero sabemos que durante la pandemia y después nuestro objetivo va ser el mismo, aplastar al fascismo en todas sus formas y adaptándonos a las diferentes situaciones que se nos presente. Todo lo que hagamos va ir dirigido entorno a esta idea. Gracias por darnos visibilidad y salud que hace falta en estos tiempos.