Entrevista a Nadia (LGTBI y lucha de clases)

Entrevista realizada a Nadia, militante de GKB (Gazte Komunisten Batasuna), sobre el LGTBI en el movimiento obrero, origines, relaciones sociales, lucha contra la homofobia y el neoliberalismo.

1. ¿De donde nace el día del orgullo?

El día del Orgullo surge de las revueltas ocurridas en Stonewall Inn, ubicado en el Village de Nueva York. A pesar de los esfuerzos de los sectores burgueses para camuflarlo, lo cierto es que estas revueltas tienen un profundo origen obrero. Además, la mayoría de las personas que se enfrentaron a la policía eran transexuales, no eran blancas y lo más importante: eran seres proletarizados en extremo. Sylvia Rivera y Marsha P Johnson lideraron las revueltas de aquella noche. Los disturbios duraron días, y lograron encerrar a la policía durante casi una hora.

Sylvia Rivera y Marsha P Johnson

Éste es el origen del Día del Orgullo Gay, el cual ha sido completamente asimilado por la burguesía, especialmente la blanca. Considero vergonzoso que el colectivo transexual sea el más marginado dentro del colectivo LGTBI, cuando ha sido el más combativo de todos, y al que más le debemos.

Me gustaría citar varios fragmentos del libro Acción Travesti Callejera Revolucionaria. Supervivencia, revuelta y lucha trans antagonista, una recopilación de entrevistas y discursos de Marsha y Sylvia.

<<En 1969, la noche de la revuelta de Stonewall era una noche cálida y húmeda.

Estábamos en el [bar] Stonewall y las luces se encendieron. Todas dejamos de bailar. La policía apareció. Habían recibido el soborno a inicios de esa semana. Pero el inspector Pine irrumpió – él y su brigada de la decencia- para derrochar más dinero del gobierno.

Nos sacaron del bar y nos colocaron contra las furgonetas policiales. Los maderos nos hicieron ponernos contra las rejas y las vallas. La gente comenzó a lanzar monedas de un centavo, cinco y un cuarto de dólar a los polis.

revueltas en Stonewall Inn

Seguidamente comenzaron a llover botellas. Y finalmente conseguimos que la brigada de la decencia tuviera que atrincherarse en el del Stonewall, pues estaba realmente asustada de nosotras en ese momento. No imaginamos que íbamos a reaccionar de esa forma.

Ya no lográbamos sacar nada de esos mierdas. Habíamos hecho tanto por otros movimientos sociales. Era el momento.

Había gente gay de la calle que habitaba el Village frente al bar. Gente sin hogar que vivía en el parque de Sheridan Square, situada al exterior del bar, y drag queens tras ellos y todas detrás de nosotras. La línea telefónica del Stonewall Inn estaba cortada y se les habían quitado las luces.

Un periodista del Village Voice estuvo todo el tiempo en el bar. Según escribió en el Village Voice, el Inspector Pine le puso una pistola en la mano y dijo, “tendremos que luchar a nuestra manera para salir de aquí”

Esto ocurrió después de que se lanzase un cóctel molotov contra el bar y mientras embestíamos un parquímetro arrancado contra la puerta.

Finalmente aparecieron los antidisturbios tras 45 minutos. Mucha gente olvida que durante 45 minutos les tuvimos atrapados esa noche. (…)

Me alegro de haber participado en la revuelta de Stonewall. Recuerdo que cuando alguien arrojó un cóctel molotov, pensé “Dios mío, la revolución está aquí. ¡La revolución está por fin aquí!” Siempre pensé que tendríamos que contraatacar. Supe que contraatacaríamos. Lo que no sé es si será esta noche.>>

Sylvia Rivera pertenecía a los Young Lords. Tanto Marsha como Sylvia tenían relación con los Black Panthers. De hecho, Huey Newton, co-fundador del Black Panther Party, aseguraba que eran parte de la revolución. Él también defendía al colectivo LGTB, y dio un discurso en 1970, donde defendió la homosexualidad públicamente.

Ambas eran muy respetadas y apreciadas en los movimientos revolucionarios. Marsha decía: “levantar el fusil, empezar una revolución si es necesario”.

2.¿En el estado español existe homofobia?

Sí, por supuesto. A pesar de que España es considerado el país más “gay friendly” de Europa, las agresiones al colectivo LGTB son el pan de cada día. Solo en Madrid hubo 239 denuncias por agresiones en 2016.

Y tampoco podemos olvidarnos de HazteOir, quienes consideran que la ideología de género pervierte a nuestra sociedad, y se dedicaron a viajar por todo el Estado portando lemas transfobos en un autobús. La homofobia es una lacra a combatir en el mundo entero, y España no iba a ser una excepción.

3. ¿Los comunistas están en contra de la libertad sexual y la homosexualidad?

Los y las comunistas desean liberar a toda la humanidad, a todos los colectivos oprimidos, y eso incluye, por supuesto, al colectivo LGTB. Que existan aún elementos reaccionarios en nuestras filas es un problema que debemos solucionar, pero no es un problema único del movimiento comunista.

4. ¿Como es que existen comunistas que mantienen posiciones homófobas?

Existen personas y organizaciones que no son capaces de realizar una labor de crítica y autocrítica como es debido. Buen ejemplo de ello es el tratamiento que dieron al matrimonio igualitario en Grecia, totalmente vergonzoso. Según los griegos, el matrimonio homosexual confunde a los niños. Como podemos comprobar estos comentarios no distan demasiado de las declaraciones del clero o cualquier otro elemento reaccionario.

Apunte del entrevistador: Sería bueno que estos falsos comunistas supieran, que existió un colectivo en Gran Bretaña llamado Lesbians and Gays Support the Miners (LGSM), que mostraron su solidaridad y se organizaron para apoyar la huelga minera y recaudar dinero para el National Union of Mineworkers (sindicato de mineros del carbón de Gran Bretaña) en los años 80, contra los recortes neolibealres de Margaret Thatcher y la confiscación de fondos del N.U.M. Una unidad entre LGTBI y el movimiento obrero que ayudo a aumentar los derechos de LGTBI en Gran Bretaña con apoyo mayoritario de los sindicatos mineros. Incluso se llego a sacar una película sobre este hecho llamad "Orgullo - Pride" en 2014. (Sigue Nadia)

LGSM con pancarta en solidaridad a los mineros de Gran Bretaña

Por suerte esa no es la posición mayoritaria. La homofobia no es el único problema en nuestro movimiento, también lo son las agresiones machistas o el racismo. Esto se debe a que no hemos logrado destruir lo viejo como es debido, y a que tampoco hemos desarrollado una línea política adecuada. Pero por suerte los colectivos están reaccionando y poco a poco. Tenemos que ser valientes y combativas y exigir nuestro espacio en las filas del movimiento revolucionario. Sin nosotras no habrá revolución.

5. ¿LGTBI y otros colectivos cercanos están financiados por CIA y Soros?

Mi organización no ha recibido un céntimo por defender los derechos del colectivo LGTBI, ni tampoco por luchar por la liberación de las mujeres. Que la burguesía tiende a financiar movimientos que les son útiles no es nuevo, pero esto no quiere decir que todos los elementos y organizaciones estén dirigidas por la misma. Es vergonzoso que ciertos “comunistas” pongan el grito en el cielo cada vez que se habla de los derechos del colectivo LGTBI.

Alegan que están financiados por Soros y que dividen a la clase obrera. Lo único que divide a la clase obrera es su ineptitud, son elementos reaccionarios que deben ser expulsados, sin contemplaciones. Nuestro movimiento necesita personas dispuestas a liberar a la humanidad, y su presencia estorba.

6. ¿El MCE esta siendo cercano y flexible sobre la LGTBI?

Puede que el MCE haya mejorado su actitud, pero no es suficiente. Aún queda mucho camino por recorrer, y mucha línea que desarrollar. Sin embargo, soy optimista, contamos con personas muy válidas en el movimiento, y con análisis muy interesantes que nos ayudarán a defender al colectivo LGTB como se merece. Requerirá tiempo, pero sin Partido Comunista estamos atadas de pies y manos. Necesitamos ser más severos y combatir nuestros problemas internos sin demora. 


7. ¿Y la izquierda en general? 

Si por izquierda te refieres a la socialdemocracia y demás elementos, su línea es la de siempre: reformismo, interclasismo y conciliación. Sylvia Rivera criticó a ellos elementos conciliadores del movimiento en su día, y fue señalada y agredida por ello. Los elementos burgueses y pequeño burgueses no desean combatir al capital, no buscan la destrucción del mismo, simplemente desean acomodarse en él. Eso es lo que diferencia a un movimiento reformista de uno revolucionario.

8. Se dice que estos colectivos solo quieren deformar la identidad humana añadiendo mil géneros ¿En que se basa esta acusación?

Hablar sobre identidad humana como algo dado o abstracto es tan estúpido como hablar de “naturaleza humana”. No existe nada dado, y el género es una construcción social que depende de unos valores particulares. Esta acusación se basa en la teoría del género no-binario, el cual considera que existen géneros más allá de los establecidos por el patriarcado. Es cierto que ciertas culturas consideraban o consideran que existen más de dos géneros, como en India o ciertas tribus nativoamericanas. Pero eso no quiere decir que crear un género particular para cada persona sea la solución. Incluso aquellos/as que dicen no pertenecer a ningún género, acaban, obviamente, representando lo mismo que rechazan. Esto ocurre porque los roles de género no se invierten creando nuevos géneros y creyendo que el problema se ha resuelto de la noche a la mañana. Esta es una posición completamente idealista.

Todo valor, sea de la naturaleza que fuere, parte de una ideología dominante que nos es inculcada a cincel cada día de nuestra vida, desde que somos niños, y no desaparece porque nosotros creamos, inocentemente, que simplemente dejamos de creer en él, y que somos personas nuevas una vez descubierto el problema.Personalmente, considero que el género es una construcción social, y que es una cárcel. La única manera de abordar el problema es destruir el género como tal, y que los individuos no crezcan asimilando roles establecidos. Es la única manera de garantizar el libre desarrollo de la personalidad, y que la salud mental de millones de personas no se malogre. La única razón por la que el género sigue existiendo, es que el capitalismo necesita del patriarcado para susbsistir.

9. ¿Es cierto que también con el LGTBI destruye a la familia?

La reacción siempre clama a la familia y a los valores tradicionales cada vez que la homosexualidad (y otras muchas cuestiones de carácter progresista o revolucionario) salen a la palestra. La homosexualidad o el matrimonio gay no atentan contra la familia. No hay, de hecho, mayor alegato hacia la continuidad de la familia nuclear burguesa que la reivindicación del matrimonio homosexual. En todo caso, podríamos decir que “atenta” contra la estructura tradicional de la pareja heterosexual, lo cual no tiene, por supuesto, nada de malo.

Me gustaría además añadir que, durante siglos y siglos de historia, la homosexualidad y la familia (y por ende, el matrimonio) han convivido sin ningún problema. Gran ejemplo de ello son Grecia y Roma, base y origen de la familia burguesa occidental. Los lloriqueos de la reacción son ridículos y carentes de sentido. La familia, como institución, depende del régimen económico imperante y sirve a los intereses del mismo. Mientras exista el capitalismo la familia no desaparecerá, ya pueden respirar tranquilos/as por el momento.

10. ¿Existen colectivos comunistas de LGTBI o cercanos a este?

Existen partidos comunistas que defienden el LGTBI y colectivos centrados en la lucha y crítica de estos. El estado español esta repleto de organizaciones y colectivos pequeños que defienden líneas correctas, pero por desgracia no llegan a trascender. Llego a existir, sin embargo, una iniciativa marxista contra la homofobia en su día, de la cual no he vuelto a saber nada. Durante

Tenemos que tener en cuenta que la ideología burguesa prima en los movimientos LGTB, y eso se debe a que los comunistas no han sabido tratar la cuestión como es debido. Pero eso es aplicable a otras muchas cuestiones, como he mencionado anteriormente. Como decía Mao “Investigar un problema es resolverlo”, y eso es lo que debe hacer el MCE, investigar el problema y resolverlo.


11. ¿Por que el LGTBI esta lleno de empresas que se han apoderado de el e incluso lo llevan a los cuerpos represivos del estado? ¿En que situación se encuentra un/a comunista cercana a este colectivo y que como militante haya tenido que enfrentarse directa o inderectamente contra estas empresas y cuerpos?

El capitalismo, en su fase más madura y desarrollada, depende plenamente del ejército. Y si aceptar a personas del colectivo LGTBI supone engrosar sus filas, su orientación sexual deja de ser un problema. ¿Importa que tal alto cargo prefiera acostarse con hombres si es capaz de apretar el botón que borra del mapa a los molestos palestinos? ¿Resulta problemático que una mujer lesbiana forme parte del ejército si es capaz de acatar órdenes, incluso si eso supone asesinar a homosexuales en Yemen? El pragmatismo supera todos los prejuicios e inconvenientes.

Que el estado sionista de Israel se muestre como adalid de los derechos del colectivo LGTBI es cuanto menos, retorcido y siniestro. Pero ya hemos podido comprobar que el capitalismo es capaz de nutrirse de sus propias contradicciones si estas no resultan antagónicas, y que a largo plazo, resultan enriquecedoras. Para Israel el festival y el jolgorio de la diversidad supone la oportunidad de lavar su cara ante la comunidad internacional.

Su expansionismo y sus políticas asesinas sobre el pueblo palestino no pueden esconderse, contamos con infinito contenido escrito tanto audiovisual que demuestran la carnicería sionista. Pero si permitir algún desfile que otro, alguna fiesta que además atraiga a turistas europeos y estadounidenses, hace olvidar el baño de sangre al otro lado del muro… quizá el colectivo no resulte tan molesto.

La diversidad ha resultado, para el capitalismo, un lucrativo negocio en el sentido más amplio del término. No sólo genera amplios beneficios mediante la creación o ampliación de los mercados existentes, especialmente el turístico, sino que además atomiza a la sociedad en grupos hostiles entre sí. La parcialización de las luchas resulta un verdadero problema para la lucha revolucionaria, puesto se niega la posibilidad de unión y un objetivo en común. Es por esta razón que debemos hacer hincapié siempre en la misma cuestión: la cuestión de clase abarca todos los aspectos de la sociedad.


12. ¿Cómo se analizan las relaciones afectivas desde la perspectiva marxista?

El marxismo, como sabemos, es una cosmovisión que analiza todos los fenómenos materiales de la vida y la sociedad. El materialismo dialéctico señala que todo tiene una base material y estructural, una condición y un contexto, y que toda cuestión ha de comprenderse y analizarse teniendo en cuenta el sistema del orden de cosas dado. A diferencia de los análisis idealistas que dan por hecho que las cosas existen sin una base que les de una razón de ser, y que la realidad se basa en abstracciones y en términos vacíos. Es decir, consideran que la realidad es neutra, y se valen de términos vagos como libertad o democracia, sin hacerse la pregunta más relevante: ¿Libertad, para qué y para quién? ¿Es libre alguien de explotar a otro para lucrarse? Este tipo de preguntas son muy importantes porque nos permiten llegar a la raíz de todo lo que analicemos, bien sean las relaciones afectivas, la libertad, la ciencia, la filosofía, los conflictos bélicos, la historia, la literatura etc.

El capitalismo tiende a mercantilizarlo todo, y tal es así que nada escapa a sus tentáculos. Todo lo existente está bajo su dominio, su ideología hegemónica. Y las relaciones afectivo sexuales no iban a serlo menos. Puesto que todas las personas de esta sociedad son criadas bajo este esquema, es inevitable que reproduzcan dicha ideología, independientemente de su orientación sexual. Se glorifica el amor tóxico, se romantizan los celos y se fomenta la posesividad, e incluso la competitividad, como si las relaciones sexuales fueran una mera conquista, un tanto en el marcador.

El sexo se ve como algo vacuo, un intercambio en el que las personas ni se ven ni se sienten, sólo se busca la liberación del lívido. Y evidentemente, no hay problema en que las personas tengan relaciones meramente sexuales, y sería puritano en extremo considerar una sociedad tal, por no decir que hipócrita. Por mucho que los elementos más reaccionarios se hayan empeñado en realizar una línea divisoria bien gruesa entre los seres humanos y el resto de animales, es innegable que seguimos siendo animales, y que tenemos instintos. Disfrutar del sexo no es reprochable, puesto que forma parte de nuestra humanidad, en un sentido individual y colectivo. El sexo no deja de ser una expresión humana como cualquier otra. Sin embargo, no podemos pretender que las relaciones humanas se basen en un mero intercambio contractual, en una entrega mercantil. El sexo puede y debe darse en un contexto de respeto y afecto, respetando el consentimiento y los deseos de cada persona implicada. El hecho de que las personas se vean como objetos de usar y tirar nos convierte en una sociedad tóxica. ¿Qué clase de convivencia puede esperarse con este tipo de dinámicas? No puede existir el amor sincero, basado en la confianza y en el respeto mientras una parte someta a la otra. No podemos esperar, ni mucho menos, que los hombres y las mujeres que conforman la clase obrera se unan para organizar la revolución en semejantes circunstancias.

Cuanto menos implicada se sienta la clase trabajadora, más complicada se tornará su toma de conciencia revolucionaria, su solidaridad y militancia en una organización marxista-leninista. El alejamiento de las personas las unas de las otras, es muy provechoso No podemos pretender que existan relaciones sanas y basadas en la solidaridad, mientras exista la prostitución, y los hombres sean retratados en seres que no pueden controlar sus instintos. Tenemos la obligación de luchar por un mundo en el que, como decia Olin Wright, las personas puedan ser amables las unas a las otras.