Entrevista a Andrés Piqueras Infante, autor del libro "De la Decadencia de la Política en el Capitalismo terminal"

 Andrés Piqueras es profesor titular de la Universidad Jaume I de Castellón. Obtuvo el Premio Nacional de Investigación “Marqués de Lozoya”, del Ministerio de Cultura español, por la investigación "La trama de la identidad en el País Valenciano". Un estudio de identidades colectivas (1994), del que saldría su libro La identidad valenciana. La difícil construcción de una identidad colectiva (1996). Su línea de investigación es Mundialización, nuevas identidades y sujetos colectivos. En relación a ella ha realizado numerosas publicaciones sobre identidad  y sobre la construcción de sujetos en las sociedades tardocapitalistas, con trabajo de campo en Europa, América Latina y África.

Es director de cursos de doctorado sobre estos temas y de masters sobre Desarrollo, dirigiendo una obra al respecto: Desarrollo y cooperación: un análisis crítico (2008). En 2004 creó el Observatori Permanent de la Immigració en la Universidad de Castellón, dirigiendo durante 4 años investigaciones y varias publicaciones sobre los procesos migratorios. En la actualidad, y desde 2008, es miembro del Observatorio Internacional de la Crisis (OIC), con el que ha procedido a diferentes publicaciones, conferencias y seminarios en diversos países de América Latina y Europa. Entre sus libros destacan El colapso de la globalización. La humanidad frente a la Gran Transición (2011), Claves para construir el socialismo del Siglo XXI. II Curso de verano de la Academia de Pensamiento Crítico (2014), La opción reformista: entre el despotismo y la revolución (2014), Capitalismo mutante. Crisis y lucha social en un sistema en degeneración (2015), La tragedia de nuestro tiempo. La destrucción de la sociedad y la naturaleza por el capital. Análisis de la fase actual del capitalismo. (2017) y Las sociedades de las personas sin valor (2018).

1. ¿Qué te motivó a escribir tu libro “De la Decadencia de la Política en el Capitalismo terminal”?

Ahondar en las razones que ya había planteado en trabajos anteriores (como La Tragedia de nuestro tiempo) que explican la fase actual del capitalismo como una fase profundamente degenerativa, difícil de revertir. Al mismo tiempo, señalar la inocuidad de las izquierdas del sistema, tanto en el plano sociopolítico como en el teórico, que no plantean nada que desafíe las monstruosas lógicas del sistema. A eso es a lo que he llamado in-política, en sus dos vertientes, como apolítica y antipolítica en su expresión más dura, y como política integrada en el sistema que no busca sino mejorarle un poco. Lo cual es hartamente difícil en su fase degenerativa.

2. Con el estallido de la guerra de Ucrania ¿En qué fase crees tú que nos encontramos dentro del capitalismo?

Como digo, hace tiempo que hemos entrado en su fase degenerativa, probablemente terminal. La batalla de Ucrania no es sino un episodio, importante eso sí, de la Guerra Total que la potencia al frente del orden capitalista mundial (USA) desata ante su propia degeneración y la del sistema que sostiene, arrastrando a todos sus subordinados con ella y poniendo en peligro al planeta entero.

3. En tu libro hablas de capitalismo y su modo de producción ¿Se puede sostener el capitalismo bajo estas condiciones de guerra y teniendo en cuenta las medidas de los gobiernos en occidente?

Precisamente con la fase de guerra total lo que intenta la clase capitalista global es dar una salida destructiva al sistema, que recomponga totalmente el Sistema Mundial capitalista, para afianzar el dominio de unos muy pocos sobre el resto del mundo, que será convertido en una suerte de colonias extractivas de recursos o morideros de población abandonada a su suerte. Más o menos, esto último es lo que han venido haciendo en Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Chad, Congo y un dramático etc.

4. ¿Qué ofrece el marxismo para estudiar y señalar las contradicciones de la economía del capitalismo?

El marxismo constituye hasta hoy la principal praxis de emancipación humana que ha levantado la humanidad, es la piedra angular de una crítica de la economía política capitalista, de toda su civilización; puntal de una lucha para librar a la humanidad de estar sometida a leyes y fuerzas sociales vinculadas a la explotación, la dominación y la exclusión. Por supuesto, el marxismo entraña un nuevo proyecto civilizatorio en el que esas dinámicas de explotación y dominio de la especie humana entre sí estén erradicadas. Por eso es a la vez, e irrenunciablemente, un método científico, una proyección y un compromiso políticos y una comprensión del mundo. En suma, un croquis que nos ayuda a caminar por él para poder transformarlo. Lo cual implica, indefectiblemente, una conducta o una síntesis práxica.

5. ¿Qué es el “post marxismo” y por qué lo criticas?

Los autodenominados “postmarxismos” comienzan con una presentación grotesca y sumamente reduccionista de Marx y del marxismo, para luego presentarse a sí mismos como superadores de aquellas imperdonables carencias y determinismos, de esa “filosofía de la historia” y sus consecuentes principios teleológicos, de la esencialidad de los sujetos inserta en esa “tradición” y otras tergiversaciones similares. Empeñados en la lectura más constreñida de Marx, quieren persuadir a quienes les leen o escuchan, por contra, de la superioridad de sus propuestas teóricas, presentadas como un avance ante lo que según ellos es tanta “ortodoxia”, “mecanicismo” y “esencialismo” (alardes que comparten en cierta medida con los neomarxismos).

Lo que ocurre, sin embargo, es que el postmarxismo en general no sabe cómo manejar el asunto de los sujetos colectivos, los movimientos y las identidades y conectarlas con el todo sistémico. Para estas escuelas es una mera intervención discursiva la que hace la realidad y los sujetos. Por eso se contentan con análisis de contexto, por lo general meramente fenomenológicos, sin conocimiento sistémico, sin radicalidad epistemológica (la que consiste en partir de las raíces del todo). El capitalismo degenerativo en el que estamos inmersos desde hace al menos tres décadas, no puede sino empobrecer la política, al tiempo que despolitiza la economía, proceso del que los “postmarxismos” y el posmodernismo en general, son fidedignas muestras.

6. También tienes libros donde te centras en el País Valenciano y el flujo migratorio

Me he pasado una buena parte de mi vida viviendo en el País Valenciano y estudiándole. Tengo mi tesis doctoral sobre la identidad valenciana y de cómo un Estado puede deshacer una identidad a lo largo del tiempo. El flujo migratorio es consustancial a todos los pueblos de la Península, pero en concreto el País Valenciano es una tierra de aluvión, con pueblos que llegan de diferentes procedencias y con características culturales distintas, y eso a pesar de constituirse a través de la conquista y posterior expulsión de la población islamizada (árabe o no).

7. ¿La migración es algo bueno o malo?

Depende. Es un derecho que no se respeta en ningún lado. Migrar es algo propio de la humanidad. Desde que se impone el capitalismo a escala mundial, los procesos migratorios están vinculados a la condición de fuerza de trabajo y de ejército laboral de reserva, principalmente. Migrar puede ser intrínsecamente bueno en sí mismo. Que te obliguen a hacerlo es otra cosa. Y que encima te fuercen a migrar en condiciones infrahumanas, como si fueres delincuente, otra aún peor. Eso es lo que está consiguiendo hoy el capitalismo en casi todo el planeta.

8. ¿Cuánto más libre es el mercado mejor le puede ir a la clase obrera o es esta afirmación una media verdad?

Es una falsedad. El mercado, para empezar, nunca es “libre”. Está sometido a unos u otros poderes. Supongo que has oído hablar de lo que son oligopolios y monopolios. Bueno, pues eso quiere decir que hace tiempo que el capitalismo viene destrozando el mercado. También al mercado laboral, donde se compran y se venden seres humanos. Difícilmente el mercado capitalista puede ser bueno para la fuerza de trabajo, es decir, para las personas, si éstas están reducidas a ser mera mercancía.

Entrevista a Dani Seixo Paz

DANIEL SEIXO: Soberanista galego y sociólogo. Miembro del Comité Galego de Solidariedade Internacionalista Mar de Lumes y de la Agrupación Xosé Velo. Escribe en Nueva Revolución, espacio de encuentro para distintas opiniones políticas en el que prima la conciencia social y un lugar de denuncia de injusticias políticas, sociales, mediombientales o humanas.

1. ¿Qué te motivo a acercarte al comunismo y galeguismo?

Mi entorno familiar, mis amistades y las primeras referencias culturales a las que tuve acceso definieron claramente mi pensamiento político. Pese a ser un tema que se trataba de forma soterrada en el seno familiar o en la propia comunidad más inmediata, la Guerra Civil española y la posterior represión franquista dejó una clara impronta en todos aquellos que la combatieron y que dieron su vida por la libertad. A partir de ahí el estudio de ese período histórico, la aproximación a la teoría marxista y la firme convicción antifascista hicieron el resto. Soy miembro de una familia de clase trabajadora, mis familiares han sido mariscadores, marineros, obreros, agricultores y gran parte de ellos migrantes, he visto, por tanto, siempre cerca la necesidad de luchar por lo que es nuestro y he comprendido los efectos de la explotación capitalista. Si uno siente la injusticia social en las propias carnes de los suyos, la necesidad de rebelarse contra ella es natural, por ello la importancia del trabajo de formación política entre las clases populares resulta vital. En mi caso, mediante libros antiguos de mi abuelo, textos de formación política del independentismo gallego y los primeros libros de Lenin, Fidel o Castelao que llegaban a mis manos o a la de mis amistades, pude ver crecer mi conciencia política y las herramientas que tenía a mi alcance para comprender la realidad social e intentar cambiarla. Tras eso el enfoque a la sociología, el periodismo o la historia en mi trayectoria educativa, completaron una larga lista de autores y lecturas a las que hoy debo la estructura de mi pensamiento. Aunque con total sinceridad, creo que la formación de la clase trabajadora necesita completarse fuera de las instituciones educativas burguesas.

En cuanto al independentismo, simplemente cuando naces en una colonia interna del estado español resulta natural luchar por la libertad de tu pueblo. Crecer con detenciones de compañeros y compañeras, represaliados, viendo las cargas policiales y las políticas represivas contra la cultura y la realidad material de tu pueblo hace que la lucha por el derecho de autodeterminación de los tuyos sea una necesidad vital para establecer un proyecto político soberano para la clase trabajadora. Al independentismo gallego le debo la naturalidad con la que en mi formación política aparecieron las luchas antiimperialistas de América Latina, África o Asia. Tengo que reconocer que la base teórica y los principios del soberanismo gallego son un regalo para cualquier joven militante comunista. Eso de que hay un gallego en todas partes es cierto, también en todas las revoluciones. Espero que sea un activo para desarrollar pronto la nuestra propia.

2. Formas parte el grupo “Tertulias en Cuarentena” ¿Cómo podemos ganar la batalla mediática contra grandes medios de propaganda de guerra y grupos equidistantes?

Del mismo modo que podemos ganar cualquier otra batalla al sistema capitalista y a sus diferentes tentáculos. Necesitamos crear un tejido comunitario fuerte, con continuidad en el tiempo y capaz de realizar esfuerzos para formarse de cara a poseer mayores y mejores herramientas para combatir al poder. Sé que todas tenemos poco tiempo tras jornadas laborales interminables, sé que no nos sobra el dinero, ni la estabilidad mental para encarar grandes debates al final del día, pero tareas como las que realizan los compañeros y compañeras de Tertulias en Cuarentena resulta vitales. La formación online no debe nunca sustituir a la formación política presencial, ni las iniciativas particulares o asociativas de distinta índole deben suponer una alternativa opuesta a la creación de un elemento tan vital como es el partido de la clase trabajadora, pero si podemos aprovechar las nuevas tecnologías para conectar a diferentes pueblos que se enfrentan a los mismos problemas, al mismo enemigo, si podemos conectar las experiencias de lucha de Galiza, Madrid, Euskadi, Libano, Palestina, Argentina, Irán… Si logramos hacer eso tal y como lo está logrando este espacio, habremos abierto una enorme ventana al internacionalismo proletario.

Tenemos que tener en cuenta que estos espacios se alojan en casa del enemigo y que tal y como hemos visto con la guerra de Ucrania, la censura burguesa puede hacerlos desaparecer de los mismos sin atender a ningún tipo de norma democrática, por eso resultaría vital no solo establecer medios de comunicación o espacios de debate alternativos como Tertulias en Cuarentena, Nueva Revolución o tantos otros, sino también presionar para que los diferentes pueblos antiimperialistas establezcan redes sociales y espacios propios alternativas a la tiranía que Washington a establecidos sobre internet y la prensa occidental. Espacios como TeleSur, RT, Al Mayadeen, CCTV o programas como Mesa Redonda de la televisión cubana, poseen contenidos de una enorme calidad, claro que transmiten su propia versión del mundo, tal y como lo hacen los medios occidentales, gran parte de ellos sometidos al dictado de Washington, pero si pudiésemos acceder a esas visiones alternativas del mundo que nos rodea, quizás podríamos entender mejor todo lo que está sucediendo y como nos afecta.

Todo esto no puede hacerse sin redes de solidaridad entre pueblos y con el apoyo de los mismos a la importancia de espacios de debate y empresas periodísticas libres y proletarias. Y no, no hablo de El Salto o financiar el Twitch de Mini Ferreras, invertir en prensa progresista o influencers televisivos, es una pérdida de tiempo mayor que ceder tu tarjeta de crédito al consumismo de la teletienda. No existe nada de izquierda en la televisión, quienes allí salen son tontos útiles del sistema. Debemos asumirlo, la revolución no será televisada. No al menos hasta que triunfe.

3. ¿Qué es el “Comité Galego de Solidariedade Internacionalista Mar de Lumes”?

Mar de Lumes es un Comité de Solidaridad internacionalista que desde Galiza pretenden potenciar los vínculos de resistencia que han surgido y siguen surgiendo en los diferentes pueblos del mundo. Los movimientos sociales y revolucionarios en América Latina, en el mundo árabe o en la propia Europa, nos enseñan que todavía es posible construir desde abajo alternativas rupturistas a este sistema capitalista que oprime a la clase trabajadora mundial. Mediante el combate contra el imperialismo, el apoyo a los procesos de emancipación y la internacionalización del conflicto nacional gallego, Mar de Lumes busca aportar nuestro propio grano de arena al proceso revolucionario que el proletariado mundial comparte.

4. ¿Por que el nombre “Mar de Lumes”?

Es una clara referencia a todos esos fuegos revolucionarios que surgen y perviven en el mundo. Para cambiar las cosas, necesitamos un «Mar de Lumes» que nos lleve a una nueva sociedad más justa y digna.

5. ¿Qué fuerzas políticas están apoyando la presencia de la OTAN en Galicia?

Excepto el BNG, representante del soberanismo gallego, y Anova, todas las demás fuerzas políticas de Galiza apoyan de un modo y otro a la Organización del Atlántico Norte. En esto la situación no difiere mucho de la que podemos observar en el estado español. Curiosamente, vemos como las fuerzas soberanistas, las fuerzas conscientes del conflicto nacional gallego y que luchan por nuestra independencia, sí se sitúan claramente contra la presencia de la OTAN en el estado.

Solo mediante la solidaridad internacionalista y el respeto a la soberanía y la lucha por el derecho de autodeterminación de los pueblos, uno puede ubicarse correctamente en el plano internacional. Quizás esto explique la postura totalmente lacaya del imperialismo estadounidense por parte del estado español en este plano.

7. ¿Qué trabajos a realizado Mar de Lumes a favor de la solidaridad y el internacionalismo?

Entre las campañas más destacadas, sin duda haría mención al apoyo directo al proceso soberanista catalán y la campaña BDS que busca fortalecer la resistencia palestina mediante el boicot a los productos israelíes. Pero el trabajo va mucho más allá, la agitación callejera, la formación y la proyección de eventos culturales ha tratado los conflictos del Sáhara Occidental, Siria, Ucrania, Libia, Yemen, Afganistán, los intentos de golpe de estado en Venezuela o Bolivia y por supuesto la solidaridad con los represaliados en Galiza, Euskal Herria o Catalunya. Digamos que resulta más complicado citar algún conflicto en el que Mar de Lumes no haya estado presente. Quisiera destacar también la valentía de los compañeros a la hora de situarse sin dudar en conflictos como los de Siria, Libia, Venezuela o más recientemente Ucrania. Cuando resultaba complicado dar la cara y denunciar el papel de Washington y la OTAN en estos conflictos, Mar de Lumes organizó jornadas de formación y debates que se situaron claramente en el marco de la solidaridad internacionalista y denunciaban la agresión imperialista contra estos pueblos. El trabajo de Mar de Lumes, resulta sin duda alguna ejemplar.

8. En estos conflictos nos encontramos con gente que se posiciona contra USA viniendo de líneas políticas que nos pueden chirrias: españolistas que refutan la leyenda negra (incluidos comunistas), conservadores, incluso fascistas y nacional socialistas ¿Cómo se puede llegar a coincidir con gente tan antagónica politicamente?

Ni se puede, ni se debe. Que un militante comunista comparta la animadversión por el imperialismo estadounidense con una fascista o un españolista, no significa de modo alguno que ambos compartan un mismo análisis o una misma visión social con ellos. Eso es lo realmente importante. Mi oposición al imperialismo yankee parte de una firme concepción solidaria con otros pueblos y con la convicción de que solo mediante el ejercicio de la misma podremos alcanzar una revolución social que de lugar a un mundo nuevo. Un mundo en el que todos los trabajadores del mundo gocen de los mismos derechos. Si esto se lo explicamos a un patriota de baratillo con la rojigualda en su muñeca, sea en versión con aguilucho o sin ella, seguramente le desagradará la idea. No existe camino alguno que podamos recorrer con estos reaccionarios y pretender hacerlo no solo es una pérdida de tiempo, sino una muestra evidente de las carencias teóricas de muchos mal llamados socialistas.

9. ¿Por que seguimos sin saber nada del periodista Pablo González detenido en Polonia?

Por lo mismo por lo que no sabemos nada de Alex Saab, Georges Abdallah o incluso el Camarada Arenas. Los represaliados por el imperialismo suelen sufrir también la condena del silencio. Pablo González ha supuesto un claro toque de atención para el periodismo. Si en Irak Estados Unidos dejó claro que la única forma de cubrir un conflicto de forma segura era empotrandose con su ejército y en Siria vivimos como intentar dar una visión global de la guerra podía costarte la vida, en Ucrania nos han dejado claro que la uniformidad propagandística se va a imponer al precio que sea.

La precariedad hace tiempo que ha amordazado al periodismo occidental, pero todavía quedan versos sueltos que deciden jugarse la vida para narrar una guerra por un sueldo que quizás no cubra ni para pagar el alquiler. La detención de Pablo lanza el mensaje claro para todos aquellos que en un futuro quieran salirse del guión marcado, no existe estado de derecho para ellos.

9. ¿Quién es la Palestina Khalida Jarrar y por que todos los conflictos internacionales entrelazan con Palestina?

Khalida Jarrar es una parlamentaria palestina y miembro del Buró Político del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), hecho este último por el que fue condenada a dos años de prisión. Durante su estancia en prisión, el régimen sionista le impidió incluso acudir al funeral de su propia hija, todo pese a que este tuvo lugar sólo dos meses antes de su liberación. Una muestra clara de la inhumanidad absoluta del gobierno israelí.

La centralidad de Oriente Medio en el tablero del imperialismo estadounidense durante décadas, las tradicionales y en su momento inquebrantables alianzas del mundo árabe con el pueblo palestino y la creación artificial del estado de Israel, resumen en cierta medida las estructuras y modos en los que se desarrolló un período político que parece estar desapareciendo ante nuestros ojos. No es casualidad que a medida que el eje estadounidense parece desplazarse cara a la gran amenaza China y el mundo árabe comienza a resquebrajarse con países como Marruecos llegando a pactos hasta hace bien poco impensables con Israel, Palestina desaparezca poco a poco de esa centralidad por la que me preguntas. También el progresismo europeo parece más entretenido apoyando revoluciones de color en medio planeta que situándose claramente contra la ocupación sionista.

La causa Palestina corre el serio riesgo de convertirse en algo meramente folclórico en Europa, tal y como le sucede a la causa saharaui. No he visto a políticos de izquierda aprovechando la coyuntura surgida con la guerra de Ucrania para pedir armas para el pueblo palestino, ni tampoco resulta raro ver cada vez a un mayor número de parlamentarios progresista coqueteando o directamente abrazando al sionismo. Palestina sigue siendo la piedra central para comprender los efectos del imperialismo y la lucha por la libertad de los pueblos, pero también hoy por desgracia ejemplifica el delicado estado de saludo de la izquierda en el mundo. Por suerte, parecen seguir pudiendo contar con países como Venezuela o Irán, esos que nunca la han dejado de lado.

10. ¿Por que críticas a Unidas Podemos como culpables de la guerra de Ucrania o el precio de la subida de la luz en 2022?

En su programa están en contra de ambas cosas, la subida de la luz es del PSOE y UP dice no a la guerra. El programa de Unidas Podemos vale tanto como el programa del Partido Popular, el de Vox o el del PSOE. Es decir, nada. El partido del carnicero de Libia, Julio Rodríguez, el mismo partido que forma parte del gobierno que va acoger una cumbre de la OTAN en medio de una guerra en Europa y el partido que únicamente aplica medidas cosméticas, mientras la clase trabajadora ve depauperado su nivel de vida, no puede ser considerado otra cosa que un claro enemigo de la clase trabajadora. No sé, he vivido la decepción de otras generaciones con el PSOE de Felipe González y al menos ellos no tardaron tanto en comprender que habían sido engañados. Aquellos que hoy militan o votan a Unidas Podemos, pueden hacerlo desde una visión meramente utlitarista, inserta en el sistema que durante el 15M decían combatir, pero no pueden pretender que nos tomemos en serio sus proclamas rupturistas o sus promesas de cambio. Son parte de ese sistema y esa vida política que un día señalaron en las plazas. La diferencia entre Felipe González y Pablo Iglesias, es simplemente que hoy los traidores resultan mucho más baratos. Un yate o un puesto en un consejo de administración resultan excesivos en estos tiempos, basta con una casa bastante decente y un puesto en un podcast semanal. Quintacolumnismo de saldo.

11. Has llegado también al tema de la prostitución ¿Por que las mujeres no pueden decidir sobre su cuerpo? Algunos/a afirman que defender el derecho a ganar dinero con tu cuerpo por vía sexual es comprable al derecho al aborto...

Obviamente las mujeres deben decidir sobre su cuerpo, esa es la razón por la que me opongo firmemente a regular una actividad en la que cualquier putero puede arrebatar a las mujeres la capacidad de decidir como gestionar su cuerpos, su placer y su propio deseo. Situaría la prostitución en el ámbito del lumpenproletariado, aquellas personas más empobrecida, que no poseen ni tan siquiera la capacidad de vender su fuerza de trabajo y se ven arrastrados y sometidos por el sistema hasta el punto de arrebatarles aspectos tan básicos para la su propia humanidad como el control de su sexualidad, sus emociones, deseos y sentimientos. Considerar que en esta situación uno puede decidir sobre su cuerpo más allá de convertirse en mera mercancía y alquilarlo por horas o morirse de hambre… Creo que debería hacernos recapacitar para reconsiderar en que espectro político situamos este pensamiento. Desde luego diría que se encuentra muy lejos de la izquierda.

12. Sobre la comparación anterior ¿Qué diferencia hay entre el derecho al aborto a la prostitución? Son mujeres decidiendo sobre su cuerpo al fin y al cabo.

La oposición al aborto es un tema meramente moral, un intento por tutelar el cuerpo de la mujer desde posiciones religiosas, políticas, machistas… Un absurdo basado en las creencias individuales de un grupo de personas que prefieren ignorar el conocimiento científico y anteponer su propia visión de una realidad que desconocen.

La lucha abolicionista se encuentra muy alejada de esas coordenadas. Como he dicho antes, hablamos de una lucha por liberar a la mujer de las garras de la explotación capitalista y patriarcal. No se trata de imponer una visión moralista, sino de erradicar las condiciones de explotación que impiden una capacidad de decisión realmente libre para muchas mujeres. Y no, no son mujeres decidiendo sobre su cuerpo, son mujeres que por diferentes condicionantes estructurales de la sociedad en la que viven se ven obligadas a convertir su cuerpo en mercancía para poder sobrevivir. Si vendes o alquilas tu cuerpo, no existe libertad en tus decisiones. Y no, me adelanto, no es lo mismo utilizar tu cuerpo para ejercer una actividad con la que ganarte la vida que convertirte en mera mercancía para el uso y disfrute de cualquier putero que únicamente busca utilizarte como un recipiente en el que correrse. Obviamente existe una visión ideológica la lucha abolicionista, pero resulta absurdo comparar la lucha por al emancipación de la mujer con la irracional defensa de que abortar es pecado.

No pretendemos erradicar la prostitución por una convicción moral, lo hacemos desde la firme convicción de poner fin al sistema de explotación del hombre sobre la mujer y en definitiva a cualquier tipo de explotación fruto del sistema capitalista que lleve a la mujer a tener que poner a disposición de otros su propio ser.

13. ¿Quiénes son Rosa Cobo y Amelia Tiganus?

Rosa Cobo es es una teórica, investigadora y escritora feminista española. Es profesora titular de Sociología del Género en la Universidad de A Coruña y directora del Centro de Estudios de Género y Feministas de esta universidad. Una de esas profesoras que si tienes suerte te encontraras en tu vida para que esta cambie a mejor. Solo puede tener palabras de agradecimiento para ella y recomendar a quienes leen esta entrevista que se acerquen a su trabajo. En cuanto Amelia, es una teórica feminista, abolicionista y superviviente de la explotación sexual. Pero ante todo, una persona que resulta imprescindible escuchar. Una voz potente, clara y que va a aportar mucho a la lucha feminista. Recomiendo leer sus obras y escucharla siempre que sea posible. En definitiva, me preguntas por dos voces imprescindibles en el feminismo del estado. Si es necesario y forma parte de la lucha feminista apoyar el abolicionismo.

14. ¿Por que en España se a prohibido el Sindicato de Prostitutas y no la Fundación Francisco Franco?

España es un estado surgido de una dictadura. No le busquemos lógica a ciertas cosas. La Fundación Francisco Franco debería estar prohibida del mismo modo que lo debe estar esa patronal del proxenetismo mal llamado sindicato, ambos deben ser prohibidos por clara apología de Crímenes contra la Humanidad.

15. Abolición de la prostitución, muchos/as se preguntan ¿Y después que? ¿Y con esto el feminismo que se da en occidente no tiene encontrado sus propias contradicciones y limitaciones en el capitalismo?

Apoyo a las mujeres víctimas de la explotación sexual, educación para terminar con esa violencia y evitar que siga reproduciéndose de manera soterrada y sin duda continuar la lucha hasta conseguir la abolición del capitalismo. Única forma mediante la que podremos confirmar realmente la desaparición de la explotación del hombre por el hombre y muy especialmente la desaparición de la explotación de la mujer a manos del sistema patriarcal intrínsecamente ligado al sistema capitalista. No existe una sociedad libre de violencias contra la mujer capaz de convivir con el capitalismo. Esto último debemos tenerlo siempre claro.

Entrevista "Los Monstruitos"

 1. ¿De donde nace la idea de crear el grupo “Los Monstruitos”?

Pues nace hará casi 15 años, gracia a una tarjeta de sonido que encontramos en un viejo ordenador y nos pusimos a crear canciones.

2. Vuestra música le mete mucha caña a casi todo el mundo ¿Hay alguien a quien no le hayasi dedicado una canción?

Le damos caña a la clase burguesa y le dedicamos canciones a líderes revolucionarios y a pueblos valientes y antiimperialistas. Aun nos queda darle caña a la derecha española... porque con tanto meternos con Podemos, al final vamos a parecer de los demás partidos. jaja

3. ¿Haréis alguna canción sobre la guerra de Ucrania?

En cuanto nos pongamos a componer haremos alguna de actualidad. No estaría mal hablar de Ucrania, pero lo importante es que el tema tenga utilidad y sirva para reafirmar el apoyo que los comunistas debemos a los combatientes que luchan en Donbass contra el ejercito ucranazí armado por Europa y EEUU. Nos acabas de dar una muy buena idea.

4. ¿A quién va dirigida vuestra música principalmente ?

A los comunistas que luchan contra la burguesía internacional y a los no comunistas pero que también luchan contra la burguesía internacional

5. ¿Alguna opinión sobre el gobierno de UP/PSOE?

Para nosotros es un gobierno al servicio de la banca europea exactamente igual que el de Rajoy, que no ha dado ninguna sorpresa. Algo siniestro, pues en el poder está la misma gente que levanta al sector más progresista solo contra el Partido Popular y contra VOX, pero no contra las imposiciones de Bruselas... por lo tanto, la calle se encuentra absolutamente desmovilizada. Las subidas de precios se aceptan, los recortes y las reformas laborales también. En vuestras canciones se ve la bandera andaluza 

6. ¿Por qué en algunos estadios de fútbol de Andalucía la arbonaida no se puede sacar?

Hemos nacido en Andalucía y entendemos que nuestra tierra está pisoteada por el estado español desde hace muchísimos años... porque lo vemos claramente. Llevamos la bandera con orgullo, porque para nosotros representa a los trabajadores andaluces. Pero nosotros nunca nos sentimos identificados con el independentismo andaluz. La arbonaida es levantada por sindicalistas de clase e izquierda extraparlamentaria. Quizás por eso la prohíban. Todo el daño que los reaccionarios puedan hacer, lo harán. Se da mucho debate con los grupos llamados “roji pardos” en España

7. ¿Se les debe dar tanta importancia a estos grupos que solo se mueven por redes sociales?

Yo creo que no. Al hablar de ellos crecen y se crecen. El problema es que el rojipardismo crece, como en su momento creció otras corrientes que modifican el sentido del marxismo para su propio beneficio. Tal fue el caso de las corrientes posmodernas, del podemitismo, feminismo actual... El rojipardismo es otra más. De repente, cosas que antes solo la decían los reaccionarios (pasarse por el forro el derecho de autodeterminación, nacionalismo español, defensa del catolicismo, defensa del imperialismo español...) ahora lo defienden gentuza que dice ser comunista y que se aprovechan de la falta total de formación que tienen los pobres chavales... y todo para hacer crecer su canal de Youtube diciendo auténticas barbaridades. A respecto de vuestro video acerca del Imperio Español

8. ¿Cómo puede afectar una conquista militar que es ya casi anacrónica hoy en día a las clases populares del estado español y Latino América?

Espero haber entendido bien la pregunta. No afecta en nada, para nosotros este tipo de debate solo sirve para generar salseo deprimente entre influencers. La clase obrera en España no está metida en el asunto de “España fue imperialista / España no lo fue”. Lo único que de verdad quiere la gente es tener trabajo asegurado, poder hacer frente a los gastos y que sus hijos tengan un futuro. Nosotros, junto con el equipo de la Línea, hicimos el vídeo, un poco hartos ya de las tremendas tonterías que se estaban diciendo al respecto. La gente debe saber que SI existieron matanzas y que el pasado histórico español es tan despreciable como el del resto de países imperialistas.

9. ¿Se puede considerar el hispanismo como algo negativo hoy en día?

Estudiar la historia de España, no es algo negativo.

10. ¿Quién es Jose Luis Villacañas y de que trata su libro “Imperiofilia y el populismo nacional-católico”? 

Es un profesor catedrático estudioso de la historia. Básicamente el libro sirvió para montar el video que has visto contra toda esta ola de “nuevos rojos pseudo-falangistas” que van negando la leyenda negra. El libro lo que hace es desmontar otro, el de Elvira Roca Barea evidenciando que, no solo dice cosas absurdas sino que, además, desconoce los hechos que dice defender.

11. ¿Se puede separar hoy en día la unidad España sin imaginarnos a un españolista (de izquierda o derechas) que no despotrique contra Castellano en Galicia, Blas Infanta en Andalucía, Compnays en Catalunya o hable de refutar la Leyenda Negra...?

No entendimos bien esta pregunta. Si te digo que a nosotros no nos gusta ningún tipo de nacionalismo. Somos comunistas y los comunistas no somos nacionalistas. No creemos que haya que llamar españolista en tono despectivo a nadie. La clase obrera se identificará con la bandera que le den cuando era niño, sea esta un símbolo de opresión o un signo de emancipación, pero aunque se sienta español, catalán, vasco, gallego... sigue siendo clase obrera y eso está siempre por encima.

12. ¿Qué imagen se os viene a la cabeza si os pongo un posmoderno, españolista y justificador de las guerras de la OTAN?

A mí me sale Iñigo Errejón y Manuela Carmena

Entrevista a Augusto Zamora Rodríguez, autor del libro "De Ucrania al mar de la China"

Ex embajador de Nicaragua en España, ha sido profesor de Derecho internacional público y Relaciones internacionales en la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido, asimismo, profesor en la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, además de profesor invitado en distintas universidades de Europa y América Latina. Fue director jurídico del Ministerio del Exterior y jefe de gabinete del ministro del Exterior de 1979 hasta 1990. Formó parte del equipo negociador de Nicaragua en los procesos de paz de Contadora y Esquipulas, desde su inicio hasta la derrota electoral del sandinismo. Abogado de Nicaragua en el caso contra Estados Unidos en la Corte Internacional de Justicia, ha participado en numerosas misiones diplomáticas.

Miembro de número de la Academia de Geografía e Historia de Nicaragua, ha colaborado, tanto en España como en Iberoamérica desde hace más de una década, en diarios como El Mundo o Público y revistas como PAPELES de Relaciones Ecosociales y Cambio Global.

Entre sus obras cabe destacar: El futuro de Nicaragua (1995; 2.a ed. aumentada, 2001), Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (1999), El derrumbamiento del Orden Mundial (2002), La paz burlada. Los procesos de paz de Contadora y Esquipulas (2006), Política y geopolítica para rebeldes, irreverentes y escépticos (Foca 2016; 3.a ed. aumentada 2018), Réquiem polifónico por Occidente (Foca,2018) y Malditos Libertadores (Siglo XXI de España, 2020).

1. ¿Por qué escribiste este libro “De Ucrania al Mar de la China”?

Consideré que era necesario abordar los cambios sistémicos en marcha en el mundo, marcados por el creciente enfrentamiento y rivalidad entre, por un lado, China y Rusia, y, por otro, EEUU y Occidente. Estamos en el fin del ciclo de hegemonía occidental, iniciado en el siglo XV, para dar paso a un mundo multipolar, con preponderancia asiática, incluyendo a Rusia, por la ceguera europea, entre las potencias asiáticas.

De hecho, ya vivimos en un mundo multipolar. Lo demuestra EEUU, que, consciente de que sólo no puede enfrentar la alianza ruso-china, busca apoyos en otros países, entre ellos India, algo que, hasta la fecha, no ha podido conseguir, porque India tiene sus propios planes y objetivos. Su propio polo de poder.

2. ¿Qué tiene que ver China con la guerra de Ucrania?

La situación en Ucrania es parte del enfrentamiento sistémico en marcha. Yo la he calificado como el primer conflicto geopolítico del siglo XXI. El desencadenante de la guerra fue la negativa rotunda de EEUU y la OTAN a negociar con Rusia un nuevo marco de seguridad, que debía incluir una Ucrania neutral. Cuando la OTAN rechaza la petición rusa, a Rusia le quedan únicamente dos opciones, o iniciar la guerra para impedir el ingreso de Ucrania en la OTAN o tragarse otra expansión de la OTAN a cuatrocientos kilómetros de Moscú. Ese era un panorama totalmente inadmisible para Rusia. China, como principal aliado estratégico de Rusia, ha sido pieza clave para sostener a Rusia en foros internacionales y económicamente. La negativa tajante de China a unirse a las brutales e inútiles sanciones contra Rusia ha sido una muestra clara de la fortaleza de la alianza ruso-china.

3. ¿Se está configurando con esta guerra un nuevo “eje del mal”?

En el panorama actual el "eje del mal" lo forman EEUU y la OTAN. La estrategia estadounidense, de establecer muros de fuego contra Rusia y China puede llevar a la tercera guerra mundial. Esa es una de las razones principales que me animaron a escribir este libro. Para hacer ver, documentos oficiales en mano, que EEUU está arrastrando al mundo al primer conflicto verdaderamente global de la historia humana. Todo eso por intentar mantener una hegemonía mundial que ya perdieron hace tiempo.

4. ¿Qué consecuencias puede haber si existe un estallido de una tercera guerra mundial?

No hace falta ser pitonisa o vidente para saber que una guerra así derivaría casi automáticamente en guerra nuclear y, en ese caso, este tipo de entrevistas, como tantas otras cosas, carecerán de sentido.

5. ¿USA necesita temporadas cíclicas de guerra para seguir subsistiendo?

Eso podría ser en otros tiempos. Las reglas del mundo actual son otras, dominadas por la alta tecnología y el papel determinante que tienen hoy los sistemas de misiles y misiles antimisiles. El otro factor determinante es que EEUU ya no enfrenta a países desgraciados, pobres y de escasa entidad. Ahora tiene enfrente a dos colosos similares o superiores en potencia, que son China y Rusia.

EEUU nunca jamás ha peleado una guerra con potencias equivalentes en poder. De eso están tan claros en EEUU que este país se encuentra en una carrera casi desesperada por encontrar aliados que peleen por ellos y con ellos. Los únicos que han encontrado, hasta ahora, con esa disponibilidad, son los países europeos atlantistas y Japón, además de sus tradicionales aliados anglosajones.

6. Acerca de tu libro ¿Cabría la posibilidad que lo que ha pasado en Ucrania pase también en otro país ex soviéticos?

Ninguna posibilidad, lo digo así de categórico. La situación de Ucrania es única por su posición geográfica y por la infinita estupidez de su clase dominante, de someterse a los planes de EEUU creyendo absurdamente que EEUU iba a ir a combatir por ellos. Si México, por poner un ejemplo que se entienda, hubiera asumido la feroz política antirrusa de Ucrania respecto a EEUU y se hubiera declarado enemigo de EEUU, EEUU habría invadido el país sin tantas delicadezas como las que tiene Rusia en Ucrania. A estas alturas, de México quedarían sólo los escombros. Recuerde los bombardeos criminales de EEUU sobre Vietnam y Corea. En Vietnam murieron tres millones de civiles y casi seis millones en Corea. Ese es el modo de hacer la guerra de EEUU. Primero lo arrasan todo y luego envían la tropa, así minimizan al máximo sus bajas.

7. Según tu juicio ¿La OTAN es hoy en día necesaria?

Tan necesaria como una guerra nuclear. La mayor amenaza para la paz mundial y para la humanidad es la existencia de la OTAN. En algún momento no muy lejano veremos formarse una coalición mundial para derrotar y desmantelar a la OTAN.

8. ¿Los países europeos son realmente libres bajo la dirección de UE?

Del México gobernado por el PRI decían que era la dictadura perfecta. No había ejército en las calles, tampoco represión y existía una aceptable libertad de expresión. Se celebraban elecciones en los plazos constitucionales, competían partidos y… siempre ganaba el PRI. La UE sería hoy esa dictadura perfecta, montada sobre una estructura burocrática sobredimensionada en Bruselas. Aquí socialdemócratas y conservadores son las dos caras de la misma moneda. Son un PRI dividido. La UE es dirigida por gente que no eligen los pueblos, sino el apparatchik de esas dos agrupaciones. Da igual quien gane. Al final, en lo sustantivo, hacen lo mismo. Sobre su respeto a la libertad de expresión tenemos un ejemplo con los medios de comunicación rusos y la cultura rusa. Los unos censurados y prohibidos. Lo otro cancelado. Lo dicho, la dictadura perfecta y los pueblos ‘libres y felices’.

9. ¿Qué podríamos definir como “industria de la guerra”?

En términos clásicos, la que fabrica armamentos en toda su gama. En la actualidad hay que agregar sectores informáticos, satélites, la industria del láser y por ahí. Las guerras, hoy por hoy, se hacen con la informática y los misiles. Es algo bastante más complejo que las guerras clásicas, basadas en armamentos y movilización masiva de soldados.

10. ¿Hay posibilidad de la paz si la OTAN dejara de existir? Se están llevando a cabo masivas marchas por el mundo contra la OTAN y sus bases repartidas por el mundo.

Digamos que, mientras exista la OTAN, la posibilidad de una tercera guerra mundial seguirá allí, a la vuelta de la esquina, amenazando a la humanidad. No olvide que la OTAN es una organización agresiva. Agredió a Yugoslavia, invadió Afganistán e Iraq y destruyó Libia. Quiso seguir con Siria, pero Rusia les paró los pies. Ahora quieren convertir Ucrania en un cementerio. No es que deje muchas dudas sobre su naturaleza violenta y agresiva. Acabar con la OTAN será un reto esencial para el género humano.