martes, 28 de febrero de 2017

Entrevista a Aarón Garcia Peña

Aarón Garcia Peña , poeta republicano , una entrevista acerca del republicanismo en España y su historia.

1.¿Que fue lo que hizo enamorarte de la poesía?
Me enamoré de la poesía porque, leyéndola, fue como descubrí que el ser humano podía llegar a ser inteligente. Desde entonces la escribo, no fuera a hacerme falta aparentar inteligencia.
Aarón Garcia Peña
 2.¿Que es para ti ser republicano?
No hay diferentes maneras de entender el republicanismo ilustrado, al menos no el modelo republicano que hemos conocido en España. O se es republicano o no se es.

Ser republicano es defender que las jefaturas del Estado y el Ejército no sean concebidas, una y otra vez, en la misma cama de matrimonio; y que cualquier descendiente de cualquier español pueda, siendo elegido en urnas, arbitrar y moderar el funcionamiento regular de las instituciones, asumir la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, sancionar y promulgar las leyes, convocar y disolver las Cortes Generales, convocar elecciones, convocar a referéndum, promover al candidato a presidente del Gobierno, nombrar y separar a los miembros de dicho Gobierno, expedir los decretos del Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares, conceder honores y distinciones, ser informado permanentemente de los asuntos del Estado e influir directamente sobre éstos, presidir las sesiones del Consejo de Ministros cuando lo estime oportuno, ejercer el derecho de gracia o de indultos selectivos, ostentar el alto pratronazgo de las Academias Nacionales, acreditar ante sí a los embajadores y altos representantes diplomáticos, firmar los tratados internacionales en nombre de España, declarar la guerra en nombre de España o hacer la paz en nombre de ésta.
Bandera de la Segunda República Española
En España tenemos privatizadas todas estas funciones y esto es a lo que llamamos "monarquía parlamentaria". Es decir: para todas estas atribuciones, la voluntad de los españoles no es vinculante. El Estado Español no es un Estado público. El Estado español es un Estado privado que tiene nacionalizada su Jefatura del Gobierno.
En definitiva, ser republicano hoy en España es defender la democratización de toda la estructura del Estado; o dicho de otro modo: su nacionalización para que todos los españoles volvamos a ser sus propietarios en plena igualdad entre nosotros. Creer en republicanismo ilustrado con sistema de gobierno semipresidencial es:
*Soberanía y la igualdad real ante la ley de todos los ciudadanos.
*Exigencia de que los gobiernos se interesen por los ciudadanos a los que afecta dicha ley.
*Incorporación del “interés general” y comunicación adecuada para que éste sea comprensible.
*Periodicidad en los cargos.
*Publicidad de actos de gobierno: no es posible el secreto de Estado de naturaleza no militar.
*Separación y control recíproco de poderes que ponen y deponen: soberanía y facultad para el ejercicio del poder mediante la representación, con derecho a voto, de toda la estructura del Estado.
*Práctica del respeto con las ideas opuestas.
*El Jefe del Estado y el Jefe del Gobierno no son la misma persona.
*Estado laico con libertad de culto.
3.La derecha dice que los republicanos sólo buscamos venganza con la llegada de la III República Española ¿Qué te parece esta acusación?
El golpe de Estado de 1939 continúa vigente, porque pasaron a manos privadas las jefaturas del Estado y el Ejército y ambas continúan privatizadas habiendo sido heredadas directamente de los golpistas en un ejercicio de traición a la soberanía popular, de traición a la patria. No existe venganza en el intento de devolver a sus propietarios lo que les fue robado por las armas, simplemente justicia y, por ende, democracia.
4.¿Realizas debate políticos en algún canal en concreto?
Semanalmente en la cadena Intereconomía, en su programa televisivo El gato al Agua que dirige Gonzalo Bans, y en sus mañanas radiofónicas con el falangista Eduardo García Serrano. Creo profundamente en el debate ideológico entre posturas radicalmente enfrentadas, para tratar de convencernos los unos a los otros. Creo, como no podría ser de otro modo en un defensor del modelo republicano, en el ejercicio democrático. Si tenemos la razón, habrá que demostrarlo donde más falta haga y habrá que convencer a los que más lo necesiten.
5.¿Que objetivos crees que tiene el movimiento republicano español actualmente?
El primer objetivo de un republicano español de hoy en día, es explicar que la república, el republicanismo, no se limita a no tener un rey. No tener un rey sería, simplemente, una de las consecuencias del modelo republicano.
Inmediatamente habría que explicarle a los que se dicen republicanos, que República —res publica— significa "la cosa de lo público". ¿Cómo se puede, sin vergüenza o sin ella, sin decoro evidente, defender lo público, defender abierta y profundamente lo público y decir, al mismo tiempo, que la república "no toca"? ¿Cómo que no toca? ¿Cómo se puede defender la existencia de unos servicios públicos, de un Estado público, y estar al mismo tiempo pasivo con su actual privatización de su más alta representatividad, la cuál, como acabo de explicar en esta entrevista, no es meramente simbólica? ¿Cómo se puede llegar a creer que existen en un país las representaciones simbólicas cuando éstas ostentan, al mismo tiempo, la atribución del Mando Supremo de las Fuerzas Armadas?
Debemos dejar de hablar de corrupciones en la Casa Real —por muchas que haya— y decirle a la ciudadanía que la monarquía es la corrupción sistémica de España, la real privatización de su soberanía.
6.¿Que opinas de la rebelión de Jaca y de los capitanes Galán y García Hernández? ¡Se les sigue haciendo homenajes a estos dos capitanes!
Miguel Ángel García Hernández y Fermín Galán: los dos militares mártires que propiciaron, con su insubordinación en Jaca, la llegada de la segunda república al propiciar las reacciones populares en contra de sus fusilamientos y despertando así el sentimiento antimonárquico entre la población. ¡Qué voy a decir!, dos mártires de la democracia.

Monumento de homenaje a Fermín Galán  y  Garcia Hernandez

Conozco un poco mejor la trayectoria del capitán Galán que la de Hernández, pero soy consciente de que los españoles debemos a ambos el estallido de progreso institucional, cultura y unidad de España que supuso la II República Española.


7.¿Qué opinas de la memoria histórica?
La historia se forma por el estudio de los documentos escritos, sonoros y visuales; Sin la memoria de lo que reflejan estos documentos, simplemente no tendríamos historia. En España, durante medio siglo, nos impidieron recordar y, a cambio, nos hicieron memorizar lo que nunca había sucedido.
La realidad es bien sencilla: unos dieron un golpe de Estado a un Estado democrático, otros defendieron dicho Estado democrático dejándose la vida en ello. Los Unos siguen gobernando. Los Otros quieren devolvernos a todos los españoles la democracia. ¿Acaso esto no se entiende todavía? Y entre tanto, Rodríguez Zapatero quitó de noche la estatua de Francisco Franco en un ejercicio soporífero de cobardía, y creó la Ley de Memoria Histórica delegando su aplicación a la voluntad de las Comunidades Autónomas y no al gobierno Central, por lo que creó una ley que no tuvo la valentía de aplicar. Y entre tanto los descendientes políticos del sustrato filosófico franquista (Partido Popular), continúan gobernando, controlando el Poder Judicial, poseyendo la Jefatura del Estado, el Mando Supremos de las Fuerzas Armadas y el control absoluto del cuerpo diplomático. Y entre tanto sigue habiendo un cuarto de millón de cuerpos fusilados en las cunetas y fosas comunes de España, de quienes defendieron el orden democrático constitucional. Y entre tanto la Iglesia, un país totalitario, teocrático y que tiene la exclusión de las mujeres de sus instituciones orgánicas como principio fundamental, continúa con sus privilegios en España: derecho de notaría para apropiarse de las tierras “indocumentadas” y derecho ejecutivo sobre la educación en España. Y entre tanto la izquierda abandona el principio de igualdad, apoya a los terratenientes nacionalistas y deja de ser izquierda sin saberlo. En fin, toda una suma de calamidades que nadan en contra de la palabra “democracia”. Y así seguirá siendo mientras nuestro país continúe denominándose Reino de España.
8.¿Cual crees que ha sido el papel de la mujer en la lucha por la República y la justicia social?
Sin la mujer protagonizando aquella parte de nuestra historia, España aún daría ahora más lástima. Las pocas mujeres que tuvieron la fortuna de criarse en una familia que les permitía pensar o fueron educadas para ello, aún tuvieron el coraje, la inmensa valentía, de no pensar sólo a escondidas, en privado, sino hacerlo en público; y aún fueron más valientes cuando no se limitaron a la mera conquista femenina de este espacio público, sino que lo aprovecharon para mejorar nuestra vida, la de todos, la de quienes aún no habíamos nacido. En España hemos tenido seres humanos muy inteligentes y casi todos calamitosamente olvidados: los hombres nos hemos bastado para olvidarnos de nuestros grandes hombres y ni siquiera hemos permitido que hubiese mujeres que se olvidaran de sí mismas. En España nos cuesta asimilar la inteligencia de los hombres y nos cuesta asimilar a las mujeres. Pero lo que nuestra historia ha demostrado, es que resulta casi imposible asimilar la inteligencia en las mujeres. Si no fuese por ellas, por aquellas de antes y las valientes de ahora, aún daríamos más lástima.

Angelita miliciana republicana ya fallecida

El papel de la mujer en la república española fue absoluto e imprescindible. No sólo por la actividad política y cultural de las reseñadas Dolores Ibárruri, Clara Campoamor, María Zambrano, Victoria Kent, Marina Ginestà, Rosario Sánchez “La dinamitera”, Lina Odena, Francisca Bohigas, Concepción Arenal, Margarita Nelken, Lucía Sánchez Saornil, Federica Montseny, Zenobia Camprubí, Julia Álvarez Resano, Veneranda García-Blanco, Carmen de Burgos, Matilde de la Torre, Margarita Xirgu, María Teresa León, María Lejarraga, María de Maeztu, Simone Weil, María Josefa Colomer, Matilde Landa… sino, por supuesto, por todas y cada una de las mujeres anónimas que combatieron, defendieron la democracia y ejercieron su libertad por encima de todas las dificultades de aquella sociedad netamente patrialcal.

9.Sobre historia ¿Quien era Niceto Alcalá  Zamora?
Ministro de la Guerra siendo monarca Alfonso XIII y presidente de la II República Española (1931-1936), a quien sorprendió la guerra civil española estando de viaje por Noruega, quedándose en el exilio hasta su muerte en Buenos Aires y repatriados sus restos al Cementerio de la Almudena de Madrid. No soy historiador, por lo que sólo haré un aporte de mis impresiones acerca de él: la III República Española precisará de demócratas de derechas y católicos como él.
Niceto Alcalá Zamora

10.¿Has escrito algún libro y sobre qué?
  • Con dos aes. Antología de primeras voluntades (poesía, 2016)
  • Enciclopedia Poética de España:. Volumen 28: Los vertederos de la fama (poesía, 2013)
  • Enciclopedia Poética de España. Volumen 8: Barcelona en el universo más cercano al nuestro (poesía, 2011; premio “Ojo Crítico” de Radio Nacional de España).
  • Dios y sus cómplices (poesía, 2009).
  • Cuidado, mancha (poesía, 2007).
  • Machado: vida y flamenco, (teatro, 2007).
  • Cima expresiva de la palabra, (ensayo, 2006).
  • Tratado sobre la exégesis bíblica, (ensayo, 2005).
11.He visto que has asistido a debates con el gato al agua , teniendo en cuenta la de personajes que van allí ¿Que impresión te da estar ante el peligro?
Decía León Felipe que el poeta es el gran responsable. Yo soy responsable con mi país y, sobre todo, con mis principios; y además soy poeta. Imagínate.
12.¿Como crees que debería solventar una III República Española la cuestión de los nacionalismos?
No creo en el derecho de las regiones, las ciudades, los barrios o las comunidades de vecinos. Creo sólo en el derecho de sus ciudadanos. Los nacionalistas atentan contra la igualdad en la soberanía, pues anteponen la supuesta voluntad de los territorios a la real voluntad de la ciudadanía; y éste es un principio monárquico, pues los territorios españoles proceden de organizaciones monárquicas y señoríos feudales que también respondían ante un rey. En una república no hay derechos territoriales sino derechos de ciudadanía.


La soberanía territorial de la totalidad de los españoles es para mí una posición incuestionable. Estoy convencido de que la solución a un problema de asimetría y desapego de los españoles como el que vive España, sólo tendría solución con una modificación profunda resumida de este modo:
1. Nacionalización de las jefaturas del Estado y el Ejército
2. Modificación de la Ley Electoral: mismo valor de cada voto.
3. Derogación de los acuerdos con el Vaticano.
4. Cooficialidad institucional absoluta de las distintas lenguas.
5. Iniciación escolar obligatoria en todas las lenguas del Estado, para evitar el extrañamiento cultural generacional y permitir así la cohesión social.
6. Derogación de los Tratados Internacionales que anteponen el pago de la deuda a los derechos fundamentales de los individuos.
7. Creación conjunta de una nueva simbología nacional que refleje nuestra realidad pluricultural y los principios republicanos de libertad, igualdad, solidaridad y unidad .
8. Ilegalización de la financiación privada de los partidos políticos y los sindicatos.
9. Ilegalización de los partidos políticos con funcionamiento interno no democrático.
10. Ilegalización de los secretos de Estado de naturaleza no militar.

domingo, 26 de febrero de 2017

Entrevista a Unión Proletaria

  1. ¿De dónde nace UP (Unión Proletaria)?
Unión Proletaria es el nombre que adopta la organización Movimiento Anti-Imperialista (MAI) en 2005, después de que la anterior dirección se viera desautorizada por la mayoría de la militancia y optara por escindirse para seguir su deriva sectaria. Hicimos un balance autocrítico de nuestra trayectoria anterior, desde que rompimos con el revisionismo dominante en el PCPE y formamos una organización independiente. Fuimos desmontando todas las innovaciones teóricas -desde la "tesis de reconstitución" hasta la "nueva orientación"- que se oponían a la concepción del mundo del marxismo-leninismo y recuperamos a ésta en su plenitud para poder avanzar hacia nuestro objetivo original: la reconstitución de un Partido Comunista capaz de conducir a la clase obrera a la revolución socialista en España.

El nombre que nos dimos es toda una declaración de intenciones en relación con nuestra etapa anterior. Así, sigue siendo nuestro cometido principal el combate teórico por los principios revolucionarios y contra el revisionismo, pero lo hacemos junto con la práctica del movimiento obrero y al servicio de ésta. Unir más y más al proletariado, y al pueblo en torno a él, contra la burguesía es lo que permite conquistar posiciones parciales en las que pueda ir materializándose y fructificando la teoría marxista-leninista. Sin este proceso acumulativo, no puede haber salto cualitativo, ni el de la reconstitución de un partido revolucionario de masas, ni el de la propia revolución social.
El movimiento obrero seguirá prisionero de los límites que le imponen los capitalistas si no vamos recuperando la teoría revolucionaria y se la aportamos. Y, a la inversa, si los intelectuales revolucionarios no se incorporan al movimiento obrero, su trabajo teórico se verá limitado y deformado por los prejuicios pequeñoburgueses asociados a su formación y a su separación de las condiciones de vida de los obreros.
  1. ¿Qué son los procesos de unidad?
La unidad de la clase obrera es necesidad primordial para realizar la revolución socialista. Una masa obrera dividida y confusa como la que prevalece en la actualidad no puede constituirse en clase para vencer a la burguesía. En la práctica, comprobamos como su unidad resurge hasta cierto grado a cada nuevo ataque por parte de la clase capitalista. Pero esta unidad no va a más y no se mantiene mucho tiempo, porque los obreros más conscientes, su vanguardia, carecen de la firmeza teórica y práctica suficiente para conquistar la dirección del movimiento de masas y para infundírsela al mismo. Necesitamos, pues, la unidad teórica y práctica de la vanguardia proletaria. Cuando nos preguntas por los procesos de unidad, suponemos que te refieres a esta unidad, a la unidad de los comunistas.
Existe una relación dialéctica entre la unidad de la clase obrera y la unidad de los comunistas, porque también la hay entre la división y la confusión del conjunto de la clase y las de su parte más avanzada. Cuando Unión Proletaria salió a la palestra, se encontró con unos movimientos de masas en ascenso y unas organizaciones comunistas que iban corrigiendo sus errores históricos. Nuestro caso no era excepcional, sino que venía marcado por el signo de los tiempos: se reanudaba la lucha por el progreso social después de la profunda depresión producida por la derrota del campo socialista y la bacanal anticomunista de la burguesía.

 Unión Proletaria invirtió entonces sus mayores esfuerzos en la lucha por la unidad obrera, popular y comunista apoyándose en las circunstancias objetivas favorables. Y lo hizo aun al precio de su propia existencia independiente. En esos años, fuimos blanco de las críticas de los "izquierdistas" que no tenían en cuenta este aspecto de la realidad y que solamente veían el problema de la pureza de la ideología. Nuestra decisión táctica no era novedosa, pues tenía numerosos precedentes en la historia del movimiento obrero y comunista internacional: desde la creación de la AIT hasta la formación de frente populares antifascistas, pasando por la NEP en la URSS.
Ahora que el decenio de flujo de la lucha de clases ha concluido, constatamos que éste ha sido menos consistente de lo que parecía. Las desviaciones históricas de las organizaciones comunistas aguantaron y no ha sido posible sintetizar las experiencias revolucionarias del pasado en un desarrollo del marxismo-leninismo a la altura de la nueva ola de revoluciones proletarias que presagian las crecientes contradicciones del capitalismo.
Ahora nos toca aprender de la experiencia (con urgencia, pues los conflictos entre nuestros enemigos se agudizan), valorar hasta qué punto hemos arriesgado en exceso en la aplicación de nuestra táctica de unidad y reforzar el frente teórico de la lucha proletaria. Concretamente, debemos priorizar la crítica de los atajos con que la pequeña burguesía democrática busca seducir a las masas obreras para desviarlas de una consecuente lucha de clase, contraponiéndole la explicación de cómo pudieron progresar en el pasado por el camino de la Revolución de Octubre y del bolchevismo.
  1. Para vosotros ¿Qué es reconstruir el partido comunista?
Para Unión Proletaria, reconstruir el partido comunista exige tener la mayor conciencia sobre lo que significa este objetivo y sobre lo que nos separa de él. El partido comunista es la unión del socialismo científico con el movimiento obrero. Sólo con un partido así, es posible vencer a la burguesía. Dicho de otro modo, toda organización que se aparte de los principios del marxismo-leninismo y que no forme parte efectiva del movimiento obrero es una organización comunista por cuanto aspira al comunismo (de manera inconsecuente), pero no es todavía un partido comunista. Nos parece obvio deducir que, en España, no existe tal partido comunista. Trabajar por la reconstitución del partido comunista exige restablecer el marxismo-leninismo en su integridad frente a todo oportunismo y todo revisionismo. Y exige hacerlo llevando el marxismo-leninismo a la clase obrera en las tres grandes formas de lucha de ésta, como dijera Engels: sindical, política y teórica. En esto consistirá nuestra actividad y a ella convocamos a las demás organizaciones comunistas para poder forjar nuestra unidad en un verdadero partido comunista.
  1. ¿Qué relación tenía UP con el PTE (Partido de los Trabajadores de España)?
Con el PTE, al igual que con otras organizaciones comunistas, Unión Proletaria tuvo reuniones dirigidas a desarrollar la unidad de acción y alcanzar la unidad orgánica. Ambas organizaciones, junto al Colectivo Comunista 27 de Septiembre conformamos una Coordinación de Unidad Comunista mediante la que intervinimos conjuntamente en las movilizaciones obreras y populares.
Sentimos mucho respeto y admiración por el trabajo de masas que realizó el PTE a lo largo de los años 70. Fue el exponente del movimiento anti-revisionista que alcanzó una mayor dimensión de masas en su trabajo político, tanto a la hora de organizarlas como de obtener de ellas un respaldo electoral a su actividad. Al trabajar conjuntamente, pudimos comprobar las simpatías que su bandera suscitaba en todas las manifestaciones entre las gentes que habían vivido su juventud en aquellos años.
marcha comunista conjunta de UP y PTE
 El buen enfoque que tuvo el PTE histórico ha dado como frutos al Sindicato de Obreros del Campo -hoy, Sindicato Andaluz de Trabajadores-, su ejemplo más condensado en Marinaleda y la iniciativa de las Marchas de la Dignidad que insuflaron nueva vida al movimiento de indignación popular al darle una orientación proletaria frente al enfoque pequeñoburgués de los líderes del 15M. De hecho, hizo falta todo el concurso de la provocación parapolicial, de la represión policial, de la instrumentalización electoralista y del sectarismo "izquierdista" para intimidar a las masas y reconducirlas hacia la batalla institucional orquestada por los académicos de Podemos.
  1. ¿Con qué otros partidos comunistas habéis entablado conversaciones?
Anteriormente, tuvimos un par de conversaciones con camaradas de Corriente Roja, pero no mostraron interés por resolver nuestras diferencias ideológicas y políticas, sino únicamente por trabajar conjuntamente por las reivindicaciones inmediatas de las masas. Así que no hubo más que coincidencias en las luchas inmediatas, unas veces compartiendo la orientación y otras discrepando, pero no quisieron desarrollar el debate de estas discrepancias, ni privada ni públicamente.
También tuvimos una relación intensa con el PCE(m-l) durante más de dos años, con interés de ambas partes por tratar las cuestiones de principios y por alcanzar la unidad orgánica.
Más tarde, sellamos la unidad con el Partido Comunista de los Pueblos de España, bajo las siglas de éste y sobre la base del acuerdo con las resoluciones de su IX Congreso. Este partido había denunciado el viraje revisionista de Jruschov y, con ello, implícitamente, las desviaciones reformistas que arrastraba desde su fundación en 1984. En su lugar, ensalzaba el camino proletario del bolchevismo y se desmarcaba de su anterior aproximación al independentismo pequeñoburgués.

Conferencia de unidad comunista con PCPE y UP

Sin embargo, con los acontecimientos externos que sucedieron y con nuestra participación en la vida interna del PCPE, fuimos comprobando amargamente que los dirigentes de este partido no pretendían enraizar su política en el marxismo-leninismo ortodoxo, como nos parecía, sino que habían dado un bandazo hacia el "izquierdismo". No querían aplicar los principios generales defendidos por Lenin en su obra "La enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo". Y esta posición equivocada se encontraba reforzada por una exigencia orgánica de cerrar filas alrededor de su autoridad "histórica" (a fin de cuentas, la del revisionismo contemporáneo), en vez de promover la búsqueda de la verdad sobre la base de la teoría marxista-leninista, en vez de respetar el hecho de que la organización ya no debía ser la de antes sino la resultante de un proceso de unidad que debía asumir los aciertos y desechar los defectos de cada una de las partes.

Al fracasar esta unidad, formamos el Partido del Trabajo Democrático con la Unión de Juventudes Comunistas-Madrid y los ex-Colectivos de Jóvenes Comunistas de Castilla-La Mancha. Formalmente, las tres organizaciones estábamos de acuerdo en encaminarnos hacia la reconstitución del partido comunista mediante una firmeza de principios y una flexibilidad táctica. Tanto UJC-M como UP nos habíamos enfrentado al revisionismo de derecha y al revisionismo de "izquierda".

En este último caso, había sido dentro del mismo partido (PCPE-CJC) y al mismo tiempo. Sin embargo, la práctica mostró que nuestra concepción de los principios revolucionarios y de la lucha por defenderlos frente al revisionismo era muy diferente. Para los dirigentes de la UJC-M, lo prioritario es alcanzar éxitos prácticos inmediatos aprovechando las oportunidades objetivas, mientras que, para nosotros, lo más importante es la clarificación ideológica que debe presidir el trabajo político con los obreros. Ir detrás de los acontecimientos (los cuales marcarían la agenda de los comunistas) o clarificar los principios para tener claro qué llevarle a las masas planificadamente; política oportunista o política de principios, tal era el dilema que ellos zanjaron expulsándonos del PTD (según lo acordado, la unificación se hallaba en un proceso que se culminaría en un congreso y, si no prosperaba, cada organización recuperaría para sí lo que había aportado a la unidad: UJC-M recuperó así la sigla PTD).
  1. ¿Cómo fue vuestro debate con los camaradas del PCE(ml)?
De los procesos de unidad que hemos vivido, ha sido el que tuvo menos recorrido, pero donde más claridad, sinceridad o quizás conciencia de la realidad hemos encontrado en la otra parte. También nosotros fuimos sinceros y, como requisito previo a acordar la unificación, les pedimos debatir, en un encuentro más o menos amplio de camaradas de ambas organizaciones, las diferencias que teníamos con su línea política: sigue habiendo países socialistas aunque su dirección adopte una política de repliegue o incluso revisionista; no hace falta esperar a conquistar la república para luchar abiertamente por la revolución socialista; y la unidad de los comunistas es hoy posible a condición de reevaluar las experiencias históricas que divergieron, sobre la base del marxismo-leninismo y a la luz de los resultados prácticos.

Los dirigentes del PCE(m-l) accedieron a nuestra petición pero, en cuanto leyeron las opiniones que les dimos por escrito, cancelaron dicho encuentro y nuestra relación bilateral se fue deteriorando hasta casi desaparecer.
  1. ¿Optáis por el sindicalismo como forma de lucha?
Por supuesto. La lucha sindical o de resistencia económica es una de las grandes formas que adopta la lucha de clase del proletariado y por la que amplias masas de éste desarrollan su conciencia y organización como clase. Sin embargo, es por sí sola incapaz de alcanzar este objetivo: hace falta el concurso simultáneo de la lucha teórica y de la lucha política, ante todo de la lucha por organizar su partido revolucionario, el partido comunista.

huelga de los trabajadores de CC.OO
Toda la cuestión consiste en que los comunistas desenvolvamos esas tres formas de la lucha principalmente en el medio proletario, con el objetivo inmediato de reunir y organizar en este partido a los individuos más conscientes y dispuestos a completar tal labor hasta acercar el momento de la revolución socialista.
  1. ¿Con que países mostráis solidaridad internacionalista?
Promovemos la solidaridad con todos los países socialistas, cualquiera que sea su nivel de desarrollo y la orientación política de su dirección, así como con los Estados que se defienden de las agresiones imperialistas.
Consideramos necesario defender a China, Cuba, Corea, Vietnam y Laos, defendiendo las insidias burguesas y explicando a las masas los grandes progresos populares de estos Estados –inalcanzables bajo el capitalismo y la dominación imperialista-, alcanzados a pesar del atraso económico con que empezaron y de la continua hostilidad que sufren desde el exterior. 

No somos indiferentes a la lucha que se libra en ellos entre revolución y contrarrevolución, entre marxismo-leninismo y revisionismo, y sostenemos la primera de dichas tendencias. Pero respetamos la independencia y la capacidad del proletariado de esos países para fijar la mejor política posible en cada momento. Asimismo, consideramos que los comunistas de otros países tenemos derecho a opinar con sentido de la responsabilidad para con la causa obrera internacional, pero no a dar lecciones, sobre todo mientras no seamos capaces de hacer progresar esta causa en nuestros propios países.
  1. ¿Cuál es vuestra posición hacia la guerra en Siria?
Siria es el caso de un Estado que se defiende de una agresión imperialista y, por tanto, el movimiento obrero y toda la democracia genuina debemos posicionarnos de su parte. No es el proletariado el que allí detenta el poder político, por lo que la rebelión del mismo sería justa siempre que fuera realmente la suya y no la de unos títeres del imperialismo que instrumentalizan las protestas populares. Y esto último es lo que ocurre en Siria desde hace varios años.
En la época del imperialismo, la contradicción de la que depende inmediatamente el progreso social no siempre es la contradicción interna que opone a explotados y explotadores. En ciertas circunstancias como las que vive Siria, el progreso de este país oprimido no será posible si no derrota el ataque directo e indirecto que sufre de parte de las potencias occidentales. 

En cambio, la intervención de las tropas rusas y de otros países contra los agresores tiene una naturaleza positiva por cuanto ha sido solicitada por el gobierno y apoyada por las fuerzas internas que luchan por repeler la agresión.
En general, el proletariado consciente debe adoptar una actitud derrotista del gobierno de su propio país si está en condiciones de vencer a la reacción interna y externa, pero no para entregar su país a la opresión extranjera, traicionando así a su pueblo. Luego de derrotar la intervención exterior, la alianza de las fuerzas patrióticas podrá mantenerse mientras sirva para favorecer el desarrollo de las fuerzas productivas y la mayor libertad para el movimiento obrero y la democracia. De lo contrario, se convertiría en una traición a las masas populares.
  1. ¿Consideráis que China está haciendo un proceso de transformación de capitalismo a socialismo? ¿Las reformas económicas de China en la época post Mao no pueden generar contradicciones en el gobierno?
La República Popular China se creó en 1949, partiendo de unas condiciones de atraso y de devastación bélica y colonial. Lo que ha conseguido desde entonces en términos de dignidad nacional y de mejoramiento de las condiciones de vida de las masas, sin explotar a otros pueblos, no tiene parangón en la historia.
Cuando se liberó de las garras de las potencias coloniales, tomó el camino del socialismo y de la alianza con la Unión Soviética. Esta decisión le atrajo la enemistad de los países económicamente más poderosos. A los pocos años, la URSS tomó un rumbo revisionista y, al no obtener el apoyo de China a este viraje, le retiró su ayuda económica. Desde entonces, el desarrollo de la lucha de clase en el país más poblado del mundo se ha visto lastrado por el escaso desarrollo de sus fuerzas productivas. En los últimos decenios, ha conseguido ser una de las primeras economías del mundo en términos absolutos, pero no en riqueza por habitante. 


Su dirección política, el Partido Comunista de China, ha optado por desarrollar el país recurriendo cada vez más a métodos capitalistas. No obstante, el capitalismo no está plenamente implantado ni se desarrolla libremente sobre su propia base. Y su política exterior no se corresponde con la agresividad propia de los Estados imperialistas que promueven así los intereses de sus capitalistas monopolistas en el exterior. Al contrario, está sacando de la pobreza a cientos de millones de trabajadores y ayuda a los demás países socialistas y a otros Estados a desarrollarse soberanamente, rechazando bloqueos y embargos decretados por las grandes potencias.
Las reformas mercantiles y capitalistas agudizan ciertamente las contradicciones con la clase obrera y en el seno del gobierno chino. Pero confiamos en que los comunistas de este país sabrán aprovechar su enorme experiencia para vencer las dificultades presentes. Mientras el comunismo no triunfe en todo el planeta -o, al menos, en los países más poderosos- no podrá darse por definitiva ninguna revolución ni contrarrevolución. Entre tanto, vivimos en la época del imperialismo y de la revolución proletaria mundial: cualquier país puede bascular en un sentido o en otro. Que vuelva a prevalecer la tendencia a la revolución depende de que seamos capaces de resolver la crisis sin precedentes que atraviesa el movimiento obrero internacional y el marxismo-leninismo como su expresión más consciente. Es una tarea que completaremos los comunistas de todos los países, con nuestra unidad y nuestra lucha.
  1. ¿Cuál es vuestra relación con la AAHS (Asociación de Amistad Hispano Soviética)?
Se trata de una asociación cultural que promueve la difusión de los logros de la URSS y de los demás países socialistas. En este sentido, su labor es muy útil a la reconstitución del Partido Comunista, que es el objetivo de Unión Proletaria. Pero este objetivo entraña otras muchas tareas que desbordan la competencia de cualquier asociación cultural.
  1. Se cumplen ya 100 años de la revolución socialista de 1917 en Rusia ¿Tenéis pensado algún trabajo sobre el tema?
Se trata de una celebración importante para todos los comunistas del mundo. Apoyaremos todas las iniciativas posibles, trataremos razonadamente nuestras divergencias y difundiremos el significado de la Revolución de Octubre que, para Unión Proletaria, pone en primer término la necesidad de un partido comunista marxista-leninista, es decir, un partido que reúna las características explicadas por Stalin en la conclusión de “Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS”.
  1. En uno de vuestros artículos se habla de patriotismo revolucionario y nacional chovinismo ¿Se puede recuperar el concepto de "patria o muerte" en la izquierda española y en el MCE (Movimiento Comunista Español)?
Se puede y se acabará haciendo, como ya hizo el partido comunista en la guerra nacional-revolucionaria de 1936-39. El internacionalismo proletario no tiene nada que ver con el nihilismo nacional ni con el cosmopolitismo. Pero, para recuperar el significado coherente del patriotismo tras su usurpación por el franquismo (el cual violentó la voluntad de la patria con la ayuda militar de Italia y Alemania, y sobrevivió a la derrota de éstas vendiendo a los yanquis la patria a trozos), hará falta un enorme esfuerzo de explicación, de lucha por satisfacer las necesidades inmediatas de las masas obreras y populares, y de educación de las mismas en los objetivos estratégicos revolucionarios. Hoy en día, no se puede situar todavía como consigna, pues se entendería en un sentido de exclusivismo nacional o incluso de chovinismo fascista. Y eso perjudicaría lo que más necesitamos: la unidad de la clase obrera en el combate contra la burguesía. Se trata de luchar principalmente contra la burguesía española que es plenamente soberana en sus relaciones con el exterior y, si se excede a veces en las concesiones a otras potencias mayores, es para acrecentar sus beneficios o para comprar la ayuda que le permita seguir dominando a las clases trabajadoras. 

Por ahora, no podemos reivindicar el patriotismo en el plano de la agitación, sino únicamente en el de la propaganda, como ocurre con otras muchas cuestiones que aún no han madurado lo suficientemente en la conciencia de nuestra clase.
  1. ¿Sois feministas, si, no y por qué?
Como comunistas, defendemos la plena igualdad social de mujeres y hombres. Esto supone el apoyo a diversas reivindicaciones particulares, a la vez que la lucha revolucionaria por suprimir la base histórica material en que se han asentado milenios de opresión de las mujeres: la propiedad privada que convirtió en antagonismo la división natural del trabajo entre sexos. El capitalismo engendra la última forma histórica de propiedad privada y no puede ser suprimida más que por la lucha de la clase proletaria contra la clase burguesa. El proletariado formado por hombres y mujeres no puede liberarse sin asumir la tarea de liberar a la humanidad de toda división opresiva.
En la medida en que el feminismo es compatible con esta misión histórica, lo asumimos. No así, si con él se pretende introducir un factor de antagonismo en el seno de la clase obrera y someter a la mujer obrera a la dirección teórica y práctica de la mujer burguesa.
  1. ¿Qué opináis acerca de Podemos?
Podemos es un partido pequeñoburgués que surge con la profundización de la crisis general del capitalismo, al verse proletarizadas amplias capas medias que anteriormente tenían mayor independencia profesional o posiciones de mando sobre la masa obrera. Es un partido que, en principio, se enmarca en el campo democrático de las clases populares frente a la oligarquía financiera. Pero su naturaleza de clase le hace vacilar en esta confrontación y circunscribirse al reformismo y al parlamentarismo burgués. En cuanto a su base ideológica, el diagnóstico es peor pues la misma se sitúa en el posmodernismo que es donde confluyen el reaccionarismo de la pequeña burguesía con el reaccionarismo del capital monopolista. En este sentido, su cercanía de las masas obreras convierte a Podemos en un vehículo de influencia de la burguesía más reaccionaria.
A pesar de ello, es hoy por hoy una de las organizaciones más representativas de las reivindicaciones democráticas y progresistas de la clase obrera y del pueblo, dada la debilidad de las organizaciones comunistas. El apoyo puntual y condicionado a los demócratas pequeñoburgueses tiene sentido para los intereses de la clase obrera en el ámbito defensivo frente a los planes de la oligarquía financiera, pero los comunistas no podemos caer en el posibilismo, que nos llevaría irremisiblemente al reformismo. La clase obrera está desamparada, actualmente sigue a la democracia pequeñoburguesa, o a quien aparente defender sus intereses concretos, porque no existe su partido político que identifique y propague sus intereses reales. Por eso, la tarea fundamental de los comunistas es la reconstitución del partido de la clase obrera, del Partido Comunista, firmemente cimentado en el marxismo-leninismo, como única teoría revolucionaria. A partir de ahí, es posible la independencia política de la clase obrera y su unidad hacia la revolución socialista.
  1. ¿Puede llegar a haber comunistas que apoyen esta organización socialdemócrata?
Uno se divide en dos, dice la dialéctica. A Podemos, los comunistas tenemos que apoyarla y combatirla, según en qué circunstancias. En toda lucha, hay que aceptar aliados inestables, sobre todo cuando no se puede librar dicha lucha, y menos ganarla, sin contar con ellos. Hay que apoyar a Podemos en todos los casos en que este partido comparta las reivindicaciones de las masas. Y hay que denunciarlo cuando se aparte de esas reivindicaciones para congraciarse con la oligarquía.
 Los comunistas que sólo saben apoyar a Podemos se equivocan tanto como los que sólo lo critican. Hay millones de proletarios que siguen a Unidos Podemos: con unidad y crítica podremos ganarlos para el partido comunista, para la causa de la revolución socialista proletaria. ¿Cómo más exactamente? Lenin escribió un magistral manual de teoría y táctica que nos enseña cómo conseguirlo: “La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el comunismo”. Estudiémoslo en serio.
  1. Los comunistas, revindicamos una república de carácter socialista y obrero ¿Entra la unidad popular dentro de esta nueva república en la clase trabajadora española? Algunos afirman que eso es solo "españolismo".
Los marxistas siempre hemos luchado por la revolución apoyando las reivindicaciones inmediatas de las masas. La república democrática es la síntesis de estas reivindicaciones particulares cuando todavía no son capaces de asumir que sólo la dictadura del proletariado permitirá su realización. Hay que luchar por los objetivos estratégicos a la vez que por los objetivos inmediatos, por la revolución a la vez que por la república. Son luchas simultáneas pero distintas: la primera se libra por medio de la propaganda y la segunda, por medio de la agitación y la unidad de acción. Así, hasta que las masas comprendan que la plena realización de la república democrática exige la conquista del poder por la clase obrera.
En cuanto a la república española que corresponde a las necesidades de la clase obrera, se trata de una república democrática respetuosa del derecho a la autodeterminación de las nacionalidades, es decir, del derecho de éstas a separarse de España. No queremos una unión forzosa porque anhelamos la libertad y porque una unión así sería demasiado débil para vencer en la lucha por la libertad. El apoyo de grandes masas al separatismo actual es precisamente el resultado de forzar la unidad y de negar las identidades nacionales. La libre unión de los pueblos no supone debilidad y desmembramiento, sino fortaleza frente a los enemigos de la libertad. Así se vio en la Unión Soviética y durante la guerra civil española.
  1. ¿Cómo han afectado las últimas reformas laborales a la clase trabajadora española y como se posiciona UP frente a estas reformas?
Las reformas laborales forman parte de la regresión legislativa que la burguesía necesita y puede acometer. La necesita para contrarrestar la caída de la tasa de ganancia lastrada por la crisis estructural del capitalismo. Y se la puede permitir porque la conciencia y la organización proletarias han retrocedido mucho en los últimos decenios. Ya no tiene que contrarrestar el vivo ejemplo de una sociedad socialista dirigida por los propios trabajadores y, por tanto, puede recuperar las concesiones que se vio obligada a hacer a los obreros del Occidente desarrollado.
Unión Proletaria sostiene, por supuesto, al movimiento obrero y sindical en su exigencia de derogación de las reformas laborales que no han hecho más que empobrecer a los asalariados y quebrar su solidaridad mutua. Al mismo tiempo, manifestamos que la lucha sindical es insuficiente, por sí sola se convierte en una lucha por reformas dentro del marco burgués, por eso explicamos el carácter de clase y político de este conflicto, la necesidad de que la clase obrera se proteja definitivamente de la explotación capitalista conquistando el poder político y reconstituyendo para ello su Partido Comunista.

sábado, 25 de febrero de 2017

Entrevista a Nemanja Lukić sobre los Balcanes y la antigua Yugoslavia

Nemanja Lukić es un compañero serbio que vive en España que a aceptado a realizar esta entrevista , sobre los Balcanes y la antigua RFSY (Yugoslavia Socialista)

1.¿Que es la LCY (Liga Comunista de Yugolsavia)?

La LCY es el nombre del antiguo Partido Comunista de Yugoslavia adoptado después de haberse separado del bloque socialista (después de la resolución de Cominform y la ruptura entre Tito y Stalin). Es el partido que llegó a poder en antigua Yugoslavia luchando y ganando la guerra contra el fascismo y que luego construyó el socialismo yugoslavo. Se desintegró con la desintegración de Yugoslavia.

militantes del LCY posando ante la tumba de Tito
2.¿De donde nace la LCY?
Si hablamos del partido comunista original (PCY), el partido nace de tradición socialdemócrata que en año 1919 adopta principios leninistas. Si hablamos estrictamente de LCY, entonces hablamos de cambio de curso que adoptó PCY en año 1948 al abandonar Cominform. En este caso, LCY nace de ruptura con “estalinismo” y rechazo a principios de construcción socialista de modelo sovietico. Ese cambio de curso también fue seguido por persecución de los militantes y comunistas que apoyaron la resolución de Cominform, y acercamiento con el Occidente, entre otras cosas. 

3.¿Que es el NPCY?
 NPCY es un partido marxista-leninista de los antiguos disidentes de LCY–de la gente comunista, critica de Tito y titoismo que fue perseguida durante el socialismo. Como he mencionado antes, cuando Cominform publicó la resolución sobre Yugoslavia, la gente que la apoyó y que pensaba que “Stalin tenía razón” fue eliminada del partido y la mayoría fue enviada a los carceles. La carcel mas famosa fue Goli otok (Isla desnuda) conocida por la brutalidad de la tortura tanto psicológica como física. Buena parte de la militancia de NCPY pasó por estas instituciones.
militantes de la NPCY protestando contra el imperialismo y el fascismo
 
NPCY pretendía seguir la linea política de PCY antes de la resolución de Cominform. Aunque rechaza las políticas revisionistas, reformistas y oportunistas de Tito, considera que su rol en la lucha anti-fascista durante la Segunda Guerra Mundial fue positiva i importante.

4.¿Mantiene alguna relación NPCY y LCY?
Si no me equivoco, LCY dejó de existir antes de que NCPY nació. Muchos comunistas que militaban en LCY formaron sus propios partidos de corte titoista y hubo varios intentos de establecer cooperación principalmente en los periodos de las elecciones. Estas coaliciones no han tenido ningún éxito politico. 

5.¿Cual es el nivel de la pobreza actualmente en los Balcanes?
Es bastante difícil de dar una descripción adecuada de la pobreza. El salario promedio mas bajo se encuentra en Serbia y Macedonia (sobre 300€ al mes) y el mas alto en Croacia y Eslovenia (entre 700 y 1000€). Los precios de alimentos son comparables con la UE puesto que bajo los “acuerdos” comerciales y procesos de integración la industria alimenticia local acabó destruida y los países forzados a importar productos que antes exportaban.
El desempleo es también bastante alto y oscila entre 11% en Eslovenia hasta 42% en Bosnia. Macedonia tiene unos 25% y los demás alrededor de 17%. Entre los jóvenes estos números son bastante mas deprimentes: 62% en Bosnia, 50% en Serbia y Macedonia, 40% en Croacia y Montenegro, etc.

6.¿Se mantiene aun vivo el recuerdo del socialismo en los balcanes?
Yo diría que si. Me atrevería decir que el sentimiento positivo hacia el socialismo yugoslavo crece a la medida que empeora la calidad de vida. Como dijo un director de cine Bosnio: “Si antigua Yugoslavia hubiera sido 10 veces peor de lo que era, todavía sería 100 veces mejor de lo que tenemos ahora”. 

7.Otros comunistas dicen que en Yugoslavia no había socialismo , por que el socialismo que se aplicaba en la RFSY era autogestionable ¿Se puede considerar realmente Yugoslavia un país socialista como lo fue Albania o la RDA?
En mi opinión si. Tenemos que tener en cuenta que estas debates académicas sobre socialismo surgieron en un momento histórico determinado en el cual varias vías socialistas competían entre si. A pesar de la ortodoxia o revisionismo de cada uno de ellos, casi todos ahora pertenecen a la historia, lo que nos da una perspectiva para poder evaluarlos de manera mas objetiva.
El socialismo yugoslavo no fue ideal ni mucho menos. Podemos incluso decir que el socialismo yugoslavo llegó a reproducir relaciones suboptimas en comparación con los demás países. Cada país se encuentra en unas condiciones históricas únicas a partir de las cual tiene que buscar la mejor manera de construir su futuro, por lo cual no hay una via única y correcta.
Yugoslavia con su modelo consiguió el crecimiento económico mas alto del mundo de su época (los años 50 y 60). De los frutos de este crecimiento se beneficiaban los mismos trabajadores y ese crecimiento permitió tener unos servicios sociales básicos y gratuitos como educación, sanidad, vivienda, etc. Para muchos países europeos contemporáneos, especialmente los mas afectados por la crisis, algunos logros del socialismo yugoslavo (y que no son exclusivamente yugoslavos sino logros socialistas en general) parecen ciencia ficción. Por ejemplo, la vivienda no se podía comprar ni vender, sino la empresa se lo daba prácticamente gratis a los trabajadores según el tamaño de familia (padres con dos hijos tendrían una casa de 3 dormitorios). Las empresas mandaban a sus empleados a estudiar para convertirse de trabajadores manuales a ingenieros. Con la planificación socialista se podría prever la cantidad de puestos de trabajo necesarios cada año por lo cual sacar diploma prácticamente garantizaba el puesto de trabajo. Era prácticamente imposible perder el trabajo, etc. Todo eso es una generalización que vale mas o menos dependiendo de la época. Por ejemplo, en los años 80 si que hubo mas desempleo y las cosas iban bastante mal.
trabajadores de una fábrica yugoslava autogestionada
  
Los aspectos negativos? Socialismo de mercado yugoslavo generaba desigualdad entre distintas ramas económicas puesto que hubo ramas mas lucrativas que otras. Por tanto, los trabajadores que trabajaban en las empresas menos lucrativas tenían menos salario. Eso vale también para zonas enteras por lo cual hubo mucha diferencia en nivel de vida entre las republicas. Kosovo por ejemplo siempre fue una de las zonas mas deprimidas y Eslovenia una de las mas ricas. Esta situación afectó mucho la solidaridad entre los trabajadores y pueblos.
En cualquier caso, socialismo o no, ese periodo trajo progreso y aumentó el nivel de la calidad de vida y cultura que, ahora esta claro, bajo el capitalismo no podría haber sido posible. Por eso, el pueblo lo recuerda como socialismo y lo usa para contrastar la triste realidad que vive hoy. 

8.¿Existían empresas en la antigua Yugoslavia?
Depende como se define el concepto de empresa. Imagino que te refieres a las empresas de capital privado o de inversión extranjera. Primero, es importante entender que la economía yugoslava (como cualquier otra economía) hubo distintos periodos durante su desarrollo. Hasta los años 50 la economía se basaba en el modelo soviético, luego pasó a la autogestión con un control estatal en cuanto los créditos y inversiones, luego se iba liberalizando y convirtiendo en el llamado “socialismo de mercado”. Lo atípico de la economía socialista yugoslava fue que la mayoría de las empresas publicas realmente no pertenecían al estado sino a sus trabajadores–esas empresas se llamaban Organizaciones de Labor Colectivo. Con el tiempo iban permitiendo empresas con capital privado con varias limitaciones principalmente en numero de trabajadores. Primero permitían 10 trabajadores, luego 100 y creo que al final llegaron a existir empresas privadas de 500 trabajadores.
Si no me equivoco, esa tendencia podría haber ido a la par con la “colaboración” con el FMI. Mejor dicho, a la medida que Yugoslavia pedía créditos para pagar la deuda, el FMI demandaba reformas y liberación.

9.¿Se mantiene todavía estatuas o edificios de la antigua Yugoslavia?
SI. La mayoría esta en un estado lamentable, pero no fueron destruidos. Suelen ser el objetivo de vandalismo muy a menudo, pero siguen donde estaban.

10.¿La CIA hizo uso del fascismo y del islamismo radical para acabar con Yugoslavia?
El imperialismo usó una variedad de métodos para destruir Yugoslavia y apoyo a los derechistas fue solo una componente de ello. Cuando hablamos de los agentes del imperialismo hablamos principalmente sobre los nacionalistas cuyos raíces ideológicos están en las fuerzas que colaboraron con los nazis. Ellos se identifican con las fuerzas derrotadas por los partisanos comunistas.
Aparte de eso, hubo una componente económica y otra política, o mas bien una combinación de las dos. Primero, FMI aprovechó la oportunidad de pedir “reformas estructurales” a cambio de dinero, lo que significa empujar el país a un crisis profundo por la via de recortes, despidos y privatización. Con eso, EEUU decretó la prohibición de dar créditos a Yugoslavia hasta que cada de las seis republicas constituyentes celebren elecciones democráticas cada una por separado. Eso fue la oportunidad de mandar todos los enemigos del socialismo al país y formar partidos políticos favorables a los intereses imperialistas.

11.Sobre la vecina Albania ¿También quedan restígios de socialismo y fuerzas de comunistas que recuerden el socialismo?
Esto no lo sé
12.¿Que opinión te precede la lucha de liberación antifascista de Yugoslavia con el PCY?
Yo la lucha antifascista en Yugoslavia la veo como una continuación de la Guerra Civil en España. Obviamente no existe un vinculo histórico directo, pero el movimiento comunista de Balcanes y yugoslavo dio muchos milicianos que lucharon en España. Gracias a esta lucha y experiencia, el PCY consiguió lanzar una lucha y resistencia bien organizada que acabó con la victoria. Prácticamente todos los organizadores de las primeras unidades y levantamientos fueron veteranos de Guerra Civil Española.

partisanos yugoslavos
Esa lucha consiguió unir los pueblos de los Balcanes, expulsó un ejercito mucho mas fuerte prácticamente sin ayuda y abrió la vía de emancipación y progreso. Esa lucha fue el fundamento en el cual se construyó la nueva sociedad.
13.¿Existen sindicatos fuertes en los Balcanes? 
 Que yo sepa no.
14.¿Las mafias dominan los Balcanes?
Depende como se mira. Mafias en su estado mas puro aparecieron durante los años 90. Cuando se acabó la acumulación primaria de capital, todos esos mafiosos se han convertido en los “hombres de negocio”. No les hace falta utilizar los antiguos métodos.
Lo que si que domina es la corrupción.

15.Desde tu punto de vista ¿Que te pareció la crítica que encabezó Enver Hoxha y el PTA hacia la RFSY y Tito?
Desafortunadamente no estoy muy familiarizado con la critica de Hoxha. Por lo menos no en detalle para poder dar una respuesta muy coherente. Aunque estas debates históricas podrían ser interesantes y formativas, las veo muy obsoletas y no muy relevantes para el movimiento obrero moderno.
Homenaje a Enver Hoxha
La realidad es que los pueblos de Balcanes viven en miseria culpándose entre ellos por su pobreza. Yugoslavia y Albania son productos históricos de la lucha de sus pueblos y pertenecen en una época y contexto histórico muy determinado. El movimiento que intenta traerlos a vida tal y como eran ha fallado incluso sin empezar su lucha. Yugoslavia y Albania socialista tienen que nacer de nuevo de una nueva lucha de sus pueblos.
 
16.¿Ves esperanza en que los Balcanes vuelva a reactivarse la lucha obrera?
Con esta esperanza vivimos desde 1990. Desafortunadamente, los partidos existentes no encuentran una forma adecuada de tratar con los problemas del pueblo y movilizarlo en la lucha.

lunes, 20 de febrero de 2017

Entrevista a la Editorial Templando el Acero

1.¿De donde nace templando el acero?
Una serie de militantes decepcionados con la actividad partidaria en diversas experiencias decidieron intensificar su formación teórica e histórica encontrándose con un amplio desierto editorial en lo referente a publicaciones marxistas leninistas.


Decidieron entonces apostar por la autoedición para poder ejercitar el derecho a la lectura en dispositivo físico, poco a poco más y más amigos y militantes fueron extendiendo la red de lectores hasta darle un contenido continuo y formal.

2.¿Que objetivos tiene esta editorial?
Principalmente recuperar el gusto por la lectura y formación comunista, reeditar clásicos y novela bolchevique salvados de la inquisición post-comunista y dotar a los comunistas de una vida cultural propia.


3.¿Ha sido muy difícil montarla en un país como España?
Montarla no, lo dificil ha sido mantenerla ya que es una editorial proletaria sin suvenciones ni distribución comercial, la mantenemos con nuestros propios sueldos, cuando hay, y con las pequeñas ventas en un país europeo con muy poca incidencia comunista. A veces puede llegar a ser tortuoso.


4.¿Con que otras editoriales mantiene realización templando el acero?
Especialmente con Rodina de Argentina y con Edithor del Ecuador, en el estado con cierzo rojo y alguna más, lamentablemente las editoriales “de izquierda” no quieren saber nada de “dogmaticos” como nosotros.

6.¿Que te parece el blog "Manos Fuera de China"?
Mantenemos un gran respeto por cualquier esfuerzo intelectual comunista que estimule la opinion y el debate, es muy importante este tipo de trabajos y conocemos personalmente a su editor.

7.Has estado de gira con Jose A.Egido en su presentación del libro "Siria el centro del mundo ¿Que tal os fue?
Para nosotros ha sido una experiencia muy valiosa y confortable, nos ha servido para dar a conocer en todo el estado la lucha del pueblo Sirio, potenciar el conocimiento del intelectual marxista José antonio Egido y conocer de primera mano la situación del movimiento comunista en España en sus diversos destacamentos y fracciones.

9.¿Tenéis algún nuevo libro a la venta templando el acero?

Acabamos de editar “Guerra y revolución en España 1936-1939” obra monumental en cuatro tomos de exiliados comunistas españoles en la URSS realizado con asesoramiento soviético y documentos facilitados por ellos, fue editado en 1966 por la editorial Progreso y supone la mirada integral comunista sobre el conflicto bélico del que tantos sectores polemizan hoy en torno a la memoria histórica


10.¿Esperáis más libros para este 2017?
Trabajamos en las memorias de Angel Campillo del Frap-pce(ml), una biógrafia de Stalin escrita por un exilado chileno y algunas sorpresas más.

viernes, 17 de febrero de 2017

Entrevista a Kurdo Jones Jiménez

Entrevista realizada al compañero Kurdo Jones Jiménez , el compañero comunista, activista y perseguido por el estado. Con poco tiempo le realizo esta entrevista sobre su trabajo y el de otros compañeros en Mallorca. Mi completa solidaridad y rechazo al montaje estatal/judicial que se le han hecho a el y a tantos de sus compañeros.


Dejo aqui el enlace del video deKurdo Libertad: https://www.youtube.com/watch?v=2AoQot7IHoM

No es fácil salir adelante con todo el trabajo que hay que hacer , con tanto inculto suelto pero espero que esta entrevista ayude a tantos como pueda a dar un visión real del compañero Kurdo , al contrario de como le pinta el estado español.



Procedemos con la entrevista:

1.¿Hay alguna organización que se encargue de en Mallorca de desenterrar los cuerpos del franquismo?
En Mallorca existe la asociación <<Memoria de Mallorca>> formada en 2006 en mayoría por familiares de víctimas del fascismo y activistas sociales, aunque claramente todos ellos son firmes activistas. Hay que entender que más que tareas de desentierro se ha encargado de exigir como una de sus propuestas fundamentales la exhumación de las fosas comunes, en Mallorca tenemos contabilizadas 47 fosas comunes, en Ibiza y Formentera 7 y una al menos en Menorca. Este año se consiguió abrir la fosa más significativa de Mallorca en Porreres con un gran apoyo social y un amplio seguimiento mediático.

 
Se estima que allí se mataron unas 200 personas pudiéndose recuperar los restos mortales de al menos 55 víctimas.También es destacable que participan en la "Red catalana y balear de apoyo a la querella argentina" lo tienen muy claro, son gente no ceden ante ningún triunfo del fascismo ni del pasado ni en la actualidad, su lema de combate es Memoria, Verdad, Justicia y Reparación con absolutamente todo lo que comporta.

2.¿Algún partido político secunda estos actos de memoria histórica? 
Memoria de Mallorca por lo que vemos trabaja de forma independiente, no obstante no tiene ningún reparo de dialogar con los diferentes partidos políticos ( exceptuando toda fuerza política que no condene el franquismo ) para conseguir sus objetivos. Realmente más que un dialogo se tratan de exigencias para recuperar del ostracismo social y institucional a todas las víctimas del fascismo. Así recientemente ha conseguido forzar al gobierno en la constitución de una nueva ley de fosas que es pionera en todo el estado. 

3.La derecha dice constantemente que esto solo abre heridas cerradas y que la izquierda bus ca venganza ¿Que opinas al respecto de esta acusación?
No se puede hablar de heridas cerradas cuando la dignidad de nuestros combatientes están bajo las cunetas, cuando la monarquía borbónica que siquiera condenó el franquismo representa nuestra jefatura de estado, cuando tenemos que soportar la total impunidad del fascismo y de todos sus símbolos y monumentos. Además de los constantes ataques represivos a los derechos de la clase obrera que son continuamente ultrajados. No, no habrá herida cerrada hasta que se resuelva históricamente la lucha de clases. 

4.¿Cuantos personas asesino el franquismo en las Islas Baleares?
Gracias al excelente trabajo de memoria de Mallorca, de recuperar testimonios orales, archivos militares, archivos del estado y todo tipo de documentación popular al respecto de la represión fascista sólo en Mallorca existe un registro de 2643 personas represaliadas, eso supone el exterminio del 6% de la población entre 1936 y 1939.


En total teniendo en cuenta todas las islas se supera de largo la cifra de más de 3 mil desaparecidos. Es muy importante destacar que todo este trabajo de investigación se ha realizado desde el activismo social, es decir, Memoria de Mallorca comenzó con medios escasos y una precariedad total, sin el apoyo de ninguna institución. Otro aspecto a destacar sobre la represión en Mallorca es el papel que jugaron los fascistas italianos, Arconovaldo Bonacorsi conocido como "Conde Rossi" fue enviado a Mallorca por Mussolini y acabó protagonizando brutales escenas de represión al cargo de la milicia falangista de los "Dragones de la muerte" que desataron su furia contra el movimiento obrero de Mallorca debido a la fallida expedición republicana del capitán Bayo en 1936. El papel de los italianos financiados por Juan March, burgués y oligarca mallorquín por excelencia, desencadeno hechos tan importantes para el bando nacional como que la base aérea de la <<Aviazione Legionaria>> incluso de algunos de los aviones nazis de la Legión <<Cóndor>> encontraran su particular aeropuerto en Mallorca protagonizando bombardeos sobre toda la costa Levantina del Mediterráneo. 
Conde Rossi

5.¿Hay monumentos del fascismo levantados en las islas Baleares?
Sí, multitud de calles, placas y avenidas, incluso un mausoleo a la <<Aviazione Legionaria>> en el cementerio de Palma. También tenemos el "orgullo" de tener el monumento franquista más grande de España solo por detrás del valle de los caídos. Se encuentra en la plaza de "Sa Feixina" en Palma y fue inaugurado por Franco el 16 de mayo de 1947, es un monolito de 20 metros de alto que representa a "los héroes del crucero Baleares" protagonistas entre otras cosas de la "desbandá de Málaga". Desde el crucero Baleares junto al Almirante Cervera y el Canarias bombardearon a toda la población civil que huía con lo puesto del terrorismo fascista de Málaga, por la carretera hacía Almería, dejando el nefasto saldo de más de tres mil muertos y 150 mil refugiados. Recomiendo leer el testimonio del médico y brigadista internacional canadiense Norman Bethune que describe muy bien aquella situación inhumana. Actualmente para forzar el derribo de este monumento se formó la asamblea ciudadana de <<Sa Feixina SÍ que Tomba>> que cuenta con el apoyo de 55 entidades para eliminar el monumento. Aunque su trabajo va mucho más allá y realiza una pedagogía constante sobre la historia republicana y la represión fascista.

6. ¿Os han intentado hacer zancadillas pos vuestro trabajo? 
Desde las fuerzas políticas que defienden el monumento nos han comparado con el DAESH con el argumento de que queremos destruir el patrimonio de la humanidad. Algo rotundamente absurdo y falso, es ridículo que nos comparen con el DAESH ya que realmente quienes guardan una similitud total con ellos son los fascistas, ya que igual que el DAESH utilizaron a niños para sus fines políticos como tripulación de guerra del crucero Baleares, además de una demagogia religiosa para sus fines criminales. También a lo referente del patrimonio, según un informe de la catedrática de historia del arte de nuestra comunidad Catalina Cantarellas, le resta cualquier valor patrimonial y destacados historiadores la corroboran. Por otra parte el anterior pacto de progreso formado por IU, PSM(Partido socialista de Mallorca, nacionalistas al estilo compromís en VLC, actualmente MÉS per Mallorca) y el PSOE se opusieron al derribo y decidieron retirar su simbología, exceptuando una cruz católica.

La gente que nos apoya tiene muy claro que es totalmente insuficiente y que es imposible negar la carga ideológica del monumento por mucho que la intenten disfrazar. En la actualidad hubo un proyecto de ley aprobado para su derribo pero debido a errores predemitados por parte de los funcionarios de las instituciones la burocracia volvió a iniciar el proceso. La plataforma les ha avisado en reuniones y manifestaciones públicas, no se va a ceder ni un milímetro ni se va a consentir ninguna traición al respecto.

7.¿Hay casos de niños robados? Aquí en Valencia existen muchísimos casos...
Existen algunos casos, hay una asociación que se llama "Orígenes" que denuncia la desaparición de 17 niños entre los años 1961 y 1980 en hospitales de la isla.

8.¿Se homenajean a la victimas del franquismo en Mallorca?
Se realizan multitud de homenajes en su mayoría organizados por Memoria de Mallorca, no obstante es cierto que cada vez se llevan a cabo más actos por parte de todas las instituciones y fuerzas políticas de todo tipo.

9.¿Que es el Banco Obrero Solidario de Alimentos?
El Banco Obrero Solidario de Alimentos funciona en Mallorca desde hace algunos meses impulsado por la Dalla Obrera y militantes individuales que han decidido participar con nosotros en la creación de este proyecto. 

10.¿De donde nace el BOSA y que objetivos tiene?
El BOSA nace en Madrid y gracias a su gran labor y experiencia creando tejido asociativo popular y de clase en los barrios obreros se ha ido consolidando en diferentes ciudades y pueblos del estado. El objetivo fundamental del BOSA es paliar las consecuencias de la precariedad capitalista de las familias trabajadoras desde una posición solidaria con el objetivo de tejer una red asociativa fuerte que sirva a los intereses de la clase obrera. En Mallorca funcionamos en la actualidad en 3 puntos de la isla, en Calvià, Palma y Pollença y nuestro objetivo es crecer tanto en capacidad organizativa como en recursos materiales para la construcción y consolidación del proyecto.