jueves, 7 de abril de 2022

Entrevista a Ismael Lopez Domínguez, autor del libro "La batalla del Marne"

Ismael López Domínguez, graduado en Historia por la Universidad de Alcalá de Henares, máster en Historia Contemporánea por la Universidad Autónoma de Madrid. Cofundador de la web Archivos de la Historia. Colaborador en el Grupo de Estudios de Historia Militar (GEHM) y la editorial HRM Ediciones. Ha escrito algunos artículos en el blog de Desperta Ferro Ediciones, además del Foro Gran Capitán. Reseña obras en Hislibris.


1. ¿Por qué te centraste en la Batalla del Marne para escribir tu libro?

Desde que estaba estudiando secundaria la Primera Guerra Mundial (1914-18) me ha interesado mucho a nivel histórico-militar. Este interés fue creciendo según pasaron los años. Tras mis estudios hice un viaje a varios museos y visité una pequeña parte de los campos donde se luchó esta gran batalla en septiembre de 1914. La guinda del pastel fue que en los últimos tiempos el trabajo de los compañeros archiveros y bibliotecarios ha permitido que muchas fuentes primarias y secundarias estén disponibles para ser consultadas.


La batalla del Marne, como cuento en mi libro de forma detallada, fue el culmen entre dos modos de hacer la guerra. La tradición militar que provenía del siglo XIX se mezcló con los aspectos modernos de los cañones de retrocarga, la aviación, teléfono, etc. que produjeron el nacimiento de un modo nuevo de hacer la guerra. La que marcaría el corto y sangriento siglo XX. El volumen nace de ese interés y curiosidad por mi parte de intentar desentrañar las claves y conceptos que marcaron esta campaña en Europa Occidental.


2. ¿Qué inicio la I Guerra Mundial?

Bueno, pues depende a quién le preguntes te dirá una cosa u otra. Algunos autores se fijan en el creciente militarismo de la época, otros en la competencia comercial de unos imperios contra otros. Yo sigo a ese pequeño grupo que lo ve desde una perspectiva de guerra de clases. Las élites nacionales de los diferentes estados quisieron medir su fuerza e imponerse a los distintos movimientos obreros que venían detrás pegando muy fuerte pidiendo mejoras sociales. La burguesía aristócrata e industrial decidieron apostar por un conflicto corto y victorioso para intentar aplacar los ánimos y poder presentarse ante las clases bajas como defensoras de la nación y además vencedoras. Esta idea del conflicto armado en las clases burguesas es fácilmente constatable con solo leer la prensa, y en general cualquier publicación cultural de la época. Una vez empezó la guerra todo fue por un camino bien distinto a cómo se esperaba.


3. ¿Qué opinas de las guerras?

¿Qué puedo opinar? Los conflictos armados siempre suelen ser terribles para la población en general y para la clase obrera en particular, ya que son quienes los combaten y las que mueren en ellos. Cuando una guerra se declara es que la diplomacia y la disuasión no han estado a la altura de las circunstancias para poder evitarla. La diplomacia es una disciplina y una labor muy importantes que en la actualidad cada vez está más descuidada. Tenemos hoy el caso de España con su relación en el triángulo Marruecos-Sáhara-Argelia para comprobarlo. En definitiva, un desastre. Una vez empieza una guerra, ya no hay marcha atrás y durará hasta que una de las dos partes acepte que no puede continuar o que ya ha tenido suficiente. En ese tiempo, que pueden ser días, meses o años, se perderán innumerables vidas de personas inocentes.


4. ¿El imperialismo y colonialismo tiene algo que ver con el estallido de las guerras o son simplemente inevitables?

¡Por supuesto que tienen que ver! Las guerras por lo general jamás son inevitables. A no ser que una de las dos partes tenga dispuesta ir pase lo que pase. En este último caso me refiero por ejemplo a las guerras civiles, cuando una parte del población se vuelve contra la otra por diversos motivos. Imperialismo y colonialismo han sido los causantes de una enorme parte de los conflictos declarados en el último siglo. La Primera Guerra Mundial es uno de tantos ejemplos. De aquellos polvos estos lodos. Que África, por poner un ejemplo típico, esté ahora así fue culpa de este sistema que se inició a finales del siglo XIX y que duró hasta mediados del siguiente siglo cuando se reinventó por nuevos sistemas de control por parte de los países imperialistas.


5. ¿Por qué esa afición de algunos interesados de la historia de estudiar meticulosamente algunas batallas históricas? Algunas hacen hasta recreaciones...

La guerra, lo militar y las grandes gestas siempre han llamado la atención a una parte de la población. Todo esto entraba dentro de la propaganda de ciertos estados y de ciertos perfiles sociológicos asociados a la extrema derecha, no podemos engañarnos. Ahora mismo la perspectiva ha cambiado mucho y para mejor, gracias a que la Historia Militar se ha convertido en un nicho muy nutritivo para conocer de cerca la evolución de las sociedades a lo largo de los siglos. En cuanto a las «batallas históricas», como la del Marne, son enfrentamientos que por una razón u otra han conseguido elevarse a la posición más alta del término batalla por considerarse decisivas. Esas batallas que han provocado un cambio sustancial en algún hecho histórico trascendental son las que hoy más se representan porque son las que más se estudian.


Sobre la recreación. Hay organizaciones verdaderamente geniales que intentan aportarnos una idea como eran los ejércitos de épocas pasadas. Yo que sé, hacen jornadas de cómo se comía en época romana, cómo se luchaba, cómo eran los entrenamientos, etc. Esto es muy útil porque es muy gráfico y levanta el interés de la gente que viene a ver un yacimiento arqueológico o un museo. Lamentablemente estas organizaciones son pocas y todavía abunda mucho el perfil de coleccionar condecoraciones y uniformes sin un objetivo más allá que el «frikismo» por lo militar.


6. ¿Por qué se popularizo la guerra entre trincheras?

Tras la apertura de hostilidades en el oeste de Europa, los ejércitos alemanes y franco-británicos maniobraron por los campos de Francia durante un mes aproximadamente. En mi libro ‘La batalla del Marne’ abordo estas semanas de forma pormenorizada. Hubo enfrentamientos de entidad con miles de muertos e innumerables de escaramuzas. Una vez llega el mes de septiembre los ejércitos literalmente están agotados -hay que recordar que todavía no hay unidades motorizadas como en la posterior guerra mundial- por lo que se llega a un equilibrio. Los soldados, que han recorrido cientos de kilómetros mientras luchaban, llegan a su punto de esfuerzo máximo. Una vez los franceses vencen en el Marne los alemanes comienzan a cavar profundas trincheras protegidas con alambradas de espino. Se pasa así de una guerra de movimientos, o maniobra, a una de posiciones o trincheras. Esto solo ocurrirá en Occidente, de ahí el subtítulo de mi libro, porque en Oriente, es decir en el frente de Rusia, esto no ocurrirá.


7. ¿Dirías que en todas la guerras hay buenos o malos?

No. Solo en los casos muy extremos podemos hablar de “malos” reales y de “no tan malos”. Por lo general en muchos conflictos no hay nadie malo per se menos quien provoca el conflicto, o quien obliga a un pueblo a lucharlo por las armas. Que en este caso son las élites sociales basadas en la aristocracia y la alta burguesía industrial.


8. ¿En las guerras de alguna manera todos pierden?

No. Y esto lo demuestro muy bien en el libro con distintos datos y ejemplos. Quien pierde en los conflictos en primer lugar es la clase obrera que primero da a sus hijos para la guerra y luego sufre todas las consecuencias: bombardeos, destrucción de su exiguo patrimonio, pesquisas, saqueos, violaciones… etc. En cambio, esa burguesía industrial no solo gana, sino que gana mucho y se vuelve influyente en su país gracias al conflicto. La fabricación de enseres y armas siempre es muy lucrativa.


9. ¿Cuáles han sido tus principales fuentes para tu libro?

He utilizado y consultado más de un centenar y medio de obras para poder brindar al lector algo que merezca la pena. Las principales fuentes han sido historias oficiales de los países, testimonios y memorias publicadas, cartas de combatientes, noticias de periódicos de entonces y estudios modernos realizados por historiadores especializados.


En general estoy muy contento con mi libro en este aspecto, ya que por primera vez al español llegan datos y vivencias que han estado en sus idiomas generales durante décadas sin que nadie las desempolve. 
Quien este interesado en conocerlas de cerca podrá ver el listado completo en el propio libro en su correspondiente apartado. Allí esta todo y hay volúmenes magníficos.


10. ¿Puedes darnos alguna recomendación a los que están interesados/as en indagar en el neblina de la historia?

Aparte, por supuesto de mi libro, el cual dispone de mapas, ilustraciones y muchas imágenes, el lector tiene a su disposición una cantidad moderada de títulos dedicados a la Primera Guerra Mundial. Que es de lo que estamos hablando. Tuchman, Gilbert, Hastings, y otros pueden ofrecer diferentes visiones de por qué se fue a la guerra en 1914. Así mismo, si los aficionados se manejan en inglés y francés la oferta es infinita. Hay títulos para, incluso, cada una de las batallas luchadas en todo el conflicto. Y fueron muchas. Yo recomendaría empezar por volúmenes que traten la guerra a modo global, como los mencionados, para luego ir concretando, así se hará más fácil y entretenido. Por último, darte las gracias por hacerme esta entrevista con motivo de la publicación de ‘La batalla del Marne’. Un auténtico placer aparecer en las páginas de ‘Bloque del Este’. Un abrazo fuerte.

domingo, 13 de marzo de 2022

Entrevista a la Asamblea “Otan NO, Madrid”

Entrevista realizada en Marzo de 2022


1. ¿Qué es la cumbre de la OTAN?

La cumbre de la OTAN que se va a realizar en Madrid el próximo mes de junio tiene una relevancia particular, no va a tratarse de una reunión de mercenarios más. En este encuentro se pretende nombrar a un nuevo Secretario General, se aprobarán nuevas partidas de presupuestos que correrán a cargo de las clases populares y además se pretende trazar la nueva estrategia para los próximos años que abarca diversas cuestiones, resaltando sin duda una de las más llamativas y preocupantes: el despliegue de armamento nuclear táctico en las fronteras de la OTAN. Esto se puede traducir en que vamos a costear con nuestro dinero sus agresiones imperialistas y, a su vez, van a situarnos en el punto de mira de cara a posibles agresiones.


2. ¿Qué alianza tiene la OTAN con España?

Lo primero a aclarar sería el planteamiento de la pregunta. España no es aliada de la OTAN, si no que forma parte de la propia OTAN. A partir de aquí, para determinar la importancia que presenta esta relación, cabe decir que el papel del Estado español ha sido clave en la estrategia belicista de los EEUU con la permanencia de bases militares estadounidenses en nuestro territorio, que han asegurado a este la cercanía a enclaves fundamentales de entrada al mediterráneo en el cruce de los ejes este-oeste.

Esto ha ido derivando con el paso del tiempo en una mayor implicación del Estado español en la OTAN y en la instrumentalización de la influencia de este en América Latina. Además, España ha participado mediante sus fuerzas militares en las guerras y despliegues amenazantes de la OTAN o de alguno de sus socios.


3. ¿Por qué la OTAN continua hoy en día activa si la URSS ya no existe?

Efectivamente la OTAN se creó bajo el pretexto de las amenazas de la URSS y el Pacto de Varsovia, por tanto y ciñéndonos a esta afirmación, no tendría cabida que siguiera activa. No obstante, cabe recordar que la OTAN siempre ha estado movida por los intereses del mundo occidental desarrollado y el eje anglosajón con una clara vocación de expansión, llegando esta a situar las tropas de la alianza occidental en la frontera del campo soviético. Esto promovió la aparición del Pacto de Varsovia, por tanto, no fue la OTAN quien vivía una amenaza real por parte de la URSS sino todo lo contrario. A todo esto se le puede añadir que el Pacto de Varsovia se disolvió en 1991 mientras la OTAN aumentaba sus miembros, lo que hace aún más patente que la creación del Pacto fue una reacción necesaria para evitar la expansión de la OTAN. Por tanto, la respuesta a la pregunta es clara: la OTAN permanece a día de hoy porque no se creó como un mecanismo de defensa ante una amenaza, sino que su papel fundamental ha sido acabar con cualquier impedimento que surgiera en el camino a la expansión y la intervención para la aplicación de la hegemonía occidental bajo el mandato de EEUU.


4. ¿Qué opináis de la posición del gobierno de UP/PSOE de mandar armas a Ucrania?

El gobierno de UP/PSOE se ha mostrado en todo momento alineado con los intereses de la OTAN y van a apoyar cualquier movimiento político y militar de esta organización, en este caso agudizar la agresión y amenazas a Rusia mediante el envío de armas y recursos al gobierno fascista ucraniano. Ya que esta posición apoya los intereses de una organización imperialista como la OTAN, estamos en total desacuerdo en ella.


5. ¿Se puede llegar a la paz con envío de armas?

En esta situación no, ya que enviar armas al gobierno ucraniano solo puede aumentar la amenaza que supone para la frontera rusa y alargar el conflicto por dos motivos: El conflicto abierto actual se va a alargar porque Ucrania va a tener más medios para alargarlo. El segundo es que llevando armas de los enemigos de Rusia a su frontera, se fuerza a Rusia a defenderse de esta amenaza creciente.


6. De nuevo una guerra, de nuevo refugiados/as ¿Qué dificultades pueden encontrar ahora los ucranianas y ucranianas huyendo de su país?

Como en cualquier conflicto, la población civil que quiera huir de la guerra en su país se enfrentará, en primer lugar, al simple hecho de poder salir del territorio. Ahora mismo en Ucrania los varones de entre 18 y 60 años están obligados por la Ley Marcial a quedarse y luchar con el ejército ucraniano. El resto de la población que consiga abandonar el país se encontrará con las dificultades que presenta cualquier migración forzosa; travesías hasta llegar al país al que se pretende llegar en las que se puede agudizar la presencia de mafias y tráfico de personas, desconocimiento del nuevo idioma, no tener ningún tipo de respaldo familiar/social…

No obstante, en los últimos días, se están pudiendo ver noticias y movimientos por parte del Gobierno desde donde se promueve el trato prioritario a los desplazados por el conflicto tratando de activar mecanismos de asilo que, con otros flujos migratorios como pueden ser los provenientes de África, no se llevan a cabo. Ejemplo claro de esto es el trato que la prensa está dando a los menores de edad: para hablar de población menor de edad desplazada ucraniana se refieren a ellos como niños, mientras que cuando la población menor de edad desplazada es africana recibe la calificación estigmatizadora y racista de MENAS.


7. ¿Podría llegar el caso de que aumentara la trata de blancas con las refugiadas de la guerra en Ucrania? 

En primer lugar el término trata de blancas es un concepto cargado de connotaciones racistas propio del SXIX, por tanto, para poder formular la pregunta correctamente, deberíamos referirnos a trata de personas. Dicho esto, en una situación de inestabilidad económica, política y social como la que acontece al hecho de estar inmersos en una guerra, se propicia un perfecto escenario para que las mafias puedan traficar con personas con mayor facilidad. Es ya sabido que en conflictos bélicos parte del botín es la repartición de las mujeres y los niños. Si a todo esto le sumamos las necesidades que está ya presentando la población para poder subsistir, podríamos afirmar que muy probablemente este tipo de casos aumenten considerablemente.


8. ¿Qué sucede en Ucrania con los embarazos y la gestación subrogada en Ucrania? ¿Y que tiene que ver con la guerra ahora iniciada?

En Ucrania la compraventa de personas es legal, se permite que “familias” extranjeras ricas, puedan comprar el vientre de mujeres pobres y, llegado a término este embarazo, se les reconoce a los explotadores la condición de tutores legales en el país. Por el momento y por suerte, en nuestro estado no existe actualmente ningún instrumento legal que permita la asimilación de ese tipo de negocios, y, por tanto, todos los menores gestados mediante vientres de alquiler no pueden ser reconocidos.


Esto implica que ahora mismo, no sea exigible una protección y unas garantías a esos embarazos que estaban llevándose a cabo en Ucrania, a pesar de que los explotadores españoles lleven desde que comenzó el conflicto presentándose como víctimas y exigiendo unos derechos, que son inexistentes ya que lo que reivindican verdaderamente es su derecho a poder exprimir a los pobres.


9. Ya hubo un jaleo puntual en solidaridad con las mujeres afganas hace un año con la entrada de los talibanes en Kabul ¿Se está sensibilizando el internacionalismo y la solidaridad por los intereses de UE y el posmodernismo?

Efectivamente hay cuestiones como puede ser la de la mujer que son fácilmente absorbibles y rentables para el sistema capitalista, justo por eso es común ver que en conflictos bélicos o de gran relevancia mundial como por ejemplo la entrada de los talibanes en Kabul, gran parte de la población occidental hace un alarde de solidaridad y de falsa critica a la situación. Que se den este tipo de acontecimientos, entre muchas otras cuestiones, creo que responde a la base burguesa que tiene el movimiento feminista desde sus orígenes, que es un antecedente clave para que se dé el proceso de asimilación por parte del sistema. No obstante, considero que el internacionalismo no se plantea desde las mismas premisas y que por tanto la pregunta carece de debate.


La UE y los Estados no pueden utilizar el internacionalismo como utilizan la cuestión femenina para sus intereses, no podemos decir que esa solidaridad que se mostró casi exclusivamente con las mujeres afganas pueda considerarse internacionalismo. Más bien, el problema que planteas en la pregunta quizá podría deberse a una cuestión relacionada con el humanismo, es fácil empatizar con situaciones violentas donde las víctimas son mujeres, niños etc. La referencia al posmodernismo tampoco la considero del todo acertada, por lo anteriormente mencionado y porque se trata de una corriente filosófica que puede tener consecuencias en la práctica, pero no es un ente con autonomía y por tanto no es asimilable a la UE y a sus intereses en este caso.


10. ¿Se está realmente dejando a ucranianos/as negros o de familias africanas como refugiados de segunda en esta guerra?

La asamblea OTAN No Madrid no cuenta con los datos suficientes para responder a esta cuestión. Probablemente como en todo conflicto occidental, la población racializada en Ucrania tenga más problemas económicos, políticos y sociales en estos momentos.


11. ¿Tiene que ver algo los pasados coloniales de países occidentales en según qué modo tratar a los refugiados por su país de origen?

Evidentemente los pasados coloniales influyen en la constitución de los Estados y por tanto repercutirá en la sociedad de diversas formas, tanto internamente como respecto a sus relaciones con el exterior, no obstante, no es un tema que trate esta asamblea.


12. ¿Qué es la Asamblea “Otan NO, Madrid”?

La Asamblea “Otan NO Madrid” es una plataforma conformada por más de 50 colectivos y organizaciones que tienen en común el objetivo de tratar de evitar la Cumbre de la OTAN que se celebrará en Madrid el próximo mes de junio los días 29 y 30. Así mismo desde el espacio, también se trabaja en la realización de una Contracumbre el fin de semana previo en la cual se prevén intensos debates sobre la cuestión, así como también diferentes actividades y movilizaciones con el fin de dar una respuesta popular contundente que muestre nuestro rechazo a la OTAN y, más concretamente, a la celebración de la Cumbre.


13. ¿Esta asamblea apoya a Putin?

La asamblea OTAN no Madrid se constituye con el fin de aunar apoyos y fuerzas suficientes para poder plantar cara a la Cumbre que hay prevista en Madrid para el mes de junio, por tanto, existen diversas posturas entorno a lo que está sucediendo en Ucrania. El trabajo de esta plataforma no es dar apoyo a ningún gobierno, es ser un bloque firme contra la OTAN y todo lo que representa.


14. ¿EL “lema del NO a la guerra” por que tiene que estar acompañado del NO a la OTAN? ¿Acaso no se puede apoyar a la OTAN y estar en contra de la guerra?

La OTAN es una organización criminal diseñada y constituida para la guerra. La OTAN no es un mecanismo de defensa como nos quieren vender, sino que está diseñada para ataques e invasiones de carácter e intereses imperialistas.

Por tanto, no es posible estar en contra de la guerra mientras se apoya a quienes la promueven, financian y participan en ella.


15. ¿Por qué se intenta dar un protagonismo femenino en las denuncias contra el imperialismo y las guerras de la OTAN? Se usa también la propaganda a mujeres para ir a la guerra o salen como víctimas de estas...

Las denuncias contra las guerras de la OTAN no pueden ignorar la doble vulnerabilidad que sufren las mujeres en estos conflictos. No es una cuestión de protagonismo sino un intento de visibilizar y denunciar las agresiones a las que se enfrentan las mujeres en una guerra y la vulneración de sus derechos.

sábado, 26 de febrero de 2022

Entrevista a Internacionalistas 36

 Una entrevista donde se pregunta por el estallido de la guerra de Ucrania en Febrero de 2022.


1. ¿De donde nace Internacionalistas 36?

Internacionalistas 36 nació en el año 2014 de la organización de diversos trabajadores españoles que veníamos siguiendo los sucesos de Maidan y la Primavera Roja de Donbass, veíamos como en nuestro país los medios presentaban como luchadores por la democracia y la justicia a las distintas organizaciones nacional socialistas y de otras corrientes fascistas que sirvieron como tropas de choque para el posterior golpe de estado nacionalista.



Cuando Kiev comenzó con su operación en el Donbass donde se comenzó hacer una limpieza étnica ejecutando a la población en Mariupool o la masacre en en Odessa decidimos que no podíamos quedarnos parados y organizamos Internacionalistas para poder romper el silencio mediático y poder hacer llegar ayuda humanitaria a la población civil que comenzaba a ser victima del ejercito ucraniano.


2. ¿Por qué Rusia ha invadido Ucrania?

Rusia realmente en este momento no se puede catalogar su operación como una invasión, si bien es cierto que sus tropas han cruzado la frontera y han entrado en territorio ucraniano, algunos de estos territorios están bajo el control de las tropas de Rusia pero siguen siendo algunos de ellos territorios de Ucrania. Los territorios del Donbass serán y están comenzando a ser territorios de la RPD y RPL y así lo reconoce Rusia porque reconoció las constituciones de dichos países que consideran que dichos territorios son suyos pero estaban ocupados por el ejercito de Ucrania. Para poder calificar la operación de Rusia como una invasión tendremos que esperar al final de su propia operación para ver si realmente, como esperamos, las tropas rusas una vez eliminada la capacidad militar de Ucrania y a sus batallones fascistas, que son principalmente los objetivos de la operación rusa, se retiran del territorio respetando también la independencia del resto de Ucrania, la Ucrania no nacionalista que pese a que los medios occidentales la omitan también existe y lleva 8 años siendo aplastada dentro del territorio de Ucrania por el nacionalismo ucraniano tras su golpe de 2014.



Rusia lanzo su operación porque Ucrania lleva 8 años sentándose y firmando acuerdos en Minsk de los que no cumple ni ¼ de ellos, son 8 años de guerra y bombardeo sobre dos regiones, por su parte la OTAN lejos de tratar aplacar a los nacionalistas lleva 8 años entregando mas armamento a Ucrania, y esa es la gasolina de la maquina de matar que los nacionalistas ucranianos instalaron en Donetsk y Lugansk, lejos de arreglarse la situación en estos 8 años solo fue degradándose con los intentos desesperados de Kiev de entrar en la OTAN y de la OTAN por colocar su armamento ofensivo a las puertas de Moscú, sin ninguna salida pacifica a esa situación ni alternativa Rusia hizo lo que los rusos pedían a Putin hace 8 años, que Rusia introdujera sus tropas, aniquilara a los nacionalistas ucranianos y acabara con la matanza que estos venían haciendo en el Donbass, durante 8 largos años de bombardeo Kiev y la OTAN nunca tuvieron ganas de arreglar nada por las buenas.


3. ¿Por qué se han repetido tanto desde los medios que Rusia invadiría a Ucrania?

Como decía Lenin la libertad de prensa en los países capitalistas acaba donde acaban los intereses del dueño del medio. Recientemente se demostró que la mayoría de grandes medios y los periodistas norteamericanos reciben altas sumas de dinero de la industria armamentística por publicar noticias y artículos que empujen a la opinión publica hacia sus interés, ya sea una guerra contra Rusia, una invasión en Iraq o un enfrentamiento contra China. Aquí en España sin ir mas lejos la comunidad de Madrid de la señora Ayuso riega con contratos de patrocinio a todo tipo de medios y periodistas para que hagan lo mismo pero en este caso sobre sus lamentables políticas en la Comunidad de Madrid. Se puede decir sin temor a equivocarse que los medios de comunicación son maquinas de propaganda a sueldo de la oligarquía para empujar a la opinión publica hacia sus intereses. En este caso el primer interés era la venta de armas, desde 2014 los países de la OTAN han vendido en Ucrania 3000 millones de dólares en armas letales, otro interés en este caso de EEUU ha sido el aumento de tropas norteamericanas en Europa y por ultimo por si fuera necesario preparan a la opinión publica por si tuvieran que escalar todavía mas el conflicto y directamente atacar a Rusia y freír a toda la población mundial en el infierno nuclear, puedes comprobar que por lo general el trabajador medio español ahora mismo se encuentra obcecado con Rusia y Putin y es lógico porque enciendes la televisión y te ponen la cabeza como un bombo con Rusia y Putin.


4. ¿Qué pasaron días antes de que Rusia entrará en Ucrania?

La cronología creo recordar que fue la siguiente, sale Biden y dijo que Rusia iba a invadir a Ucrania, el siguiente paso fue la venta de los miembros de la OTAN de unas 160 toneladas de armamento letal, ese armamento que era para la supuesta invasión sobre Ucrania comenzó aparecer en la línea de contacto entre las dos Repúblicas y Ucrania, en teoría en dicha línea no podía haber armamento porque en Minsk los ucranianos firmaron no hacerlo pero Ucrania en 2 días tenia mas de 150.000 unidades en la línea de contacto y comenzaron a utilizar el armamento de la “invasión rusa” sobre la población civil del Donbass, volviendo a la actividad de ataques que no habíamos visto desde el comienzo del conflicto en 2014.



También comenzaron a incrementarse las acciones terroristas realizando sus acciones contra infraestructura como podían ser gaseoductos, depósitos de agua o centrales y subcentrales de electricidad para dejar sin luz, gas y agua a las regiones, estos días en Donetsk y Lugansk los civiles antes de ser evacuados vivían en algunos asentamientos sin luz, gas o agua con una temperatura de unos 2 grados. Unos días antes de que Rusia iniciara su operación tropas de Ucrania habían destruido con un misil un puesto fronterizo en territorio ruso e incluso tropas del ejercito ucraniano atravesaron la frontera armados y fueron eliminados por tropas de Rusia en territorio de Rusia.


5. ¿Rusia está atacando objetivos civiles en su ocupación? Putin a hablado de desnazificar a Ucrania…

No, todos los objetivos que tienen las tropas de Rusia son militares, ya sean infraestructura, almacenes o tropas. El objetivo de Rusia es desarmar completamente al nacionalismo ucraniano para anular su capacidad bélica y hasta ahora en el seguimiento que hemos realizado no hemos visto explícitamente ataques sobre la población aunque si han muerto algunos civiles.

Las palabras de Putin sobre la desnazificación de Ucrania no son ninguna exageración. Ucrania, Rusia y otros países eslavos comparten origen y desarrollo histórico, tanto es así que el ucraniano de las regiones históricamente ucranianas, o étnicamente ucranianas, eran un pueblo bilingüe y en Ucrania la lengua que hacia de nexo de unión entre las distintas etnias del país, que son muchas e incluyen moldavos, húngaros, rumanos, polacos, búlgaros o romanís, es la lengua rusa. Tras el derribo de la Unión Soviética, el desarrollo conjunto e histórico de las naciones rusa y ucraniana se rompe y en 1991 se comienza a instalar en muchas de esas antiguas repúblicas soviéticas el sentimiento de la rusofobia, ya en 1991 se restablece la legitimidad de los colaboracionistas ucranianos de la UPA y la rusofobia se fue elevando durante las décadas siguientes hasta su nivel máximo alcanzado en Maidan, tras el golpe de estado Petro Poroshenko en su discurso de investidura dice que Maidan va restablecer el poder ucraniano y a ucranificar Ucrania, esto traducido a la practica se puede ver en la eliminación de toda imagen de aquel desarrollo conjunto Ucrania-Rusia, la eliminación incluso de la imagen del padre del estado moderno ucraniano V.Lenin, la erradicación como lengua principal del ruso por el ucraniano que solo era hablado por las personas de etnia ucraniana y finalmente también en la persecución sistemática del resto de minorías del país, empezando por la rusa bombardeada del Donbass, humillaciones publicas en Kiev o en otras regiones como Crimea antes de ser recuperada por Rusia a todo el pueblo de Crimea los ucranianos lo dejaron sin luz hasta que fue recuperada por las tropas de las bases rusas que ya estaban instaladas allí.



El nazismo es tan delirante y grotesco que en batallones como Azov hay ucranianos de etnia rusa que no saben ni hablar ucraniano pero que los han lavado el cerebro de tal manera que están allí en AZOV defendiendo una causa tan loca como esta, y por contra en Lugansk puedes encontrar personas de etnia ucraniana, bilingües que no se dejaron engatusar por el odio al ruso y mantienen su lengua y respeto a sus compatriotas de etnia rusa, resto de etnias del país y a sus vecinos rusos.

En la Ucrania actual se persiguen a húngaros, gitanos y otras minorías con las que desde 2014 se han realizado pogromos, lo mas llamativo de todo es que en Occidente organizaciones internacionales e incluso el presidente de la organización mundial del pueblo romaní lo han estado denunciando pero se los ha silenciado e ignorado como a todos, incluso organizaciones semitas denunciaban ser testigos de la persecución y actos de los nacionalistas ucranianos sobre las minorías del país, en Ucrania estos años se han quemado casas con sus inquilinos dentro al igual que lo hicieron el 2 de mayo en Odessa y esos crímenes no solo es que se han silenciado sino que los que ejecutan esos actos hoy día los medios de comunicación de medio mundo nos lo presentan como victimas, cuando deberían ser juzgados en una corte internacional por sus crímenes contra la humanidad.

Después de que Poroshenko iniciara sus bombardeos contra la población civil en las antiguas regiones de Ucrania, parte de los oligarcas ucranianos como Avakov, que ha sido ministro de interior tanto con Zelensky como con Poroshenko, además de la importante aportación exterior de otros nazis y organizaciones de EE.UU, Europa y Canadá, entre todos financiaron batallones de voluntarios con los grupos de ultra-nacionalistas que utilizaron en Maidan para ejercer el terror, y así empezaron aparecer los batallones como AZOV o Aydar. En principio estos batallones eran grupos de mercenarios a sueldo de los oligarcas, con el paso del tiempo estos batallones han sido asimilados por la estructura de la nueva Ucrania y ahora son parte de la estructura del ejercito ucraniano, como las SS eran parte de la estructura de Alemania nazi. Unidades como AZOV en sus inicios se nutrían de militantes de Pravy Sektor del oligarca sionista Igor Kolomosky y Svoboda. En 2016 este batallón formo su propio movimiento político llamado “Cuerpo Nacional”. Imaginad que un partido abiertamente nacional socialista en España tuviera su propio batallón dentro las fuerzas armadas españolas. El hecho de que AZOV sea parte de la estructura del estado y del ejercito también los ha permitido ser entrenados por parte de los instructores de la OTAN, y gracias a que el partido ucraniano “Cuerpo Nacional” anda captando voluntarios nacional socialistas y organizaciones supremacístas de todo el mundo, estos grupos también han recibido ese entrenamiento por parte de la OTAN.


La periodista de National Geographic Mariana van Zeller, denuncio hace un tiempo tras un estudio sobre el movimiento supremacista norteamericano donde ella misma tuvo que aprender sobre el nacionalismo ucraniano, que Ucrania se había convertido en el epicentro del fascismo mundial y que a Ucrania estaban desplazándose todo tipo de organizaciones identitarias, nacional socialistas y supremacistas para “entrenar” junto a AZOV y después llevar sus practicas a sus países. Entendemos que siempre será mas llamativos estos últimos grupos como AZOV pero realmente el nazismo es algo inherente en la ideología del conjunto del nacionalismo ucraniano, lo haría extensible además también a otros nacionalistas de otras antiguas repúblicas soviéticas que siguieron esa misma línea de azuzamiento de la rusofobia.


6. ¿Por qué No a la Guerra y No a la OTAN?

La clase trabajadora no necesita otra guerra y lucha que no sea la de clases, nuestra clase social vive sometida en todo el mundo y década tras década los trabajadores no hacen mas que perder los pocos derechos ganados durante el siglo pasado gracias a los movimientos obreros. Las guerras imperialistas solo defienden los intereses de las oligarquías nacionales que participan en dichas guerras y los trabajadores de los países que participan solo ganan la muerte luchando por intereses ajenos.

La OTAN es una organización militar creada tras la IIGM para defender la hegemonía de los EE.UU en el mundo y acabar con quien amenazaba esa hegemonía, la Unión Soviética, tras el derribo de la URSS la OTAN paso de defender esa hegemonía de EE.UU a convertir a los EE.UU en una hiperpotencia que no tenia rival en los años 90 y que dominaba bajo esta organización a los ejércitos de todas las principales potencias imperialistas. Esta organización desde los años 90 solo se ha dedicado a bombardear países y destruirlos sin motivo, como hicieron en los Balcanes donde por cierto se cometieron crímenes de guerra y no se los juzgo por ello, o se han dedicado a vender armas en medio mundo y crear conflictos donde no los había. Por otra parte la OTAN supone la aniquilación de la soberanía nacional, ya que el estado ni siquiera tiene un control absoluto sobre sus propias fuerzas armadas y sobre sus propias decisiones en política exterior subrogando al país a los intereses de la oligarquía internacional, principalmente la de los EE.UU.


Por poner un ejemplo de andar por casa, mientras el gobierno mas progresista del mundo encabezado por Pedro Sánchez respondía dejando a España como un perro-faldero de EEUU enviado buques, fragatas, aviones y tropa sin pedir pruebas a EEUU de sus acusaciones… La OTAN cuando España tuvo un problema internacional con Marruecos se puso hacer maniobras militares frente a nuestras costas en el estrecho de Gibraltar con el ejercito de Marruecos, antes las hizo frente a las Islas Canarias poniendo incluso en riesgo el espacio aéreo del estado español, EEUU esta vendiendo armas al régimen de Marruecos, o estados que no existen como Israel han colocado su sistema de escudo anti-misiles en territorio de Marruecos mientras Rabat habla de “la gran Marruecos” y de que Ceuta, Melilla y las Islas Canarias serán parte de ella, junto a parte de Argelia, Mauritania y Mali... Al igual que en Ucrania la OTAN lejos de aplacar las ideas expansionistas e imperialistas de Marruecos las alimentan, solo es cuestión de tiempo que un día Marruecos ataque a Argelia, Mali, Mauritania o a España con armas de la OTAN.


7. ¿Por qué desnazificar?

El nazismo en general debe ser aplastado en todo lugar donde aparezca, en particular en Ucrania porque es un país multiétnico, los nazis clasifican y dividen a la raza humana como si fuéramos perros diferenciándonos por nuestra etnia, color de piel y otras cuestiones absurdas. Un país como Ucrania con tantas etnias distintas, el hecho de que quien tenga el poder tenga pensamientos propios de dicha ideología supone la muerte y sometimiento de millones de personas por cuestiones “raciales”, aunque sus argumentos sobre la cuestión de la raza no se sostengan. El fascismo es una enfermedad social, es como un tumor que va creciendo hasta destruir a la sociedad como vimos en Alemania, Italia en los años 30 o a Ucrania rota en pedazos en 2022


8. ¿Quién es el presidente actual de Ucrania Zelensky y por que quitarlo de la presidencia? Ha sido elegido por la mayoría de la población de Ucrania...

Zelensky es literalmente un payaso, es un cómico que a diferencia de Poroshenko gana las elecciones en Ucrania. No quiere decir tampoco que las elecciones sean limpias ya que en Ucrania hubo persecuciones políticas contra la oposición, pero es un presidente mas legitimo al menos que Poroshenko, también es cierto que la popularidad de Zelensky esta bajo mínimos y no por la guerra sino por los casos de corrupción que ya salpican a su gobierno y por otras cuestiones internas de Ucrania, sin ir mas lejos las oficinas del presidente aparecieron la semana pasada tiroteadas por balas de aire comprimido, el parlamento ucraniano desde hace tiempo sufre ataques y asaltos por parte de empresarios ucranianos que protestan por la ruina del país...


Hay muchas cuestiones sobre Zelensky que en occidente se han omitido aunque en la televisión de Ucrania los oligarcas no le dan tregua e incluso cadenas de televisión que son propiedad de la administración de los EE.UU como “Radio Svoboda” llevan casi desde el primer día publicando basura sobre Zelensky. Zelensky tuvo en su mano el haber parado todo este horror y haber trabajado en mejorar el estado de vida de los trabajadores de su país, que desde 2014 emigran a Rusia, EE.UU, UK y países de la UE por la mala calidad de vida, los ucranianos necesitan un gobierno que los vuelva a unificar, que se aleje del nacionalismo ucraniano y que se ponga a trabajar en acabar tanto el conflicto con Rusia como la guerra contra Donbass.


9. Se acusa desde pro rusos y antifascistas que Ucrania es nazi ¿Cómo es nazi Ucrania si Zelensky es de origen judío?

El de Igor Kolomosky es el principal capital de la organización nazi Pravy Sektor, y es judío y de nacionalidad israelita también además de ucraniano, la embajada de Israel en Ucrania nunca tuvo problema para recibir a los miembros ultranacionalistas de Pravy Sektor, Svoboda y demás organizaciones nazis, algunos de ellos recibían fondos de dicha embajada y algunas de esas organizaciones no procesan el antisemitismo aunque alguno de sus miembros si.

Pero vayamos mas allá, organizaciones de extrema derecha como VOX expulsan a miembros de su partido y aplican cuestiones en su programa a petición del grupo lobby sionista ACOM, la extrema derecha francesa de Le Pen, la extrema derecha alemana de AfD y demás organizaciones de esa ola que llaman popularmente el “ascenso del fascismo en Europa” tienen su modelo en el estado de Israel y no se cortan en elogiar al estado de Israel públicamente o entrevistarse con ellos, el nazismo actual no es exactamente igual que el de los años 30. Si se analiza a Israel nos daremos cuenta que el fascismo Alemán de los años 30, el nazismo, tiene muchísimas similitudes con el Sionismo actual.


10. ¿Cómo se puede apoyar el No a la Guerra y No a la OTAN si luego se defiende la desnazificacion de Putin? ¿Acaso eso no prolongaría la guerra?

Si la cuestión hubiera estado en nuestras manos esto hubiera acabado en el 2014 con el derrocamiento de la junta de Kiev y no hubiéramos llegado a este punto de guerra, si fuera por nosotros Ucrania probablemente hoy seguiría siendo un país en paz y unido porque durante las protestas de 2013-14 en Ucrania no todo el país apoyaba Maidan, los nacionalistas dieron un golpe de estado apoyados por los países miembro de la OTAN. Nosotros no es que apoyemos a Putin pero la situación era la que era y hay que entender que tras 8 años viendo como Ucrania abusa sobre esas dos regiones celebramos que alguien haya puesto fin a esas acciones y hayan provocado ahora que los agresores que abusaban de esos civiles se tengan que proteger de un autentico ejercito regular y no de una milicia heroica.


Sobre la duración del conflicto no creo que esto lo prolongue, el conflicto no iba acabar hasta la total aniquilación de toda la población de la RPD y RPL, hay que ponerse en los zapatos de dos regiones que han visto como su estado central los envía tanques y bombardea durante 8 años, era imposible detener ese conflicto sin acabar con el nacionalismo ucraniano o acabar físicamente con toda la población de las dos Repúblicas además estas Repúblicas tienen en su constitución que el Donbass los pertenece por lo que la paz si la hubiera habido no seria duradera.


11. El discurso de Putin a chirriando y petrificado a mucha gente, sobre su opinión acerca de la URSS, Ucrania, la OTAN... Se le califica de nacionalista conservador y mafioso ¿Alguna opinión sobre su discurso?

Putin critica que Lenin formara repúblicas independientes con territorios del imperio ruso y que respetara el libre derecho de autodeterminación de esos territorios incluyendo los anexionados del imperio ruso, yo creo que el error en todo caso estuvo en Yeltsin que le pudo su anticomunismo y golpear a la Unión Soviética antes que el nacionalismo y recuperar los territorios anexionados, pero que iba hacer Yeltsin si era un títere alcohólico de los EEUU.

Y bueno las calificaciones sobre Putin son calificaciones que se pueden aplicar a cualquier dictador de cualquier sistema burgués, otra cuestión es que en España no puedas utilizar esas mismas descalificaciones sobre nuestro propio jefe de estado porque simplemente esta prohibido hacerlo por cuestiones medievales como las injurias a la corona, es como cuando se cuestionan las elecciones a la jefatura del estado en Rusia o Venezuela pero en España esa elección la hizo la gracia de dios y general criminal al que le llamaban Paca la “culona”.


Personalmente pienso que las cuestiones internas de Rusia las deben combatir los trabajadores rusos bajo sus organizaciones y actualmente en Rusia el partido comunista ruso es la principal oposición a Putin y quien puso sobre la mesa el reconocimiento de las dos Repúblicas que da inicio a la operación en Ucrania.


12. ¿Por qué Chechenia ayuda a Rusia en esta guerra?

Chechenia forma parte de la Federación Rusa. No es un Estado independiente. Aparte que durante 8 años los nazis y los payasos que gravitan en torno a ellos no han parado de burlarse de los chechenos.


No pierdas de vista que en el 2014 llegando voluntarios chechenos a combatir a favor del levantamiento del Donbass, antes de que se proclamaran las republicas, su camión de trasporte cayo en una emboscada fascista en las cercanías de Donetsk muriendo abrasados un par de decenas de chechenos...


13. ¿Algún mensaje para la población del Donbass y de Ucrania con este nuevo escenario bélico?

A la gente del Donbass felicitarla por haber aguantado heroicamente 8 años y decirle que están en lo mas profundo de nuestro corazón por lo que han hecho, ahora parece que van a salir de ese túnel, nuestros republicanos resistieron 3 años y fue heroico, lo de Donetsk y Lugansk es épico, a la gente no nacionalista de Ucrania la mandamos toda nuestra fuerza y energía, esperemos que la operación acabe lo mas rápidamente posible y con el menor numero de muertos posibles, los ucranianos no nacionalistas son gente de bien y de paz, y esperemos que pronto puedan volver a sus vidas normales, a los Ukrofascistas solo desearlos el final mas doloroso, agónico y largo que puedan tener porque no merecen otra cosa.

miércoles, 2 de febrero de 2022

Entrevista a Victor Ternovsky, periodista de “Sputnik mundo”

Víctor Ternovsky es periodista de la agencia internacional rusa "Sputnik".


1. ¿Qué es el medio de comunicación ruso Sputnik?

Es un medio con mucha historia: el medio se conoce desde 2014 pero es sucesor de la antigua radio Moscú, la primera emisora internacional del mundo que empezó en la URSS. Grandes medios de comunicación internacionales desprestigiaron a la URSS por eso surgió este medio: para contrarrestar esta narrativa, dar a conocer la visión rusa al mundo en varios idiomas, incluidos el castellano para países latinoamericanos como en Chile con Escucha Chile y los refugiados del régimen de Pinochet.



La radio usaba frecuencia de onda corta, la única herramienta que nos ayudaba a llegar a todas partes del mundo. Recibíamos cartas de todo el mundo y seguimos manteniendo el contacto con ellas a través de Redes sociales. Es un medio gubernamental que busca tarta de manera objetiva y sopesada llegar a la opinión pública el punto de vista ruso sobre el mundo.


2. Hay gente que afirma que todos los medios de comunicación mienten ¿Tú como periodista qué opinas al respecto de esta opinión?

Yo en mi trabajo nunca miento. Hay personas que tienen confianza en medios nacionales y la clave es contrastar: leemos lo que nos dicen desde el oficialismo, desde el exterior y desde otras fuentes y nos ayuda a tener una idea de lo qué está pasando. Es bueno tener cierto grado de desconfianza, es lo que nos motiva a buscar más fuentes y crear una opinión más acertada. Hay que tener una visión crítica de lo que se escribe, para quién lo escribe y qué se quiere escribir: no puedes recurrir a las mismas fuentes.


3. Desde occidente se señala que el Kremlin controla cada uno de los medios de comunicación de Rusia ¿Esto es cierto?

El espacio mediático ruso es enorme como en cualquier país: hay medios nacionales, internacionales nada amistosos con Rusia como la BBC u otras cadenas americanas. Hay una fuerte presencia de medios independientes en Moscú y otras regiones de Rusia donde tiene un enfoque más local con sus peculiaridades económicas, culturales y étnicas. Como en cada país, hay medios más afines y más críticos: hay de todo. Eso es lo importante: el panorama mediático ruso permite tener muchas fuentes y muchas visiones de un mismo tema. Tienes medios locales, gubernamentales, redes sociales, youtube… para cualquier información.


4. Con el reinicio del debate sobre la guerra en Ucrania, muchos te acusan de ser un difamador al servicio de Putin ¿Tú con quien estás en este conflicto?

Cuando careces de argumentos, lo fácil es etiquetar: eso nos permite desviar el foco de los temas y enfocarse en el periodista desacreditándolo. Si tú trabajas para un medio privado, no eres independiente porque quien dicta los temas y el enfoque son los accionistas de ese medio.



¿Quiénes son los accionistas de El Mundo o El país? Me acusan de ser un difamador al servicio de Putin: eso es un insulto ¿y cuándo surgen los insultos? cuando no hay argumentos-


5. ¿Por qué la OTAN rodea el mapa euroasiático?

Basta con echar un vistazo a lo que ocurre en Europa para darse cuenta de qué es un hecho objetivo: es difícil e no encontrar en cualquier parte del mundo una base de la OTAN o de Estados Unidos. Siguen teniendo una mentalidad de guerra fría con un fuerte factor energético, siendo EEUU el principal productor de gas del mundo y teme la competencia de Rusia en este mercado. Además de la visión geoestratégica, quien domina Rusia domina prácticamente el mundo, por eso instalan sus escudos antimisiles alrededor del país.


6. ¿Rusia y la OTAN son dos caras de la misma moneda?

La OTAN es un bloque militar que intentaba frenar la influencia de la Unión soviética que supuestamente representaba una amenaza contra occidente. La URSS ya no existe y la OTAN sigue viva y sea expandido a las puertas de Rusia.


Rusia está en sus fronteras cuya intención es convivir en paz con sus vecinos mientras la OTAN sigue promoviendo la retórica de la amenaza rusa, amenaza que debe ser sofocada. No son las dos caras de la misma moneda.


7. Como moscovita ¿Cómo ven la población rusa la situación de conflicto en Ucrania?

En Rusia no existe ese belicismo que muestra la prensa española y la prensa occidental: el principal mensaje dirigido a la población es que ni siquiera se piensa en usar la palabra guerra. No se quiere que ocurra un conflicto bélico y se explica a la gente las consecuencias del ingreso de Ucrania en la OTAN con misiles en sus territorios a escasos diez minutos de Moscú. El gobierno ucraniano ha provocado la ruptura de todos los lazos con Rusia, gobierno surgido tras el golpe de estado de 2014, golpe apoyado por Estados Unidos (basta con mencionar la participación de Victoria Nuland, responsable del departamento de EEUU en Europa), que promueve políticas antirrusas creando un problema en regiones como Donbass y Crimea, donde la población es rusa o tiene vínculos con Rusia; creando un enemigo interno y un enemigo a batir.


8. Hacia cuestiones políticas con raíces más profundas ¿Hay mucho arraigo hacia la antigua URSS cuando se mueve tropas hacia las fronteras con Rusia en países profundamente antisoviéticos, rusófilos, antieslavos...? Ucrania, Polonia, Letonia...

Pongamos el caso reciente de Kazajistán: allí se produjeron manifestaciones que fueron aprovechadas por determinados sectores islamistas que intentan crear lo que no pudieron conseguir en Siria. Rusia tiene el derecho a proteger sus fronteras y, atendiendo la petición y sus obligaciones con acuerdos firmados con países exsoviéticos intervino restableciendo el orden en ese país.


Si los países fronterizos con Rusia caen en manos terroristas, Rusia tiene el derecho a defender sus fronteras si considera que puede ser una amenaza a su soberanía


9. Tú que eres de allí ¿Cuál es el origen de Vladimir Putin?

Vladimir Putin nació en san Petersburgo y es una persona que ha realizado un gran camino para llegar al poder y que goza de un enorme apoyo en la población rusa. Es una persona que trabajó en la KGB y entiende la seguridad del país. Es una persona del pueblo que lo comprende y que queda plasmado en el apoyo que mantiene desde muchísimos años.


10. Y para rematar, no puede faltar esta pregunta ¿Cómo ha llevado Rusia la pandemia del COVID19 y como es de efectiva la vacuna del Sputnik V?

Como a muchos países nos impactó. Rusia fue el primer país en registrar una vacuna contra el covid19 (la Sputnik V), vacuna elaborada gracias a la experiencia previa que tenía el país para combatir algunas enfermedades en África. Eso fue un éxito pese a la campaña de difamación que existía, siendo eficaz contra las nuevas variantes del coronavirus. Allí están los países latinoamericanos que apostaron por este fármaco y nunca lo lamentaron. Otra cosa es que existan sectores que ven con desconfianza cualquier vacuna que se les pongan. La campaña de la vacunación va avanzando bien: en ningún momento hemos llegado a medidas demasiadas estrictas como otros países.



La gestión ha sido buena, a pesar del golpe y que las estadísticas no son buenas. Pero es una tendencia internacional, sin fin aparente, pero con un cambio de hábitos a la hora de relacionarnos: Nos golpeó como muchos otros países, por eso es necesario que cooperemos en vez de ponernos palos en la rueda. La Unión Europea no acepta aún la vacuna Sputnik V, provocando que turistas rusos no puedan viajar a España, provocando problemas económicos en España. coviscovid19 ( la Sputnik V)

martes, 11 de enero de 2022

Entrevista al PCRG (Partido Comunista pola República Galega)


1. ¿Por qué nace el PCRG (Partido Comunista pola República Galega)?

El PCRG nace de la voluntad de confluencia de militantes procedentes de distintas tradiciones y generaciones del movimiento comunista gallego. La fundación del PCRG viene motivada por un diagnóstico compartido: el comunismo gallego se encuentra fragmentado, no existe un Partido de nuestra clase sino una multitud de grupúsculos de menor o mayor envergadura. Es necesario unificar el movimiento comunista en Galicia y el motor de ese proceso debe ser un partido lo suficientemente firme, disciplinado, operativo y generoso como para anteponer los intereses de la clase obrera a sus propias siglas.

También consideramos que el sindicalismo gallego, dotado de gran potencial combativo y nitidez en la comprensión de la cuestión nacional, debe actuar como catalizador que eleve el grado de consciencia de la clase obrera haciendo confluir las luchas concretas (el precio de la factura de la luz, carencias en la sanidad pública, cierre de empresas y condena al paro de miles de trabajadores...) en una única lucha general que persiga una transformación total de la realidad de nuestra clase. Para eso es necesaria la unidad de acción de todos los comunistas y, lo que es más importante, un Partido dispuesto a poner toda su capacidad al servicio del proletariado sin que medie ningún tipo de interés egoísta.


2. ¿Por qué fundar este nuevo partido? Muchos se quejan del que el movimiento comunista sea un nido de siglas de cientos de grupos distintos....

Precisamente esa fragmentación es una de las causas que motivan nuestra aparición. La fundación del PCRG se lleva a cabo a partir de la suma de diversos contingentes de varios orígenes: MpB, MGS, pequeños grupos locales, GC, APU, así como la práctica totalidad de la FPG, numerosos militantes de primera hora del PCLN y muchos militantes comunistas del mundo obrero, de múltiples corrientes sindicales combativas, que se encontraban huérfanos de Partido.

La aparición de nuestro Partido conlleva la existencia de unas nuevas siglas, pero también la unidad de cuadros en una única herramienta, un contingente lo suficientemente numeroso como para ser plenamente operativo en la dimensión práctica sin descuidar la necesaria tarea de fomentar una cohesión teórica interna que permita llevar a cabo la lucha ideológica en su mayor grado de intensidad.


3. ¿Cómo se encuentra Galicia con la pandemia del COVID19?

Galicia probablemente dada su estructura de población dispersa ha logrado sortear en mayor medida la incidencia de la pandemia, especialmente en los espacios rurales y semirrurales. En cualquier caso, el seguidismo por parte del gobierno de la Xunta de Galicia y el Estado hacia los intereses despóticos del Capital ha llevado a una deficiente gestión de las medidas de salud pública. La apuesta por los beneficios empresariales ha incrementado el número de contagios y muertes en nuestro país por encima de los que hubiese habido bajo una gestión racional de la situación. Además, a esto se ha sumado una gestión de la sanidad pública en clave empresarial. Se ha apostado por la contratación temporal en el Servicio Gallego de Salud, por el empleo de estudiantes sin remuneración para la realización de cribados, etc. La atención primaria, justo en un momento donde más se la necesita, ha sido desmantelada dejando así nichos de mercado para la sanidad privada y concertada.


4. ¿Se ha agravado la represión en Galicia por la pandemia?

El celo con el que se ha protegido la libertad de empresa contrasta con la ligereza con la que se han suspendido y/o limitado derechos fundamentales. Así, simples órdenes administrativas ajenas al mínimo control parlamentario han servido para restringir el derecho de reunión, de manifestación, circulación etc. La disciplina social, si es necesaria para el mantenimiento de la salud pública, debe aplicarse a todos los ámbitos, aunque eso resiente los beneficios de los capitalistas. La suspensión de libertades públicas debe ser proporcionada, acotada temporal y estrictamente excepcional.

En la actualidad, no consideramos que exista base para la aplicación de tales restricciones. Menos aún sin estar sujetas a ningún tipo de control democrático. La solución en esta fase de la pandemia pasa por incentivar la vacunación de la población y, sobre todo, por un profundo refuerzo del sistema sanitario público a través de más personal y de más y mejores infraestructuras. La defensa de la salud pública no puede estar reñidas con las libertades democráticas conquistadas. Menos aún debe servir para realizar ejercicios de disciplinamiento social de nuestra clase, los cuales rechazamos de plano.


5. ¿Qué objetivo tiene vuestro partido con las comunistas de Galicia y Estado español?

En Galicia, unificar a cualquier persona que se considere comunista en el mismo Partido (sea el nuestro o uno nuevo, nacido de la confluencia con otras fuerzas), al mismo tiempo que incorporamos progresivamente a los elementos más combativos de la clase obrera. Este contingente debe ser equipado con las herramientas de las que nos dota el marxismo-leninismo, y solo mediante la incorporación de todos los contingentes citados podemos construir una línea política que nos lleve a la victoria.


En el Estado español, nuestro objetivo es trabajar con todas las organizaciones que estén dispuestas a compartir camino con nosotros y contribuir a propiciar, con los resultados de nuestro trabajo, el abandono de posiciones entreguistas, derrotistas, utópicas, infantiles o estériles por parte del conjunto del movimiento comunista.


6. ¿Por qué liberación nacional de Galicia?

Galicia es una nación de acuerdo con la definición marxista formulada por Stalin en El marxismo y la cuestión nacional. La cuestión nacional opera como una contradicción en el marco del Estado español: las naciones que podríamos llamar “subalternas” están sometidas a los intereses económicos de la nación española. Esta relación asimétrica condiciona también otros ámbitos de la vida social, como la política o la cultura. Sabemos que, desde la constitución del régimen del 78 e incluso antes, en la etapa final del franquismo, las naciones sometidas del Estado español (especialmente Euskadi y Cataluña) han sido los territorios más inestables, donde la legitimidad del Estado ha sido puesta en entredicho de forma más radical. El PCRG es un partido leninista y, como tal, aboga por la destrucción del Estado burgués y la construcción del Estado obrero. La única forma de destruir a nuestro enemigo de clase, como bien indican Mao, Engels o el propio Marx, es detonando sus contradicciones internas al tiempo que vamos armonizando las que aparecen en el seno de nuestra propia clase.

Creemos que el proceso de emancipación que finaliza con la independencia, con la liberación nacional de Galicia, es un detonador que puede desencadenar procesos de emancipación en el conjunto del Estado, destruyendo las herramientas represivas de la burguesía y haciendo posible la construcción de un nuevo poder para la clase obrera que cristalice en Repúblicas Socialistas. Es indispensable no perder de vista (y esto distingue al marxismo del nacionalismo burgués) que la lucha no es de Galicia contra España, sino del proletariado gallego contra la burguesía española, y a esa lucha han de sumarse las clases populares del resto del Estado, a los que nos une el más fuerte de los vínculos: el internacionalismo proletario.


7. ¿El PCRG es feminista?

Nuestra organización se nutre de todas aquellas aportaciones teóricas realizadas por el feminismo en los últimos siglos que no entran en contradicción con los intereses de la clase obrera ni con el marxismo como herramienta de análisis y transformación de la sociedad. Nuestro Partido está plenamente comprometido con la causa de la emancipación de la mujer, que se cuenta entre nuestras mayores prioridades, y consideramos que es indisociable de la causa por la emancipación del conjunto de la humanidad, que solo podrá llegar con la implantación del comunismo como sociedad sin clases. Consideramos necesario trabajar para aumentar la presencia femenina en las organizaciones de la clase obrera y su peso en la toma de decisiones. También consideramos necesario que el Partido ejerza un papel de vanguardia en el movimiento de emancipación de la mujer, tanto en su dimensión teórica como en el plano práctico.


8. ¿Se podría equiparar las fuerzas políticas como VOX de fascistas teniendo en cuenta su ataque a la multinacionalidad (política y cultural) que tiene España? Algunos consideran que eso es banalizar el fascismo...

En palabras de Stalin el fascismo es la organización de combate de la burguesía. Es posible que VOX no encaje en la imagen del fascismo clásico, ni en determinadas definiciones dadas por la academia, pero también es cierto que constituye el ala más radical de la burguesía, propugna la intolerancia extrema contra los discursos disidentes con el régimen y apoya la ilegalización de cualquier organización que sea mínimamente contraria a sus intereses.

VOX es la organización que defiende de forma más radical y descarada los intereses de la burguesía de entre todas las que tienen representación parlamentaria y son la representación más certera de lo que algunos filósofos (entre ellos el gallego Francisco Sampedro) han denominado heterofobia (miedo a todo lo diferente), una característica básica del fascismo. La aceptación de los valores de VOX por parte de la sociedad conlleva la aceptación ciega y acrítica de todos los designios de la burguesía y, por tanto, tendría consecuencias muy similares a la imposición del fascismo clásico en lo que respecta a la lucha de clases.


9. ¿Alguna opinión de la gestión del nuevo gobierno de UP/PSOE y sobre su gestión de la pandemia del COVID19?

El COVID19 constituye una amenaza real para la humanidad y no tiene sentido negarlo. Tampoco tiene sentido oponerse a ninguna de las medidas tomadas por considerarlas demasiado “severas” o “autoritarias”. Existen en el mundo países como Cuba o China que, por el éxito de su empresa revolucionaria, deben constituir un ejemplo para cualquier comunista del mundo, aunque se analicen sus experiencias de forma crítica. Estos países han llevado a cabo una lucha sin cuartel contra el virus en la que se han tomado medidas radicales (las medidas chinas han sido mucho más severas que las aplicadas en el Estado español) y no se nos ocurriría criticarlos. La defensa de la salud del pueblo es la defensa de la Revolución, y esa es una de las mejores lecciones de Cuba. El problema es que el gobierno español no ha aplicado unas medidas firmes y orientadas a la defensa de los intereses de las clases populares. Ha actuado de forma errática porque es un gobierno sometido a los intereses de la burguesía española, intereses que no ha dejado de defender en ningún momento (como evidencia la última reforma laboral).

El gobierno de UP/PSOE no ha sabido aplicar soluciones radicales, que atacaran la raíz del problema, y en su lugar ha aplicado sucesivos parches que no perjudicaran demasiado los intereses de sus amos. Las clases dominantes comprenden que la conquista o mantenimiento del poder se derivan de un análisis certero de la realidad, y han sabido adaptarse a la realidad de la pandemia para imponer una serie de medidas que tienen como único objetivo disciplinar a la sociedad mediante el miedo y perdurarán mucho después de que el COVID19 haya dejado de ser una amenaza. El ejemplo más obvio es la implementación masiva del teletrabajo, que en el marco del capitalismo conlleva necesariamente la ruptura de los vínculos entre los obreros y la difuminación de la jornada laboral, algo que da lugar a condiciones de trabajo más precarias (desaparece la barrera entre lugar de trabajo y lugar de descanso, se suprimen descansos, se hacen horas extra sin que nadie se percate ni proteste contra la situación...) y una mayor situación de indefensión de los trabajadores (si se debilitan los vínculos entre compañeros de trabajo se vuelve mucho más complicada la organización de herramientas sindicales verdaderamente combativas).


10. ¿La introducción de la cocaína se ha normalizado dentro de los sectores populares de Galicia?

La cocaína tiene una presencia en el ocio gallego similar a la que podría tener en otros puntos del Estado. Su consumo está difundido entre determinadas capas de la sociedad, sobre todo en el ocio nocturno. También es cierto que la importancia del contrabando en determinados puntos de Galicia en las últimas décadas ha dado lugar a que algunas personas (una minoría) no sean demasiado severas a la hora de condenar la figura del contrabandista. El problema de las drogas existe y debe ser tenido en cuenta, pero sería un error construir una imagen caricaturesca de Galicia derivada de series de televisión y otras expresiones de la cultura de masas que miran a nuestro pueblo desde una óptica que casi podríamos considerar colonial.


11. ¿Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están involucrados en el mercado de la droga de Galicia?

Es bien conocida la teoría que acusa a las “fuerzas del orden” de promover el tráfico de sustancias como la heroína, la cocaína u otras drogas para desmovilizar a las clases populares y liquidar no sólo a las organizaciones comunistas, sino al conjunto del movimiento obrero.

En Galicia ha existido y existe un claro vínculo entre los aparatos represivos del Estado y el narcotráfico. Este va más allá de los objetivos de negocio personal de determinados elementos y resulta tremendamente funcional al Régimen.


12. Siempre se está hablando de la unidad ¿Pero sobre qué y para qué?

Unidad de combate. Unidad de la clase obrera para la guerra sin cuartel contra los opresores de la humanidad. Unidad fraternal entre los pueblos en su camino hacia la nueva vida que es el comunismo. Y, en definitiva, unidad de los y las comunistas en un solo Partido, unidad de todos los trabajadores bajo las mismas herramientas de lucha que les permitan destruir la realidad existente y construir la nueva sociedad más justa que es el comunismo y a la que solo llegaremos mediante la dictadura del proletariado.