miércoles, 31 de agosto de 2016

Entrevista al blog "Cultura Proletaria" sobre las experiencias revolucionarias de China

1.¿Que fue la revolución de Xinhai y quienes la apoyarón?
La Revolución de Xinhai (la Revolución China de 1911) fue una revolución burguesa antimonárquica liderada por Sun Yat-sen, que derrocó a la dinastía manchú y proclamó la República. Fue apoyada por terratenientes, chinos ricos que estaban cada vez más enfrentados a la monarquía. Pero esta revolución no fue capaz de solucionar los dos grandes problemas históricos planteados (el problema de la tierra y la liberación) y fue traicionada.
2.¿Como vivía la población China con la ultima dinastía de emperadores chinos , los Manchu?
Los manchúes basaban su poder en la represión, sobretodo contra las minorías étnicas (llevaron a cabo una segregación étnica). Les obligaban a vender sus tierras a los terratenientes y trabajar para ellos. También les humillaban afeitándoles la cabeza, dejando en la nuca una ridícula coleta. Hubo varias rebeliones, pero no llegaron a buen puerto ya que fueron rápidamente aplastadas.
3.¿Quienes eran los señores de la guerra y que papel tenían en la nueva República China?
Los señores de la guerra eran camarillas de militares y terratenientes apoyados por potencias imperialistas. Su papel no era otro que explotar las riquezas locales, reclutar a campesinos y llevar a cabo una cruenta guerra civil.
4.¿Quien era Sun Yat-sen y que papel tenían en la nueva República China?
Sun Yat-sen fue un intelectual nacionalista chino que se vio obligado a huir varias veces del país, perseguido por las autoridades, debido a sus conatos de insurreción. Fue el fundador de la República China y presidente del Kuomitang hasta su muerte en 1925. Tenía como objetivo luchar contra la dominación imperialista y mantener la unión del país, y para ello contribuyó a la cooperación entre el PCCh y el Kuomitang desarrollando los "Tres Principios del Pueblo".

Sun Yat Sen


5.¿Quien Chian Kai-Seng y por que el y su partido empezó a matar a comunistas y a los que los apoyaban?
Chiang Kai-shek fue el líder del Kuomitang tras la muerte de Sun Yat-sen. Tras apoderarse del partido, lo convirtió en propiedad de los imperialistas, la gran burguesía y los terratenientes. Contando con el apoyo militar y económico de EE.UU. y Gran Bretaña, y con la firme convicción de acabar con cualquier vestigio de comunismo, llevó a cabo campañas de aniquilamiento contra el PCCh, llegando a aniquilar hasta al 80% del partido.
6.Se ha hablado mucho de la Revolución China encabezada por el PCCh ¿Cuales erán las bases de esta revolución?
La revolución agraria, la unificación nacional china y la independencia del país del imperialismo.
7.Esta revolución se hizo en forma de GPP (guerra popular prolongada) ¿Nos podrías explicar resumidamente cuales fuerón las condiciones para que el PCCh hiciese la revolución de esta forma tan curiosa? También se lleva a cabo en lugares como la India o Filipinas
De forma resumida, llevar a cabo la GPP fue una conclusión derivada de la interrelación entre todos los factores del enemigo y los del pueblo chino.
8.¿Cual era el funcionamiento del "Ejercito Popular de Liberación" del PCCh, cual créis que fue la batalla más difícil que tubierón que librar el EPL?
El Ejército Popular de Liberación se fundía con el pueblo y establecía bases de apoyo, donde lo mobilizaba para combatir a los contrarrevolucionarios. Las grandes batallas libradas por el EPL fueron sin duda la de Pingsingkuan y la de Taierzhuang, en las que salieron victoriosos.
9.Ademas de luchar contra los nacionalistas de Chian Kai-Seng ¿Que otras tareas tenía el nuevo ejercito del pueblo con respecto al partido y a la clase obrera?
Unir a todas las capas sociales oprimidas, formar un frente único, establecer un gobierno democrático, garantizar libertades al pueblo y confiscar las propiedades de los terratenientes, entre muchas otras.
10.¿Cual era el papel de la mujer en esta nueva revolución?
Primero hay que decir que las mujeres se destacaron en las luchas por la liberación nacional, sobretodo en la heróica revolución que terminó con la victoria del Ejército Rojo en 1949. Entre muchas de las tareas que desempeñaban, una de ellas era hacer avanzar ideológicamente a otras mujeres semianalfabetas a las que ayudaban en comités dirigidos por ellas mismas. Organizarlas en grupos de autodefensa y de ayuda mutua.



11.¿Que fue la "Ardua marcha" transcurrida en el periodo de la revolución China?
La Larga Marcha fue una estrategia llevada a cabo por Mao Tse-tung con el fin de romper el cerco de Chiang Kai-shek y obtener nuevas victorias. La Larga Marcha se llevó a cabo en octubre de 1934 y finalizó en octubre de 1935, 370 días en los que se recorrieron 9.600 kilómetros.
12.Cuando se habla de China es imposible no oír el nombre Mao Zedong ¿Quien era este señor , es realmente como lo pintan muchos historiadores? Lo pintan como un hombre sucio y incluso sátiro de las mujeres.
Mao fue un gran comunista revolucionario que dirigió a una cuarta parte del mundo a su liberación. Conservó, protegió y desarrolló el marxismo-leninismo elevándolo a una nueva y superior etapa en el campo de la filosofía, la economía política, la ciencia militar y el socialismo científico. Es normal que los historiadores capitalistas calumnien de la forma que lo hacen a Mao, ha dado a los oprimidos una guía ideológica científica, que desarrolló durante años, para hacerse cargo de su propia liberación.
13.Roque Daltón llego a dedicarle un poema a Mao Zedong , seamos fieles a la memoria del pueblo chino ¿Como era realmente Mao Zedong para que tanta gente lo aplaudiera? Muchos comunistas lo ayaden como un clasico del marxistas leninismo.
La respuesta en la pregunta anterior responde a esta.
14.¿Por que Mao Zedong se baso en los campesinos para hacer la revolución comunista en China?
El campesinado (centenas de millones) fue la fuerza principal y la clase obrera (cientos de miles) la fuerza dirigente. El campesinado constituía una gran fuerza revolucionaria y era el aliado más confiable del proletariado. Como luego se demostró, tras numerosas derrotas en intentos de insurrección en las ciudades, Mao tenía razón al llevar a cabo la revolución a través del campo, donde se pudieron establecer y extender bases de apoyo.
15.¿Mao Zedong hacía caso omiso de los obreros? Algunos comunistas llegan a afirmar que renegaba del concepto de clase obrera o de querer "chinizar" el socialismo.
Como dije en la respuesta anterior, la clase obrera fue la fuerza dirigente de la Revolución China, por lo tanto, esto no tiene ni pies ni cabeza. Mao, en diciembre de 1936 dijo: "En esta época, cualquier guerra revolucionaria que no sea dirigida por el proletariado y el Partido Comunista o se aparte de su dirección, terminará inevitablemente en derrota". Y en 1939: "...el proletariado chino ha llegado a ser la fuerza motriz más fundamental de la revolución china. Sin su dirección, la revolución china de ningún modo podría triunfar".
16.En medio de esta revolución comunista el Imperio Japones invadió China ¿Cometió el imperió japones crimenes con la población China? ¿Se podría a llegar un balanze de las bajas como en la segunda guerra mundia l con los nazis a los judios?
El más conocido es la matanza de Nanking, en la que las tropas japonesas asesinaron cruel y vilmente a 300.000 personas. El total de bajas se sitúa en torno a los 30 millones de chinos.
17.¿Por que el PCCh (con Mao Zedong en la cabeza) se alió con la burguesia nacional para enfrentar al imperió japones? Muchos incluso llaman Mao Zedong revisionista por tomar esta decisión.
Bajo el análisis concreto de la situación concreta china, el PCCh formuló una alianza con el Kuomintang, ya que la única forma de acabar con la agresión japonesa era llevar a cabo la táctica del Frente Único (como más tarde se demostró). Esto permitió determinar al PCCh que la concentración del poder imperialista hacía necesario desarrollar en el campo la Guerra Popular como fuerza principal. Esto crearía poder, que luego cercaría y tomaría las ciudades.

Mao Zedong


18.Al final de la contienda ¿Como llego el PCCh a acabar con los ultimos reoductos nacionalistas y pasear con el EPL (Ejercirto Popular de Liberación) victoriosos por Pekin?
En 1947, con el apoyo de las masas y el campesinado, Mao, dirigiendo el Ejército Rojo, cambió de estrategia, pasando de una estrategia defensiva a una estrategia ofensiva. Tras unos años, el PCCh obtuvo la victoria total y definitiva sobre el Kuomintang.



19.¿Que fue la GRCP (Grán Revolución Cultural Proletaria) cuals eran las consecunecias del estallido de esta revolución y cuales eran sus principios?
La GRCP fue la experiencia más avanzada de la dictadura del proletariado, fue una revolución dentro de la revolución. Se llevó a cabo en 1966, tras la XI Sesión Plenaria del VIII CC del PCCh, en la que se adoptó la decisión del CC del PCCh sobre la GRCP (Documento de los 16 puntos). Su objetivo era que las grandes masas populares, encabezadas por el proletariado, arrebataran la parte del poder usurpado por los que pretendían restaurar el capitalismo en China.
20.Esta revolución suena interesante ¿Se lograrón hacer cambios en la educación de los jovenes en universidades y escuelas?
Antes de la GRCP, las universidades eran exclusivamente para los hijos de los miembros del partido y de las clases privilegiadas, pero esto cambió. Se cambió completamente el plan de estudios. Se hacían críticas a los viejos métodos de enseñanza y a los viejos maestros que querían seguir el camino de la restauración capitalista.
21.¿Como afecto la GRCP en la industria y el campo?
A artistas, médicos, técnicos, científicos y demás, se les animó a ir a vivir con los obreros y campesinos para, así, poder intercambiar conocimientos, aprender de los que realizan el trabajo manual, etc. En definitiva, tener como maestros a los trabajadores, campesinos y soldados. Gracias a la GRCP tanto la agricultura como la industria experimentaron un rápido desarrollo respecto a los países capitalistas. La industria creció a un ritmo del 10% al año y la agricultura a un 3%.
22.Se dice que la GRCP intentaba destruir todas las culturas que existían en China desde tiempos muy antiguos ¿Como afecto la GRCP realmente a la cultura?
La GRCP fue una explosión de actividad artística. Se llevaron a cabo obras que marcaron un antes y un después, tanto en poesía, como pintura, música y cine. Las óperas y el ballet servían como vía para que las masas expresaran sus papel en la sociedad y en la historia. La cultura contribuirá a la extinción de las clases, a la construcción de la sociedad sin clases, al comunismo.
23.¿Se logro desarrollos en ciencia y medicina en el periódo de esta revolución socialista?
Se llevaron a cabo grandes desarrollos en ambos campos, desarrollos que los jóvenes llevaron hasta las ciudades y el campo a las masas. Experimentar en el campo con los cereales, la vida de los insectos, etc,. ayudó a las masas a entender el método científico. Trabajar con fábricas y comités vecinales ayudó a los universitarios a comprender la investigación científica. En cuanto a la medicina, primero hay que decir que la China maoísta creó un sistema de asistencia médica para todos. Con la GRCP mejoraron la prevención, la higiene y otras medidas colectivas de salud pública. Incluso se llevaron servicios básicos a lugares remotos.
24.¿Que eran los guardias rojos y que papel desempeñaban en la GRCP?
Los Guardias Rojos eran estudiantes, trabajadores y campesinos que denunciaban a las autoridades y a los dirigentes del partido que querían llevar al país por el camino capitalista. Organizados en destacamentos, establecían cuarteles generales, criticaban a los representantes de la burguesía a través de dazibaos, exponían sus opiniones en grandes debates, etc.
25.Ideologicamente también formo y preparo muchos comunistas cosas tanto dentro como fuera de China ¿Que es lo que más nos enseña la GRCP a los comunistas y al movimiento comunista?

Se demostró que la GRCP era el único camino para liquidar a los representantes de la burguesía, que en la etapa de construcción y consolidación del socialismo, serán necesarias muchas revoluciones culturales para llegar al comunismo, que hay que llevar a cabo la lucha de clases bajo el socialismo. La GRCP creó las condiciones para una ruptura total con el revisionismo en numerosos movimientos comunistas y para una nueva oleada de guerras revolucionarias. La GRCP también ha demostrado la importancia de los aportes de Mao en el desarrollo cualitativo de la ciencia del marxismo-leninismo, situándolo en una etapa superior. Por eso, "los que oponen el maoismo al leninismo, son los mismos que oponían el leninismo al marxismo".


lunes, 22 de agosto de 2016

Entrevista a "La Ramón Mercader"

Entrevista realizada a la administrador de la página de facebook "La Ramón Mercader" sobre el autentico papel de trotskismo y de Trotsky en el movimiento comunista.
También sobre Ramon Mercader


Ramón Mercader



1.¿Quién era Ramón Mercader?

Ramón Mercader fue un justiciero popular, nació en España y fue militante comunista. Fue condecorado Héroe de la Unión Soviética y por La orden de Lenin. Orgullo de las clases populares.


2.¿Fue enviado Ramón Mercader a acabar con L.Trotsky por ordenes de I.Stalin?

Sí, la misión de Mercader era poner punto final al anticomunismo de L. Trotsky, que una vez exiliado, siguió operando desde México contra la Revolución y todavía frágil estabilidad de la Unión Soviética que se hallaba en pleno proceso de industrialización, mediante la producción y divulgación de propaganda anticomunista disimulada con fina semántica revolucionaria. El exceso de la actividad reaccionaria de L. Trotsky, llevó a Stalin a tomar tal decisión —al ver que Trotsky insistía en seguir colaborando con el enemigo, aún a sabiendas de que estaba en curso nada menos que la II Guerra Mundial.


3.¿Nos podríais contar vida y obra de Ramón Mercader?

Como he dicho antes, Mercader fue un justiciero popular, nació en España y fue militante comunista. Fue condecorado Héroe de la Unión Soviética y por La orden de Lenin. Ademas de su acción destacable en la Operación Pato, que fue el ajusticiamiento de Trotsky. También fue partícipe de la defensa de la II República Española, ante el Golpe de Estado fascista.


4.Muchos medios de comunicación alaban a Trotsky como un verdadero revolucionario y por ese fue el motivo de su asesinato ¿Qué hay de verdad en este argumento que amparan todos los trotskistas?

Los medios de comunicación liberales dan a conocer como un verdadero "revolucionario" a Trotsky. El motivo de acabar con él, fue la traición, ya lo expliqué anteriormente. Y quiero volver a remarcar la actividad de los medios de comunicación, hoy, el aparato ideológico del poderoso, aquel que oprime y explota a las clases populares, entonces me pregunto y te pregunto, qué hay de verdad en todo eso.


5.Según dicen , V.Lenin admiraba a Trotsky (algunos afirman que era mucho más revolucionario Trotsky que Lenin) y que V.Lenin despreciaba a Stalin ¿Esto es cierto?


Lenin no admiraba a Trotsky, ni despreciaba a Stalin. Si Trotsky ya había conocido su breve hora de gloria en 1919 en el curso de la guerra civil, es incontestable que entre 1921-1923 Stalin era ya la segunda personalidad del Partido, después de Lenin. En el XI° Congreso, en 1922, Preobrazhenski criticaba el hecho de que Stalin dirigiera al mismo tiempo el Comisariado de las Nacionalidaes y la Inspección Obrera y Campesina, Lenin respondió: « Nos hace falta un hombre que no importa que sea representante de las nacionalidades pueda ir a encontrarlo para razonar en detalle lo que pasa. Preobrazhenski no podría proponer a otra candidatura mejor que la de Stalin. Y pasa lo mismo sobre la Inspección Obrera y Campesina. Es un trabajo gigantesco. Y hace falta la cabeza de un hombre que tenga autoridad, de lo contrario vamos a meternos en un atolladero».
El 23 de abril de 1922, sobre la propuesta de Lenin, Stalin fue nombrado Jefe del Secretariado y Secretario General. Stalin fue el único dirigente que formaba parte al mismo tiempo del Cómite Central, del Buró Político, del Buró de Organización y del Secretariado del Partido Bolchevique.
Con respecto a Trotsky, Lenin anota cuatro grandes defectos: tiene tendencias no revolucionarias, como demostró en la lucha contra el Comité Central en el asunto de la «militarización del sindicato»; tiene un engreimiento exagerado de sí mismo; aborda los problemas de forma burocrática y su antibolchevismo no es un hecho accidental.

V.Lenin y L.Ttrotsky


Lenin ya enfermo dictó un complemento que hacía referencia a la reprimenda que Stalin había dado a Krupskaia: «Stalin es demasiado brutal y este defecto perfectamente tolerable en nuestro medios y entre nuestras relaciones, como comunistas, no puede serlo ya en función de secretario general. Propongo pues, a los camaradas el estudiar un método para destituir a Stalin de su responsabilidad y nombrar en su puesto a otra persona que aventaje en una sola cosa al camarada Stalin, la de ser más tolerante, más leal, más córtes, y más atento hacia los camaradas, de humor menos caprichoso, etc. Estos ragos pueden parecer un sólo y ínfimo detalle. Pero, a mi parecer, para preservarnos de la escisión y teniendo en cuenta lo que ya les he escrito más arriba sobre los roces de Stalin y Trotsky, no es un simple detalle, o bien es uno que puede tomar una importancia decisiva». Gravemente enfermo, medio paralizado, Lenin dependía cada vez más de su compañera. Algunas palabras demasiado "rudas" de Stalin a Krupskaia la llevaron a pedir la dimisión del Secretario General. ¿Para remplezarlo por quién? Por un hombre que tenga todas las cualidades de Stalin y una «una sola ventaja» de más: ser más tolerante,amable y atento. Sale claramente del texto el que Lenin no pensaba en Trotsky. ¿En quién entonces? En nadie.
La «brutalidad» de Stalin es «perfectamente tolerable entre comunistas» pero no lo es «en sus funciones de Secretario General». No obstante,en la época, el Secretario General se ocupaba esencialmente de las cuestiones de organización del Partido.
Ahora que Trotsky se vea necesitado de explotar las palabras de un enfermo al borde de la parálisis total, muestra bien la fisonomía moral de este individuo. En efecto, fue un verdadero falsario.
Años más tarde, en 1927, la oposición unificada de Trotsky, Zinoviev y Kamenev utilizó nuevamente el «testamento» contra la dirección del Partido. En una declaración pública, Stalin, pudo decir: «Sí, camaradas, soy grosero hacia aquellos que rompen y dividen al Partido de forma grosera y traidora. Ya, desde la primera sesión del pleno del Comité Central, después del XIII° Congreso, pedía que el pleno me descargara de la función de Secretario General. El propio Congreso había tratado esta cuestión. Cada delegación trató la cuestión y todas las delegaciones, entre ellas las delegaciones de Trotsky, Zinoviev y Kamenev obligaron a Stalin a quedarse en su puesto. Uno año más tarde, dirigí otra petición al pleno para desmarcarme de mi función, pero se me obligó de nuevo a quedarme en mi puesto [...] ¿Qué podía hacer yo? ¿Abandonar el puesto? Eso no va con mi carácter; yo no he abandonado jamás ningún puesto y no tengo derecho a abandonarlo, porque eso sería desertar. Como ya he dicho antes, soy un hombre dependiente; y cuando el Partido lo impone, yo debo obedecer.»
En fin, son falsas tales afirmaciones.


6.Muchos marxista leninistas acusan a los trotskistas de estar aliados con los nazis ¿Hubierón partidos o personajes trotskistas que apoyaron el fascismo durante o antes de la segunda guerra mundial? Dicen muchas veces que esta información es propaganda stalinista.

Goebbels, fue un famoso propagandista nazi, en abril de 1938 declaró: «Nuestra estación de radio clandestina que emite desde Prusia oriental hacia Rusia despierta un enorme alboroto. Opera en nombre de Trotsky y pone en apuros a Stalin». Y tras el comienzo de la invasión nazi a la URSS el mismo Goebbels dijó: «Ahora trabajamos con tres radios clandestinas en Rusia: la primera es trotskista, la segunda separatista y la tercera nacional-socialista». Creo que es suficiente para demostrar que muchos trotskistas estaban involucrados con los nazi fascistas. También Gramsci ya preso en la cárcel, le dijó a Palmiro: «Trotsky è la puttana del fascismo in italian». Para que quede claro.


7.¿Por qué muchos comunistas (troskistas) atacan a la URSS de Stalin y post Stalin de capitalista? ¿Cuál es su argumento y en que se basan?

Se basan en las mismas calumnias, falsificaciones y chicanas que utilizan las propagandas burguesas y fascistas. Critican todos los procesos revolucionarios. La doctrina trotskista buscó siempre ocultar los intereses de la derecha más reaccionaria en el sentido de detener cualquier intento de organización proletaria, mediante la alienación de los trabajadores y su división caótica en miles de pequeños partidos, todos enfrentados unos con los otros. Como ha dicho el camarada Fidel: «el trotskismo es el vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción».


8.¿Por qué fue Trotsky expulsado de la URSS?

Trotsky fue un notorio dirigente menchevique y anticomunista. Recién en 1917 empezó a renegar del menchevismo para pasar a las filas del Partido Bolchevique, a pocos meses antes de la Revolución Rusa. Pese a todo lo sospechoso que pudo ser este súbito y tardío cambio de casaca, logra ganarse la confianza de Lenin por su capacidad de mando (algo que más tarde resultaría ser nada más que una habilidad para armar y dirigir sectas) y se aprovecha de esta situación para coordinar esfuerzos con el imperialismo en el intento de aplastar la Revolución en ciernes, sin tener éxito.
Habiendo fallado en este vil propósito, pero igualmente comprometido con ciertas potencias cristianas del Occidente, se dispone entonces a actuar en el interior de las estructuras del Partido Comunista, planteando métodos absurdos y unos objetivos quiméricos a corto plazo (véase «Revolución Permanente»), con la finalidad de distraer a los camaradas de su tarea en la construcción del socialismo en Rusia.
Vuelve a fallar en su cometido al ser descubierto por el camarada Stalin, quien le perdona la vida y es exiliado.


9.¿Hay actualmente organizaciones trotskistas que simpatizen realmente con el imperialismo? ¿Podíais dar un ejemplo aquí de España con alguna organización politica trotskista?

Sí, todas las organizaciones, pero lo disimulan. Puedo empezar por nombrar a James Burnham, un trotskista que fue el responsable de fundar la CIA. Aquí en Argentina las agrupaciones trotskistas han marchado con terratenientes y en España tenemos por ejemplo a Corriente Roja, que sigue defendiendo a los "rebeldes sirios", que son financiados por los Estados Unidos, la misma CIA lo reconoció. Que son simplemente mercenarios para desetabilizar el Gobierno democrático de Bashar Al-Assad. Y puedo seguir dando ejemplos.
Pero quiero apartar a los jóvenes militantes trotskistas que cuya conciencia social se encuentra totalmente alienada y separada de la realidad objetiva. Que en sus ratos libres se sientan con otros troscos a idealizar a la clase obrera mediante la formulación de teorías ininteligibles para el común de la gente (véase «Revolución Permanente»). Esto es así porque ningún trosco jamás ha pisado un barrio y sospecha que allí donde termina el asfalto debe estar igualmente el fin del mundo. Para responsabilizar a los dirigentes trotskistas y dejar en claro que realmente ellos son los agentes del imperialismo.
Según el brillante análisis hecho por el camarada Fidel Castro, el trotskismo es el «vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción».


10.¿Se hizo alguna campaña contra Ramon Mercader cuando este asesinó a Trotsky?

Desconozco si se realizó alguna campaña contra Ramón Mercader, seguramente. Fue condenado a 20 años de prisión en México, lo cual tuvo que cumplir. Ya que fallaron los intentos por sacar a Ramón Mercader de la prisión.


11.¿Habían zaristas en el ejército ruso con Trotsky al mando?

Sí. Numerosas publicaciones burguesas colocan a Trotsky como el «creador y organizador del Ejército Rojo», en pie de igualdad con Lenin, como los dos artesanos de la victoria militar de los bolcheviques. La aportación de Stalin al combate contra los ejércitos blancos, es muy a menudo olvidada. Y no obstante, en el curso de los años 1918-1920, Stalin dirigió personalmente el combate militar sobre muchos frentes decisivos.
Pestovski, el adjunto de Stalin, escribió: «En el curso de la jornada, Lenin llamaba a Stalin muchas veces. Stalin pasaba la mayor parte de la jornada con Lenin.»
En junio de 1918, el Cáucaso Norte, única región cerealista importante en manos de los bolcheviques, fue amenazada por el ejército de Krasnov. Stalin fue enviado a Tsaristin, la futura Stalingrado, para asegurar el avituallamiento de cereales y se encontró con un caos general. «Yo mismo, sin formalismos, tuve que dar caza a estos comandantes del ejército y a sus comisarios que están a punto de arruinar la situación», escribió a Lenin reclámandole la autoridad militar sobre la región. El 19 de julio, Stalin fue nombrado Presidente del Consejo de Guerra del Frente Sur. Más tarde, Stalin entró en conflicto con el antiguo General de artillería zarista Sytin, que Trotsky había nombrado Comandante del Frente Sur y con el Comandante en jefe Vatsetis (antiguo Coronel zarista). Tsaristin fue defendida con éxito. Lenin consideró las medidas de Stalin en Tsaristin como un modelo a seguir. En octubre de 1918, Stalin fue nombrado miembro del Consejo Militar de Ucrania que tenía como tarea derrotar al régimen de Sporopadsky, instalado por los alemanes.
En el VIII° Congreso en marzo de 1919, Trotsky fue criticado por muchos delegados por sus «actitudes dictatoriales», su «adoración por los especialistas militares» y sus «torrentes de telegramas mal concebidos».
El 4 de junio, Stalin envió un telegrama a Lenin, en el que afirmaba -sobre la base de documentos recogodios- que numerosos oficiales superiores del Ejército Rojo, trabajaban en secreto para los ejércitos blancos.
En agosto de 1919, el ejército blanco de Denikin avanzó sobre el Don, en Ucrania y en Rusia del Sur, progresando en dirección a Moscú. Desde octubre de 1919 a marzo de 1920, Stalin dirigió el frente Sur y paró en seco a Denikin.
En noviembre de 1919, Stalin y Trotsky recibieron por sus éxitos militares la Orden de la Bandera Roja, una distinción recién creada. Lenin y el Comité Central estimó que los méritos de Stalin, en la dirección de la lucha armada en los puestos más difíciles, igualab a los de Trotsky que había organizado y dirigido el Ejército Rojo a nivel central. Pero, para hacer destacar mejor su propia grandeza, Trotsky escribió: «Durante toda la duración de la guerra civil, Stali quedó como una figura de tercer orden».
McNeal que a menudo tomaba partido contra Stalin, escribió sobre esta nota de Trotsky: «Stalin había emergido como un jefe político y militar cuya contribución a la victoria roja no era inferior a la de Trotsky. Stalin había jugado un papel menor que su rival en la organización general del Ejército Rojo, pero, había sido más importante dirigiendo los frentes cruciales. Si su reputación como héroe estaba bastante detrás de la de Trotsky, no era en razón del mérito objetivo de este último, sino a la falta de autopublicidad del propio Stalin».


12.¿De qué temas trata el libro de Ludo Martens "Otra Visión de Stalin"?

"Otra mirada sobre Stalin" es un trabajado científico que reconstruye la historia de la URSS durante los años de Gobierno de Stalin. Este libro, como señala su autor, no está concebido como una biografía de Stalin, sino como una respuesta directa contra las calumnias y falsificaciones de la propaganda anticomunista en todas sus versiones: capitalista, fascista, trotskista (revisionista), etc. Es elemental para poder refutar a los zonzos que repiten las calumnias y falsificaciones del discurso dominante del poderoso y así deje de ser zonzo.


Ludo Martens



13.La ultima pregunta camarada, para arremeter correctamente con un piolet ¿Como se debe sujetar dicho objeto para conversirte en el heroe de la clase obrera?

Que pregunta, jaja. La verdad que nunca tuve la suerte de agarrar un piolet, si un pico. Pero hay que sujetarlo con fuerza y firmeza, para que no se safe y poder dar un buen pioletazo seco en la cabeza del trosco inmundo.

lunes, 8 de agosto de 2016

Entrevista a "Victoria de los Explotados y Oprimidos" sobre la situación de Canada y el PRC-RCP

1. ¿En Canadá hay pueblos indígenas?

Si existen diversos pueblos indígenas: las Primeras Naciones de Canadá, los inuit y los métis. En Canadá, están representados por la Asamblea de las Naciones Originarias.
Actualmente hay más de 600 gobiernos de las Naciones Originarias en Canadá, aproximadamente la mitad de los cuales están localizados en las provincias de Ontario y Columbia Británica. La población indígena suma 1,4 millones de personas y supone el 4,3% de la población de Canadá
Todos los miembros de las Naciones Originarias que tienen derecho a beneficios son dados de alta en el Registro Indio, el cual sirve como registro oficial de miembros de las Naciones Originarias. La administración del Acta India y del Registro Indio es llevada a cabo por el Departamento de Asuntos Indios y de la Zona Norte del Gobierno.


2. ¿De dónde vienen estos indígenas?

Los indígenas son los pobladores autóctonos de Canadá. Quienes llegaron de lejos en el siglo XVI fueron los europeos, principalmente ingleses y franceses en la región que actualmente conocemos como Quebec.
Estos “inmigrantes” procedentes de Europa afirmaban que habían descubierto estos territorios, hecho que les otorgaba el derecho a ocuparlos y conquistarlos. Sin embargo, la verdad histórica es que no habían descubierto nada, pues los pueblos indígenas ya llevaban relacionándose con los europeos desde el año 1000 d.C. En concreto éstos tuvieron contacto con los vikingos, quienes fracasaron en su intento de colonizar América y, en consecuencia, tuvieron que salir con la cola entre las patas en el año 1010 d.C, después de diversos enfrentamientos con nativos hostiles.

vikingos llegando a las costas de Canada

Desde esa fecha los vikingos desistieron de toda pretensión colonialista sobre América. No obstante, continuaron visitando la península del Labrador (norte del Quebec) durante siglos, en busca de madera y hierro.
Los recién llegados empezaron a saquear las tierras, esclavizar a sus pobladores y realizar un genocidio.


3. ¿Cómo tratan a los indígenas de Canadá?

La opresión, el robo y el genocidio de los pueblos indígenas han sido una constante en la historia de Canadá. Estos hechos han permitido la acumulación de capital y el desarrollo de una burguesía imperialista euro-canadiense. Aún hoy los pueblos indígenas son colonias internas, el “Tercer Mundo” dentro del “Primer Mundo”.
Los conquistadores robaron las tierras y atacaron las culturas de las Primeras Naciones, primero para forjar como una colonia británica a Canadá y luego para cimentar un Canadá imperialista independiente de Gran Bretaña. La fundación y existencia de Canadá se basan en la continua brutalidad contra los pueblos aborígenes y el robo violento de sus tierras y recursos.
Durante los 140 años en que la “Ley indígena” estuvo en vigencia, Canadá robó las tierras de los pueblos nativos al trasladarlos a reservas por la fuerza, saqueó sus recursos y ¡hasta secuestró a sus niños! De 1876 a 1996, se tomaron por la fuerza de sus familias a 150.000 niños indígenas y se asignaron a escuelas dirigidas principalmente por las iglesias, cuya política fue la de “matar al indígena en el niño”. Más de 6.000 niños murieron e incontables miles sufrieron abusos. “Estas medidas eran parte de una política coherente de eliminar a los aborígenes como pueblos distintos e integrarlos en la población canadiense mayoritaria contra su voluntad”, en palabras de la Truth and Reconciliation Commission (Comisión de Verdad y Reconciliación) de Canadá el año pasado.


Las cicatrices psicológicas provocadas en esos niños aún perduran: sufrían castigos y vejaciones por hablar su idioma, no se les permitía llevar sus vestidos nativos ni practicar sus costumbres. Aún ahora, se buscan niños desaparecidos en esas instituciones siniestras.
Hoy en día, las mujeres indígenas están desapareciendo y son víctimas de violaciones, pero las autoridades no investigan seriamente esos crímenes. Los cuerpos de seguridad del estado reprimen y aprisionan a los indígenas en las cárceles, destacando el número significativo de presos aborígenes, que representan más del 23% del total de presos, cuando su censo no supera el 4,3% de población total del país.
Es común que en la actualidad los derechos legítimos del pueblo Inuit se sigan vulnerando en muchos aspectos. Así, se ningunea su autonomía cuando éstos se oponen a la construcción del complejo hidroeléctrico Hydro-Quebec. Y se practica el genocidio cultural cuando se ocultan restos arqueológicos indígenas que se encuentran, como por ejemplo el caso de la ciudad de Gatineau, donde se descubrieron más de 20.000 artículos y no se permitió la ampliación de los proyectos de investigación.
Los deseos del pueblo inuit de formar una gran nación incluyendo Groenlandia (Dinamarca), Nunavut de Canadá y Nunavik de Quebec, son completamente ignorados. El derecho de autodeterminación no es reconocido para los inuits ni para las Primeras Naciones.
El Ártico, como lugar geoestratégico, está disputado por varias potencias: Estados Unidos, Rusia, Suecia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Finlandia y Canadá. Todas ellas se consideran a sí mismas las legítimas dueñas del Ártico; sin embargo quienes tienen la mayor legitimidad para reclamarlo como suyo son los inuits que habitan en el norte de Alaska, Canadá, Groenlandia y tienen su origen histórico en el norte de Siberia.


4. ¿Hay pobreza en Canadá?

Si, aunque de ello poco se hable, en Canadá hay pobreza. La imagen de un Canadá lleno de oportunidades, con un gobierno intachable y no conocedor de los efectos de la crisis no se acerca en nada a la realidad. Detrás de los buenos indicadores económicos se esconden muchas sombras.
Las medidas de austeridad aplicadas, como el saqueo del seguro de desempleo o la destrucción de miles de trabajos en los servicios públicos, no ayudan a mitigarla, sino que la agudizan.
Los segmentos de población más afectados son los jóvenes, los inmigrantes y los indígenas. Son especialmente preocupantes las condiciones en que viven los indígenas; en las reservas no hay agua potable ni escuela a donde asistir, los presos indígenas suponen el 23% de la población carcelaria del país, el desempleo aborigen es seis veces superior al no autóctono, la tasa de suicidios es muy elevada,…


No es de extrañar entonces que en la localidad indígena de Attawapiskat, once personas se intentaran suicidar el pasado 9 de abril de 2016, profundamente marcadas por el genocidio y el apartheid contra los indígenas; el más viejo tenía 71 años y el más joven 11 años. Ese mismo mes, la nación Pimicikamak de los Cree, del norte de Manitoba, declaró un estado de emergencia a raíz del suicidio de seis integrantes en tres meses. De los 1.200 estudiantes de la escuela local, se han puesto bajo observación a 120 por el riesgo de suicidio. La tasa de suicidios entre los 1,4 millones de indígenas canadienses es 10 veces mayor que el promedio nacional para hombres y 21 veces mayor que el promedio nacional para mujeres.


5. ¿Cómo Canadá logro independizarse de los colonialistas?

La separación entre Canadá y el imperio británico fue un proceso gradual y pactado. A diferencia de otros procesos independentistas de América, en Canadá no hubo derramamiento de sangre y se llevó a término la independencia de forma pacífica.
Hay un poco de discusión respecto el año en que se consiguió la independencia. En algunos textos se afirma que fue con el tratado aceptado por la reina Victoria en 1867, por el cual Canadá se transformó en una federación con autogobierno independiente. Sin embargo, en otros se indica que la independencia vino en 1931 por ser el año en que el Parlamento Británico aprobó el Estatuto de Westminster, que le dio a cada dominio la oportunidad de independencia casi completa de Londres.
Canadá, al ser un estado joven, ha ido expandiéndose, uniéndose el dominio de Terranova y Labrador a la Confederación canadiense el 31 de marzo de 1949. Finalmente, el 1 de abril de 1999 se incorporó Nunavut.
Actualmente, Canadá es un país completamente independiente, aunque, sin embargo, aún conserva algunos lazos con el Reino Unido. Pues no hay que olvidar que Canadá es una monarquía constitucional, y su jefa de estado es Isabel II, formando parte de la Commonwealth.


6. ¿Hubo alguna matanza contra los indígenas en Canadá?

La eliminación metódica de la población nativa es un hecho innegable desde la llegada de los colonos europeos hasta el día de hoy. Se estima que los colonos europeos mataron a 250 millones de nativos en Norteamérica (EEUU/Canadá).
Actualmente, muchas mujeres indígenas están desapareciendo, todavía se buscan niños desaparecidos en las horrorosas instituciones escolares que defendían el “matar al indio que hay en el niño”, en las minas mueren mineros por sus malas condiciones de trabajo…
La alta tasa de suicidios entre los indígenas también debe considerarse una matanza, un acto de terrorismo del estado imperialista contra los pueblos oprimidos.
Para el PCR-RCP la liberación nacional de los pueblos indígenas es fundamental para la revolución en Canadá y la lucha para aplastar el estado canadiense. Sostiene que el proletariado revolucionario debe forjar una alianza con las Primeras Naciones y unirse con ellas en un gran movimiento de lucha contra la burguesía imperialista canadiense.


PRC-RCP

Los pueblos indígenas no son una “reserva de la revolución proletaria”, como la mayoría de los marxistas-leninistas decían en la década de los 70. La liberación nacional de los pueblos es fundamental para la revolución en Canadá y la lucha para aplastar el estado canadiense.
No son posiciones correctas las defendidas por socialchovinistas como el Partido Comunista de Canadá, que se pronuncia por un gobierno central fuerte y el fortalecimiento de la “independencia nacional” de Canadá, ni tampoco las de trotskistas y nacionalistas de Quebec, que luchan por la “repatriación de todos los poderes y la integridad territorial de Quebec”.
Los anarquistas se niegan a defender el derecho de autodeterminación por mantenerse en contra de la creación de cualquier estado. Y las teorías guevaristas no son la solución.


7. Eres administrador de la página "Victoria de los oprimidos”, escribiste hace un tiempo un artículo llamado El camino de la revolución en Canadá: la guerra popular prolongada ¿De qué trataba este artículo?

El artículo es una reflexión sobre los errores de los comunistas en los países imperialistas. Analiza los motivos de por qué la revolución nunca se ha dado en un país imperialista y que estrategia hay que utilizar para conquistar el poder.
Básicamente nos viene a decir que hasta ahora en los países imperialistas la estrategia de la revolución se entendía dividida en dos fases separadas y disociadas. Una primera fase de lucha legal prolongada y laboriosa y una segunda de insurrección y guerra civil. El problema de esta concepción de la revolución es que la política se mantiene dentro de la legalidad burguesa y solo se permiten modos de acción adaptados a las estructuras burguesas, haciendo que los preparativos para la revolución se vayan postergando indefinidamente.


El PCR-RCP sostiene que la solución se encuentra en la combinación desde el primer momento de la lucha legal e ilegal. Los preparativos para la Guerra Popular no se deben posponer, sino que hay que iniciarlos de forma inmediata. Ciertamente, en un inicio la lucha legal tiene mucho más peso, pero poco a poco la lucha ilegal irá aumentando su nivel de actividad. Tal como nos advirtió Lenin: “…el legalismo puro, el legalismo-y-nada-más-que-el-legalismo de los partidos europeos, ha quedado obsoleto y, como resultado del desarrollo del capitalismo en la etapa pre-imperialista, se ha convertido en la base para una política laboral burguesa.” (La bancarrota de la II Internacional)”.
Para el PCR-RCP la estrategia correcta es aislar al estado burgués para que éste muestre su carácter más reaccionario. De forma que el proletariado y otras clases oprimidas vayan despertando de su letargo y reaccionen contra la dictadura del capital. Concretamente, el PCR-RCP nos señala como estrategia el boicot de todas las instituciones del estado, de todos sus consejos de administración y sus organismos de gestión por los que determinan nuestras condiciones de explotación. Así como también boicotear todas las estructuras de cooperación entre el estado, los sindicatos y la patronal.
Para tener un efecto real, tal boicot debe emprenderse activamente. Debe basarse en la voluntad clara de separarse de la burguesía y afirmar nuestra existencia como clase social. Esta diferenciación se ve ensombrecida por el término nebuloso de la “sociedad civil”. Al aislar política y socialmente a la burguesía, el boicot del estado ayudará a explicar de forma clara los dos lados enfrentados: el lado revolucionario y el lado reaccionario.


8. En tu página traduces muchas cosas del Partido Comunista Revolucionario de Canadá (PCR-RCP) ¿Porqué apoyas este partido? y ¿Cómo es el trabajo de traducción?

Si, en mi blog intento difundir las diferentes luchas que se producen en el mundo. Es habitual en bastantes comunistas la tendencia a centrarse en el país en que viven y no explorar experiencias de otros países del mundo.
El PCR-RCP es especialmente interesante porque plantea la revolución dentro de un país imperialista, al contrario que muchas otras organizaciones y partidos “comunistas” que solo saben hablar de revoluciones de países lejanos y ni siquiera se les pasa por la cabeza la idea de hacer la revolución en su entorno más cercano.
Además, el PCR-RCP se diferencia cualitativamente respecto a otras organizaciones de Canadá en varios aspectos: es el único grupo en Canadá que aplica la teoría de Lenin de la cuestión nacional en las naciones indígenas, que considera a Canadá como potencia imperialista por derecho propio y no como una semicolonia de EE.UU, y que ha realizado una importante investigación para confeccionar un análisis materialista histórico y revolucionario apropiado al contexto social y coyuntura histórica actuales, teniendo en cuenta toda la experiencia internacional del pasado de la revolución.
El discurso del PCR-RCP es propositivo, no se basa únicamente en atacar las políticas antipopulares de los gobiernos burgueses, sino que explica cómo hacer la revolución y crear un contrapoder. Tiene un programa fundamentado en el análisis concreto del país y en las conclusiones obtenidas por las experiencias de la práctica. No disfraza su postura política y no teme poner sobre el tapete cuestiones “espinosas” como el racismo, colonialismo, transexualidad, homosexualidad… pues tal como nos dice la teoría de la contradicción de Mao: “si ignoramos contradicciones de opresión que forman parte de cómo nació y sigue funcionando nuestra sociedad, e incluso si ignoramos estas contradicciones que no parecen encajar en una ortodoxa y dogmática comprensión del “capitalista frente a la mano de obra”, en ese caso, en realidad, estamos apoyando a las clases dominantes y nos posicionamos en contra de la lucha de clases revolucionaria.”



Por lo que he leído, sus militantes son humildes, disciplinados y serios, se caracterizan por no practicar el dogmatismo, ni el seguidismo o el fraccionalismo mezquino. La solidaridad global y un compromiso real con la política radical son los valores que dominan. El PCR-RCP no es una organización dogmática purista ni es una nebulosa que va a la deriva sin rumbo y dirección teórico-práctica.
Sus actividades están consiguiendo ciertos éxitos; no por nada el estado canadiense lo considera una amenaza seria. En los últimos años el PCR-RCP está uniendo ideológicamente diversas y dispares luchas mediante frentes de partidos y coaliciones crecientes, entre ellos cabe destacar el Movimiento Revolucionario de los Trabajadores, el Frente Feminista, el Movimiento Estudiantil Revolucionario y el Comité de Acción Revolucionario Proletario [PRAC].

Movimiento Estudiantil Revolucionario

En definitiva, el PCR-RCP es un partido con posibilidades reales de hacer la revolución en Canadá. Si en los países oprimidos la referencia es el PCI (M), en los países imperialistas este lugar lo podría ocupar el PCR-RCP, si éste sigue creciendo y mejorando su programa aplicando la línea de masas.
Respecto al trabajo de traducción, he de decir que no es una tarea sencilla, pues una palabra puede tener muchos significados y en ocasiones las frases no se pueden traducir literalmente, sino que se tienen que adaptar al contexto. Hay que entender muy bien el texto para poder realizar una buena traducción. No obstante, con tiempo y paciencia, poco a poco se consigue, y con la práctica se va mejorando. A decir verdad, mi nivel de inglés no es muy bueno, y en ocasiones pido a camaradas que me ayuden a pulir la traducción.


9. ¿Por qué el PCR-RCP ha llamado al boicot en más de una ocasión?

El objetivo del boicot es atacar a un sistema enfermo y podrido. Una forma de desacreditar el sistema democrático burgués, su falsa democracia.
Las campañas electorales son una pérdida de tiempo ¡ Los partidos que compiten en éstas ofrecen dulces azucarados para todo el mundo ! Venden ilusiones y hacen multitud de promesas que después no cumplen. Para fomentar la participación electoral suelen decir que está vez es diferente, que en ésta ocasión se juega el futuro del país, algunos se disfrazan y se autoproclaman como el “Partido de los Trabajadores”… Todo con el fin de engañar a las masas.
El verdadero objetivo es decidir qué equipo va a administrar el estado canadiense – el estado de los capitalistas, de los ricos y poderosos, un estado colonialista, imperialista y reaccionario. Durante casi 150 años, una lista sin fin de políticos se ha sentado en la cámara de los Comunes sin cambiar la naturaleza del país. El Estado sirve a los intereses de aquellos que tienen el poder – los verdaderos grandes capitalistas -. Esto continuará, no importa lo que digan los políticos cuando buscan nuestro apoyo y tratan de convencernos de que todo se decidirá en las urnas.
El PCR-RCP pone como uno de los muchos ejemplos del fracaso del parlamentarismo burgués el caso de Syriza en Grecia. Los que pretendían superar el capitalismo desde dentro de las instituciones burguesas han comprobado que los únicos “superados” han sido ellos. Las promesas de Syriza de terminar con la austeridad finalizaron con mayores recortes sociales e intensificación de la represión al pueblo.


En Canadá, los diferentes gobiernos burgueses llevan a una cada vez mayor intensificación de los ataques contra los salarios y la protección social, la continuación del genocidio y el despojo de los pueblos indígenas, la estigmatización de los inmigrantes y las comunidades musulmanas y el deterioro de los “derechos y libertades”. Como trabajadores, no tenemos nada que ganar con estos juegos.
Todos estos hechos son observados por las masas, las cuales por descontento y desanimo disminuyen de forma constante la participación electoral. De forma inconsciente y poco estructurada sienten que hay que acabar con el sistema capitalista explotador y opresor. Ante esta situación, el PCR-RCP llama a crear un movimiento consciente y organizado que boicoteé las instituciones burguesas y fomente una abstención activa. No se debe lavar la cara del sistema capitalista, sino realizar una transformación revolucionaria del mundo en que vivimos ¡ Se hace imprescindible construir la revolución y librar una lucha de clases contra los capitalistas y su estado !
Los boicots electorales convocados por el PCR-RCP no han pasado desapercibidos por la burguesía, sino todo lo contrario. Han dejado una importante impronta en Canadá y generado una fuerte preocupación a los políticos burgueses. El nivel de preocupación es de tal nivel que el primer ministro, Stephen Harper, se vio obligado a pronunciar las siguientes frases:
"Los boicots electorales comunistas son una amenaza creíble para la democracia (…) Cuando el PCR-RCP planteó el concepto de boicot de las elecciones, los desvíos electorales aumentaron, pero lo que tememos es este segundo, prácticamente idéntico al primer boicot electoral, que podría desacreditar por completo nuestra democracia".
"El hecho es que fuimos sorprendidos. Lo que pensamos era una organización pequeña e impopular comunista con una extraña fijación con la idea de la guerra, se ha convertido en una fuerza sería capaz de organizar un amplio boicot de las elecciones, que podría ser seguido por millones de personas"
La línea de masas que sigue el PCR-RCP no debe de estar tan desencaminada si ha conseguido tal impacto en el estado burgués.


10.¿El nacionalismo en Quebec se ha reforzado en los últimos años?

No, al contrario, se ha debilitado. El Partido Quebequés (independentista) solo obtuvo un 25% de los votos en las elecciones de 2014, siendo los federalistas, el Partido Liberal del Quebec, quién ocupa actualmente el gobierno. El apoyo a un tercer referéndum de autodeterminación se ha reducido a tan solo el 30% del electorado del Quebec.
¿Es esto algo negativo o positivo para la revolución? Eso depende de si consideramos el nacionalismo del Quebec progresista o reaccionario.
Lo primero que debemos preguntarnos es si Quebec realmente es una nación oprimida. Las condiciones de Quebec han cambiado respecto los años 60 del siglo pasado. Actualmente, Quebec ya no está sometida a ninguna forma de opresión que impida su desarrollo. De hecho, la burguesía de Quebec está ahora totalmente integrada como clase dominante en el sistema imperialista mundial, en asociación con toda la burguesía canadiense. El Estado de Quebec ha sufrido una profunda transformación: la discriminación lingüística se ha eliminado, sus competencias se han ampliado considerablemente en educación, relaciones laborales, inmigración, etc. y las empresas con patrones de habla francesa han pasado de ser un 38% en los años 60 a un 69% en 2003.


 Se puede decir, sin temor a equivocarse, que el estado de Quebec es un socio orgulloso del imperialismo canadiense. Es por este motivo que el movimiento independentista del Quebec ha entrado en crisis, se sitúa en un callejón sin salida histórico. Ha dejado atrás el carácter progresista de los años 60 y se ha convertido en reaccionario. O en el mejor de los casos sus contradicciones con el estado canadiense han pasado a ser de índole muy secundario, siendo la contradicción principal la que se produce entre Canadá/Quebec y las naciones indígenas.
La defensa de la integridad territorial de Quebec implica la negación a los pueblos aborígenes de su derecho a la libre determinación. El pueblo inuit, que supone más del 90% de los habitantes que viven en el norte de Quebec, no puede tener los mismos derechos. Su oposición a la “opresión nacional” se detiene en las fronteras de Quebec, el derecho a la independencia es ante todo el derecho del más fuerte, el de las naciones dominantes y, en particular, el de sus clases dominantes para ocupar y colonizar otros territorios y para asegurar sus ganancias. El racismo y la opresión nacional están institucionalizados.
El PCR-RCP llama a romper con la colaboración de clases y con todos aquellos compromisos que el nacionalismo canadiense y quebequés llevaron a aceptar por mucho tiempo ¡No necesitamos un Canadá fuerte o un Quebec fuerte! Hay que poner fin a Canadá y Quebec como los conocemos, y construir un nuevo estado revolucionario. Como bien afirmó Engels: “Una nación no puede ser libre y, al mismo tiempo, seguir oprimiendo a otras naciones”


11.¿Hay mucha corrupción en Canadá?

Si así es. Como todo país capitalista se caracteriza por tener una elevada corrupción. Es costumbre que se nos venda la idea de que la corrupción en los países nórdicos, europeos y americanos, es inferior, porque allí, por alguna extraña razón, la gente es más cívica, tiene una moral más elevada…
Hay que desterrar de una vez esos falsos mitos del imaginario general, no existen burócratas ni burguesías más “civilizadas”, ni estados menos corruptos que otros. Lo que puede cambiar son las formas, que un estado actúe más o menos sutilmente… En este sentido, Honoré de Balzac se pronunció: “El secreto de las grandes fortunas es un crimen olvidado realizado con limpieza. La ley no castiga a los ladrones sino cuando roban mal”
Respecto la situación concreta de Canadá, hay que señalar que los dueños del capital, la mafia y los funcionarios del estado, la parte superior de la jerarquía, caminan de la mano y comparten los mismos intereses en la gestión de todos los beneficios procedentes de la explotación de las masas trabajadoras. En la cabeza de los partidos políticos burgueses están los propietarios y los criminales que comparten ganancias y poder, para actuar con impunidad y ejercer su dictadura sobre el resto de la sociedad.

Esta realidad ha sido puesta de manifiesto por diferentes comisiones. Cabe destacar la Comisión Charbonneau (Comisión de Investigación sobre la adjudicación y gestión de contratos públicos, en la industria de la construcción), al revelar que existe un grupo fuertemente unido y solidario que se organiza mediante el uso del estado como centro de poder y herramienta de represión. Entre sus principales hallazgos se encuentra el descubrimiento que los alcaldes de las ciudades de la gran región metropolitana de Montreal están integrados por completo en las redes criminales de la construcción, y que el Partido Liberal de Quebec y el propio primer ministro tienen lazos con estas redes criminales. El diagnóstico fue certero. Sin embargo, las acciones emprendidas no solucionaron el problema; castigaron a algunas personas concretas, pero no atacaron al sistema de corrupción.
La cuestión de la independencia del poder judicial fue puesta en duda por la Comisión Bastarache, que analizó los nombramientos de jueces. En Canadá, aunque a algunos les pueda parecer mentira, también hay puertas giratorias y políticos que aseguran a las empresas contratos innecesariamente caros pagados por el Estado.
En resumen, se puede decir que la corrupción es la manifestación de la ideología capitalista sin máscara, que promueve el enriquecimiento personal a costa de las necesidades colectivas. En la medida en que no se vea atrapado, la corrupción es tolerada por el sistema.


12.¿Hay mucha gente en las filas del paro en Canadá?

Relativamente, comparando con otros países, hay poco desempleo. Sin embargo, ciertos colectivos concretos lo padecen agudamente, como los jóvenes, con un desempleo del 20%, los jóvenes inmigrantes, con una tasa cercana a un 33%, y los indígenas, con la increíble cifra del 60%.
Las empresas están abandonando el país, crean fábricas, centros de atención telefónica y oficinas, donde la mano de obra es más barata. Están importando trabajadores migrantes temporales desde el “sur global”. La oferta de trabajo existente en consecuencia es cada vez más precaria y de carácter temporal.


13.¿Han habido leyes y organizaciones raciales en Canadá al igual que en EE.UU? Ej: Ku Kus Klan

El racismo tiene una presencia importante en Canadá. En Quebec, el Partido Quebequés mantiene un nacionalismo conservador, e incluso étnico, que ha fomentado una ola de racismo e islamofobia en la provincia. El número de incidentes en los que los musulmanes son víctimas de asalto está en aumento y las diversas formas de acoso se están convirtiendo en una realidad cotidiana.
Desde el Partido Quebequés y grandes medios de comunicación, como Québecor, Sun Media´s Pierre-Karl Péladeau…, se plantea el problema político del Islam como el principal problema de los trabajadores en Quebec. Una verdadera caza de brujas está en marcha en contra de la comunidad musulmana. Hay acusaciones racistas en las redes sociales y foros públicos y campañas de miedo para justificar retrocesos de los derechos y libertades. Un juez se negó a escuchar el caso de una mujer porque llevaba un velo.

Partido Quebequés

Existen varias organizaciones xenófobas, aunque muy minoritarias, en Canadá. Una de las más activas es “Patriotas europeos contra la islamización del occidente de Canadá”, extensión de una organización alemana que busca realizar manifestaciones en los centros imperialistas para avanzar contra el Islam; los valores de la supremacía blanca y la política xenófoba se esconden detrás del lenguaje liberal de la “lucha contra la misoginia”, la “antiviolencia” y el “antiodio”. Otra organización racista destacada es la Liga de Defensa sionista judía (JDL) que lleva a cabo ataques contra los musulmanes.
Ante estas acciones, hay una gran movilización antifascista, dentro de la cual participan muchas mujeres de color, que obstaculiza y rompe las manifestaciones racistas. Sin embargo, los fascistas cuentan con la protección de la policía, que les facilita su labor.


14.¿Cómo es la situación de los estudiantes en Canadá?

La situación de la educación no es muy buena. Solo el 40% de los jóvenes continúan la educación post-secundaria. El incremento del precio de las matrículas y la necesidad de préstamos estudiantiles dificultan el acceso a la universidad. El gobierno tiene otras prioridades, como invertir el dinero en supercárceles y psiquiátricos donde encerrar a “inadaptados” de las Primeras Naciones, negros, juventud Latina e inmigrantes del sudeste asiático.
A los Programas de igualdad de oportunidades (TYP) y el Proyecto de Educación Negra (BEP), que tienen como objetivo preparar al proletariado para acceder a la educación post-secundaria, se les aplica en cada nuevo ejercicio un menor presupuesto. Según el Informe Crowe, estos programas generan: “tensiones raciales, problemas administrativos y tienen contenido marxista en su plan de estudios, lo que supone un peligro para el programa”, además crítica la participación comunitaria que hay en él. Desde las direcciones de las universidades ven con malos ojos al TYP y el BEP y, en consecuencia, quieren eliminarlos. El TYP, en concreto, molesta especialmente porque ofrece la opción de tomar cursos de diferentes corrientes, la mayoría de ellos relacionados con las experiencias de opresión de los estudiantes y el fomento del pensamiento crítico.

protesta estudiantil en Canada

Frente a estos ataques, los estudiantes no se han mantenido inmóviles, y en los últimos años han protagonizado importantes luchas como forma de protesta, como las huelgas de 2012 y 2015.
En la huelga de 2012 se arrestó a 2.000 estudiantes y se aplicaron órdenes judiciales para obligar a las universidades a continuar las clases. Sin embargo, al gobierno burgués poco le sirvieron estas sucias tácticas y se vio obligado a adoptar la infame Bill 78. Ésta suspendía los semestres en los institutos y universidades, que se encontraban en huelga, restringía el derecho a manifestarse y el derecho a organizarse, amenazando con cortar la financiación de los sindicatos de estudiantes que participaban en la protesta.
La Bill 78 fue como una bomba que provocó una gran explosión. Cientos de miles de personas se lanzaron a las calles expresando su descontento por las consecuencias polifacéticas de la crisis del sistema capitalista. Se produjo tal como Mao lo había explicado “los hombres necios (reaccionarios) levantan una roca, para dejarla caer sobre sus propios pies”.
Finalmente, la huelga de 2012 terminó con la caída del gobierno de Charest y la cancelación de la subida de las tasas universitarias, lo que representó una victoria para los estudiantes y el proletariado. No obstante, hay que tener presente que la línea espontánea y movimentista no permitió alcanzar cambios de importancia, sino simples concesiones momentáneas.
Hasta que no se lleve a término la revolución, las victorias que se logren en algún momento nunca pueden estar seguras bajo el capitalismo. La burguesía siempre trata de recuperar con una mano lo que se ha visto obligado a ceder con la otra. El movimiento estudiantil revolucionario debe buscar una solución duradera a los problemas que enfrenta la juventud proletaria. La política revolucionaria tiene que tratar las realidades sociales y económicas más amplias de los jóvenes. Tener una estrategia a largo plazo que no se guíe por un liderazgo autonomista caracterizado por una fetichización de la espontaneidad y por realizar iniciativas de organización que abogan por el antiautoritarismo.


15.Y para finalizar ¿Cómo es la lucha sindical en Canadá?

El entorno en que se mueven los sindicatos en Canadá es de una estructura capitalista en peligro, que necesita buscar a la desesperada medidas para reorganizar el capitalismo mundial, tales como programas de austeridad, reformas laborales, reducción de salarios… Un mundo inestable, donde la burguesía capitalista apenas mantiene las cosas en su lugar.
Ante esta situación, la supervivencia de la clase burguesa depende de la división del proletariado en: gremios, sectores económicos, inmigrantes, autóctonos,… Por todos los medios intenta que las luchas se dispersen, que diferentes grupos del proletariado se enfrenten y que la unidad del proletariado no se produzca.
Por estas razones se hace más necesario que nunca llegar a coaliciones más democráticas y más inclusivas. No es suficiente con la coordinación de luchas, también es necesario cierta unificación política para no caer en el reformismo. De hecho, hay una multitud de ejemplos de lucha de forma radical, pero que en las metas son reformistas.

Protesta sindical en Canada

Se han observado en los últimos años los límites teóricos y prácticos de la corriente autonomista, movimientos sindicales que buscan desarrollar prácticas inspiradas en el movimiento libertario. La influencia, fuerza y predominio del reformismo es tal que da lugar a dificultades obvias para que muchos activistas puedan imaginar la posibilidad de una verdadera lucha emancipadora fuera de la disciplina impuesta por los estados burgueses imperialistas.
Lo que la crisis ha demostrado no es la omnipotencia de la espontaneidad, sino su debilidad absoluta- es decir, su incapacidad para organizar y propulsar el movimiento general de la lucha contra el capitalismo. Ninguna revolución se desarrolla espontáneamente y sin liderazgo político suficiente para dirigir un movimiento

domingo, 7 de agosto de 2016

Entrevista Alexandre García Turcan, cuestiones históricas de la República Popular China

1. Muchos comunistas acusan a Deng Xiaoping de revisionista ¿Por qué estas acusaciones se lanzan contra el ex­-dirigente chino del PCCh (Partido Comunista de China)?

Estos prejuicios se deben a una ignorancia profunda de la historia. Son acusaciones que provienen del maoísmo afín a la "revolución cultural". El problema es que buena parte de la tradición marxista-leninista se ha quedado acríticamente con esta versión de la historia de China sin contrastarla. Deng es odiado por maoístas, hoxhistas y un sector de los “pro-soviéticos” a partes iguales. Cuando los ataques provienen de los maoístas, es hasta cierto punto lógico. Pero lo que es verdaderamente ridículo es que tanto hoxhistas como algunos autodenominados "pro-soviéticos" cargan contra el "maoísmo"... ¡al mismo tiempo que reproducen las tesis del maoísmo sobre Deng Xiaoping! Es mucho más coherente la actitud de José Antonio Egido, que siendo él muy pro-soviético, pro-Brézhnev incluso, al menos sabe apreciar lo que hay de justo en Deng.


2. ¿Era Deng Xiaoping como suelen decir algunos, antimarxista, antiestalinista y antimaoísta?

Antimarxista, es obvio que no. Al contrario, Deng se caracterizó por aplicar creativamente el marxismo a la realidad concreta de China. Si fuera antimarxista, Mao no habría decidido rehabilitarle en 1973, porque le consideraba el dirigente más capaz y el mejor preparado teóricamente del Partido.

Antiestalinista, también es obvio que no. Deng formó parte del grupo dirigente del PCCh que elaboró la crítica del XX Congreso del PCUS entre 1956 y 1963, al estar en desacuerdo con la crítica hecha a Stalin, entre otras cosas. Una vez en la cima del poder a partir de 1978, durante muchos años el retrato de Stalin siguió estando presente en Tiananmen durante las celebraciones oficiales. . En 1980 Deng le dijo a la periodista Oriana Fallaci: "nosotros no haremos con Mao lo que Jruschov le hizo a Stalin".


Y antimaoísta, depende de lo que se entiende por "maoísta". Si por maoísmo entendemos el fanatismo y dogmatismo de la Revolución Cultural, entonces sí, Deng era un antimaoísta. En cambio si por maoísmo entendemos todo el legado teórico legado por Mao Zedong hasta los años 60, entonces podemos afirmar que Deng era maoísta. Pero los chinos suelen emplear la la terminología más correcta de "pensamiento de Mao Zedong".


3. ¿Qué otras cosas positivas podemos ver de Deng Xiaoping?

Muchas cosas se pueden mencionar. En primer lugar se puede mencionar su inteligencia, cosa que fue reconocida por el propio Mao y todos los estadistas de los países occidentales que visitó.Desde la fundación de la República Popular China, Deng era conocido en el Partido por su experiencia, sus competencias y sus conocimientos en materia de economía política.
Pese a ser un estratega del imperialismo, quisiera citar a Zbiniew Brzezinski, que declaró: "Desde el principio estuve muy impresionado por su perspicacia, su vivacidad y su capacidad para localizar los problemas. Era muy directo, iba al grano. Se veía claramente que tenía todas las cualidades de un gran dirigente". Incluso Fidel Castro, que no podía ni verle, declaró de él en 2012: “presumía de hombre sabio, y sin duda, lo era”.

De todos los dirigentes conocidos del PCCh, Deng es el único que ha conocido realmente la explotación, trabajando contra su voluntad como obrero metalúrgico en Francia. Después, cuando fue deportado a la provincia de Jiangxi en 1969, estuvo trabajando 4 años como obrero en una fábrica de tractores. Esto ha forjado su visión materialista dialéctica del mundo.

En mi opinión, dos son las grandes aportaciones de Deng Xiaoping. En primer lugar fue el primer dirigente de un país socialista que dio solución al problema de cómo construir el socialismo en un país muy atrasado y campesino, aprovechando las contradicciones del sistema capitalista (que aún deseando la destrucción de los países socialistas, no puede resistirse a una buena oportunidad de negocio). Por ello, creo la vía china hacia el socialismo es la que tiene un carácter más universal, porque es la más aplicable a una mayoría de países del mundo, que sufren de un elevado atraso tecnológico con respecto a las potencias capitalistas. Las teorizaciones de Deng y su puesta en práctica han tenido suficiente trascendencia como para influenciar fuertemente a países como Vietnam y Laos e incluso a Cuba en la actualidad.

Creo que Deng también hizo una gran aportación al manejar con inteligencia el problema de Hong Kong y Macao, territorios que estaban bajo la órbita del sistema capitalista-imperialista. Este problema fue resuelto pacientemente mediante la fórmula de “un país, dos sistemas” que ya había sido teorizada por Mao. Fue un acierto establecer las primeras Zonas Económicas Especiales en la costa sureste de China, en la provincia de Guangdong, al lado de Hong Kong y Macao, y también en las zonas costeras frente a Taiwán en Fujian, de cara a preparar una futura integración económica de los territorios irredentos de China. Creo que las lecciones de la reunificación del territorio chino pueden ser útiles para el problema de la división de la península coreana y espero que servirán para la definitiva integración de Taiwán.


Para hacer un balance dialéctico del personaje, considero que es preciso mencionar también sus errores. Deng Xiaoping siguió defendiendo hasta principios-mediados de los años 80 la tesis de la “superpotencia más agresiva” que caracterizaba a la URSS como la principal fuente de una guerra mundial. Esto le llevó a alinearse incluso con el “primer mundo” de los Estados Unidos contra la URSS, con graves consecuencias para el campo socialista. Un "sinsentido", como él mismo reconoció más tarde.

Víctima del “vértigo del éxito” de las reformas en los años 80, Deng confió en gente inapropiada para estar en la dirección del PCCh, como Hu Yaobang, que muy probablemente era un derechista, y Zhao Ziyang, que demostró ser un liberal. Esto pudo haber puesto seriamente en peligro al poder comunista y al socialismo en China. Esto entronca con otro error: creo que subestimó el peligro de que surgiera una burguesía china al calor de las reformas.


4. ¿Qué fue la Revolución Cultural estallada en China en el año 1966 y finalizada en 1976?

No es fácil explicarlo, pero fue un movimiento político lanzado por Mao y sus seguidores contra sus opositores en la cúpula del Partido, considerados injustamente como "capitalistas" y "revisionistas". Mao creía que los problemas de la "restauración capitalista" no sólo concernían a problemas políticos sino a una vieja carga cultural que pesaba sobre la sociedad china, y que por lo tanto también hacía falta una revolución en el plano cultural, para sustituir las viejas ideas feudales y burguesas por lo que se consideraba la "visión proletaria" del mundo.

5. En la época post-Mao, se hizo un juicio a la “Banda de los Cuatro” ¿Quién era esta banda y por qué crímenes se les juzgaba?

Era un grupo dirigente de la Revolución Cultural, compuesto por cuatro personas que se hicieron con grandes cuotas de poder tras la desaparición de Lin Biao. Estaba compuesto por la cuarta mujer de Mao, Jiang Qing, de profesión actriz y cinesta, que era una arribista total y con la que Mao apenas tenía relación; Yao Wenyuan, un crítico literario que había escrito para Mao la polémica que desencadenó la Revolución Cultural; Zhang Chunqiao, que había sido oficial de propaganda del partido en Shanghái, y Wang Hongwen, un joven trabajador del sector textil de Shanghái, que había dirigido la "toma del poder" por parte de los trabajadores rebeldes en esa ciudad (Mao incluso llegó a barajar la posibilidad de designarlo como su "sucesor"). Eran feroces opositores de los dirigentes más lúcidos como Deng Xiaoping y Zhou Enlai, pues querían subordinar el desarrollo de China a una "lucha de clases" más escenificada que real. Fueron responsables de retrasar el desarrollo económico y tecnológico de China.


"Banda de los 4"

En su juicio se les acusó de los siguientes cargos: persecución y asesinato de un gran número de cuadros del partido y del Estado y de gente ordinaria; conspiración para derrocar el régimen de dictadura democrática-popular; conspiración para asesinar a Mao Zedong y organizar un golpe de estado contrarrevolucionario y preparación de una rebelión armada en Shanghái.

Me cuesta creer algunas de estas acusaciones, pero considero que otras muchas son ciertas por los testimonios que hubo en su juicio, y porque de hecho encajan con el perfil de estos individuos. Controlaban la policía secreta a través de Kang Sheng, otro miembro del grupo dirigente de la Revolución Cultural.

Al final el juicio hizo una distinción entre errores políticos y crímenes reales, pero se les condenó por querer usurpar la dirección del partido y por perseguir a unas 700.000 personas, de las cuales 34.375 murieron entre 1966 y 1976. Se les echó la culpa de la muerte de Liu Shaoqi, cuya mujer, Wang Guangmei, estuvo encarcelada entre 1967 y 1979.

Wang Guangmei, estuvo encarcelada entre 1967 y 1979.


6. Se dice que Lin Biao era un golpista y un traidor que intentó matar por la espalada a Mao Zedong. ¿Esto es cierto teniendo en cuenta que Lin Biao fue uno de los amigos mas respetados de Mao Zedong?

Es cierto que la versión oficial de la historia que ha perdurado es que Lin Biao intentó dar un golpe de Estado. Pero no fue exactamente así. En realidad fue su hijo Lin Liguo, que también era militar, quien realmente intentó dar un golpe de Estado ante el temor de que su padre perdiera la ansiada jefatura del Estado que le había prometido Mao. No se sabe con certeza hasta qué punto Lin Biao estaba al tanto de los movimientos del entorno de su hijo.

Lin Piao

Lo cierto es que a partir de 1970 Mao fue progresivamente perdiendo la confianza en Lin Biao. Al ver que la posición de Lin Biao peligraba, Lin Liguo empezó a conspirar con otros oficiales para asesinar a Mao. Había previsto incluso planes alternativos como crear un gobierno opositor en la provincia de Guandong, en medio del caos de la Revolución Cultural, y una huida a la URSS. Sin embargo, no se llegó siquiera a empezarse los preparativos de un plan de eliminación de Mao.
Mao se enteró de que había "ruido de sables", pero no sabía con certeza quién estaba detrás de los preparativos del golpe. Cuando los planes de Lin Liguo, la familia de Lin Biao estaba descansando en Beidaihe, donde se había celebrado la boda de su hija. Aún si Lin Biao hubiese sido absuelto de toda culpa, en un sociedad como la china si su hijo Lin Liguo hubiese sido apresado, aquello habría supuesto su fin político y social. La familia de Lin Biao escapó en avión, sin que probablemente él conociera de antemano su destino. El avión se estrelló en un aterrizaje forzoso en Mongolia, con toda probabilidad por falta de combustible.

Toda probabilidad por falta de combustible.


7. Según los maoístas, Deng Xiaoping desarrolló la teoría de los tres mundos. Muchos la acusan de revisionista. ¿De qué va esta teoría y en qué se basó para hacerla?

Contrariamente a lo afirmado por los maoístas, esta teoría fue reivindicada por todo el PCCh, incluyendo Mao Zedong.

El documento "La teoría de la diferenciación de los tres mundos del presidente del Presidente de Mao es una gran contribución al marxismo-leninismo" fue publicado por la redacción de Diario del Pueblo en noviembre de 1977 y se puede consultar en el siguiente enlace:

https://www.marxists.org/subject/china/peking-review/1977/PR1977-45.pdf

En aquel momento el máximo dirigente del PCCh era Hua Guofeng, que había sido designado por el propio Mao como su sucesor. Por lo tanto, sólo quien nos tome por imbéciles puede hacernos creer que Mao Zedong no tenía nada que ver con esto, y que los propios seguidores de Mao idearon esta teoría contra su voluntad después de su muerte. Esto es lo que pasa cuando se idealiza a los líderes como seres irreprochables y libres de todo defecto: que se llega a debates absurdos e infantiles que tienen que ver más con hermenéutica que con marxismo. Lo que importa no es quien haya dicho o escrito tal teoría, sino si esta teoría es justa o no. Lo demás son tonterías.

Esta teoría dice básicamente que:

1. Las dos superpotencias (la URSS y los EE.UU.) son los principales enemigos de los pueblos, y que la URSS en particular es la principal amenaza a la paz mundial. Esto es una tesis descabellada que deriva de la caracterización de la URSS como "social-imperialista".


2. Los países y los pueblos de Asia, África y Latinoamérica son el "tercer mundo" y son la principal fuerza anti-imperialista.


3. Las potencias imperialistas de segundo orden en Europa y otros países como Australia, Japón y Canadá son el "segundo mundo" y en su interés está el aliarse al "tercer mundo" contra el hegemonismo de las dos superpotencias.

Lógicamente, esta teoría contiene elementos incorrectos. En primer lugar la clasificación de la URSS en el "primer mundo" como superpotencia "social-imperialista" es un error grave. Después, la clasificación de otros países como "segundo mundo" también es problemática: considerar que países de capitalismo desarrollado como Francia, Reino Unido, Canadá, etc. sean potencias interesadas en una alianza contra el "primer mundo" de los EE.UU. es erróneo y pierde de vista totalmente la contradicción entre socialismo y capitalismo: por mucho que sean potencias imperialistas de segundo orden, en ellas prima mucho más su oposición feroz contra el socialismo y el comunismo que contra la hegemonía de los EE.UU. El campo occidental estaba muy unido y compacto en su voluntad de destruir los países socialistas durante la Guerra Fría y en la actualidad en su voluntad de recolonizar el mundo.

libro de Mao Zedong sobre la teoría de los tres mundos

Dicho esto, el acercamiento de China con los EE.UU. a partir de 1971, en el marco de su choque contra la URSS, es otra historia totalmente diferente. De hecho, los chinos nunca dijeron que un país no podía llegar a compromisos con el "primer mundo" si sirve a los intereses del movimiento revolucionario (cosa que equivocadamente creían los dirigentes chinos). Esto lo digo para evidenciar la incoherencia de los hoxhistas, que ponen el grito en el cielo por la teoría de los tres mundos, que según ellos era la fuente del compromiso de China con los EE.UU. y Occidente. Pero lo que Enver Hoxha y sus seguidores criticaban no era en particular el hecho de que China se aliase con el imperialismo estadounidense, sino el simple hecho de que se aliase con una de las dos "superpotencias". Es decir, que si China hubiese tenido una política exterior filo-soviética, Enver Hoxha habría atacado exactamente igual al PCCh. Los hoxhistas criticaban la teoría de los tres mundos de los chinos, pero ellos también clasificaban de manera reaccionaria a la URSS como social-imperialista.

Casi prefiero la actitud de los dirigentes chinos, que al menos se mojaban y tomaban partido por una de las dos "superpotencias". La actitud de Enver Hoxha era la del típico nini-trotskismo que no está "ni con unos ni con otros".


8. ¿Tu crees que la revolución cultural pudo aportar algo positivo a la RPCh y al movimiento comunista?

No he estudiado particularmente la cuestión, porque creo que en términos globales la Revolución Cultural fue una desgracia para China. Se puede admitir que durante la Revolución Cultural se defendían valores e ideas de igualitarismo, vida en colectividad, defensa de la clase obrera, critica del burocratismo, etc. que hoy se echan en falta. Puedo admitir que el desarrollo de las fuerzas productivas no puede serlo todo en un país socialista: la ideología, tener presente el objetivo final, es fundamental para no perderse en el camino.

Desde el punto de vista del marxismo, hay cosas planteadas por Mao que pueden ser justas en el plano teórico, como la lucha de clases entre burguesía y proletariado en el socialismo. Pero estas teorizaciones deben hacerse siempre sobre bases muy sólidas, y no en base a ver capitalistas donde no los hay, como así ocurrió.

Guardias Rojos , juventudes de la GRCP

9. ¿Es verdad que en el CC del Partido Comunista de China todos son millonarios?

No. Esta es una de las grandes imbecilidades que se dicen sobre China con los ojos cerrados. En el siguiente enlace se puede ver la lista de miembros del Comité Central del PCCh:

http://www.china.org.cn/china/18th_cpc_congress/2012-11/15/content_27122568.htm


10. ¿Por qué el partido Comunista de China ahora se castiga con pena de muerte los casos de corrupción más graves?

Nunca me he molestado en indagar si existe un documento del PCCh que intente justificar éticamente la pena de muerte, porque tampoco es un tema que me preocupe mucho. Pero hay que decir que la corrupción hace un daño terrible a la sociedad china. No solamente porque supone la perversión de los valores morales del socialismo y/o el robo de la propiedad del pueblo, sino también porque es la principal amenaza a la existencia y la legitimidad del PCCh y por lo tanto del propio socialismo. Por ello se puede comprender que se tomen medidas drásticas.


Precisamente el propio Deng Xiaoping se pronunció a favor de no abolir la pena de muerte, especialmente en el caso de delitos económicos particularmente graves, razonando de la siguiente manera: "si continúan deteriorándose las costumbres sociales, ¿qué sentido tienen los éxitos económicos?".

Pero debo advertir que los casos de corrupción graves también se condenaban con la pena capital en la URSS, al menos en la época de Stalin que yo sepa. Algunos casos de corrupción en Cuba, como el famoso caso de Arnaldo Ochoa en 1989, supusieron la aplicación de la pena capital.


11. Nostálgicos de la GRCP afirman que Deng Xiaoping encabezó un golpe de Estado aniquilando a muchos cuadros seguidores de Mao y restableciendo el capitalismo. ¿Qué opinas de esta acusación? ¿Se sostiene históricamente?

Opino que es una acusación sin fundamento que no tiene nada que ver con la verdad histórica. Y eso se puede comprobar fácilmente en el hecho de que el famoso “golpe” (con “golpe” se refieren a al arresto y encarcelamiento de la “Banda de los Cuatro”) no es que lo diera Deng Xiaoping en particular, sino la inmensa mayoría de la dirección: lo cual incluye por supuesto los partidarios de Deng por supuesto, (como el mariscal Ye Jiangying), pero también Hua Guofeng, que fue designado por Mao para ser su sucesor al frente del PCCh. Un Hua Guofeng cuyo pensamiento se inscribía en la continuidad de la “Revolución Cultural”. De haber vivido, Zhou Enlai también habría apoyado el arresto de la “Banda de los Cuatro”.
Deng no pudo preparar este “golpe” ni participar al mismo porque estaba (por segunda vez en su vida) bajo arresto domiciliario desde 1976 después del llamado “incidente de Tiananmen” (la “Banda de los Cuatro” le acusaba – por supuesto era mentira – de estar detrás de ellos). Había sido apartado de los puestos de poder, y por lo tanto no pudo participar en ello. De hecho, Deng y su familia se volvieron locos de alegría cuando se enteraron de los hechos, porque temían por la integridad física de Deng en caso de que la “Banda de los Cuatro” se hiciera con el poder. Claro que los partidarios de la “Revolución Cultural” te sacan el argumento de que Deng “lo preparó en la sombra”. Pero cuando les pides que te den una prueba de ello, no te dan ninguna.
Y después del llamado “golpe”, no se restableció el capitalismo, pues aún si aceptamos que hoy China es “capitalista”, cuando se iniciaron las reformas a partir de 1979, pese a que se abrieron la zonas económicas especiales que permitieron la entrada de capital foráneo, se mantuvo la propiedad pública sobre los medios de producción.


12. Se dice que en el “gran salto adelante” de la RPCh hubo una hambruna. Algunos historiadores llegan a afirmar la muerte de 50 millones de personas en “el gran salto adelante” ¿Esta cifra es cierta? ¿Esta hambruna fue provocada realmente por Mao Zedong y el PCCh? ¿Es verdad que en esta hambruna hubo canibalismo? Muchos lo suelen comparar en ocasiones con el Holodomor de Ucrania en el año 1932­-1933.

No, por supuesto que no fue provocada intencionadamente. Sólo una mente enferma podría afirmar algo así. El profesor Julio Díaz Vázquez de la Universidad de La Habana da una cifra de entre 15 y 20 millones de víctimas. Aunque esta cifra fue ofrecida por primera vez en 1980 por Hu Yaobang, líder derechista que llegaba a comparar a Kang Sheng con Félix Dzerzhinksi, lo cual es un ataque muy antisoviético y por lo tanto anticomunista. Por lo tanto, hay que desconfiar. Hay que añadir que no todas estas víctimas fueron provocadas por la acción del hombre: también se debieron a las inclemencias climáticas. En cuanto a si hubo canibalismo, la respuesta es sí.


13. Algunos comunistas acusan al PCCh de tener liberales dentro de su partido ¿Esto es cierto? En caso de que sí, ¿Por qué? ¿Hay más voces ideológicas dentro del PCCh como anarquistas, socialdemócratas, maoístas...?

Todo depende de lo que se entiende por “liberal”. A veces las acusaciones son fundadas y otras veces no lo son. Algunos dicen por ejemplo que el primer ministro Li Keqiang es un neoliberal, y que su supuesto mentor, Wen Jiabao, también lo era. ¿Pero qué significa esto? ¿Que están a favor de los postulados de Von Hayek y Milton Friedman, que abogan por el restablecimiento del capitalismo, o que simplemente abogan por privatizar empresas estatales? ¿Ser liberal en el PCCh significa tener tendencias socialdemocratizantes? ¿Significa abogar por el mercado como mejor forma de asignar recursos? En este último caso, se trataría de algo que puede ser muy criticable pero que no justificaría la etiqueta de "neoliberal". Por lo tanto, este tipo de calificativos tienen que ser explicados.


Por ejemplo, se ha dicho que el ex-primer ministro Zhu Rongji era un neoliberal porque promovió la privatización de unas 300.000 empresas estatales a finales de los años 90. Es cierto que en aquel momento, su principal asesor era el economista Wu Jinglian, que es un entusiasta defensor del capitalismo. ¿Esto pudo haberlo influenciado? Posiblemente, ¿pero es esto suficiente para acusar a Zhu de neoliberal? La privatización de empresas estatales puede ser discutible, pero hay que reconocer que aquello se hizo bajo la consigna de "quedaros con las grandes empresas y dejad ir a las pequeñas", para dejar en manos privadas a empresas deficitarias no estratégicas y centrarse en los sectores estratégicos para que se volvieran más eficaces y más rentables. Desde entonces el tiempo le ha dado la razón a Zhu: las empresas estatales empezaron a generar beneficios a partir de 2002 y su valor global ha crecido exponencialmente. Entonces, ¿hasta qué punto es correcto calificarle de "neoliberal"?

Para terminar diré que el PCCh es objeto de la lucha de clases, y forzosamente debe de tener un ala derecha así como un ala izquierda. Así que por supuesto que habrá “liberales” en el seno del PCCh, al igual que había yeltsinitas en el PCUS, al igual que también habrá socialdemócratas. Aunque evidentemente nadie se va a identificar como liberal o socialdemócrata. En cuanto al anarquismo, hace ya mucho tiempo que no existe en China.

Los maoístas existen dentro y fuera del PCCh, pero son algo totalmente residual.


14. Para finalizar la entrevista, sobre la cuestión de Tiananmen ¿Hubieron presos políticos después de eso?

Sinceramente no tengo ni idea.


15. ¿Qué pasó realmente en la plaza en Tiananmen en la protesta del año en 1989?

En la plaza de Tiananmen se inició un movimiento, al principio heteróclito, en el que se mezclaban comunistas sinceros, ex-simpatizantes de la “revolución cultural” y liberales pro-capitalistas, que protestaron por la corrupción y la inflación galopante que había en aquel momento, fruto de las reformas de mercado que se estaban implementando. Con ocasión del fallecimiento de Hu Yaobang en abril de 1989, que contaba con la simpatía y la admiración de los estudiantes liberales, el grupo de los liberales pro-capitalistas y pro-occidentales fue quién abanderó el movimiento. Sus exigencias eran el establecimiento de una economía de mercado, el fin del poder del PCCh y el establecimiento de un sistema democrático occidental pluripartidista. Aceptar estas demandas habría supuesto la destrucción del país.


16. ¿Es verdad que se reprimió brutalmente a los manifestantes y se aplastaron a los jóvenes manifestantes con los tanques? Hay una estatua del escultor José Antonio Elvira erigida en Ávila por Amnistía Internacional en conmemoración de los 10 años del suceso.

No, eso es totalmente pese a que se haya repetido machaconamente por la propaganda imperialista. El gobierno chino siempre negó estas acusaciones y alegó que la plaza fue desalojada pacíficamente. Esto fue confirmado en junio de 2011 por un cable de Wikileaks que reveló que no hubo masacre alguna en Tiananmen.
James Miley, que era corresponsal de la BBC en Beijing en aquella época, admitió en 2009 que había reportado noticias falsas, y que los manifestantes que estaban en la plaza cuando llegó el ejército pudieron abandonarla después de negociaciones con las tropas, señalando no obstante que sí hubo violencia en los aledaños de la plaza para que el ejército pudiera llegar a ella.

Manifestantes "pacíficos" lincharon y quemaron a un soldado

Me abstengo de hacer comentarios sobre lo que diga o haga Amnistía Internacional.


17. Y ya para acabar, compañero. Algunos comunistas acusan a la República Popular China de imperialista, basándose muchas veces en las enseñanzas de Lenin y otros comunistas. Personalmente, ¿Tú qué opinas de esta crítica y en que se basa para sostenerse?

Pues opino que esta afirmación es trotskismo puro. Los que dicen eso no tienen ni puñetera idea de marxismo-leninismo. Es falso lo que dices de que lo hacen basándose en las enseñanzas de Lenin: al revés, lo hacen tergiversando de la A a la Z las tesis enunciadas por Lenin sobre el imperialismo.

Los que dicen que China es imperialista en realidad están contribuyendo a embellecer al imperialismo y a descriminalizarlo, al colocar por ejemplo al imperialismo estadounidense y a China en el mismo saco. En este sentido, para mí son colaboracionistas del sistema capitalista. Pronto voy a publicar la cuarta entrega de mi crítica al KKE, donde voy a tratar esta cuestión.

¿Y en qué se basa esta afirmación? Pues los motivos difieren: por una parte tienes a los maoístas y los hoxhistas, que en el pasado habían desarrollado el concepto, en mi opinión revisionista, de "social-imperialismo", aplicado a la URSS. Tenían una concepción metafísica de lo que es el imperialismo, alejada de las condiciones materiales que permiten que un país sea de hecho imperialista: para ellos, el que un país sea imperialista era una cuestión de actitud política. Ahora repiten el mismo tipo de "análisis" con China. Hay que decir que en el caso de los hoxhistas, eso caló mucho cuando a partir de 1978, cuando Enver Hoxha escribió "El imperialismo y la revolución", donde, en el culmen de su delirio, especulaba con la idea de que China se estaba encaminando hacia el "social-imperialismo". No es una categoría científica, es simplemente una etiqueta que esta gente ponía a un país cuya política exterior les parecía imperialista.

Mao Zedong y Enver Hoxha

En el fondo, se trata del mismo tipo de análisis idealista que hacía Kautsky. Según él, el capitalismo (en su fase monopolista) y la política imperialista eran dos cosas distintas. Esto le permitía justificar su política reformista de evolución gradual, pacífica, hacia el socialismo en los países de capitalismo desarrollado. Lo mismo ocurre con aquellos que dicen que no les gusta la Unión Europea tal y como es, pero que les gustaría "otra Unión Europea". Separan la política de las bases económicas. Lo mismo hacen los hoxhistas y los maoístas cuando acusan a la URSS y a China de "social-imperialistas", sólo que al revés.

Y en cuanto a los que yo llamo dogmático-revisionistas "pro-soviéticos" (quiero dejar claro que no hablo de todos los pro-soviéticos, sino de su sector "izquierdista"), por una parte se debe a que como mutación izquierdista del viejo revisionismo de Jruschov, el dogmático-revisionismo tergiversa por completo el marxismo-leninismo. Así, los dogmático-revisionistas constatan por ejemplo que China exporta capitales, y entonces ya está: China es imperialista.

Kruschev y Mao Zedong

Pero aparte de esta cuestión, la raíz principal de esta desviación es que esta gente establece una contradicción antagónica entre la URSS y la República Popular China, de tal forma que para ellos ser pro-soviético equivale más o menos a lo mismo que ser hincha de un equipo de fútbol. Por ello sienten un odio profundo hacia China, porque no le perdonan, por una parte, que el PCCh criticara el revisionismo de Jruschov, y por otra parte tampoco perdonan algunos errores graves del PCCh, poco disculpables efectivamente, cometidos principalmente durante la época de la Revolución Cultural e incluso hasta principios de los años 80, en los que el PCCh seguía acusando a la URSS de "social-imperialista" y "hegemonista". Entonces, por algún tipo de resentimiento, y tal vez de manera inconsciente (habría que consultarlo con un psiquiatra) ahora atacan a China para "vengarse" y no pierden la oportunidad de decir que China es imperialista. Huelga decir que esta actitud es totalmente reaccionaria.