1. ¿De donde nace GKB (Gazte
Komunisten Batasuna)?
GKB surge de la antigua Gazte
Komunistak (GK) que se desvinculó del PCE-EPK en 2007 a raíz de un
golpe dado por la minoría apoyada por ese partido contra la mayoría
leninista de la dirección elegida en su III Congreso de 2006. En
aquel momento pudimos constatar que la antigua organización,
dirección aparte, se dividió prácticamente al 50%. Tras una serie
de avatares, se constituyó formalmente GKB en agosto de 2007. ¿Por
qué ese golpe y por qué lo calificamos así?
La razón (dejando de
lado los motivos anecdóticos que se aprovecharon) fue que el
crecimiento de la organización y su dirección de orientación
leninista eran un peligro para la acomodada dirección del PCE-EPK y
sus aliados entre la juventud, ya que era un momento donde varios
camaradas estaban ya pasando al partido, a su dirección de hecho. En
organizaciones pequeñas esto lógicamente “desestabiliza” a los
elementos que prefieren conservar su “modus vivendi”. Por otra
parte todo se realizó con una total falta de sujeción a las normas
internas, del partido o de la juventud, particularmente a los
respectivos Estatutos, que en ningún momento entraron en juego,
tomándose únicamente una serie de medidas ilegales.
2. ¿Defendéis el feminismo?
Defendemos el feminismo, aunque
no considerado como una teoría particular; igual ocurre con otras
cuestiones. Una cosa es integrar por ejemplo, una perspectiva de
género, y luchar por los derechos democráticos de todos los
sectores sociales y de las personas, y otra distinta es adoptar
posicionamientos que bajo el nombre de “feminismo” (por ejemplo,
pero hay otros) en realidad no son sino concepciones burguesas ajenas
al marxismo-leninismo e impulsadas por agendas que convienen a
determinadas capas sociales acomodadas más que a otras. Un ejemplo:
cuando se habla de que la mujer resulta infrarrepresentada en órganos
de dirección empresariales (sobre todo), eso es cierto y no seremos
nosotros quienes digamos que eso está bien sólo porque se trata de
asuntos de interés de las mujeres burguesas, capitalistas.
Pero
nosotros no haremos hincapié especial en ese aspecto en concreto. Lo
haremos más en aquellos aspectos que afectan a las mujeres
trabajadoras, a las clases populares; y ello no es contradictorio.
Al mismo tiempo asumimos que
hay una serie de aspectos a transformar y mejorar. Nuestra
organización no es inmune a conceptos machistas, no tanto por
discriminación como tal, seguramente, sino más bien en cuestiones
de trato, que acaban reflejándose en diferencias de oportunidades
aunque no se quiera, entre otras cosas.
Nuestros militantes y cuadros
deben trabajar y transformarse en términos generales frente a la
influencia de la formación burguesa que todo lo impregna: y también
en estas cuestiones.
3. En la actualidad ¿Qué luchas estáis apoyando?
Siempre tenemos una diversidad
de luchas que son las que sostiene la clase obrera y los sectores
democráticos en general.
Conviene aclarar que nuestra
organización es una de tantas, es pequeña y tenemos la fuerza que
tenemos, que es bien poca. Por ello, si en el pasado hemos podido
volcarnos más con determinadas luchas concretas, hoy mismo no
podemos decir que estamos implicados en una u otra lucha concreta
como organización. Nuestros militantes, no obstante, forman parte de
unas u otras luchas en sus propios sectores de actividad y trabajo, o
estudio. Pero no hemos adoptado tampoco la posición de tomar alguna
o algunas luchas como “banderín de enganche” especial: esto
suele causar malentendidos y problemas, pudiéndose entender como
“oportunismo”, por lo que en definitiva tenemos ciertas reservas
sobre ese tipo de actuación.
En el plano del
internacionalismo proletario creemos que es conocida nuestra posición
y actividad en lo referente a Siria, donde nuestra posición es
“Manos fuera de Siria” y no sólo “No a la guerra”. Este
pacifismo se está revelando últimamente como intervencionismo
imperialista y lo venimos denunciando abiertamente. Hemos colaborado
en organizar las charlas de J. A. Egido en Euskadi sobre este tema.
Hemos participado ahora en el
Kuba Eguna organizado por Euskadi-Cuba, como siempre ofreciendo
nuestra solidaridad y colaboración práctica a ello.
 |
| concentración contra la guerra imperialista a Siria, Bilbao |
Tenemos intención de
participar en la organización de actos por el Centenario de la
Revolución de Octubre en EH.
Como decíamos, toda esta
actividad se ve afectada de todas formas, por la necesidad de
ocuparnos de fortalecer nuestra propia organización, no por un
encerramiento sectario sino por la propia fuerza de las cosas:
tenemos muchas cuestiones que resolver y entre ellas un Congreso,
porque se ha formado EKB (Euskal Herriko Komunisten Batasuna) que
tiene que ser nuestro referente de aquí en adelante. Aparte de los
problemas económicos diversos que siempre tenemos que resolver
quienes no vivimos de las instituciones.
4. ¿Os organizáis también
sindicalmente en CC.OO?
Muchos militantes sí; pero
esto no es obligatorio ni es nuestro referente sindical, porque no lo
tenemos. Somos partidarios de la unificación sindical algún día.
Entre tanto, no hacemos diferencias entre trabajadores de una u otra
tendencia en el plano sindical, salvo que caigan en el amarillismo.
 |
| CC.OO y UGT de Euskadi |
Otra cosa son las direcciones sindicales que como ya sabemos, unas y
otras siguen su propio camino y tienen sus propios intereses
fomentando la división sindical.
5. ¿Cómo esta el panorama
del nacionalismo actualmente en el País Vasco?
En el fondo no es muy diferente
del pasado. Existe el nacionalismo burgués del PNV que como vemos,
se alía con el PP o con el PSOE según el lugar o el interés (suyo
propio), y la izquierda abertzale que encontrándose en un proceso de
transformación y unida a varios aliados en EH Bildu, ha logrado
mantenerse bien electoralmente pese a todo. En este momento parece
encontrarse un poco “entre dos aguas” ya que el PNV al final sólo
se apoya en ella puntualmente para determinadas cuestiones de tipo
“cultural” podría decirse, y puesto que Elkarrekin Podemos
(Podemos + IU principalmente) no alcanza tampoco para una mayoría
sin el PSE-EE, que no está dispuesto a sumarse a ella, tampoco puede
hacer mucho más que una unidad parcial o puntual hacia ese lado.
Esta es una contradicción clásica de este sector entre lo
“nacional” y lo “social”.
Se puede decir que el
nacionalismo vasco resulta mayoritario políticamente, en su
expresión electoral, pero es cierto también que ha retrocedido en
parte ante la entrada de Podemos y, si bien PSE-EE y PP siguen
decayendo, ahí están. Por lo tanto la vasca sigue siendo como suele
decirse, una sociedad “plural” en este sentido.
6. Me han
comentado que el batasunismo ha hecho mucho daño a la izquierda
española en el País Vasco ¿Esto es cierto?
Depende de cómo se mire y a
qué llamemos “hacer daño”, o “izquierda” española.
Para nosotros lo que ha hecho
daño ha sido que la lucha armada, como táctica especial de lucha,
se ha elevado durante mucho tiempo prácticamente a la categoría de
estrategia. Lógicamente este tipo de forma de lucha se combinó
también con una serie de posicionamientos donde el nacionalismo de
izquierda aparecía radicalizado, sectarizado en cierto modo,
produciéndose incluso alguna confusión teórica con el marxismo, o
el marxismo-leninismo procedente de etapas, en realidad, de los años
60 y 70, y con un matiz predominantemente “tercermundista” (no lo
decimos peyorativamente sino por el origen de muchos planteamientos).
Algunos integrantes antiguos de
la izquierda abertzale, especialmente de algunos componentes suyos
que buscaban crear un partido marxista-leninista de la clase obrera
vasca, sufrieron este problema en primera persona al resultar
coartada su actividad por el sector más nacionalista y partidario
del terrorismo sin fisuras en el que había derivado la lucha armada
inicialmente planteada.
Y sin embargo una parte de la
antigua ETA (los pm) que se disolvieron y formaron Euskadiko Ezkerra
igualmente hicieron daño, no por esa renuncia al terrorismo, sino
por derivar finalmente en una pata más del régimen surgido de la
dictadura fascista al integrarse en el PSOE.
La imagen en el exterior de EH
por supuesto era dura, los actos terroristas, contrariamente a toda
la teoría relacionada con ello, no causan adhesión, sino rechazo, y
el juego de ataque y negociación ha terminado en una derrota, aunque
no lo quieran reconocer.
 |
| mural de la ETA (Euskadi Ta Askatasuna) |
Pero eso tampoco es excusa: si
no es uno capaz de sobreponerse a esta situación, mal podrá hacer
algo como la revolución y sustituir todo el actual sistema por otro…
las personas que sentían rechazo y que identificaban izquierda o
radicalismo con esta cuestión estaban en un error en ese sentido.
Pero claro, esto lo fomentaba gente como Arzalluz, que no perdía
ocasión de calificar a ETA de “marxista-leninista” (y ellos no
se ocupaban de desmentirlo porque les venía bien, se supone).
Salvando las enormes
distancias, se podría comparar todo esto a la situación clásica de
Rusia con el populismo terrorista tan criticado por los marxistas
rusos con Lenin a la cabeza.
Ahora podrá hacer daño más
bien una probable proliferación del oportunismo (ya se está dando y
hay sectores descontentos).
Respecto a la izquierda
española, cabe decir que tiene sus propios pecados, como el hacer
muchas veces gala de “unidad” con el nacionalismo español, sus
Gobiernos, etc., en sus denuncias y condenas del terrorismo. La
comprensión hacia el fenómeno nacionalista ha sido escasa y es
curioso que venga Podemos a hablar más claro (aparentemente) del
derecho de autodeterminación. Para nosotros esta vía es la única
posible y no nos opondremos a su impulso.
Realmente podríamos resumir
que el daño lo ha hecho el oportunismo, armado o no.
El programa democrático del
derecho de autodeterminación consiste en que las naciones o regiones
tienen derecho a decidir si quieren o no separarse (incluido formar
un Estado propio), o permanecer integradas, o integrarse en otro
país. En realidad la expresión democrática de esto será la
plasmación de una voluntad real, que puede proceder ante todo de la
realidad material nacional. Al mismo tiempo debe ser posible ejercer
este derecho de forma democrática, con libertad de propaganda para
las distintas opciones incluido el “no” (o el “unionismo”) y
a poder ser sin injerencia de los poderes, ni locales ni estatales.
Aunque ya vemos que esto será sumamente difícil, porque los déficit
democráticos lo impiden: los del Estado y los de las naciones y
regiones, siendo llamativo el caso catalán cuyo proceso dirige
enteramente la burguesía nacionalista.
7. ¿Qué opiniones compartís
con los camaradas del PTD (Partido del Trabajo Democrático)?
Por una parte hay un núcleo de
cuestiones que compartimos por una historia común, en cierta medida,
aunque nunca hemos formado parte de la misma organización tras la
salida del ámbito PCE-IU. Se podría resumir en un enfoque general
marxista-leninista que con los matices inevitables compartimos
asimismo con otras organizaciones. Esta situación es propia de la
atomización también.
Por otro lado, podríamos
señalar lógicamente algunas diferencias tácticas, como puede ser
que en un momento determinado los camaradas del PTD sí han
participado en todo lo relativo a Podemos, en algunas candidaturas,
etc., a diferencia de nosotros. Si nos ponemos a analizar documentos
o declaraciones seguro que encontraremos cosas que formularíamos de
distinta manera.
 |
| PTD (Partido del Trabajo Democrático) |
Pero todo ello no nos parece antagónico. Podríamos
decir algo parecido de otras organizaciones, sin restar importancia a
las discrepancias.
Nosotros buscamos en lo posible
las coincidencias y el trabajo en común que sea posible, esto
creemos haberlo demostrado en el pasado. Y al mismo tiempo intentamos
no jugar un papel de “centristas”, aunque evidentemente se acaba
teniendo que hacer algún equilibrio.
8.¿Estáis a favor de la
reconstrucción del "partido comunista"?
Consideramos que el partido
marxista-leninista de la clase obrera de toda España, incluyendo las
naciones presentes en dicho Estado, no existe de facto. Claro que
existen organizaciones y partidos, pero todos sabemos que su
representatividad es manifiestamente insuficiente. Y todas cometen, o
cometemos, errores diversos. Esto revela grandes problemas del
movimiento comunista en el Estado así como a nivel internacional.
Hay muchos obstáculos que superar todavía, y no podemos ni debemos
ocultar que la derrota de 1989-1991 sigue influyendo fuertemente.
Creemos que no se trata de
ponerse “a reconstruir”, esto se ha intentado decenas y cientos
de veces, han surgido iniciativas, unificaciones, mil cosas ya desde
hace muchos años, sin resultado. Eso indica que algo falla también
en ese enfoque, aunque vemos con simpatía las iniciativas en este
sentido y no excluimos participar de ellas.
 |
| Marcha de GKB (Gazte Komunisten Batasuna) en el 1 de Mayo, Bilbao |
Nosotros nos dedicamos
modestamente a tratar de reforzar nuestra propia organización y
buscar un estilo de trabajo que no sea sectario, mejorar las
relaciones con otros componentes del movimiento comunista, criticar
las posiciones que a nuestro entender vayan en sentido contrario o
sean incorrectas, fraternalmente, no queremos atacar a nadie
gratuitamente. Por supuesto que el reformismo, el oportunismo y el
revisionismo no van a formar parte real de la solución, aunque haya
que tenerlos en mente en la medida en que aún cuentan con un apoyo
por parte de masas trabajadoras y de estudiantes.
Quizá ir buscando esa
“reconstrucción” por sí misma sea una forma de perder de vista
lo esencial, que es unir a las masas trabajadoras y movilizarlas,
formarlas en el socialismo (marxismo-leninismo), etc.
Dejemos de pensar en términos
de organización por arriba y de jugarretas y conspiraciones entre
nosotros. Al decir esto añadimos que no nos chupamos el dedo
tampoco, y no vamos a dejar que algunos o algunas pretendan ir de
listos con nosotros, algo que hemos vivido en algunos momentos. En
cualquier caso, en GKB (y EKB) se va a encontrar siempre lealtad y
respeto, eso es lo que creemos que puede ser una contribución
nuestra, por poco que parezca.
9. ¿Qué tal es vuestra
relación con los camaradas de la Asociación Cultural Makarenko?
Es una Asociación que se fundó
en el mismo momento que GKB y prácticamente por las mismas personas,
en un contexto más amplio del golpe que explicábamos. Ese proyecto
era una de las cosas que no gustaban a ciertos jefes del partido y
sus ayudantes en la juventud, porque pensaban que perdían control.
Por lo tanto la relación es absoluta e inmejorable en la medida en
que actuamos en plena coordinación y hasta ahora la Asociación ha
jugado un papel, en alguna medida, de referente cultural dedicado por
ejemplo a publicaciones y actividad pública.
 |
| puesto de libros y material de la Asociación Cultural Makarenko |
En ella trabajan los y
las militantes de GKB-EKB en ese plano.Aquí hay que decir que estamos
satisfechos, moderadamente orgullosos incluso, de que tanto esa
Asociación como GKB seguimos aquí, activos y con la modesta
relevancia que nos es posible alcanzar, 10 años después, cuando
esos dirigentes esperaban sin duda que nos disolviéramos como un
azucarillo ante el “frío” que todo el mundo sabe que hace “ahí
fuera”. Y los que participaron de aquella historia forman hoy EKB,
lejos de “jubilarse” y quedarse en su casa.
10. Para el GKB ¿Existen en
la actualidad países socialistas? ¿Apoyáis a otros países como
Siria o Venezuela?
El socialismo se define por
varias cosas, como la cuestión del poder o la propiedad de los
medios de producción, al menos los fundamentales. Esto se cumple en
algunos países conocidos como Cuba, Corea del Norte, China. Hay
matices entre ellos, las cosas se cumplen en mayor o menor grado,
pero el socialismo no es la sociedad pura e ideal. Si así fuera,
tendríamos que negar su existencia en ningún momento, ni en la
Comuna de Paris de 1871, ni en la Rusia de 1917, ni en la Europa de
1945-1989, etc. Esa postura es puro idealismo, terreno abonado, por
cierto, para los “eruditos”.
Todos estos países se han
desarrollado y tratado de desarrollar el socialismo en condiciones de
gran dificultad y obstáculos, internos, y también exterrnos, y muy
grandes. Por lo tanto seamos razonables en lo que les exigimos.
Porque en otros temas o ámbitos bien que se admiten “peros” y
“excepciones”: no tenemos una gran democracia, pero mira, es
democracia… y así sucesivamente.
Sobre Siria y Venezuela lo
mismo. Son países donde se juega la batalla internacional, una lucha
de clases internacional. Se les debe dejar en paz y que resuelvan sus
propios problemas. Por lo demás esos países tienen gobiernos de
orientación socialista.
 |
| GKB en apoyo a la revolución Bolivariana |
Aquí lo que parece es que hay
mucha gente que lo que no tiene son ganas de ver países socialistas
en ningún lado ni de apoyarlos, ni de combatir a la OTAN, al
imperialismo propio, etc.
11. ¿Defendéis una III
República Socialista Española federal o confederal?
La forma republicana es la más
democrática para una sociedad en este caso capitalista. Elimina
algunas reminiscencias feudales y debe suponer un campo abierto para
la lucha por profundizar la propia democracia burguesa y sobre todo
la lucha de la clase obrera por el socialismo. En esa medida
evidentemente todo revolucionario, progresista, comunista, debe ser
republicano o republicana.
Por otro lado lógicamente
buscamos la instauración del socialismo, sin hacernos ilusiones y
conscientes de las condiciones reales, que nos sitúan bien lejos de
ese objetivo ahora, aparentemente. Pero sobre todo y aunque podamos
reconocer que eventualmente podría ser factible un paso pacífico al
socialismo, no revolucionario en el sentido de una revolución
violenta, sino de forma “democrático-burguesa”, eso no parece
muy realista visto cómo se las gasta la burguesía y el imperialismo
cuando se afecta a sus intereses y a su dominación.
En un programa democrático
entendemos que debe ir una propuesta de república democrática,
donde además se resuelvan problemas nacionales y no necesariamente
por la independencia de las naciones o regiones que existen en el
Estado. Esto debe organizarse desde el Estado y dicho Estado debe
asegurar las mejores condiciones de vida y de estancia, de
participación, en la gestión del Estado, en cuyo caso pensamos que
más bien debería ser Federal que Confederal, pero esto no es lo más
importante a nuestro juicio.
No somos partidarios por
principio de separaciones nacionales, no tiene por qué ser el
resultado de todo proceso democrático en esta cuestión, pero las
asumimos, y según la situación, las defenderíamos.
12. ¿Que opináis de los
cambios que se están produciendo actualmente en Portugal? ¿Creéis
que se podría hacer lo mismo aquí en España con Unidos Podemos?
En Portugal se ha formado un
gobierno apoyado por el PCP, situación que no es nueva en ese país
donde ya ha habido por ejemplo numerosas alcaldías (como la de
Lisboa) con el mismo formato. Es una prueba de que el PCP no es un
partido sectario y asume riesgos sin vender su independencia. Pero
claro, es un partido serio y con una responsabilidad ante la clase
obrera de su país, a diferencia de otros. Nosotros vemos bien este
tipo de cosas y son positivas las reformas, negarlo es absurdo.
Evidentemente eso tiene sus límites, y se alcanzarán seguro, aunque
sólo sea en el siguiente ciclo electoral.
Aquí en el Estado ya
vemos que el correspondiente partido “socialista” está
interesado en otras cuestiones, puede que por no tener frente a él
un PCP. Unidos Podemos aún no tiene, parece ser, el bagaje que puede
tener el PCP para cumplir ese papel. Todavía se ha limitado todo al
nivel local, autonómico, etc. La apuesta del PSOE puede que sea ver
si Podemos decae, y en cualquier caso, aferrarse al sistema del 78 y
su bipartidismo todo lo que pueda. De ahí también que
históricamente se haya considerado, primero por IU y ahora por
Podemos, que es necesario el “sorpasso”, o sea, en la práctica,
anular al PSOE. Eso es muy difícil, como ya se ve.
Nosotros no estamos dentro de
todo este movimiento de Podemos, lo vemos desde fuera, tenemos otra
estrategia, lo que no quiere decir necesariamente otra táctica
puntual. No nos posicionamos, por lo tanto, contra esas alcaldías o
gobiernos “del cambio”, pero debemos señalar sus carencias y
límites. Para nosotros, la tarea principal es la de forjar
organización y además vincular eso al marxismo-leninismo de forma
explícita.
 |
| militantes de GKB en la fiesta del PCP "Do Avante" |
Hoy es Podemos quien ha absorbido cuadros procedentes de
organizaciones comunistas (o que así se hacen llamar). Véase cómo
se integra IU en todo ello. En el proceso surgen nuevos cuadros y
militantes. Creemos que en Podemos puede darse también, por su
esencia interclasista, una diferenciación. Los conflictos internos
así lo indican, por muy inteligentemente que puedan manejarlos.
Unidos Podemos (ellos mismos lo dicen) no es ni mucho menos el final
del camino.
Por lo tanto, respondiendo a la
pregunta, parece muy difícil que se haga algo similar a Portugal. Si
eso no se da, la evolución de todo ese sector de UP será la clave.
Por nuestra parte, deseamos que vaya adquiriendo conciencia
revolucionaria y que eso se refleje en las masas a las que hoy
alcanza.
.jpg)
