Entrevista a Cruachan Phádraig, escritor irlandés

1. ¿Por qué te intereso el conflicto de Irlanda?

Siempre ha sido un tema que me ha interesado, supongo que desde la década de los 80 cuando oíamos sobre todas las cosas que estaban sucediendo en Irlanda. La verdad es que teníamos una idea muy distorsionada y pobre de lo que era el conflicto y únicamente nos llegaban las acciones espectaculares del IRA, como la bomba de Brighton o los morterazos contra el nº 10 de Downing Street que casi pillan a Major, pero en cambio no nos llegaba todo lo demás, los asesinatos lealistas, las balas de goma, la huelga de la manta y de la suciedad y tan otras cosas que hicieron sufrir tanto a tantas personas. Fue posteriormente cuando trabé amistad con gente de Dublín y comencé a profundizar en toda la historia de Irlanda, sobre todo, en la parte más revolucionaria, la que comprendía el siglo XX con el Alzamiento de Pascua, los Troubles, la guerra de independencia...

2. ¿Cómo es la situación actual de Irlanda del Norte tras la pandemia del COVID-19 y la inflación con la guerra de Ucrania?

La situación es bastante tensa en los Seis Condados ocupados del norte, habiendo como un impasse entre las organizaciones. El proceso de paz se ha estabilizado y el Sinn Féin es el partido mayoritario en las últimas elecciones lo que llevó a los unionistas a bloquear el gobierno de Stormont y que Londres gobierne desde la distancia hasta que se pongan de acuerdo los dos partidos mayoritarios de ambas comunidades, lo cual, visto el historial de los unionistas, parece bastante complicado.

El gran problema es el acuerdo del Brexit porque todos los territorios del Reino Unido deben salir del espacio económico europeo común. Pero Irlanda del Norte votó en contra de dicha situación (el otro territorio fue Escocia). El Brexit lleva aparejado el tema de la frontera entre los Seis Condados y la República. Pero según el Acuerdo de Viernes Santo no puede haber una frontera física entre las dos entidades del Norte y el Sur, pero si Irlanda del Norte sale de la UE debería haberla. Actualmente la frontera está en el puerto de Belfast, lo cual lleva a los unionistas a decir que les están arrastrando fuera del Reino Unido al tener diferentes reglas comerciales que el resto del Reino Unido.

Varios funcionarios europeos se han marchado ya de Belfast debido a amenazas realizadas contra ellos y sus familias por organizaciones lealistas y visto el historial que tienen dicha gente, tampoco es de extrañar que se hayan marchado. Si a eso se le suma la guerra interna que tiene la UDA por temas de drogas y el acoso que agentes del PSNI están realizando a miembros de la organización republicana Saoradh, la verdad es que da la sensación de que existe una estabilidad tensa que en cualquier momento se podría romper.

3. ¿Qué es “The Throubles”?

Los Troubles fueron los treinta años de guerra entre las organizaciones republicanas (principalmente el IRA y el INLA) y las organizaciones de seguridad británicas (RUC, ejército británico, MI5…) y organizaciones lealistas (UDA, UVF, Red Hand Commandos…). Se considera que los Troubles comenzaron en 1969 tras los pogromos lealistas contra los habitantes de Bombay Street en Derry. Se dice que de las cenizas de Bombay Street nació el Provisional IRA, y con ello, la lucha armada se desarrolló contra la presencia británica en suelo irlandés. Hay que tener que los principios fundamentales del IRA eran la defensa de la comunidad católica y la expulsión de los invasores de Irlanda. Pero el proceso fue mucho más complicado que lo contado por los medias tradicionales de un grupo terrorista (el IRA) actuando y asesinando, dado que se mezclaban las relaciones estatales entre la República de Irlanda con el Reino Unidos, las diferentes escisiones en el IRA, las organizaciones lealistas (UDA, UVF…) y sus relaciones con las fuerzas de la corona británica, todo el entramado de seguridad desplegado por los británicos en Irlanda del Norte, la Iglesia católica, los diferentes partidos políticos y sus objetivos variados para acabar todo ello confluyendo de alguna manera bastante turbulenta y complicada en el llamado proceso de paz irlandés que acabo en abril de 1998 con la firma del Acuerdo de Viernes Santo (o de Belfast si se habla con los unionistas).

4. ¿Por qué tu libro “Guerra Sucia Birtánica contra Irlanda”?

Principalmente por el desconocimiento que se tiene del asunto, tanto en Euskal Herria como en otros sitios. Siempre se ha considerado que allá en donde hay un sistema parlamentario, existe una democracia, aunque ésta sea del tipo burgués, y como se ve en el caso de Irlanda del Norte, lo que se denomina democracia “a la europea” acaba en donde empiezan los problemas para el Estado, los cuales comenzaron con la creación del Provisional IRA. El problema no era que hubiera terrorismo en Irlanda del Norte, sino que ese terrorismos iba contra el Estado británico. El Estado británico en ningún momento tiene problemas con el terrorismo lealista sino que es únicamente contra el republicano, porque éste iba contra el estatus quo que imperaba. Parecía adecuado hablar sobre casos como las bombas de Dublín y Monaghan en los que comandos de la UVF dejaron cuatro coches bomba y causaron 34 muertos, los carniceros de Shankill, y tantos otros que no eran conocidos o si lo eran se habían ido olvidando con el tiempo.

La actitud del Estado británico fue la de ignorar lo que se estaba haciendo (como con los cuatro de Wildford), intentar que no se investigaran los asesinatos (como lo que hicieron con la investigación Stalker o el asesinato de Pat Finucane), colaborar con las organizaciones lealistas para la realización de atentados (lo que se conoció como la colusión) o la política de disparar a matar por parte de los agentes de la corona pertenecientes a determinadas unidades. No olvidemos que el Estado británico fue condenado por infligir malos tratos a los prisioneros por el mal llamado Tribunal de Derechos Humanos Europeo.

Todo ello, entre otras muchas cosas, son las que se detallan en el libro.

5. ¿Se ha normalizado el gaélico en Irlanda tras la independencia?

El gaélico tiene todos los problemas que arrastran las lenguas minoritarias en países poderosos y es que están haciendo todo lo posible porque se muera. En el caso específico de la situación de la lengua irlandesa es prácticamente la misma desde hace algún tiempo. Todavía hay zonas rurales ubicadas principalmente en dos o tres condados como pueden ser Galway, Donegal y Kerry, donde el idioma se habla como lengua viva, pero en la mayor parte de la República no se habla ampliamente después de dejar la escuela, donde es una materia obligatoria. Hay una emisora ​​nacional TG4 que es bastante popular y cubre muchos temas relacionados con el idioma. En Belfast ha habido un gran aumento de personas que hablan el idioma y tienen un área de Gaeltacht 1 donde se anima activamente a hablar el idioma. Irlanda negoció con otros Estados miembros de la Unión Europea y consiguió que el irlandés fuera una lengua oficial de la Unión. Esta oficialidad entró en vigor el 1 de enero de 2007, pero con una derogación. Por el contrario, la oficialidad del idioma es una de las razones (entre otras muchas) para que el gobierno de Irlanda del Norte entre unionistas y republicanos esté en la actualidad bloqueado.

6. ¿Cómo se acercó el MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco) al conflicto de Irlanda?

Primero se acercó como a otro pueblo que luchaban por su libertad, pero la verdad es que lo que me acuerdo de aquella época era bastante lejano de la realidad que había en Irlanda. Posteriormente, durante el proceso de paz irlandés que acabó en el Acuerdo de Viernes Santo, como coincidió con la firma del Acuerdo de Lizarra-Garazi en Euskal Herria, dio la sensación que se tomó como modelo a seguir lo realizado en Irlanda para ser trasladado a unas hipotéticas negociaciones con el gobierno español para cerrar la lucha armada en Euskal Herria. Posteriormente, pareció que los dos partidos, tanto el Sinn Féin como la antigua izquierda abertzale, se alejaron. Pero actualmente, parece que tanto el Sinn Féin como la nueva izquierda abertzale vuelven a tener relaciones. Pero sobre todo lo último tampoco puedo decirlo, dado que desde que la nueva izquierda abertzale renunció a mantener la línea política histórica de independencia y socialismo y su dirección decidió acabar con el movimiento popular y abrazar el constitucionalismo, no me interesa su discurso y me he alejado totalmente de su dinámica.

7. ¿Ha habido cooperación de compañeros irlandeses con este libro y los anteriores subidos a Sare Antifaxista?

En los tres primero libros publicados por la Sare Antifaxista sobre Irlanda, la colaboración vino de la mano de compañeros irlandeses, en las confecciones de las introducciones, en el caso del libro de la guerra de independencia fue escrita por Mícheál Mac Donncha, antiguo alcalde de Dublín por el Sinn Féin y en el primero de la serie, en el de la historia de la huelga de hambre en los bloques H, por Raymond McCarntney Foyle, quien estuvo en la propia huelga de hambre durante 53 días. En el libro sobre la cárcel de Armagh, “Cuéntales todo” fue la propia autora, Margaretta D´Arcy quien escribió un pequeño prólogo actualizando la obra. Con respecto al libro de la Guerra Sucia, han colaborado una serie de personas en el libro, enviando libros y documentación, pero únicamente por motivos personales de una larga amistad que se tiene con dichas personas y no en función de unas relaciones entre la Sare y algún grupo irlandés.

8. ¿Gran Bretaña sigue el mismo juego sucio contra Irlanda y otros países?

Sobre otros países no puedo opinar porque conozco menos, pero en el caso de Irlanda del Norte, actualmente está el caso del acoso a que se está sometiendo de forma constante a un partido legal como es Saoradh, con la congelación de las cuentas bancarias de miembros del partido, retención del presidente de la organización o la petición a miembros de Saoradh de que “colaboren” con el PSNI en suministrar información sobre las actividades de la organización.

El aliado del estado británico es el unionismo, y dado el caso de que la parte del republicanismo que encarna el Sinn Féin haya decidido continuar su trabajo por métodos constitucionalista no implica que toda la maquinaria represiva británica haya sido desmantelada, sino que sigue escaneando, escuchando, trabajando, controlando lo que hacen las organizaciones y las personas que se les oponen a que el status quo impuesto cambie. Por mucho que diferentes personalidades hayan declarado públicamente que el Reino Unido no tiene intereses en Irlanda del Norte más allá de ser un agente neutral que mantenga la convivencia entre las comunidades, la realidad es diferente, la realidad es que trabaja de forma constante para mantener su presencia en los Seis Condado, por algo será.

9. ¿Quién fue Margaretta D' Arcy?

Margaretta fue y lo continúa siendo a sus más de ochenta años una activista política irlandesa. Acabó en la cárcel tras una manifestación delante de la prisión de Armagh reclamando los derechos de las prisioneras republicanas encarceladas, la pusieron una multa para que no entrara en la cárcel, pero aun así se negó a pagarla y colaborar con el Reino Unido, razón por la que se pasó dos meses encarcelada, compartiendo la huelga de higiene en la cárcel que por aquel tiempo estaban manteniendo las prisioneras. El origen de porqué se realizó la traducción de su libro fue porque el primer libro sobre la huelga de hambre de 1980-1981 publicado por la Sare Antifaxista estaba centrado en la lucha de los prisioneros por las cinco demandas, nombrándose de refilón la lucha de las mujeres en Armagh.

Coincidiendo con la publicación del libro sobre la huelga de hambre de 1981, le llegó a una de las personas implicadas en dicho libro el libro original de D´Arcy y se pensó que era necesario traducirlo para acercar a Euskal Herria su lucha y que no quedara en el olvido. Por cierto que Margaretta estuvo en La Feria del libro político en 2019 que se organiza en Portugalete (Bizkaia) anualmente de la mano de la Sare Antifaxista y fue una experiencia especial poder conocerla y que nos contara parte de todas sus experiencias.

Entrevista a RC (Rassemblement Communiste)

1. ¿Qué fue el Cercle Comuniste d'Alsace (Círculo Comunista de Alsacia)?

El Círculo Comunista de Alsacia se fundo en Septiembre de 2004 por unos pocos camaradas que deseaban participar en la lucha por el comunismo y la reconstrucción de un partido comunista verdaderamente revolucionario. Como ninguno tenía antecedentes personales con el PCF, se tomó la decisión de crear un grupo local de activistas. Ya teníamos vínculos con la Coordinación Comunista de Norte/Paso de Calais que surgió de un largo proceso de lucha interna dentro del PCF contra el eurocomunismo y el revisionismo. Estos camaradas de Lille nos ayudaron a formar nuestro propio “círculo” local. Nos formamos, participamos en diferentes campañas políticas y en los barrios de Estrasburgo y fuimos creciendo poco a poco.

Desde junio de 2023, cambiamos el nombre a (Agrupación Comunista de Alsacia), pero volveré sobre este tema en la respuesta a la sexta pregunta.

2. ¿Cómo veis las relaciones entre Francia y África tras el surgimiento de las Juntas Militares Africanas (Níger, Mali y Burkina Faso)?

Es hora de que Françafrique sea derrotada. La presencia militar francesa en África debe terminar. Está claro que los acontecimientos actuales en Malí, Burkina Faso y Níger marcan el deseo de los pueblos africanos afectados de romper con la dominación francesa. Francia a mantenido relaciones de tipo neocolonial con estos países. No nos corresponde a nosotros juzgar las formas y los medios que adoptan estos pueblos para emanciparse. Si esto implica recurrir a elementos militares u otras potencias extranjeras, que así sea. Nuestro trabajo, en Francia, es luchar contra nuestro propio imperialismo y apoyar todo lo que contribuya a deshacerlo. Posteriormente, las relaciones entre naciones soberanas y en pie de igualdad deben convertirse en la base y materializarse.

3. ¿Estáis a favor de que Francia abandone la UE?

Estamos a favor de que Francia abandone la UE, así como la OTAN. Son instrumentos del imperialismo alineados en su mayor parte con la diplomacia estadounidense. Ciertamente hay contradicciones objetivas dentro de la UE, pero el marco nacional (con sus límites y sus defectos) nos parece un marco de lucha más apropiado para defender las consignas favorables a la clase obrera y a los trabajadores en su conjunto.

4. ¿Existen posibilidades de formar un frente antifascista común si Le Pen se fortalece contra Macron?

La cuestión de un frente antifascista debe analizarse en dos etapas. La primera es su necesidad. El segundo es su realización concreta.

Es absolutamente necesario construir el frente antifascista más amplio posible con todas las organizaciones y personalidades que lo deseen para impedir que los fascistas tomen el poder. Se trata de una unidad de base para defender los derechos democráticos y proteger a cualquiera que sea amenazado por los fascistas. La derecha de Macron y los republicanos están jugando un juego deshonesto y ambiguo con los fascistas, de los que están asumiendo partes de su programa por motivos, en particular electorales, y para mantener un alto nivel de represión. La izquierda está dividida: los socialdemócratas y los ecologistas son hegemónicos y no todos tienen muy claras las cuestiones de la instrumentalización del secularismo y la lucha contra la islamofobia. Estamos haciendo campaña por una unidad lo más amplia posible, todos los demócratas son bienvenidos pero no nos hacemos ilusiones sobre las fuerzas conservadoras burguesas.

A este nivel, por el momento, sólo Francia Insumisa (entre las fuerzas importantes a nivel nacional) está haciendo el trabajo de un antifascismo adecuado sin hacer concesiones a la derecha. Lamentablemente, el PCF se ha vuelto demasiado socialdemócrata para intervenir realmente en la cuestión y su líder, Fabien Roussel, hace una serie de malas declaraciones, tanto chauvinistas como demagógicas. Por lo tanto, la realización concreta de un frente tan amplio no depende sólo de nosotros/as. Pero estaremos del lado de aquellos que realmente luchan contra el fascismo en todos los casos.

5. ¿Qué opináis de la CGT y su papel en el movimiento obrero francés?

La CGT es la organización de masas más importante de Francia. Todavía juega un papel muy importante en la defensa por las demandas inmediatas de los trabajadores, la organización de la CGT es la coluna de las luchas y la solidaridad entre los trabajadores. Consideramos que el trabajo sindical es fundamental para los activistas comunistas y que la CGT es la herramienta para hacerlo. Es una escuela de lucha de clases. Por supuesto, hay una lucha interna contra los elementos reformistas que han tomado el poder durante años. El alineamiento con el sindicalismo europeo es catastrófico. Pero ciertas federaciones y ciertos sectores de la CGT siguen en una línea de lucha de clases, solidaridad internacional y antiimperialismo. Son ellos quienes deben ser apoyados, así como todas las luchas de los empleados por sus reivindicaciones inmediatas a nivel local. Visitamos los piquetes y participamos en la solidaridad financiera para los huelguistas con la mayor frecuencia posible.

6. ¿Por qué el cambio de nombre a  "Rassemblement Comunista"?

La Rassemblement Comunista (Asamblea Comunista en tu lengua) es el resultado del trabajo de unificación principalmente entre la Coordinación Comunista del Norte/Paso de Calais y el Círculo Comunista de Alsacia, que se convirtió en la Rassemblement Comunista del Norte y la Rassemblement Comunista de Alsacia en Junio de 2023. Diferente grupos comunistas en Francia resultantes de las luchas contra la mutación del PCF y varias oleadas de alejamiento de este partido que se había vuelto reformista. Nuestro objetivo es trabajar para unir a estos grupos a través del debate y la acción conjunta.

7. ¿Hay posibilidades de unidad bajo el mínimo de los comunistas de Francia?

Hay trabajo conjunto con grupos como el ANC (Asociación Nacional de Comunistas), el PRCF (Pôle de Renaissance Comunista en Francia) y el PCRF (Partido Comunista Revolucionario de Francia) para mítines, manifestaciones, declaraciones... Dependiendo de los temas, la unidad se puede lograr o no. Es un proceso largo, porque como se dice: “la unidad es una lucha, no se puede decretar”. Recientemente hemos observado claros avances en esta labor de unificación a escala nacional. Somos optimistas sobre este desarrollo. Somos optimistas sobre este desarrollo.

Además de este trabajo entre organizaciones, la Rassemblement Comunista también trabaja con activistas del PCF, Francia Insumisa u otras estructuras para promover las demandas de los trabajadores, incluso a nivel electoral.

8. ¿Ha perdido el jacobinismo su fuerza como columna política francesa entre las clases trabajadoras?

Actualmente, el “jacobinismo” no es realmente una cuestión que surja a debate entre la clase trabajadora, ni siquiera en Alsacia. La situación económica (inflación, austeridad), las "reformas" de Macron (destrucción de la protección social, leyes antiinmigración) y la represión es el pan de cada día. Existe una hostilidad en principio hacia el “centralismo parisino” y un apego emocional a ciertos marcadores de identidad como la comida o los elementos culturales. Si bien la lengua alsaciana sigue siendo hablada por las generaciones mayores, los jóvenes ya casi no la utilizan. Las demandas autonomistas y regionales han sido presentadas durante varias décadas sólo por fuerzas de derecha, por notables y figuras políticas burguesas que buscan posicionarse para beneficiarse de los subsidios europeos o de puestos en administraciones regionales. Reflexionamos sobre la cuestión nacional y su evolución en Alsacia a lo largo de la historia, pero la clase trabajadora, en particular las procedentes de la inmigración colonial y poscolonial, ya no están masivamente apegadas a ella.

Entrevista a OALPA (Organización de Apoyo a la Liberación de los pueblos de África)

1. ¿Cómo nace la OALPA (Organización de Apoyo a la Liberación de los pueblos de África)?

La OALPA nace del análisis del momento político crucial al cual asistimos, que es el despertar de los pueblos de África y de las ganas de ayudar desde el mundo no africano, para empujar en esa dirección y ser parte aunque sea con un grano de arroz de ese proceso que vemos tan crucial históricamente hablando.

2. ¿Este en un proyecto de una sola persona o varias?

Nace con un telefonazo, un par de chateos y ya nos constituimos en comité un grupo muy pequeño de personas de distintos países. El nombre, el logo hecho a mano en una tablet y nos lanzamos... Desde la Operación en Chile, del Helicóptero que a tiros libera de las mazmorras y se lleva a nuestros compañeros colgando en un canasto artesanal hecho de kevlar, hacia la libertad, hemos aprendido que ninguna idea es loca ni nada es imposible. Como decía el cineasta Jean Luc Goddard, para hacer una película, solo se necesita una cámara en la mano y una idea en la cabeza. Todo lo que pensemos que pueda resultar o sea necesario, hay que hacerlo, aunque sea difícil o parezca inviable o imposible.

Los vietnamitas que acabaron con el colonialismo Frances en Dien Bien Phu, atacaron por detrás a la más importante base francesa, subiendo unas montañas escarpadas de 70 grados, llevando hasta sus cimas cañones de varias toneladas amarrados a bicicletas y tirándolos con cuerdas... Era un imposible practico. Pero lo hicieron, y lograron expulsar a los franceses.

3. ¿Qué opinión tenéis de el establecimiento de las Juntas Militares de Níger, Burkina Faso y Mali?

Las modalidades clásicas de toma del poder que a los comunistas nos encanta, a saber, la Insurrección popular, la GPP (Guerra Popular Prolongada), o una combinación dialéctica de estas, es de una dificultad monstruosa para nuestros tiempos y con el nivel de control que tiene el enemigo sobre las masas populares. En esos países, imagínate tu como estará la clase obrera... Que nivel de organización, o bien que clase obrera habrá si son países con un desarrollo del capitalismo incipiente, con economías extractivistas en donde el imperialismo ni siquiera procesa los minerales in situ, sino que practicamente se lleva la tierra. Ni hablar de producir valor agregado como baterías, cables de cobre, tubos de acero. Imagínate que en Nigeria, ni siquiera tienen una refinería, se llevan el petróleo en bruto. Guinea acaba de decir su presidente que ya no aceptaran que se lleve el mineral de bauxita sin procesarlo en el país y creando empleos. Entonces, si a nuestros países pobres de Sudamérica, a nuestra clase obrera europea con un supuesto nivel de acceso a la cultura, nos cuesta, o mas bien no tenemos, auténticos partidos de clase y revolucionarios, sindicatos con un alto nivel de conciencia y sin corrupción, imagina el continente Africano, que ha sido expoliado hasta de sus sueños de liberación durante décadas, sino durante cientos de años. ¿Qué otro camino pueden tener esos pueblos maltratados y vilipendiados por el imperialismo que el de agarrarse a cualquier posibilidad que surja de cambio? Es una tradición en el continente, que algún grupo de oficiales les duela ver ahogarse su patria y decida decir "¡YA BASTA!" Paso en Egipto con Nasser, paso en Libia con Gaddafi, ha pasado con Thomas Sankara, por tanto, es un camino valido, mientras los pueblos se conviertan en protagonistas del proceso, mientras no se perviertan las ideas originales del golpe de estado, todo es valido y toda violencia revolucionaria o patriota es valida, a la hora de pujar por la Libertad y la Independencia “ Por la cual han muerto mas de una vez inúltilmente” decía Fidel….

4. Estas Juntas Militares han llegado al poder por distintos motivos, pero bajo la misma forma con golpes de estado ¿Esto no deslegitimiza las Juntas Militares como poco democráticas?

Por eso mismo, de la respuesta anterior, no se deslegitimiza a los ojos de los pueblos involucrados. Si a los ojos del Gran Publico gran del “11 por ciento de la humanidad” que es el ahora llamado “Occidente colectivo”, o como quieren vendérnosla, “la comunidad internacional” pues, de sus opiniones y valores, no se forjan cambios en el campo de batalla. Cuando a Stalin le dijeron que tal cosa del manejo de la guerra no le iba a gustar al vaticano, Stalin respondió: “¿Cuantas divisiones tiene el vaticano?".

5. ¿Rusia esta realmente detrás de estas JM (Juntas Militares)?

De ninguna manera. Que si acaso estas Juntas Militares supieron leer correctamente el momento histórico para lanzarse al “asalto al cielo” de ellos. Viendo que se daban las condiciones de debilidad del imperialismo debido a las ya ahora clara destrucción de la unipolaridad mundial, gracias a Rusia por su trabajo en Siria, y ahora en Ucrania, sin olvidar la huida vergonzosa de las tropas de USA/OTAN de Afganistán. Eso, de seguro es así. El verdadero ganador de la Guerra de Ucrania, hasta ahora esta siendo África entera.

6. ¿Quién es el coronel Assimi Goïta de Mali?

No tengo idea. No conozco su historia ni sus convicciones políticas, pero si ha ofrecido sus fuerzas armadas para la defensa de Níger, hay una alta probabilidad que sea una persona de bien, en términos de que este en la línea de la defensa patriótica de los intereses de su países, de una África unida y libre, en contra del expolio Neo-Colonial surgido tras los procesos de independencia en los 60, que fueron una mascarada porque de independencia... Nada.

7. ¿Por que hay presencia de insignias de Wagner y banderas rusas entre la población africana que apoya las JM?

Simplemente porque esos pueblos ven una esperanza y se aferran a cualquier cosa que les pueda sonar a defensa de sus sueños de vivir dignamente. Al ver como Rusia ha puesto su sangre en defender a Siria de los corta-cabezas instigados por Occidente, al ver como Rusia tiene la capacidad militar y la tecnología y decisión de enfrentarse a todo Occidente, las potencias más fuertes del planeta en lo financiero y en lo militar, a los blancos que los han humillado durante siglos... Obviamente albergarán una esperanza en ser ayudados por ellos... Ya que todo el mundo sabe que con las masas, la razón y ganas, no se ganan guerras. Las guerras se ganan con armas, munición en cantidades suficientes, tren logístico, adiestramiento, tecnología, y eso, ellos saben muy bien que no lo tienen ni lo tendrán a corto plazo, si no es con la ayuda de países solidarios ojala.

8. ¿Por que este apoyo tan masivo de los africanos/as a estas JM si vienen tras dar golpes de estado?

Como te decía antes, las JM son un problema para nosotros, los occidentales de cultura judeo-cristiana. Porque los Comunistas provenimos de esa parcela cultural….

9. ¿Estos países africanos (Níger, Mali y Burkina Faso) por que tienen tantos problemas con el yihadismo?

Primero, porque la misma desesperacion hace que los pueblos que viven en la miseria absoluta se vuelquen hacia cualquier cosa, sobre todo si les dan de comer. Y dinero hay harto. Los que se ponen son las monarquias petroleras que a esos, nadie les ha cobrado ninguna cuenta, pero ya vendra la hora. Porque para “la comunidad internacional” el derecho internacional es para nosotros, los del sur o los que estamos bajo su bota, pero sus aliados y sus perritos falderos, para ellos no hay problemas ni de derecho internacional, ni de derechos humanos, ni de democracia. Alguien le ha cobrado a Arabia Saudita por el descuartizamiento del periodista en la embajada? ¿O por la totalidad de las nacionalidades que participaron en lo de las torres gemelas?

Segundo, porque el atraso, la miseria, la nula inversión en educación, la falta de Partidos Comunistas y organizaciones Revolucionarias, crea ignorancia, y donde hay ignorancia hay yihadismo y también evangélicos que están todos azuzados por el sionismo. Con ellos, no hay nada mas que hacer que lo que ya sabemos, sin discusión alguna ni juicio. Rusia ha sabido muy bien manejar el tema de los musulmanes dentro de la federación. Hay millones de musulmanes que son respetados y respetan a la sociedad , en Daguestan, Chechenia, Uzbekistánn y otras republicas que uno nunca ha oído nombrar y que cuando las lee piensa uno que es broma y que no existen... Hay una cantidad impresionante de pueblos y republicas islámicas dentro de lo que era la URSS de antaño. Así que el problema, no es la religión musulmana, a la cual hay que saber respetar.

10. ¿Hay diferencias entre la población musulmana de áfrica y los yihadistas? Los musulmanes en Níger apoyan al completo a la Junta Militar de Abdourahamane Tchiani...

No tengo esa información. Por lo que se ve en las noticias, hay un apoyo claro y suficiente a la Junta Militar. Los porcentajes y las estadísticas por ahora no las conocemos. Si comienza la guerra, eso estará mas claro.

11. ¿Cómo están afectando las sanciones económicas de la UE a Níger?

Esos pueblos viven en condiciones tan pauperrimas, que me imagino que poco le afectaran las sanciones. Ya Argelia declaro que les dará electricidad gratuita, y se habla de que Rusos construirán centrales nucleares... Así que, vamos posiblemente a tener nuestra nostalgia a flor de piel cuando el 100 por ciento del país se electrifique, recordándonos al caballero de bigotes que logro hacer eso en una URSS cuasi por completa feudal.

12.  Sobre Burkina Faso ¿Quién es Ibrahim Traore y por que recoge en su discurso político las palabras de Thomas Shankara?

Ibrahim Traore, se ve a ojos de buen feisbuquista, como una de las cartas mas solidas de los 3 países. Esta incontestablemente el hecho histórico de Sankara, que como un fantasma, recorre África y en especial el país que fundo, Burkina Faso. Sus resultados en los escasos años en que estuvo al mando no son cualquier cosa. Tasas de alfabetización, autosuficiencia en alimentos, un discurso marxista y amigos como Fidel no debe pasar en vano por las pupilas de Traore, que nos hace suspirar y nos mantiene febril la mirada, haciendo estallar nuestros sueños de ver un dirigente ” seguido por un mar, de negros en machete y sin encadenar”, como dice la canción de Silvio, “El Mayor”.

13. ¿Por que esta volviendo a coger fuerza el pan africanismo tras las derrotas del siglo XX? La intervención del FBI sobre los Panteras Negras, el asesinato de líderes pan africanistas en África, la caída del muro de Berlín…

Porque “ Todo lo solido, se desvanece en el aire...” ese Capitalismo invencible que nos aplasta, que trunca nuestros sueños y deseos, ese Imperialismo que hace unos años parecia invencible y que decidia masacrar Pueblos enteros y bombardear a quienes quisieran sin el mas minimo freno moral ni alguna resistencia periodistica, Esos Patrones de la miseria, que deciden robarnos nuestro trabajo y tienen las leyes y la policia para asegurar su tasa de ganancia y ejercen la dictadura cada dia , porque esta democracia es burguesa y es de ellos, y se expresa en el diario y fatidico “ Si no te gusta, ancha es la puerta! Hay 100 esperando tu puesto.

Todo eso se va acabar.

Y una de las razones por lo cual se va a acabar, es porque cuando los Pueblos de África y América Latina se despierten y dejen de suministrarles su recursos minerales, sus materias primas, sus riquezas energéticas, nuestra Agua, nuestros teléfonos, nuestras carreteras, nuestras centrales hidroeléctricas que han construido desplazando Pueblos Indígenas y pagando paramilitares para asesinar a nuestros dirigentes sociales, Cuando Nuestros pueblos se industrialicen y ya no les compren sus bienes manufacturados y su tecnología (que ya casi no producen porque lo hace China), Ese Occidente tan bonito, ese jardín de Borrell, tendrá que recurrir a apretar mas fuerte a su propia clase obrera para seguir con su tasa de ganancia...

Y ahí los Pueblos europeos despertaran... Cuando les apriete el hambre y los maten en las calles cuando protesten por lo justo.

Cuando se den cuenta todos, que es el fascismo y la dictadura encubierta la que gobierna.

Cuando caigan en cuenta, que las elites viven como reyes, a costa de su desgracia. La desgracia que todavía no conocen y solo la han visto por encimita estos últimos años...

Se calcula que solo de Níger, son 400 mil millones de euros por año que no entraran a la economía Francesa, por concepto de oro y uranio.

Imaginaos lo que eso significara para las masas populares de Francia.

Imaginaos lo que eso significara para las masas de Níger, invertidas en educación, salud, vivienda, carreteras, hospitales, agricultura...

Pablo Neruda nos decía: Mi pueblo vencerá. Todos los pueblos vencerán, uno a uno.

Pero para ello, es necesario que dejemos “ la casa y el sillón”. La militancia del facebook tiene un techo. Es necesario que nos juntémonos, presencialmente, en una mesa con lápiz y papel... Tablet si quieren… Y que pasemos a lo orgánico, que levantemos estructuras, comités de lucha, organizaciones, sindicatos, huelgas, PARTIDO.

Por eso quiero terminar llamándoles a crear Comités de OALPA o comités de lucha de lo que sea necesario. En todas los pueblos y ciudades, en sus lugares de estudio, en sus lugares de trabajo si es posible. Es necesario organizar la ayuda y la solidaridad con el África que nace. Todas las ideas, todos los proyectos, todo lo que sirva de nuestra clase trabajadora y que pueda conducirse hacia esas gentes que están construyendo el mundo nuevo que nace.

Solo el pueblo ayuda al pueblo. Y si en algún momento pueda ser necesario ir a poner el pellejo y jugarse la vida, ahí estaremos, como estuvimos en el Donbass, porque hay uno con boina que una vez nos dijo, que la solidaridad, es la ternura de los pueblos.

Entrevista a Sergio Mario Guilli, presidente de la ELAF (Escuela Latinoamericana de Formación Hombre Nuevo Mujer Nueva)

Sergio Mario Guilli, presidente de la Escuela Latinoamericana de Formación Hombre Nuevo Mujer Nueva, psicólogo y ensayista.

1. Eres psicólogo, escribiste un libro titulado “Psicología y Marxismo” ¿Qué tiene que ver los enredos de la cabeza con una ideología política?

La relación entre la psicología y la ideología política es múltiple. Lo primero que tenemos que decir es que la psicología es uno más de los campos de la lucha ideológica entre la concepción Revolucionaria y la concepción burguesa del mundo. Precisamente fue por el lado de la subjetividad, aquel que el marxismo tradicional no había focalizado de manera directa, por dónde vino el ataque exitoso de la burguesía occidental.

La burguesía nos plantea teorías especulativas, es decir, no científicas, del psiquismo humano. Plantean una visión ahistórica del individuo de manera tal que las características del burgués moderno son postuladas como rasgos naturales del psiquismo humano naturalizando el ciclismo desarrollado en nuestra sociedad también naturalizan el sistema de explotación. En esta visión ahistórica también se niega que el psiquismo es producto de un proceso que evoluciona desde la naturaleza hasta la sociedad. Con esto se evita plantearse un tema que es muy preocupante para la burguesía que es el de la evolución del ciclismo actual al del ser humano de nuevo tipo, un ser humano más empático, solidario, con mayor capacidad emocional, con una alfabetización emocional plena.

Por otra parte la psicología burguesa suele caer en esencialismos inherentes al individuo. Uno de los grandes descubrimientos de Marx, precisamente del Marx joven, es el que pasa a la historia a través de la sexta tesis sobre Feuerbach y que consiste en comprender que la esencia humana está excentrada del individuo y que reside en el conjunto de las relaciones sociales que nos determinan, relaciones sociohistóricas de época, nacionalidad, clase, que conforman  el medio sociocultural en el cual nos humanizamos y que incorporamos y transformamos en contenidos psicológicos a través de nuestra actividad.

Sigmund Freud el padre del psicoanálisis por ejemplo plantea que la esencia humana radica en unas hipotéticas pulsiones eróticas y agresivas siendo estas últimas las que nos harían naturalmente egoístas. Investigaciones como las de Michael Tomasello muestran exactamente lo contrario, que desde muy pequeño el animal humano tiene una tendencia a la cooperación.

El psicoanálisis fue tomado durante el siglo XX como la concepción marxista del ser humano y eso nos llevó a un retroceso enorme. Junto al psicoanálisis una parte importante de la intelectualidad marxista incorporó visiones irracionalistas que terminaron en mixturas estériles. No olvidemos la relación entre irracionalismo y nazismo que también describió Lukács en su obra el ataque a la razón.

Ciertamente el procesamiento inconsciente de la información en el psiquismo humano  es un capítulo apasionante desde el punto de vista científico y ya había sido tomado en cuenta en la Unión Soviética, donde en 1979 se desarrolló un importante congreso sobre el inconsciente en Tbilisi, Georgia. La concepción científica del inconsciente sigue desplegándose con niveles de profundidad cada vez más apasionantes mientras que el psicoanálisis por tratarse de un pensamiento especulativo languidece en escuelas donde un iluminado plantea especulaciones que luego son seguidas por acólitos. Un verdadero rival de la escolástica medieval y el principio de autoridad.

En estos momentos es fundamental fortalecer la trinchera de ideas y estar al día con los últimos avances de la ciencia psicológica es una tarea fundamental para seguir sosteniendo un materialismo militante frente a las tareas diversionistas que constantemente se da la burguesía en el marco de la lucha ideológica.

Pero también la psicología es un campo de lucha fundamental en el plano político. En la concepción de guerra de cuarta generación que se plantea el imperialismo la guerra psicológica es un elemento central, para el cual utilizan los últimos avances científicos. A través de la Big Data monitoreada en tiempo real por la National Security Agency los actores de la guerra psicológica desarrollan operaciones psicológicas para influir sobre amplias capas de la población. Así es como, con propaganda finamente direccionada, en base a perfilamientos de personalidad en tiempo real entre otros logros impusieron el Brexit en las elecciones en Reino Unido.

También el discurso neoliberal forma parte de esta guerra psicológica. Las agresiones y los insultos al pueblo forman parte de una estrategia para generar el derrumbe psicológico de las amplias capas populares y golpear en su autoestima como método de control. La investigadora canadiense Naomi Klein a su vez describió la llamada Doctrina del shock un formato de guerra psicológica en el cual los pueblos son golpeados para que luego se les imponga planes neoliberales que no eran aceptados si no hubieran recibido el golpe de algún acontecimiento shockeante.

Otro gran campo de trabajo es el debate acerca de la Salud Mental como parte de la salud pública y los efectos del modo de vida capitalista en el psiquismo de los pueblos del mundo.

Por último no debemos olvidar que la ideología se asienta en individuos concretos con un psiquismo concreto y que los distintos sesgos de pensamiento determinan también distintos sesgos ideológicos. Por otra parte tenemos que tener en claro que la firmeza ideológica si bien es un elemento de gran resiliencia psíquica, no resuelve todos los problemas psicológicos que pueden afectar al militante concreto. Así es donde la ciencia psicológica y la técnica correspondiente tienen que entrar en acción.

2. ¿Nuestra salud mental es solo propiedad individual o depende de más factores?

Como venimos diciendo efectivamente no se puede entrar de manera científica al tema del psiquismo individual sin el auxilio del materialismo histórico. Las condiciones de vida de las grandes masas populares determinan la existencia de diversos trastornos psicológicos. La competencia a la cual nos somete el capitalismo el "sálvese quien pueda" las erráticas condiciones económicas las redes del narcotráfico tendidas en todos nuestros países. La carencia total de valores y la promoción activa de desvalores a través de productos culturales masivos van construyendo un individuo disociado totalmente funcional a la explotación capitalista. Por lo tanto, las estadísticas de depresión, ansiedad y adicciones se disparan en todo el mundo occidental.

Al mismo tiempo hay que tener en claro que muchas patologías psiquiátricas tienen un fuerte componente genético y como tales van a tener una prevalencia general en la población similar, más allá del sistema en el cual las personas se encuentren. Sin embargo hay que destacar que en un sistema de salud mental pública, siempre habrá una mayor funcionalidad del individuo en la medida en que recibe la atención necesaria para insertarse en la sociedad.

3. ¿Por qué está en contra del término “decolonial”?

La de colonialidad es el último grito de la moda en término de espantajos burgueses para desviar la lucha popular. En lo personal ingresé a la universidad de Buenos Aires en 1984 en el primer curso lectivo luego de la dictadura militar. La universidad estaba gobernada por el partido que más intendentes había dado a la dictadura, me refiero a la Unión Cívica Radical y bajo esa oscura influencia es que llega a Argentina (y de la mano de profesores que en muchos casos habían estado exiliados) el posmodernismo. Todo un paquete de pensamiento cerrado que venía a evitar que el marxismo resurgiera en las cátedras de la universidad pública. Cumplieron muy bien su rol al punto que hoy existe un auge de concepciones de ultraderecha en nuestro país.

En ese marco ya nos hablaban de Jacques Derrida y de su palabrita “deconstrucción”. Este concepto viene del término “dekonstruktion” del filósofo nazi Martin Heidegger. El concepto de deconstrucción fue ampliamente difundido en cátedras oficiales suplementos culturales de diarios Cómplices de la dictadura y más acá en el tiempo a través de ongs feministas. El deslizamiento de sentido es notorio. El objetivo de que las personas sean revolucionarias, nobles, solidarias es transformado en algo mucho más inasible “ser deconstruido”.

Martin Heidegger

De esta historia surge la decolonialidad. Esta corriente se basa en el concepto heideggeriano de pensamiento enraizado y fue utilizado por los nazis como un ariete contra el socialismo. Si los comunistas veían el futuro venturoso de la mano de la construcción de la sociedad de nuevo tipo, Heidegger llamaba a refugiarse en el pasado grecorromano. En total sintonía los decoloniales plantean que el pensamiento marxista no describe la realidad de Nuestra América con el absurdo argumento de que es un pensamiento europeo y por lo tanto etnocentrista o eurocentrista. Al mismo tiempo hacen un llamado siempre formal y nunca efectivo a basarnos en la sabiduría de los pueblos originarios. Una típica charla de un decolonial va a empezar agitando acerca de la fechorías que cometió la colonización Europea contra los pueblos originarios, seguirá argumentando algo acerca de algún logro de los pueblos originarios americanos (el calendario maya, las cirugías que practicaban los incas) para luego dedicarse un largo rato a hablar en contra del marxismo tildándolo de dogmático y hasta de “epistemicida”. Este es un concepto que acuñó Boaventura de Sousa Santos quien hoy es descubierto como un acosador de mujeres. Con este concepto se transforma a los marxistas de víctimas de décadas de masacres en victimarios epistemicidas. Con esta crítica, ya no se habla de “plusvalía”, decir que América es “capitalista” pasa a ser un sesgo eurocentrista imperdonable. Lo cual no toca ni un centavo de las ganancias de los capitalistas que explotan América. Como vemos, la decolonialidad no ofrece una perspectiva política ya que comparte con Heidegger el culto del pasado y por lo tanto el rechazo de toda perspectiva de desarrollo tecnológico, muy en la línea de la película Avatar.

Todo estudiante que quiera hacer una tesis para recibirse tiene que hablar el lenguaje de la decolonialidad. Con esto se logra que las nuevas camadas de intelectuales queden vacunadas contra el marxismo leninismo y en su lugar traguen una teoría que lo lleva a una difusa crítica cultural sin una visión organizacional de construcción de poder real. Una cátedra decolonial equivale al control que pueden ejercer dos mil agentes de seguridad estatal, pero de manera aún más efectiva, ya que el revolucionario que se iría a enfrentar a esas fuerzas de seguridad ni siquiera llega a acceder al mundo.

4. Se dice hoy en día, que gran parte de las modas que se escuchan en lo medios y se vuelven populares dentro de las izquierdas vienen de las universidades estadounidenses ¿Esto es cierto y como se puede demostrar?

Hay una cooperación entre Europa y Estados Unidos al respecto. La primer moda anti marxista fue planteada en la Alemania nazi por el filósofo Martin Heidegger y su existencialismo, una serie de jerigonzas de una superficialidad absoluta pero que venían bien para enfrentar al por entonces poderoso frente teórico que presentaba el marxismo. Luego vino una mixtura entre el existencialismo heideggeriano y el marxismo, esa fue la denominada escuela de Frankfurt. Herbert Marcuse era directamente un agente de la OSS, el antecedente de la CIA norteamericana. Los cuadros de la escuela de Frankfurt vieron durante el nazismo en los Estados Unidos y fueron implantados en Alemania Occidental para formatear la cultura nazi de acuerdo al canon Democrático liberal planteado por los Estados Unidos. Luego Jean Paul Sartre plantearía esa mixtura entre existencialismo y marxismo en Francia, pero Sartre apoyaba a todos los movimientos populares que se daban por aquellos años. La apuesta sartreana por un humanismo sería contestada en la década de los 60 por el estructuralismo francés. Jean-Claude Levi Strauss con su pensamiento salvaje inaugura la moda de pensadores franceses que descubren que el ser humano no existe dado que existen estructuras que nos determinan de manera absoluta. En Levi Strauss serán las estructuras del parentesco, en Michel Foucault serán las estructuras del saber poder, en Jacques Lacan las estructuras del lenguaje y del inconsciente. Esta ola arrastró hasta un camarada como lo fue Louis Althusser, quien planteaba que el ser humano desaparecía sobre determinado por las estructuras económicas y las estructuras del inconsciente en versión psicoanalítica. Había que inventar una teoría que se pusiera el lugar de la sólida visión del determinismo marxista.

Levi Strauss es un antecedente de las actuales visiones decoloniales porque él hablaba precisamente de eurocentrismo y con el caballo de Troya del respeto a las culturas de los pueblos originarios terminaba negando la validez del método científico y por lo tanto del marxismo. Aunque en un principio y para mimetizarse con el clima político en el cual desplegó su tarea de diversionista se autodenominaba marxista. Murió definiéndose como un “anarquista de derecha”, una categoría que hoy podemos asimilar a los libertarios.

Luego vinieron Tony Negri y su imperio que era una traducción de  Foucault al nuevo escenario de principios de milenio donde el apoliticismo foucaultiano  resultaba intragable cuando el imperialismo norteamericano hacía un tour de invasiones en Afganistán, Iraq, Yugoslavia y Libia. También lo tuvimos a John Holloway con su idea de transformar el mundo sin tomar el poder a los situacionistas y a los horizontalistas. Todas grandes promesas de cambiar radicalmente el mundo existente que no fueron más que olvidables modas.

Ahora como un refrito de todas estas tenemos a la novísima decolonialidad. Un absurdo por donde se lo mire si se toma en cuenta que este pensamiento se vende como auténticamente nuestro americano pero no hace más que repetir los delirios de Derrida, Levis Strauss, Foucault y Boaventura de Sousa Santos todos formados en Europa.

En cuanto a la germinación de este pensamiento en las universidades norteamericanas voy a agregar un sustancioso párrafo del camarada José Antonio Egido de su texto “La decolonialidad, último artefacto antimarxista producido en las universidades norteamericanas”.

“La corriente decolonial, en vez de surgir de las heroicas luchas revolucionarias de los pueblos, nace de los despachos de las flamantes universidades norteamericanas como las del departamento de estudios étnicos de Berkeley en California, que su integrante Ramón Gosfroguel intenta presentar como una “gran victoria” de las luchas radicales de los 60 y 70 ocultando que fueron derrotadas por el poder estadounidense con cientos de profesores progresistas expulsados de las universidades, departamento de antropología de Carolina del Norte, Nueva York, Massachusetts, Michigan, Instituto Franklin de la Universidad de Duke, Harvard y otras y pretende convertirse en referencia de tales luchas. Como dice la antropóloga boliviana Silvia Rivera Cusicanqui “el discurso postcolonial en América del Norte no sólo es una economía de ideas, también es una economía de salarios, comodidades y privilegios, así como una certificadora de valores, a través de la concesión de títulos, becas, maestrías, invitaciones a la docencia y oportunidades de publicación”. Pero hay algo peor en las circunstancias en las que surge esta corriente. No podemos ser ingenuos y olvidar el rol atribuido por los servicios de inteligencia y la clase dominante a las universidades norteamericanas de ser fabricantes de la ideología sustentadora de la hegemonía imperialista que ha colonizado las sociedades latinoamericanas e incluso europeas”.

5. Se está dando en España y América Latina, el surgimiento de unas izquierdas que avalan al antiguo dominio del Imperio Español sobre sus antiguos dominios en el continente americano ¿Qué opinas de estas nuevas corrientes ideológicas?

Ya desde el manifiesto comunista Marx decía que las revoluciones son nacionales por su forma e internacionales por su contenido. Desde allí tenemos que entender que la historia de lucha de los pueblos es un eje central para construir la memoria histórica de los procesos de transformación.  Tanto Simón Bolívar como José de San Martín son referentes ineludibles de la gesta liberadora de la América. Ahí tenemos una controversia que es la que está señalada en la pregunta y tiene que ver con la caracterización que hizo Karl Marx de Bolívar y que efectivamente no corresponde con la realidad. Este punto débil es constantemente explotado por quienes se plantan en contra del marxismo desde un nacionalismo latinoamericano y desde hace un tiempo por esa deriva del pensamiento posmoderno que se llama decolonialidad. La teoría marxista ha abierto  nuevas perspectivas para la humanidad todas y descalificarla por la caracterización de Bolívar que hizo en su momento Marx es tan absurdo como intentar voltear un edificio porque tiene dos piedras flojas en su fachada.

Tanto Bolívar como San Martín representaron lo más avanzado del pensamiento de su época. Bolívar tenía como ideólogo a Simón Rodríguez, el maestro de Venezuela, quién inspiró a Bolívar y le tomó juramento de luchar a muerte hasta liberar a toda América en el Monte Sacro en Italia. Quiénes lo conocieron en su exilio en Chile en sus últimos años lo asimilaban por su pensamiento a los socialistas utópicos europeos. San Martín había peleado de joven para la corona española y en esas batallas y a través de volantes conoció el pensamiento de la Revolución Francesa. Su comisario político fue Bernardo de Monteagudo que formaba parte de los jacobinos que forjaron la Libertad en el Río de la Plata. Ambos tenían una Clara Concepción igualitaria que chocaba frontalmente con la concepción de castas de la época colonial. La madre de crianza de Bolívar había sido la Negra Hipólita, mientras que se supone que la madre de San Martín fue una integrante de los pueblos originarios.

Simón Rodríguez

Los procesos independentistas sudamericanos vinieron fuertemente ligados a un financiamiento de parte de la corona británica. Bolívar, además del financiamiento para su campaña, directamente contó con batallones provenientes de las Islas británicas mientras que San Martín llega al río de la plata de la mano de la logia Lautaro cuya sede también estaba en Londres. Una vez que los Libertadores desarticulan los lazos coloniales con España, prontamente el imperio británico se alió  a las oligarquías vernáculas para forjar un nuevo pacto de coloniaje, dejando a los Libertadores sin poder político. En el caso de Bolívar se sostiene la posibilidad de que haya sido asesinado mientras, que San Martín sin apoyo político en el territorio nacional tuvo que irse al exilio rodeado de graves calumnias.

En nuestro medio, es el general Juan Domingo Perón  quién desde el nacionalismo destaca esta vinculación de los Libertadores con las logias masónicas británicas para plantear la desarticulación de los lazos coloniales como un error. Este pensamiento empalma con la actual teoría  del “imperio generador” de Gustavo Bueno que son predicadas en Argentina por Santiago Armesilla. Este joven se planta supuestamente desde el marxismo para sostener una reivindicación del colonialismo español en tierras latinoamericanas. Eso es borrar de un plumazo las brutales condiciones a las que fueron sometidos nuestros pueblos durante esa época. Intenta volver el reloj de la historia para atrás a las épocas en las cuales festejábamos en el 12 de octubre el “Día de la raza” que inequívocamente expresaba la superioridad de la denominada “raza hispana” sobre los pueblos originarios como forma de naturalización del sistema colonial.

Ahora bien, considero que en términos geopolíticos el espacio iberoamericano tiene un potencial para plantarse frente al mundo con una fisonomía propia en la medida en que podamos hacer madurar los procesos de desconexión con el imperialismo norteamericano. En definitiva, los procesos Libertadores de Sudamérica son un grito de libertad perenne en la memoria de los pueblos, se conformaron ejércitos populares que intentaron construir un orden más igualitario pero que no pudieron concluir su tarea dado que prontamente fueron aislados y desarticulados.

6. Compartes un discurso internacionalista desde tu país Argentina ¿Qué es el CAPAC (Club Argentino de Periodistas Amigos de Cuba)?

Como todo marxista leninista considero que la lucha de los pueblos es internacional y que solo siendo internacionalista se puede ser consecuentemente nacionalista y revolucionario. En ese marco formamos parte de CAPAC (El Club Argentino de Periodistas Amigos de Cuba) que es una organización que nuclea a todos aquellos que ejerciendo un rol periodístico defendemos los logros y conquistas de la isla en el marco del brutal bloqueo que ejerce el imperialismo yanqui. Nuestra tarea precisamente es romper el bloqueo informativo que existe en torno a la revolución cubana.

7. ¿Por qué usar el término “Latinoamericana” y no centro o Sudamérica?

Nuestra escuela nace fuertemente articulada con los becarios venezolanos en nuestro país. En un proceso de desarrollo la producción de videos formativos nos permitió tener llegada a toda Latinoamérica. En la actualidad formamos parte de la Coordinadora Internacional de Escuelas Marxistas Leninistas que tiene una proyección iberoamericana. Concebimos la liberación de América Latina como un proceso único en el cual cada una de las nacionalidades forma parte, por lo tanto nuestra escuela se plantea como una herramienta más en la construcción de la patria grande,  de lo cual se deriva el marco conceptual que difundimos que implica la unidad del nacionalismo popular revolucionario con el marxismo leninismo.

Entrevista a "Kuzmenko Blog"

1. ¿Cómo nacen “Kuzmenko Blog”? Algunos señalan que tu blog actúa como un bot pro ruso...

Siempre me ha interesado escribir mis opiniones sobre geopolítica y conflictos armados. Me he centrado más en el escenario ucraniano porque es un tema que me toca más personalmente debido a que soy originario de ese país. Aunque también me he interesado por los escenarios geopolíticos en el Espacio Postsoviético en general, Oriente Medio y Transcaucasia. En 2021, tome la decisión de abrirme una cuenta de Twitter desde la que poder aportar mis conocimientos al público. Poco a poco fue formándose una pequeña comunidad de la que estoy enormemente orgulloso. La decisión de abrir el canal de Telegram Kuzmenko Blog la tuve en abril de 2022. La idea la tenía pensada desde hace tiempo por las limitaciones que tiene Twitter a la hora de escribir artículos largos donde poder reflejar opiniones más argumentadas, evidentemente los pocos caracteres que ofrece Twitter no son adecuados para ese tipo de contenido. No me gustó el ambiente que se estaba creando en Twitter y otras redes sociales tras la intervención rusa de febrero de 2022, y precisamente esto fue lo que me empujó a realizar los planes que tenía desde hace meses. Otra pretensión que tenía con la apertura del canal era poder escribir un diario de acontecimientos que me pueda servir como fuente de información dentro de muchos años.

Lo mejor de Kuzmenko Blog, más allá de los análisis geopolíticos, es la comunidad de opinión libre que se ha creado. Muchos pueden acusarnos de prorrusos, aunque también en alguna ocasión se nos ha tachado de lo contrario, porque no les gusta conocer la verdad sobre los hechos. Debemos de tener en cuenta que yo, como autor, nunca he ocultado mi posicionamiento ideológico respecto a lo que está sucediendo en Ucrania. Pero, aún así, en Kuzmenko Blog se realizan análisis, más allá de que finalmente puedan ser acertados o equivocados, que pretenden aportar información veraz con argumentos sólidos. Somos fieles al principio de verdad por encima de todo. Al ser humano, por naturaleza e instinto, le cuesta asimilar los escenarios reales y suele siempre informarse en medios que se ajusten a su pensamiento. Este es uno de los motivos por los cuales no tenemos los mismos seguidores que otros canales o medios informativos, no ofrecemos propaganda informativa que la gente quiere leer.

     

2. ¿Por que ahora las modas de los bots para apoyar a un bando u otro de un guerra o conflicto?

Esta pregunta es bastante sencilla de responder. Clausewitz escribía en su más importante libro, “De la Guerra”, que “gran parte de las noticias que se adquieren en la guerra son contradictorias, mayor número aún falsas, y la mayor parte afectadas de regular incertidumbre”. La información se ha convertido en parte integrante de la sociedad moderna. Cada vez más personas intentan utilizar la información para sus propios intereses privados, porque quien tiene la información, tiene el poder sobre el mundo. Sobre esta base surgen y existen las guerras de información. La guerra informativa es una acción intencionada que se lleva a cabo para lograr la superioridad informativa dañando la información del enemigo al tiempo que se protege la información propia.

Podemos separar las acciones de guerra informativa en diferentes clases atendiendo a su estrategia. Se puede pretender simplificar un contexto complejo hasta reducir todos los hechos a una simple oposición entre buenos y malos, en consecuencia amigos y enemigos. Otra finalidad puede ser desacreditar al adversario mediante la calumnia y la parodia. Se puede manipular los valores aceptados generalmente por el público para lograr los propios objetivos. Otra acción puede ser presentar los propios puntos de vista como la opinión común de todas las “personas que piensan correctamente”, atraer a los escépticos hacia el propio bando mediante la participación de celebridades, la presión pública y el contagio psicológico. Todos estos mensajes se instrumentalizan repitiendo sin fin la misma cosa, pero en diferentes variaciones y combinaciones. En conclusión, cabe señalar que estas técnicas pueden ser y son utilizadas no sólo por los países, para resolver intereses políticos, sino también por los agentes económicos en competencia. Este es el motivo por el cual existen enormes fábricas de bots que bombardean las redes sociales para imponer determinados discursos. 

3. Antes del inicio de la OME (Operación Militar Especial) de Rusia en 2022 ¿Cómo se vivía en Ucrania y en el Donbass?

Entiendo que la pregunta se refiere a la situación en Ucrania justamente en el momento inmediato antes de la intervención rusa. Es una cuestión que se puede responder de muchas maneras, tocando muchos aspectos diferentes, pero me centraré en lo que considero más importante: el país se encontraba en un momento de incertidumbre.

La llegada de Joe Biden al poder en Estados Unidos fue un punto de partida en el proceso de escalada de un conflicto armado que se encontraba malamente congelado. Las autoridades ucranianas, con el presidente Zelensky a la cabeza, comenzaron a afirmar públicamente que no tenían intención alguna de implementar los Acuerdos de Minsk firmados en 2015. El frente en el Donbas comenzó a moverse con una intensificación de los bombardeos, recuerdo reportar muertos diariamente tanto entre militares como civiles. Los suministros de armamento occidentales comenzaron a incrementarse. Incluso podemos mencionar aquí las constantes provocaciones en el Mar Negro, sobretodo de buques de guerra británicos que se acercaban a las costas de Crimea. Se produjo el primer empleo de un dron de combate Bayraktar, de fabricación turca, que supuso una ruptura del equilibrio de capacidades entre el Ejército Ucraniano y las Milicias Populares. Los movimientos de tropas rusas a las fronteras ucranianas en abril de 2021. La reunión Putin-Biden en Ginebra que finalmente no terminó en ningún acuerdo o simplemente sirvió para posponer el conflicto armado. Las cartas enviadas por parte de Rusia tanto a Estados Unidos como a los miembros de la OTAN exigiendo garantías de seguridad, propuestas que fueron rechazadas.

Considero que la Carta Estados Unidos-Ucrania sobre Asociación Estratégica de noviembre de 2021 fue el golpe que colmó el vaso. Tras esta acción los movimientos militares rusos en dirección a la frontera ucraniana volvieron a incrementarse y los suministros militares estadounidenses a Ucrania también. Otro golpe contra los intereses rusos fueron las declaraciones de Zelensky en la Conferencia de Seguridad de Múnich, de 19 de febrero de 2019, donde afirmaba que había iniciado consultas para salirse del Memorándum de Budapest, es decir, suponiendo esto que Ucrania puede recuperar su estatus nuclear.

Yo, personalmente, tuve claro que habría una intervención armada inminente en el momento que el presidente Putin reconoció jurídicamente a las Repúblicas Populares como Estados independientes y firmó tratados de asistencia militar con los jefes de Estado de las mismas. Además, en ese momento se anunció una evacuación de civiles de las poblaciones republicanas que se encontraban cercanas al frente. En Ucrania, en ese instante se vivía la incertidumbre. Las autoridades ucranianas negaban la inminente invasión porque temían el colapso del país y la salida de millones de hombres. Los medios informativos occidentales daban la fecha y hora exacta, especulando constantemente con una inminente guerra. Los movimientos de tropas rusas se registraban en video por todas partes. En el Donbas, la situación era terrible: los bombardeos multiplicaban su intensidad y se producían atentados en Donetsk cada noche. Provocando muchos muertos. La sociedad ucraniana, y también la republicana e incluso la rusa, estaba en la absoluta incertidumbre y miedo. Por un lado, pocos creían que se produciría la guerra a gran escala. Por otro lado, se respiraba una gran tensión. La madrugada del 24 de febrero es cuando todos se despertaron con ataques de misiles sobre sus ciudades. 

4. Hay periodistas del bando pro ucraniano que van al Donbass y señalan que Rusia es responsable de crímenes atroces ¿Cómo podemos desmentir a gente que están en primera línea?

No considero que se deba malgastar el tiempo en desmentir o debatir con guerreros informativos porque es una pérdida de tiempo. La propaganda es su trabajo, no van a intentar razonar contigo. Es evidente que existen personas que no opinan como yo y que al menos intentar defender su postura de manera coherente, eso es otra cosa. Pero la mayoría de personas que escriben o hablan sobre la situación en Ucrania lo han empezado a hacer desde el 24 de febrero de 2022, sin entender nada del contexto de un conflicto que empezó en 2014 e incluso antes. Yo, personalmente, intento gastar mi tiempo en contar la verdad de los hechos a mis lectores. No me preocupo demasiado por lo que escriben los demás, aún menos los medios informativos convencionales. Como suelo decir: él que quiere saber intenta informarse por diferentes fuentes, contrastar la información y sacar sus propias conclusiones.

5. Eres ucraniano ¿Cómo ves el país desde 2014 tras el Euromaidan hasta el inicio de la OME en 2022?

El nacionalismo radical ha destruido la Ucrania que siempre he conocido. He escrito desde hace mucho en mis redes sociales, incluso antes de que se produjese la intervención rusa en 2022, que la guerra total era inevitable. El golpe de Estado de 2014 significó que la minoría intolerante, apoyada sobre todo por los Estados Unidos, tomase el poder. Todo estaba pensado para utilizar a los ucranianos como infantería en una guerra contra Rusia. Pensémoslo bien. Lo primero que hicieron las autoridades golpistas fue una ley que denegase al ruso el estatus de idioma oficial, con lo que provocaron protestas y levantamientos en todo el sureste ucraniano. Derribaron estatuas soviéticas para glorificar a los colaboradores del nazismo. Lanzaron una denominada operación antiterrorista contra parte de su propia población.

Los golpistas han terminado apoderándose del sentimiento nacional ucraniano. Han transformado Ucrania en una marioneta estadounidense sin orgullo donde los ucranianos son usados como mera carne de cañón. Han convertido la bandera ucraniana en un símbolo de odio, las calles de las ciudades de un país que antes consideraba como propio comenzaron a renombrarse en honor de los enemigos de mis antepasados. Han matado a miles de ucranianos por el mero hecho de oponerse a la barbarie. Las cárceles ucranianas siguen estando repletas de ucranianos cuyo único delito fue pensar diferente. Millones han tenido que buscar refugio en suelo ruso. He estado informando sobre civiles muertos por bombardeos indiscriminados en territorio republicano durante años diariamente.

Ni hablemos de la situación económica. Ucrania tenía, tras su independencia en 1991, una población de 51 millones de habitantes. 37 millones antes de la intervención rusa y actualmente debe rondar los 25. Un país que tenía una capacidad económica enorme por su industria y recursos naturales, convertido en el país más pobre del continente europeo. 

6. ¿La sociedad ucraniana se a fragmentado contra el Donbass hasta puntos irreconciliables?

Evidentemente, desde 2014 y no solamente contra el Donbass. Los medios de comunicación suelen intentar imponer un relato de que todos los ucranianos piensan de la misma manera. Debemos de tener en cuenta que Ucrania se encuentra en un estado de guerra civil desde 2014 con todas las consecuencias que eso conlleva. El régimen instaurado tras el golpe de Estado niega la condición de ucraniano a todo aquel que no esté de acuerdo con sus acciones. Millones de ucranianos se han exiliado tras el golpe de Estado. Las cárceles ucranianas están llenas de disidentes. A otros muchos los han matado directamente. Considero, personalmente, que la reconciliación es imposible tras nueve años de guerra y tanto odio acumulado. Existían grandes diferencias entre este y oeste incluso antes de 2014, es un proceso histórico que viene desde muy lejos. La única solución posible para este problema era la federalización del país tras su independencia, la guerra ha empeorado todo hasta un punto de no retorno.

7. ¿Qué opinión tienes de la rebelión del grupo Wagner y su marcha hacia Moscú este 2023?

Suelo comparar la situación con Wagner con la regulación forzosa de los batallones nacionalistas ucranianos durante el mandato del presidente Poroshenko en 2016. Cuando las autoridades golpistas ucranianas declararon su operación antiterrorista (primavera 2014) contra las revueltas del este y las posteriormente formadas Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, las Fuerzas Armadas ucranianas se encontraban en un estado lamentable teniendo pocas unidades capacidad real de combate. Recordemos que las deserciones fueron realmente masivas en las primeras unidades enviadas a sofocar las protestas. Entonces es cuando los propios oligarcas ucranianos comienzan a formar batallones nacionalistas que resuelvan el problema, aunque también para utilizarlos después como una fuerza que proteja sus propios intereses económicos. A estos batallones nacionalistas se unen principalmente tanto participantes del Euromaidan que tuvieron un papel importante en el derrocamiento del gobierno como miembros de organizaciones ultras entre otros. Se necesitaban personas que tuvieran motivación para combatir. Todos estos batallones eran irregulares porque no estaban integrados ni en las Fuerzas Armadas ni en las estructuras del Ministerio de Interior. Pasados unos años, cuando ya el frente estaba estabilizado tras la firma de los Acuerdos de Minsk, el presidente Poroshenko comenzó la regulación de esas unidades. Querían integrar estos batallones en las estructuras de seguridad para tener un firme control sobre ellos. Los miembros de estas unidades opusieron una gran resistencia contra las medidas porque no querían perder su autonomía de movimiento, teniendo en cuenta también que aprovechaban su irregularidad para cometer actividades delictivas. Poroshenko consiguió, tras un largo proceso, finalmente integrarlos y vemos en la actualidad como todos estos batallones componen principalmente la Guardia Nacional ucraniana, que depende del Ministerio del Interior. Algunos líderes de las unidades que opusieron resistencia fueron apartados o directamente represaliados. Fue un proceso bastante duro que he resumido omitiendo muchos detalles.

Lo mismo vemos con Wagner salvando las diferencias. El Ministerio de Defensa ruso firma una orden donde obliga a todos los miembros de unidades de voluntarios, incluida Wagner, a firmar contratos con el Ministerio. Esto se hace para realizar una reestructuración de las Fuerzas Armadas con todas las unidades completamente integradas. El jefe de Wagner, Prigozhin, lógicamente estaba en contra de estas medidas. Si la empresa militar privada pasa al control del Ministerio de Defensa, entonces su figura ni siquiera es necesaria. Además de que supondría una pérdida a sus ingresos económicos. Este es el motivo principal de la Marcha hacia Moscú. Prigozhin quería mantener Wagner como una formación irregular con una amplia autonomía en la toma de decisiones. Seguramente no operase en solitario, considero que es probable que hayan participado círculos del GRU (Departamento Central de Inteligencia, con fuertes vínculos con el Grupo Wagner desde su creación).

Considero que Prigozhin ha conseguido sus objetivos parcialmente. Wagner se ha mantenido como una formación independiente, pero ha tenido que moverse a territorio bielorruso y entregar prácticamente todos sus equipos pesados. Prigozhin ha operado negativamente porque ha desestabilizado la retaguardia de un ejército en guerra, pero no considero que sea positivo demonizar a los combatientes wagnerianos desde la parte rusa. Sigue siendo una organización militar altamente capacitada para el combate que ha sacrificado muchas vidas por los intereses nacionales de su país. Solamente tenemos que observar el hecho de que la Batalla de Bajmut ha retrasado la operación ofensiva ucraniana lo suficiente como para permitir al ejército regular fortificar, además desgastando el potencial ofensivo ucraniano de manera considerable en el proceso.

8. ¿Por que Rusia confía en mercenarios y no manda el grueso de sus fuerzas hacia el Donbass?

La afirmación de la pregunta es errónea. Los mercenarios, denominación que no me gusta utilizar porque organizaciones como Wagner tienen gran vinculación con la sociedad rusa y no son meros condotieros, son un porcentaje pequeño de la agrupación desplegada en el escenario ucraniano. 78.000 miembros de Wagner han participado en la guerra ruso/ucraniana cumpliendo diferentes funciones, de los cuales 49.000 han sido reclutados en centros penitenciarios. Prácticamente todas las unidades profesionales con capacidad de combate de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas rusas se han implicado, entre las disponibles evidentemente. Este es el motivo por el cual se tuvo que acudir a una movilización en Septiembre de 2022.

9. ¿Qué opinas de que hayan fanáticos bélicos en el bando ruso como Antón Krasovski alentando a quemar niños ucranianos?

Tampoco he prestado demasiada atención al caso de Krasovski. Me suelo centrar en el tema político-militar relevante. Recuerdo que fue despedido de Russia Today inmediatamente por sus comentarios y desconozco si se ha abierto una causa penal. Comentarios de este tipo no son bien vistos por la sociedad rusa, además debemos de tener en cuenta que ahora mismo hay millones de refugiados ucranianos en suelo ruso. Aunque evidentemente radicales hay en todas partes.

10. ¿Es un error llamar lo de Ucrania “Operación Militar” cuando todo el mundo lo señala como una guerra?

La denominación no tiene relevancia. Ucrania anunció en 2014 una operación antiterrorista en el Donbass. Rusia anunció en 2022 una operación militar especial en Ucrania. La situación es la que es por mucho que se denomine de una u otra manera. En términos militares, ninguna de las dos denominaciones atiende a la realidad. Coloquialmente hablando, imaginemos que Rusia y Ucrania son dos boxeadores. Una operación especial supondría tomar medidas contra uno de los boxeadores antes del combate para que no esté en condiciones de combatir, mientras que una guerra o un conflicto armado es cuando los dos boxeadores llegan a luchar. La respuesta a la pregunta es evidente.

11. ¿A quien beneficia táctica y militarmente reventar la reserva de agua de Kajovka en Ucrania?

La destrucción de la presa de Novaya Kajovka simplifica una posible operación de cruzar el ancho río para las Fuerzas Armadas ucranianas en el contexto de su operación ofensiva en Zaporozhia. Ha permitido barrer tanto barreras de minas como fortificaciones en una amplia zona. Esto se hace visible en la actualidad con la constante presión que están ejerciendo los grupos de reconocimiento ucranianos en la orilla oriental de Jerson con la finalidad de desviar reservas rusas para que no puedan participar en la defensa de la dirección principal.