miércoles, 25 de enero de 2023

Entrevista a la CIEML (Coordinadora Internacional de Escuelas Marxistas Leninistas)

Responde Sergio Guilli – ELAF


1. ¿Qué es la Coordinadora de Escuelas Marxistas Leninistas?

La Coordinadora Internacional de Escuelas Marxistas Leninistas (CIEML) está conformada por el Centro de Estudios y Formación Marxista Héctor P. Agosti (CEFMA) del Partido Comunista de la Argentina, la Escuela de Cuadros Vicente Lombardo Toledano de México, el Centro de Estudios, Democracia, Independencia y Soberanía de Perú, La Universitat Comunista dels Països Catalans (UCPC) de Catalunya, la Escuela Latinoamericana de Formación Hombre Nuevo – Mujer Nueva de Argentina, La Asociación Volver a Marx y la Fundación de Investigaciones Marxistas del Partido Comunista, ambas de España.

La Coordinadora de Escuelas Marxistas-Leninistas nace y se desarrolla en una experiencia que busca y solidifica la creación de un centro conjunto de análisis basado en el marxismo-leninismo. Escuelas de distintos países como Argentina, Perú, Colombia, México y el Estado Español se unen así en un proyecto internacional e internacionalista que avanzó en su fortalecimiento al lanzar la Revista Pensamiento Comunista.

Nuestros objetivos compartidos como Coordinadora son:

1) Aportar a la batalla cultural de los pueblos abonando el robustecimiento de la teoría marxista leninista como método de análisis de la realidad, enfrentando los ataques, “diversionismos” y tergiversaciones que se realizan tanto contra la realidad de la lucha de los pueblos como de la teoría revolucionaria. Nos proponemos ser una tribuna desde la cual se expresen los pueblos afrontando las operaciones que se dan en el marco de la guerra de cuarta generación y la guerra psicológica. En ese marco, difundir las enseñanzas que se pueden obtener de los logros que con la guía del marxismo leninismo están obteniendo los pueblos de los países socialistas.

2) Vinculado a lo anterior, promover con audacia una renovación del amplio, contundente y coherente frente teórico marxista leninista. Ni la ortodoxia fosilizante ni la heterodoxia esterilizante son respuestas al desafío de la batalla cultural. Si las sociedades y los conocimientos humanos han ido mutando, es menester poner nuestras categorías a la altura de las circunstancias. Lenin en su época había descrito las tres partes integrantes del marxismo: filosofía (materialismo dialéctico y su aplicación a la historia, el materialismo histórico), economía política y socialismo científico. Pero este contundente frente teórico no puede ser sino la plataforma de futuros desarrollos. Como materialistas consecuentes asumimos que lo único permanente es el cambio y que la práctica es el criterio de la verdad.



Lenin fue quien alertó sobre este tema en una anotación en sus Cuadernos Filosóficos: “Si todo se desarrolla, ¿no rige eso también para los conceptos y categorías más generales del pensamiento?”. Por lo tanto, nuestro sistema de categorías debe ser evaluado a la luz de la dura e inclemente prueba de la práctica social humana. Cuántas confirmaciones y avances para la dialéctica revolucionaria nos señalaría el viejo Engels si viera el estado de la ciencia actual. Tal como lo había predicho, en los intersticios de los campos científicos brotan nuevos y promisorios campos del saber. Si la ciencia se va tornando más y más dialéctica, la propia dialéctica debe avanzar.

3) Recomponer la memoria histórica de las experiencias revolucionarias al conocimiento de la vida, pensamiento y obra de quienes han aportado decididamente al despertar de los pueblos y su contexto histórico. Enfrentar los intentos de tergiversación y manipulación de los que son objeto todos y cada uno de nuestros jalones históricos.

4) Difundir la vastísima obra cultural que han aportado los marxistas leninistas a la humanidad, su significado para los pueblos como elemento identitario. El legado cultural del marxismo leninismo está en el centro de lo más vivo que ha producido la humanidad. Ante la imposibilidad de ocultarlo, hoy vivimos un constante intento de “tupacamarización”, es decir, desmembramiento del todo cultural marxista revolucionario para la reapropiación de los elementos culturales y personalidades que aportó el marxismo leninismo, como en la lucha feminista y en la lucha anticolonial, pretendiendo oscurecer, arrebatar o cuestionar su origen marxista leninista.

5) Aportar al acercamiento fraternal de los y las marxistas leninistas del mundo mediante el intercambio de opiniones y el mutuo fortalecimiento de nuestros colectivos militantes para enfrentar las agresiones imperiales unidos como un solo puño.


2. ¿Cómo coordinar tantas escuelas en un mismo sitio?

El fundamento de la unión de estas Escuelas es un respeto personal entre sus miembros, que es un elemento importantísimo, pero sobre todo un sólido núcleo de coincidencias políticas y la necesidad de encontrar ámbitos de debate y reflexión conjunta.


3. ¿De dónde nace esta idea?

Los integrantes de la Coordinadora teníamos un conocimiento previo de la actividad de algunos de los otros miembros a través del derrotero político de cada uno. Durante la cuarentena se impuso un tipo de trabajo a través de las redes para consolidar la formación político ideológica de los colectivos comunistas de diversas partes del mundo. Se organizaron seminarios y se dieron posibilidades de trabajar conjuntamente, en un principio de manera bilateral. El salto a la Coordinadora fue un paso posterior, favorecido por ese particular contexto de cuarentena.


4. ¿Qué haya un montón de partidos y asociaciones en esta coordinadora no refleja que el Movimiento Comunista Internacional está muy fragmentado?

Las divisiones en los Partidos Comunistas del mundo es un hecho, más allá de nuestros gustos. “Lo real es racional”, decía Hegel y en este sentido pareciera ser que la deriva a la fragmentación es una tendencia histórica internacional. Cada organización tiene un motivo para consolidarse como estructura separada. También es preciso entender que los debates dentro del Movimiento Comunista Internacional son de lo más variados: balance de la caída de la URSS, posición frente a China socialista, frente a los movimientos progresistas latinoamericanos y mundiales, táctica actual para enfrentar al imperialismo. Será la historia la que nos permita evaluar la significación del actual momento de fragmentación. En la CIEML el tono fraternal y respetuoso y el hecho de ser Escuelas y no Partidos, nos permite una flexibilidad a la hora de encarar actividades conjuntas.


5. ¿Por qué esta coordinadora se ha mojado en el tema de la guerra de Ucrania?

Más allá de nuestra voluntad a veces nos es difícil aun dar respuestas como Coordinadora a diversas coyunturas políticas como Coordinadora, precisamente porque todos tenemos nuestros trabajos y nuestras tareas en nuestros territorios. Esto no quiere decir que no demos respuestas en nuestras Escuelas. Hay un consenso claro en términos de apoyo a la respuesta rusa a la provocación otanista en territorio ucraniano y conceptualizamos el conflicto como una guerra proxy de los EE.UU para frenar el avance de la integración de China y Rusia con el territorio de Europa Occidental.


6. ¿Quién es la periodista argentina Stella Calloni?

Stella Calloni es una periodista y escritora argentina especializada en política internacional, cuyos trabajos de investigación se centraron en las dictaduras militares latinoamericanas y los procesos políticos relacionados.

A lo largo de su trayectoria profesional ha entrevistado a distintos Jefes de Estado, como Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Luiz Inácio Lula da Silva, Rafael Correa, Daniel Ortega, Salvador Allende, Omar Torrijos, James Carter, Yaser Arafat, Muamar Khadafi y Felipe González, entre otros.


7. ¿Esta coordinadora se identifica con el feminismo?

Con respecto a este tema hay un seminario que realizó Volver a Marx de España y que está subido en su canal de YouTube donde se da a nuestro entender el debate más rico en el Movimiento Comunista de habla castellana. Hay un debate entre algunos miembros, que adhieren al feminismo, otros que plantean que el feminismo es una visión burguesa y reivindican la posición del marxismo en torno a la liberación de la mujer y otras visiones matizadas.


8. ¿Por qué celebrar hoy en día el aniversario de la Comuna de París?

El rescate de la memoria histórica de las revoluciones es fundamental para la recomposición de la identidad comunista y en ese sentido la CIEML pone un claro esfuerzo.

Reproduciré palabras de Patricio Brodsky, integrante de la ELAF

“La Comuna tiene una trascendente importancia por haber sido el momento fundacional de los procesos revolucionarios del proletariado, de allí la pertinencia y relevancia de su estudio y de sus enseñanzas.

A pesar de haber sido un episodio efímero en términos históricos (72 días apenas), su trascendencia es enorme.

Su impacto alcanzó al propio desarrollo de la teoría revolucionaria a punto tal que las principales obras de reflexión teórica en este mismo sentido no pueden ser soslayadas soslayarla. Obras tan importantes como La guerra civil en Francia, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado y El Estado y la revolución fueron producto del desarrollo del análisis de aquel proceso histórico.

Para nosotros es indispensable rescatar la memoria de aquel acontecimiento, pero no en el sentido de construir lo que Tzvetan Todorov llama “memoria literal”, esto es, una memoria cerrada sobre sí misma que solo sirve como ritual particular que coloca fuera de la historia los procesos reales, sino, por el contrario, el materialismo histórico nos obliga a construir lo que este autor llama “memoria ejemplar”: un proceso de reflexión colectivo que ponga en tensión y recupere aquel momento histórico críticamente y en función de los proyectos actuales de transformación de la sociedad.


La decisión de conformar la Coordinadora tiene que ver con la enorme trascendencia que, para nosotros, marxistas-leninistas, tienen los procesos de reflexión colectiva como parte inescindible de la praxis revolucionaria. En este sentido, una parte importante de nuestra acción es la confluencia en estos espacios de reflexión común como los que ya desarrollados respecto al bicentenario de Engels y ahora respecto al 150° aniversario de la Comuna”.


9. ¿Qué es la revista “Pensamiento Comunista”?

La Revista Pensamiento Comunista servirá como herramienta de difusión del pensamiento marxista. Consta de una línea editorial conjunta consensuada por las distintas escuelas que participan en este proyecto. Esta Revista publica reflexiones de gran valía, de camaradas de larga trayectoria teórica y práctica y por lo tanto un insumo más que recomendable para los comunistas del mundo.


10. ¿La lucha antimperialista ha generado también que se creara esta coordinadora?

Efectivamente, la lucha antimperialista nos obliga a fortalecer la reflexión político ideológica de los cuadros a nivel internacional. Como Lenin dijo “Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria”. En el marco de la batalla cultural que presenta el imperialismo es preciso responder a las campañas de difamación, mentiras y confusionismo que es el pan de cada día en nuestros países.


11. Con el estallido de la guerra de Ucrania ¿Es posible que nazcan nuevas sectas en el movimiento comunista internacional?

Probablemente la experiencia militante de cada camarada pasa por momentos de organizaciones más cerradas y más abiertas. El surgimiento de “sectas” es una constante, no obstante lo cual para construir revoluciones es preciso el contacto y la conducción de las más amplias masas, para lo cual tenemos que comprender su auténtico sentir y pensar, más allá de nuestros deseos subjetivos. Que la Guerra de Ucrania haya generado disputas en el seno del movimiento comunista no sería la excepción.


11. ¿Qué es la ELAF Hombre Nuevo Mujer Nueva?

La Escuela Latinoamericana de Formación Hombre Nuevo Mujer Nueva es un esfuerzo conjunto de militantes que buscan difundir el marxismo leninismo y en ese sentido fundamentalmente enfrentar los debates que se presentan desde la reacción a través del posmodernismo irracionalista que ha sido la forma preferida por la academia occidental para aislar a nuestra teoría.

Para ello es preciso poner al marxismo leninismo a la altura del siglo XXI y entender que la teoría revolucionaria no se trata de un conjunto de “libros sagrados” sino que se trata de un proyecto de investigación – acción en pleno desarrollo que recién está comenzando.



Los temas de la subjetividad y de la guerra psicológica saltan a primer plano hoy día debido a que el imperialismo ha demostrado un gran desarrollo a través de la doctrina de la Guerra de Cuarta Generación. Desde la ELAF intentamos llamar la atención sobre estos temas y convocar al desarrollo conjunto de respuestas a los desafíos de la actualidad.

lunes, 16 de enero de 2023

Entrevista a la JGRE (Joven Guardia Roja de España)


1. ¿Cómo nace la JGRE (Joven Guardia Roja de España)?

La Joven guardia roja era la juventud del partido trabajadores de España con la disolución del antiguo partido así lo hace la organización juvenil.

Con la reconstrucción del partido entran en él militantes que no habían participado en el anterior debido a su edad, ya que nacieron posteriormente. Al aumentar en número estos, en plena pandemia los miembros juveniles se reúnen y refundan la Joven Guardia Roja en el verano del 2021.


2. ¿Por qué reactivar la JGRE? Ya son muchas organizaciones y siglas en el MCE

Porque ninguna de las actuales organizaciones se postula con las posiciones políticas e ideológicas que nosotros defendemos por lo tanto vimos la necesidad de formar una nueva organización.


3. ¿La JGRE es federalista o centralista?

La JGRE cree y defiende ante todo la unidad de la clase obrera española.

El método de organización territorial será visto a la toma del poder mediante el análisis concreto de la situación concreta. En todo caso la ampliación del centralismo democrático como modo de estructuración del Partido de nuevo tipo al Estado obrero es siempre el ideal a aspirar.


4. ¿La JGRE sigue vinculada al PTE-ORT?

La JGRE es actualmente la organización juvenil del PTE aunque eso no quita que tengamos nuestras posiciones y línea de forma autónoma del Partido.


5. ¿Qué fue la gran protesta a favor de la sanidad en Madrid en 2022?

Es obvio que la manifestación en defensa de la sanidad pública en Madrid es una protesta contra la destrucción de todo lo público que se está sufriendo desde hace varios años. Eso se percibe en la sociedad como empeoramiento de las condiciones de vida y trabajo y lógicamente en el empeoramiento de los servicios públicos en sanidad.

Ahora bien, esa tendencia del capitalismo ha deteriorar la sanidad pública no es una característica particular de la Comunidad de Madrid se aprecia también en las comunidades gobernadas por el PSOE. Lo que ocurre es que Isabel Ayuso es una bocazas, y eso es aprovechado por el PSOE para intentar que la oligarquía la contrate otros cuatro años para que gestione sus intereses.

De todas formas la tendencia al empeoramiento de las condiciones de vida y trabajo está impuesta por la misma necesidad que el capitalismo tiene en una situación en la que ha entrado en crisis y necesita nuevos lugares para invertir. Por eso intenta destruir la sanidad y educación pública para convertirlos en campos de inversión privados.


En resumen, aunque mucha gente no sea consciente de ello, el capitalismo no puede mejorar ya las condiciones de vida de la gente. Por eso luchar contra todo intento de recortar derechos y prestaciones sociales, entre ellos la sanidad, debe tener también un componente de condena del capitalismo y orientar las luchas hacia un tipo de sociedad liberada de esa necesidad del capitalismo de que todo trabajo humano debe rendir un beneficio empresarial. Es una contradicción que no se resuelve con una manifestación, pero esta sí que debe contribuir a acumular fuerzas para mostrar que la causa no es la tonta de Ayuso sino el sistema capitalista.


6. ¿La JGRE tiene simpatía por la China Popular de hoy en día?

De forma semejante a lo ocurrió en la Unión Soviética consideramos que el surgimiento de una clase social burocrática ha terminado de corromper el sistema socialista chino, con mucho más éxito que en la URSS esta élite consiguió reformar el sistema sin que se le derrumba el régimen. Por otra parte sigue siendo una potencia que se enfrenta a EEUU por lo cual consideramos tanto a China como a Rusia un aliado táctico en la liberación de España del yugo imperialista estadounidense y alemán.


7. ¿La JGRE por la autodeterminación de Catalunya y Euskal Herria?

La JGRE defiende ante todo la unidad de los trabajadores y pueblos de España. Sin rechazar la voluntad ni abandonar la defensa de las naciones históricas pero nuestro proyecto es Español y se vincula con las luchas obreras y gestas históricas de la que consideramos nuestra Patria, esa España de los mineros Asturianos, de los jornaleros andaluces y los obreros de Madrid y Barcelona.


8. ¿Tiene sentido que los/as comunistas de España sigan en las luchas de los sindicatos mayoritarios?

Tiene sentido que los comunistas actúen allá donde haya movimientos y luchas obreras sin ninguna duda. Sin embargo ambos sindicatos han demostrado su total servilismo al gobierno y desconexión con la clase obrera que dicen defender.

Abandonada totalmente la movilización desde la primera legislatura de Rajoy, se han desprendido ya de cualquier utilización en la negociación colectiva, a pesar de honrosas excepciones de las bases, ambas organizaciones se han convertido en formaciones burocráticas de nepotismo e institucionales canalizadores del descontento social.


9. ¿Qué opinión tenéis del gobierno de UP/PSOE y de la oposición de VOX/PP?

La JGRE se posiciona en un rechazo total y profundo a un gobierno que envuelto en las banderas de la degeneración posmoderna vende a su propio pueblo mientras se llenan sus bolsillos. El Partido Socialista Obrero Español como ya es costumbre escupe sobre sus propios votantes con un servilismo total a los intereses del Imperialismo norteamericano y alemán llevándonos al desastre. Como abanderado de la Guerra se imaginan liderando la nueva operación Barbarroja bajo la esvástica y la bandera multicolor todo ello mientras entregan al exterminio al pueblo Saharaui.


Por su parte la divina "izquierda", el Podemos de puño en alto y alerta antifascista traga cuando "El gobierno más progresista de la historia" manda tanquetas contra huelguistas y arma a Neonazis para exterminar comunistas en Donbass. Todo por mantener sus sillones y sacar sus muy posmodernas leyes que sacan a violadores de las cárceles. 
Por otro lado tenemos una oposición que haría exactamente lo mismo o una derecha que también haría lo mismo pero sin posmodernos y bajo la cruz de Borgoña.



10. ¿JGRE a favor de los procesos de unidad comunista en España?

Bajo unos puntos de mínimos que impliquen la ruptura total con la UE, la OTAN y el liberalismo y el posmodernismo, no tendríamos ningún problema en aliarse o presentarnos junto a quién fuera necesario. Sin embargo, las distintas líneas del marxismo se hacen incompatibles. La unidad comunista real es la hegemonía de una de dichas líneas. Y si subsisten las otras es como facciones.

viernes, 6 de enero de 2023

Entrevista a Camarada Andrés, autor del canal "La Flor Más Roja del Pueblo"

 1. ¿Cómo nace el canal "La Flor Más Roja del Pueblo"?

Influye todo. Nace a raíz de no encontrar lo que buscaba en un documental sobre política o ciencia que me informe y nace en plena pandemia fruto del confinamiento. En esas primeras semanas me "inflé" , como muchos imagino, a ver vídeos sobre diversos temas, sobre todo político-social, ciencia y también sobre lo que estaba pasando.
También recuerdo que uno de los canales de donde más información obtenía al principio de la guerra de Ucrania, en 2014, había desaparecido. Hablo de "Internacionalistas 36". Me fastidiaba mucho que un canal de ese calibre, tan claro en la información que exponía, donde conocí quienes eran Givi, Motorola, Mozgovoy, las causas del conflicto etc desapareciese, al menos yo no podía encontrar esos mismos vídeos en otro lado. De ese canal mamé mucho sobre la guerra de Siria, en Ucrania. También de "Topete GLZ". Estoy siempre hambriento de información y quedarme en cierto modo huérfano de esos canales me influyó. Al principio el canal en realidad, y se puede ver por el primer vídeo que subí, era crítica, pero desde el humor, no entendía esa fobia al Chino que se creó al principio de la pandemia y que está volviendo ahora otra vez que la pandemia ha rebrotado en China. La masa tiene un fondo que no termino de comprender, parece que le interesa no volver a estar encerrado en casa y que los cientos de miles de muertos o la pauperización económica les da igual. Es una mentalidad individualista, claramente neoliberal a la que de alguna forma también hay que contrarrestar, ya sea con videos o post.
He de reconocer que así pasaba las horas de confinamiento de una forma muy amena.
Por eso el primer vídeo de todos es una crítica a todos los magufos que salieron en todos los medios insultando y culpando al gobierno chino de crear y propagar el virus. Esa fobia al gobierno chino, que como la rusofobia viene de lejos y se va creando poco a poco, se extendió a todo el pueblo chino porque como decían los medios "el virus había surgido de comer murciélagos". Recuerdo el comportamiento ejemplar que tuvo la comunidad china que reside aquí. La cuestión es que me pareció tan infantil y tan pueril que dijesen esas cosas, que se creyesen a sí mismos las acusaciones magufas que estaban diciendo que decidí hacer esa crítica. Ir más allá de un simple post en FB exponiendo lo que nosotros comemos en España, equiparándonos y mostrando que los motivos esgrimidos por esos "críticos" (por no decir xenófobos) eran absurdos.

En muchas regiones se comen cosas inusuales y es muy común, aunque el posmodernismo se espante comer sangre encebollada, entresijos, sesos de cordero asados en su propio cráneo etc. No creo que estemos en posición de criticar el arte culinario de ningún país o de ninguna población por comer murciélago.

En mi casa se ha comido siempre de todo, mi madre nos ha contado mil veces que cuando era pequeña en época de escasez comía ratas de agua. No hay nada de qué avergonzarse y mucho menos nada que criticar de forma despectiva. Puedo decir que todo se puso a favor para hacer ese primer vídeo. Tenía tiempo para hacerlo, pocos planes que interrumpiesen ese tiempo y también ganas. Fue ahí donde empecé a recopilar imágenes de archivo, videos y más vídeos para hacer posteriormente el vídeo de Stalin que era el que de verdad tenía en la cabeza desde hacía ya tiempo. Entre unas cosas y otras quería hacer algo, dar otra visión que la gente no daba o daba de forma más escueta. No veía videos donde se albergará todo o se hiciese una exposición más completa de todo lo que yo buscaba en un vídeo sobre esta temática. Así es como nace.


2. ¿Por qué iniciar un canal sobre antimperialismo y socialismo en un mundo como Youtube donde se filtra un discurso liberal?

Precisamente por eso. Es un medio, una herramienta más como en su día también lo fue la imprenta. Es necesario no dejar todo ese espectro al adversario y creo que es necesario confrontar ideológicamente con ello. Las redes, entre ellas youtube, de fácil acceso y uso, son ya una parte totalmente integrada de la vida diaria.
Ni puede ser que la militancia se reduzca sólo a las redes ni tampoco nos podemos permitir prescindir de ellas. Sería un error hacerlo. Se llega a más gente de la que uno cree y si se usa bien la técnica, como hacen muchos canales, puede llegar a una audiencia mucho mucho mayor.
Hay que usar todos los medios a nuestro alcance para confrontar la debacle capitalista, las guerras imperialistas, la información claramente manipulada que hemos recibido sobre la guerra en Siria, en Libia, en Irak, por supuesto y más recientemente en Ucrania aunque la manipulación allí viene desde mucho antes del Maidán.
También hemos visto las mentiras flagrantes con respecto a Cuba y Venezuela, mentiras que dan vergüenza ajena por lo fáciles de desmontar que son. Gracias a muchos canales de youtube, a gente haciendo comunicación y documentales, se ha podido saber la verdad.
Es muy difícil llegar a tanta gente como llega un medio masivo y además es muy difícil competir con él desde las redes. ¿Disponemos la clase obrera de un medio masivo en nuestro poder y que se preocupe y refleje nuestros intereses de clase? Una cosa es competir abiertamente, cosa que no podemos obviamente, y otra muy distinta es dejar todo ese campo de la comunicación abierto para ellos solos y que por ortodoxia o por rechazo no se utilice lo que está a nuestro alcance. Nosotros en nuestros canales podemos sacar un vídeo cada poco o mucho tiempo pero no tenemos medios ni capacidad para una divulgación constante como hacen los mass media, con 3 o 4 telediarios al día y por canal, programas matutinos que caen en el amarillismo, en la fobia al ruso y a lo ruso, al chino, al árabe... 
Debemos tener un espacio en estas plataformas, por pequeño que sea, donde planteemos preguntas de mayor calado y más profundos. Lo que de verdad nos interesa.

Con que un público reducido que vea el contenido se empiece a hacer las preguntas adecuadas ya es una victoria. Despertar la conciencia crítica es muy importante.
No se trata de convencer a la masa, al menos no creo que este sea el medio, pero si puedes hacer que la gente se haga preguntas que antes no se han hecho o que los mismos medios por su bombardeo masivo de información de consumo rápido provocan que la gente no se haga preguntas o las preguntas adecuadas. Creo que todas las plataformas digitales deberían tener canales que traten sobre socialismo, antiimperialismo, ciencia, materialismo, historia etc. Al igual que es necesaria una editorial o una imprenta. En mi humilde opinión el formato libro o formato físico siempre será el mejor además del más satisfactorio. No requiere de un servidor de internet, ni de conexión a internet, ni tampoco de una bombilla que ilumine o de electricidad, con luz solar es suficiente y ya sabemos que supera el paso del tiempo con pocos cuidados. El formato digital o cualquier cuenta puede ser cancelada con sólo un clic de ratón y toda la información que contenga desaparece para el usuario común.
Volviendo a la raíz de tu pregunta, creo que Youtube es una herramienta más, como un martillo o una llave inglesa. Está para darle uso.
Hubo un comentario a uno de mis vídeos que decía lo siguiente:
"Youtube es de Estados Unidos... sé coherente y no lo uses." a lo que respondí esto que creo que también contesta bastante bien a tu pregunta:

"La jornada laboral de 8 horas, Las vacaciones pagadas, El derecho a paro por despido, La baja por maternidad, El derecho a educación, El derecho a jubilación o una pensión, El derecho a sanidad pública, La igualdad entre mujeres y hombres, Los derechos de la mujer trabajadora, Jubilación anticipada en trabajos duros, La vacunación gratuita, Abolición del trabajo infantil, Erradicación del analfabetismo, Derecho a vivienda, Fomentar el deporte, el trabajo, la disciplina, etc Todo ello son cosas de comunistas, Renuncia a ellas. El primer móvil fue un invento comunista, renuncia a el. Le erradicación de la viruela la hizo la URSS, contágiate. Qué los hijos de los trabajadores puedan ir a la universidad es cosa de comunistas. No vayas ni lleves a tus hijos. Los Comunistas derrotaron a los nazis, tatúate a Hitler. Los Comunistas erradicaron el hambre, pásate a la inanición. Los Comunistas fomentan y valoran la cultura, renuncia a ella. La primera planta de fabricación de caucho sintético la crearon los soviéticos, renuncia a usarlo (cubiertas para coches, aviones y bicicletas, así como elementos de aislamientos y material médico) Vladimir Zworikin, un ruso, inventó el televisor, no lo uses. Dimitri Mendeleyev , fue un químico ruso, conocido por haber descubierto el patrón subyacente en lo que ahora se conoce como la tabla periódica de los elementos. Renuncia a todo lo que tenga que ver con eso."


3. ¿No podrían acusar a tu canal de ser propaganda y no informativo?

Soy comunista. Hablo de comunismo y de los valores reales del socialismo. En el canal hablo de todo un poco, desde ciencia pura y dura a marxismo al que considero también una ciencia pasando por pequeños "clips" de humor. A día de hoy podrían acusar de propaganda a cualquier canal tal y como se están poniendo las cosas, más aún si cabe después de la Guerra en Ucrania. Mi canal es principalmente informativo e informo sobre lo que más me interesa y dónde veo los obstáculos más grandes para la gente que es ajena, por ejemplo Stalin. La gente en general desconoce el Marxismo, desconoce la economía Marxista y todo lo reduce a la quema de iglesias, a reprimir con el látigo en la mano, a  matar a 100 millones de personas o a comer niños. Sabemos que eso no es verdad. Esto es una desgracia para todos, incluso para los que no son marxistas. El aporte social, intelectual y de progreso de Marx y Engels a las sociedades actuales es innegable y además sigue ahí. Conocer su obra es fundamental. Aunque eviten pronunciarlos sigue vigente, sigue iluminando como un faro a todas las sociedades del mundo. Es obvio que se gastan mucho dinero en contrarrestarlo, en difamarlo o en ocultarlo, pero sigue ahí. Mi pequeña labor es informar o desmentir con datos sobre aquellos mitos y difamaciones que se han vertido. Sobre los obstáculos más grandes que una persona ajena al marxismo debe enfrentar, desde quemar iglesias como nos acusan de hacerlo en 1936, a la homofobia de los comunistas a pesar de que hasta 1992 la OMS consideraba la homosexualidad una enfermedad, pasando, cómo no, por el mayor de los mitos al respecto que es la figura histórica de Stalin y del ejército rojo. Siendo Stalin el más difamado, con exageración, y el ejército rojo el más ocultado en toda la maquinaria de información y entretenimiento (Cine y TV) occidental.  Hablo también de feminismo, del Covid-19, hago traducción de canciones, hay vídeos sobre ciencia, biología etc... Un poco de todo, aunque el motivo principal es el que te he dicho.


4. ¿Qué opinas de la cancelación contra el medio “Tertulias en Cuarentena”?

Una pena.

Es injusto que eso se haga y va contra los principios de la libertad de expresión que tanto enarbolan quienes luego censuran. No se hace en ningún momento apología ni de la violencia ni del terrorismo ni de las cosas tan duras de las que han acusado al canal. Se informa detalladamente de la actualidad de los pueblos, sobre todo de los otros pueblos. Desde Venezuela hasta Irán pasando por Rusia, China, Perú, Colombia o Cuba.
Por ejemplo, informar sobre la realidad en torno a el jugador de fútbol iraní 
Amir Nasr-Azadani al que en toda la prensa e informativos dicen que han condenado a muerte por apoyar las protestas feministas que ha habido en Irán cuando en realidad permanece en prisión preventiva acusado del asesinato de varios policías. Todavía no ha sido juzgado, por lo que es imposible que esté condenado a muerte, como nos dicen. Ya hemos visto la campaña con horas y horas de Tv en todos los canales. Quien sí ha asesinado sin juicio previo ha sido el estado de Israel y no Irán, en concreto a Ahmed Atef Mustafa Daraghmeh, joven Palestino de 23 años, cuando Vehículos militares israelíes, secundados por excavadoras, irrumpieron en la zona este de la ciudad para asegurar que los colonos asaltaran el santuario del profeta Yusuf en medio de intensos disparos y bombas de gas lacrimógeno contra los palestinos. ¿Ha habido algún minuto de TV para él? Esto nos indica que el problema no son los derechos humanos, ni el feminismo ni nada de eso. El problema es geopolítico y nada más.

Ahmed Atef Mustafa Daraghmeh

Por otro lado, denunciar esto no es ni de lejos ni significa apoyar el terrorismo. Una de las desagradables acusaciones vertidas. De hecho, nada más lejos de la realidad y nada más lejos de las propias intenciones del canal o de los espectadores del mismo. El terrorismo ya es una lacra de por sí, el terrorismo de ideología salafista, ideología de un país aliado de occidente como es Arabia Saudí, una abominación absolutamente execrable. Esto es igual para todos podría decir. Además, es antimarxista en esencia, es individualista, no es una masa o un pueblo entero defendiéndose como Palestina y además no soluciona ninguno de los problemas que la sociedad debe superar para alcanzar una sociedad justa y avanzada. Esas acusaciones sólo pueden venir de una mente enferma y con un claro interés. Además, pocas críticas tan duras como las que se hacen en “Tertulias en Cuarentena” al terrorismo se van a ver fuera de ese canal.

Que cierren el canal “Tertulias en Cuarentena” no soluciona nada. La gente sigue estando ávida de informarse bien, los medios comunes tratan al espectador como si no fuera inteligente, comenten errores de bulto y donde ayer dijeron "digo" hoy dicen "diego". Además, sólo cierran el canal en una plataforma, sí que es verdad que es la principal o más masiva, pero hay otras plataformas desde las que también se puede ver además que se pueden abrir nuevos canales.

No veo ni creo que esta metodología sirva a largo plazo para los propósitos de quien quiere censurar voces. Es una postura inmediata pero que a largo plazo no funciona.
En realidad creo que la gente acabará demandando cara a caras, información pura y dura, directa, sin corte, sin pactos previos, sin guion. En última instancia incluso yo pienso en ver debates tipo "La Clave" donde varias ideologías se enfrentan, varias visiones confrontan ideológicamente, sin interrumpirse, tomando notas, respondiendo y ampliando esa información. Sobre todo argumentando que es lo importante. Hay una enorme diferencia entre argumentar y opinar. Se demanda un espacio dónde se pueda ver todos los pasos necesarios para un aprendizaje correcto, es decir, tesis, antítesis y síntesis. Este formato es el que ofrece “Tertulias en Cuarentena” donde realmente se pone toda la carne en el asador, por supuesto que son posturas que pueden estar equivocadas y que también pueden y deben confrontarse, siempre desde el respeto y sobre todo desde la argumentación como ya he dicho, pero no desde la difamación y/o la censura. Eso no funciona.


Te pongo un ejemplo:

Se puede criticar a Rusia por haber atacado a Ucrania alegando que debía haber usado otros medios, que su labor de inteligencia o contrainteligencia podría haber sido mejor, que podría haber intervenido antes en Donbáss etc. Creo que son posiciones válidas que aportan conocimientos al espectador o a quien quiera informarse y que no le tratan como si fuera imbécil. Sin embargo afirmar que la guerra no empezó en 2014, negar la presencia institucionalizada del nazismo en la Rada Ucraniana o en sus ayuntamientos, negar quién fue o qué hizo Stepan Bandera, limpiar la cara (que esos mismos medios han denunciado antes de febrero de 2022) de los batallones Azov o Tornado y/o mentir abiertamente sobre cosas tan básicas y fáciles de comprobar creo que no ayuda a nadie que quiera informarse o conocer. No ayuda a la causa principal de este u otros conflictos que es que se resuelvan y termine el sufrimiento para las poblaciones afectadas. En este caso llegar a la paz, aunque ya sabemos que nunca será a cualquier precio y menos ahora. Mientras las mentiras sean tan obvias siempre saldrán canales de información alternativos o formas alternativas de seguir medios no occidentales como RT o Sputnik como por ejemplo a través de una VPN que el mismo OPERA ya trae incluido.
Los principales afectados de todas las medidas que se están tomando y de las noticias tergiversadas o de la cancelación de canales somos los Europeos, la gente de a pie normal y corriente que a su vez ya está cansada de la guerra. Lógico y necesario que haya gente que busque respuestas reales a la subida de un 60% de la cesta de la compra.
No le interesa a este poder que censura una masa crítica, una masa que se pregunte las cosas, dónde, cuándo, porqué y cómo. No hay más que ver el formato actual de los telediarios e informativos. Puedes encontrarte una noticia de una importancia fundamental que tratan durante apenas un minuto y medio y que la meten en medio de un suceso banal ocurrido en algún lugar remoto del mundo y seguido de una noticia deportiva. Así no se informa correctamente a nadie. No es posible.
Sabiendo esto entiendo que haya gente que quiera acallar ciertas voces al igual que entiendo que esa voz o ese grito salga por otros canales y su eco se extienda cada vez más.


5. ¿Por que hacer videos de solidaridad con gobiernos que no tienen nada que ver ni se aproximan al socialismo? Siria, Venezuela, Cuba, China...

Varios motivos:
Son gobiernos antiimperialistas.
Todos tienen un carácter progresista.
Todos están siendo atacados desde hace décadas por el imperialismo.
Todos ellos han hecho y conseguido logros enormes para sus pueblos que se han silenciado en nuestros países occidentales.
Todos forman parte del otro bloque político y económico que no está dominado con mano de hierro por EEUU, UK y Alemania.

En Siria, un país laico, (es un dato que no debe olvidarse, quien ha defendido a los cristianos de la decapitación ha sido Al Assad, es un hecho) han combatido las mismas fuerzas que hoy combaten en Ucrania, tanto de un lado como del otro.
El gobierno Ucraniano está usando a terroristas del Estado Islámico a los más radicales, gente que está combatiendo codo con codo con comandos neonazis y tropas entrenadas por la OTAN con armas suministradas por la OTAN. Sobre todo la fuerza aérea y de inteligencia. Del otro lado vemos a los mismos actores que estaban en Siria. Está Rusia como voz principal y siendo apoyada por soldados del ejército árabe Sirio y soldados de Al Assad.
¿Me tengo que quedar en un terreno neutro, nini, apoyando con esa neutralidad a posturas que solo favorecen al imperialismo Norteamericano? ¿Me debo poner del mismo lado de los kurdos? ¿De qué kurdos, de los que lucen la bandera de Al Assad y cantan su nombre o de los que hacen una especie de contrarrevolución y se alían con EEUU robando pozos de petróleo a su legítimo dueño? ¿Me pongo del lado de los terroristas de Al Nusra que exigen "democracia" luciendo la bandera colonial? ¿Sabe la gente que las líderes de FEMEN de Ucrania estaban apoyando a estos terroristas? Si la gente de a pie en España supiese que esos son los que decapitaban cristianos seguro que la opinión pública cambiaba. ¿Dónde voy a estar si no?


Cuba ya sabemos lo que ha sufrido Cuba y la economía que tiene tan mermada y aún así sigue siendo un faro para el mundo y Latinoamérica.

Cuba, bloqueada y atacada hasta la extenuación sigue aguantando.
Cuba incluso en la época más dura de la pandemia por Covid19 ha seguido mandando médicos a todas partes del mundo, incluso a Italia, un país Europeo en pleno epicentro imperialista.
¿Cuántos países votan a favor de que acabe el bloqueo en la Asamblea de Naciones Unidas y cuántos en contra? ¿Quienes?
Cuba en África es considerada una superpotencia en la cultura popular. Cuba es un actor inseparable en la lucha contra el Apartheid, en la liberación de Angola. Cuba combatió, con sus escasos medios y bravos soldados, contra una potencia nuclear como lo era en la época Sudáfrica. ¿Cómo voy a ser capaz de renunciar Cuba por dogmatismo u ortodoxia cuando es de lo más rico como experiencia revolucionaria que hay?
¿Qué tiene o debe hacer Cuba según los críticos para mantener en tan duras circunstancias los logros de la revolución?
La infancia en Cuba es considerada por UNESCO como una de las mejores de todo el planeta, la esperanza de vida que tiene, los índices de desarrollo que son equiparables al primer mundo.
¿Con quien voy a estar? ¿Por no ser 100% comunista o socialista o no serlo en absoluto voy a dedicarme a echar mierda sobre Cuba?
¿Qué diría Lenin a día de hoy?
Además con Cuba hay algo que a nosotros, al igual que con Venezuela, nos une muchísimo y es el idioma.
Necesitas el Árabe para conocer bien a Siria, el Chino para conocer bien a China y el Ruso para conocer bien a Rusia. Conocerlos bien es muchísimo más difícil, incluso aunque la información, vídeos etc esté bien traducida no dejas de tener una dependencia.
Sin embargo esto con Fidel o Díaz Canel no pasa. Con Chávez tampoco pasa.
Ves y vives las emociones de lo que dicen. Puedes interpretar correctamente un sarcasmo, una ironía y puedes valorar una ley, una reforma, el contexto, un discurso etc por ti mismo sin necesidad de un tercero.
En Cuba habrá escasez y lo están pasando muy mal con el embargo, pero no falta un plato de comida en sus mesas cosa que en España sí pasa. En Cuba no falta ni un sólo niño en las escuelas cuando aquí los puedes ver deambular por un parque en horas lectivas. En Cuba saben quién era José Martí y no saben quién es BudBunny. ¿Cómo no voy apoyar eso?
Cuando se acabe el embargo en Cuba, si veo que los dirigentes toman malas decisiones o hacen lo contrario a lo que considero que hay que hacer seré el primero en criticarlo. Hasta que no se acabe el bloqueo no. Cuba tendrá sus errores, como todos, pero por cada error tiene 100 aciertos. Podré y puedo ser crítico con Cuba pero siempre desde el respeto y en lo constructivo, nunca jamás para difamar, insultar o faltar el respeto a una isla pequeña del caribe que merece más respeto que si fuera un continente entero. Con respecto a Venezuela tres cuartos de lo mismo. Echando la vista atrás son innegables los gigantescos logros que ha conseguido la revolución bolivariana para su pueblo. Es innegable el papel histórico de Chávez tanto para Venezuela como para la voz del continente al ser el sucesor de Fidel, la creación del ALBA.
Los ataques furibundos que ha sufrido Venezuela, mentiras, golpes de estado, ataques terroristas, fuga masiva de capitales, intervención del dinero que tenía en bancos europeos etc etc. Puedo criticar, y lo hago, que no se haya radicalizado la revolución, que no se haya acabado de raíz con la corrupción (que es un mal endémico de toda Latinoamérica y también de Europa) etc pero tampoco puedo caer en el dogmatismo ni en la ortodoxia marxista-leninista y rechazar de pleno a Venezuela.
Muchas veces para apoyar o no apoyar a un país o a una sociedad hay que ver a quien tiene de aliados y a quien tiene de oponente enfrentándose y además es fácil de comprobar. Normalmente ver que la OTAN o los EEUU están al otro lado es un buen termómetro. Estamos ya en 2023 y no hay más que hacer una fácil lectura o ir a la hemeroteca. Hace menos de año y medio Nicolás Maduro era un terrible dictador y estaba en las noticias día sí y día también. Llega la guerra en Ucrania, con ello la escasez de petróleo a nivel global y Nicolás Maduro pasa a ser el presidente legítimo de Venezuela, Juan Guaidó desaparece del mapa, el presidente de la república francesa, Emmanuel Macron, tiene una reunión cara a cara con Nicolás Maduro a vista de todos en la que le llama hermano y señor presidente !quien te ha visto y quién te ve!. Esa es la hipocresía del imperialismo y lo que demuestra que el análisis no debe ser infantiloide y dividir entre "buenos y malos" sino que hay que conocer y luego entender el gigantesco conflicto de intereses que hay a nivel nacional y luego supranacional.


Con China pasa lo mismo.

¿De veras alguien cree que el auge de China como potencia económica global y la pérdida de dominación de los EEUU no es el verdadero problema?
Por un lado tenemos la provocación tremenda en Taiwán.
Tenemos las acusaciones constantes de propagar el covid19 que eso afecta a la mentalidad colectiva y crea enemigos ficticios.
Tenemos las acusaciones de controlarnos y espiarnos con el 5G, con el 6G a través de empresas como Huawei, un gigante tecnológico que le ha comido el plato a EEUU ya Apple o Samsung. La gente debería conocer un poco más las condiciones laborales de Huawei, cómo hay reparto de beneficios entres sus empelados etc. Occidente y la hegemonía de EEUU al ver amenazados sus intereses lanzan esas acusaciones que son tergiversadas y además lo hacen como si el 4G, la NSA, Facebook o Google no existiesen o fuesen producto de nuestra imaginación. Tenemos las acusaciones de ser un país imperialista por lo que está haciendo en África... Que en realidad está haciendo negocios como todos pero creando infraestructuras de todo tipo, cosa que las potencias coloniales europeas y yankis no han hecho en décadas o siglos allí y sin embargo China si lo está haciendo. Evidentemente que eso le va a beneficiar luego a China, obvio, pero ¿acaso no es un comercio justo? ¿Es lo mismo que pagar a grupos armados, algunos de ellos terroristas radicales, para que derroquen gobiernos y vendan el coltán, los diamantes o el petróleo a potencias europeas? ¿Qué debo hacer con respecto a China? ¿Decir que son muy malos porque no son socialistas y apoyar o creer en un futurible alejado de lo material y que no va a ocurrir jamás por mucho que crea en el marxismo-leninismo? Yo como muchos otros he visto a la juventud China, en masa, cantar con orgullo "La Internacional" eso aquí, incluso militancia del PCE te puede decir que es trasnochado o anacrónico. La juventud no es que no se sepa la letra, ni siquiera les suena la melodía. Evidentemente prefiero a una juventud formada que canta con orgullo la internacional. Acusaciones constantes de que China contamina mucho cuando hemos sido nosotros los occidentales, tanto europeos como norteamericanos los que hemos llevado nuestras fábricas allí deslocalizándolas, pauperizando a su vez nuestro mercado laboral y convirtiendo a China en la fábrica del mundo sin importarnos nada los derecho a laborales allí, los salarios etc e importan ahora que China crece exponencialmente y cuyos beneficios afectan directamente a la población. Ahora que mejoran las condiciones de vida y de trabajo en China, que crece exponencialmente y en lo económico es fiable, aunque sólo sea por tener respaldada su moneda por patrón oro, cosa que EEUU no tiene, resulta que hay que negar, renegar y atacar a China porqué los chinos son muy malos o su economía es profundamente capitalista aunque allí gobierne el partido comunista. China ha sido extremadamente inteligente, ha sabido esperar su momento y ahora es imparable. Veremos si esa economía, que no deja de ser planificada y controlada por el estado, se abre.

Protestas de la población china en Taiwan, portando lemas como “Fuera estadounidense”, “Nancy Pelosi provocadora” y “Taiwán no es Ucrania”

En fin. Es ridículo, más si cabe cuando callan que China ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza ¿Por qué no debo valorar eso positivamente cuando precisamente en la otra opción que tengo, pues no hay más, en EEUU y Europa la población cada día que pasa está peor? ¿Por qué no me informan de eso? ¿Por qué no dicen de China que ha plantado el bosque más grande del mundo en una zona dónde antes no había nada? La crítica de que allí sólo hay un partido cuando la variedad y la realidad política de occidente parece sacada de la película "La vida de Brian".
Las posturas intermedias o el ninismo quizás sea válido en otro mundo y en otra fase del juego pero no en el actual. A día de hoy atacar a Cuba, Venezuela, Siria o China sólo le hace la cama al imperialismo Yanki y eso no pienso hacerlo.


6. ¿De que trata tu video “El Viento de la Historia Sobre La Tumba de Stalin”?

Stalin es el personaje histórico más difamado de la historia.

También el más controvertido y sobre el que más mentiras se han dicho. La realidad es que mentiras se han dicho sobre todos pero no todas han calado tanto en la mentalidad colectiva ni todas se han repetido y repetido sobre sí mismas a lo largo de las décadas hasta llegar al punto al que llegan sobre Stalin.
No sólo las mentiras sino también las tergiversaciones y la ocultación sistemática de los hechos.
El vídeo trata de aplicar objetividad a lo que realmente pasó para acercarse al personaje de una forma objetiva. A Stalin, al igual que con otros líderes actuales nos hacen y nos obligan a entenderlos desde un punto de vista casi religioso o incluso metafísico. ¿Recuerdan aquella frase de George W. Bush encima del portaviones en la guerra de Irak? ¿La frase de que el bien ha vencido sobre el mal? Good vs Evil, el eje del bien y el eje del mal. Bien, eso es más o menos lo que nos fuerzan a creer o pensar en las sociedades occidentales sobre personajes históricos o contemporáneos que están en contra del staus quo actual, que van en contra principalmente de los intereses de los Estados Unidos de Norteamérica, de sus lobbies y sus empresas. Callan las tragedias que han hecho los suyos y ensalzan, engordan y multiplican los errores de los otros, de los que amenazan sus intereses que, cabe destacar, son los intereses de unos pocos, no son los intereses reales y materiales de la mayoría. ¿Quién se va a acercar a Stalin si come niños y ha matado a 100 millones de personas simplemente porque estaba "zumbado" y tenía aterrorizado a su pueblo? ¿Quién se va a acercar a Stalin si era un paleto alcohólico que quería hacer un ejército de hombres mono? Eso es lo que nos obliga a pensar la prensa y la historiografía burguesa y eso evidentemente es irreal, es ilógico y carece de sentido. Stalin era la principal figura de su tiempo, muy por encima de Roosevelt o Churchill. Esto lo confirma el mismo Churchill en sus memorias. Ahora, aunque llevan mucho tiempo trabajando en ello, tratan de equiparar nazismo y comunismo cuando eso es una completa abominación histórica, filosófica, económica, social etc. El nazismo y el comunismo son antagónicos e irreconciliables. El pueblo ruso, el que más sufrió las purgas de Stalin, hoy en día considera a Stalin el personaje más importante de la historia de Rusia.

Hoy día hay institutos, calles, premios, colegios etc que llevan el nombre de Robespierre, Napoleón, etc. ¿Acaso fueron personajes que no eran controvertidos? ¿Hicieron todo bien o todo mal? ¿Por qué nos obligan a tener esa dicotomía entre buenos y malos, hacer esa reducción simplista de la historia? Evidentemente es para evitar conocer la historia.

Si creemos lo que dicen los medios masivos es imposible conocer a Stalin, su dimensión y lo que logró en su mandato incluso se ve mejor a Hitler en determinados lugares.
La cara de la gente cuando le dices que las decisiones en la Unión Soviética de Stalin eran colectivas y no personales es un poema. Tengo algún amigo a quien le he dejado libros de Grover Furr que se ha quedado de piedra. Como suelo decir, el problema no es si mató o no mató, si reprimió o no lo hizo. Churchill también mató y tomó medidas muy severas. Roosevelt también fue duro y encerró a japoneses en campos de concentración por el simple hecho de ser japoneses y allí estuvieron hasta mucho después de acabada la Segunda Guerra Mundial. ¿Amenazan Churchill y Roosevelt a los intereses de la burguesía o de la clase dominante? La respuesta es no. El problema es lo que significó el mandato de Stalin y el crecimiento exponencial de la Unión Soviética gracias al socialismo y convertir en dos décadas un país de arados y bueyes en la primera potencia mundial en muchos aspectos además de no emitir deuda externa. Que todos los trabajadores del mundo mirasen hacia allí, ese es el problema real, el conflicto de intereses. Eso es y será imperdonable para la burguesía internacional, los dueños de la prensa y los medios de comunicación, pues supone una verdadera amenaza a sus intereses. Todo esto y sobre todo el desconocimiento premeditado sobre la figura de Stalin añadido, ya en lo personal, a la ingente cantidad de horas de debate, insultos, desprecios etc que he tenido que sufrir por defender la figura histórica de Stalin me llevaron a hacer un vídeo donde se desmintiese todo, las purgas, Katyn, Holodomor, quién y porqué difamó, cuáles eran las bases para las mentiras etc y también resaltar los indudables e innegables logros que obtuvo.



7. ¿De donde sacaste las fuentes para hacer el video sobre Stalin?

Principalmente de los libros de Grover Furr, Anselmo Santos, Ricardo Rodriguez Sifrés, Domenico Losurdo, biografías de Churchill, de Zhukov, el enorme análisis que hace Mario Sousa sobre la figura de Stalin, bases de datos de la Unión Soviética que se pueden encontrar en las web de muchos partidos comunistas de todo el mundo.Los podcast de "El Abrazo del Oso" sobre Stalin son magníficos y te diría imprescindibles etc.Hablar Inglés también me ha ayudado mucho para buscar información. Por supuesto es obligatorio mencionar que los libros de la editorial "Templando el acero" sobre algunos de estos autores que he mencionado ha sido clave.


8. Cómo persona de izquierdas ¿Apruebas las tesis que hoy se venden en la izquierda española como la teoría queer, el feminismo...?

Antes de nada debo decir que me da igual lo que la gente haga en sus casas o en su vida privada o las relaciones sexuales que tengan siempre y cuando sea bajo consenso, común acuerdo y que no haya menores por medio. A partir de ahí ni me meto ni me dejo de meter. También debo decir que quién sea, la persona que sea, se puede sentir como ella quiera, yo decidiré acercarme o no pero nunca jamás voy a agredir o menospreciar pero tampoco compadecer. Si me tengo que referir como mujer u hombre lo voy a hacer y nada más lejos de mi intención que atacar a nadie por sus sensaciones personales o la percepción que una persona tenga de si misma. Las cuestiones aquí son varias. Una de ellas es hacerlo dogma e imponer una forma de pensar a la mayoría que derriba todos o casi todos los pilares sociales con los que ha crecido la mayoría de la sociedad. ¿Cuál es el fin de imponer está ideología que afecta en realidad a una minoría global? ¿Qué hay detrás? ¿El respeto a las minorías? No lo creo, sinceramente que no lo creo, ya que desde ese altruismo que se exhibe por la clase política que defiende este pensamiento todas las minorías discriminadas deberían ser representadas. Otra cuestión es que no se reivindica religión, cultura, raza, nación, historia sino la sexualidad. Algo más sencillo y más complejo a la vez. Todos los habitantes del planeta tenemos sexualidad, disfrutamos de ella y es respetada siempre y cuando no se salten valores universales, al menos hasta hace muy poco, como el respeto, que no haya coacción de ningún tipo en ninguna relación sexual y por supuesto, y esto lo quiero dejar claro cristalino, el respeto profundo a los menores, esta me parece una línea roja infranqueable. Otra de las cuestiones que hay detrás es la cuestión económica, las enormes cantidades de dinero que se mueven en torno a este negocio cuyos pacientes operados suelen ser pacientes de por vida y por último otra de las cuestiones que más relucen es la cuestión de que un fenómeno que ocupa y atañe a un porcentaje muy pequeño de población tenga publicidad, voz y altavoz a diario en cada medio. ¿Porqué? No lo entiendo de verdad.

Pero si ninguno podemos comprar una casa para vivir. ¿Nos hemos abrazado, ideológicamente también, al "mal de muchos consuelo de tontos"? Justo al lado tenemos el feminismo que ahora no tiene la misma fuerza que tenía hace años debido a la irrupción de la teoría queer, el aburguesamiento político del movimiento que antes caminaba abrazado al marxismo y debido también a las contradicciones y fricciones internas que se producen juntando todos estos frentes en uno que parece pero no es ya que, y a los hechos me remito, hemos visto peleas verbales y físicas en las mismas manifestaciones o llamadas a la agresión y amenazar seriamente a las que denomina "terfs". Si el feminismo se descontextualiza y separa  de la lucha de clases estar de acuerdo con el son palabras mayores. La palabra, como tantas otras, se ha tergiversado y se ha prostituido significando una cosa y otra dependiendo de a quién pertenezca la boca que lo pronuncia. Si como ideología lo empuja y lo lleva bajo su brazo el mismo ente que hace menos de un siglo segregaba a la gente en los Estados Unidos yo no me lo creo y me hace levantar la ceja. Si el mismo ente que empuja estás ideologías que no saben definir lo que es o no es una mujer y se superpone sobre la evidencia biológica es el que me habla de inclusividad pero excluye a la mujer, yo no me lo creo y levanto la ceja. Estás teorías llevadas a la practica lo que hacen es crear muchos frentes. Y esto  lo demuestran los hechos. Divide y vencerás. Múltiples frentes etéreos, intangibles, que a ojos de  muchísima de gente, y no porque sean conservadores religiosos o ancianos que no han vivido ciertas libertades, son incomprensibles y la verdad es que es difícil de entender cuando la ciencia dice otra cosa con evidencia genética o con evidencia física y la experiencia vivida, el pilar de la mayoría, gran mayoría de individuos colisiona con una realidad tan poco material. Ojo, una cosa es el respeto y otra la sumisión, esto debe de tenerse claro también. Bajo el paraguas en que yo lo veo y con los hechos que demuestran cada día olvidándose de la precariedad de la vida, de no tener casa o la ausencia de garantías laborales,, estás últimas son luchas que se difuminan y se ven opacadas por otras luchas parciales y minoritarias que no van a la par de la lucha principal sino en su contra. Acabar con las diferencias de clases que condenan las vidas de unos en virtud de las vidas de otros es en todo su significado la lucha principal del ser humano y de la que después se ramifican otras luchas. Resolviendo el choque entre clases se resuelven las demás luchas. El ecologismo sin lucha de clases es simple jardinería. No resuelve ningún problema sin cambiar el modo de producción y hacia dónde lo diriges.

Lo mismo pasa con el feminismo o con la teoría queer que niega lo material, es decir, lo biológico. Una cosa es el sexo de las personas que es biológico y otra es su sexualidad que será la que cada individuo quiera que sea y que debe ser respetada siempre y cuando, como en toda relación heterosexual, homosexual etc se haga en consenso, con respeto y por supuesto que no ataque o incluya a menores. No tengo problema en respetar la diversidad sexual, la verdad es que no le presto demasiada atención a lo que haga la gente en sus alcobas. Problema tendría si no lo respetase. Me parecen luchas irrelevantes para que copen portadas o telediarios y mucho más para confrontar los grandes retos que tiene la humanidad por delante y que pasan sobre todo por resolver el conflicto y la fricción entre explotadores y explotados. El tiempo de vida debe de ser igual de valioso para todos.

Las bombas que lanza la tolerante administración Biden matan igual que las bombas que lanza Trump u Obama, Clinton o Bush. No le presto atención a que bandera se luce mientras se subyuga a los seres humanos durante toda su vida. Me interesa que no haya subyugados ni explotados en ninguna parte y que si lo desean, por supuesto, puedan lucir la bandera arcoíris o queer o que una mujer trans pueda pasear sin ser agredida. Qué menos que eso. Dicho esto no puedo olvidarme de hablar en contra de la hipersexualización de la sociedad, de que esto llegue a los menores y la importancia que se le da al sexo sobre otras cuestiones. El sexo es una necesidad más, es maravilloso y debe practicarse dentro del respeto, hasta ahí todo bien. No veo necesario que para anunciar cereales para el desayuno tenga que salir una chica joven en bragas o un tipo musculoso en calzoncillos, sinceramente lo veo innecesario, esto por poner un ejemplo al alcance de todos y que todos hemos notmalizado. Además, creo que para poder tener relaciones sexuales de la índole que sea, la gente necesita obligatoriamente antes tener educación sexual y educación de todo tipo.

Estar sanos y sanas física y mentalmente para lo que hace falta una sanidad pública y de calidad. Hace falta vestirse y poder comprar ropa por lo que necesitarás trabajar. Además será necesario un trabajo digno con un sueldo digno que permita alquilar una casa. Necesitarás estar bien alimentado y no lucir hecho una piltrafa. Estar aseados y aseadas para lo que necesitas mínimo una ducha y jabón. Necesitarás comprar ropa nueva cada cierto tiempo,  comprar comida de calidad a precios asequibles, tener una casa donde poder mantener relaciones sexuales con la pareja que cada uno desee. También necesitarás  comprar preservativos que no sean de una máquina expendedora cutre que esté en el rincón de cualquier discoteca. ¿De dónde sale eso? Estos requisitos tan básicos y tan obvios los resuelve la lucha de clases. Por lo tanto, la lucha principal e ineludible. Cuando estás cuestiones básicas se obvian tanto mientras que otras se hacen ministerio algo me dice que no está en mi línea ideologica y que no está a favor de mis intereses de clase.


9. ¿Por que tu consigna “Qué se vayan la OTAN y que vuelva la mili”?

Muy sencillo. España es un país dependiente en todo y subyugado a la OTAN. Quizás sea el más servil a la OTAN de toda la alianza. No se discuten las órdenes que vienen de fuera y eso nos mete en jaleos que ni nos van ni nos vienen como por ejemplo la guerra de Ucrania. Llegando al extremo si la guerra se recrudece, cosa que en absoluto deseo, hay que recordar que en España hay importantes bases de la OTAN como Rota o Torrejón. Además va totalmente en contra de los intereses nacionales y los intereses de clase. El pueblo, en su conjunto, tal y como decía Fidel, debe saber manejar el fusil y no depender de ejércitos o mercenarios extranjeros.No tener un ejército propio nos condena a obedecer todavía más. ¿Acaso no se acuerda nadie de lo que pasó en Libia cuando Gadafi eliminó el ejército?
Es inaceptable. Un ejército con intereses opuestos a los del pueblo que dicen defender es una condena de muerte a largo plazo. Además, un mercenario siempre se terminará yendo con el que mejor pague.
El día de mañana, con los problemas a los que nos vamos a enfrentar la humanidad, ¿Quién garantizará la soberanía alimentaria del territorio por poner sólo un ejemplo? ¿Acaso se cree alguien que si triunfase un gobierno socialista en España o una revolución socialista la OTAN no nos bombardearía como hizo con Yugoslavia? El mundo está cambiando a un ritmo vertiginoso, la Europa que nos venden esta sujeta con pinzas y no en los grandes pilares democráticos de los que presumen. Esa visión de unión es bastante ficticia y hay tejemanejes detrás de las cortinas.

Miembros de la UMD (Unión Militar Democrática), militares españoles republicanos y antifranquistas

Hay grandes líderes que sabían la importancia de un ejército leal y de a quién apoya ese ejército o fuerzas armadas además de a quién sirven. Fidel, Chávez, Sankara, Stalin, Lenin etc lo sabían muy bien. He de matizar que una cosa es el ejército y otra cosa para qué se use. Si se usa para reprimir al propio pueblo o si se usa para defender los intereses de ese pueblo de cualquier amenaza extranjera.
Cabe recordar las palabras de Thomas Sankara "un soldado sin formación ideológica es un criminal en potencia". Uno de los motivos principales por los que Venezuela no ha sido invadida y por los que Venezuela sigue resistiendo los ataques, amenazas de EEUU es por el ejército, que no le quepa duda a nadie.


10. ¿Alguna opinión sobre esta entrevista?

Simplemente gracias por el interés y en lo personal valorar tu trabajo, tu labor y darte las gracias por preguntas que dicen e implican tanto.

miércoles, 4 de enero de 2023

Entrevista a Rosa Moro, autora del libro "El genocidio que no cesa en el corazón de África"

Rosa Moro estudió periodismo en la Universidad Pontificia de Salamanca, su ciudad natal. Allí trabajó en la prensa local antes de trasladarse a vivir a Londres. En 2002, de vuelta en España, empezó a trabajar como periodista voluntaria en el Centro de Información y Documentación de África (CIDAF), donde acabó siendo contratada y permaneció hasta mediados de 2014, cuando el centro ya había pasado a llamarse Fundación Sur. Fue en esos años cuando Rosa Moro entró en contacto con los Comités de Solidaridad con África Negra y se integró en el Comité de Madrid.


1. ¿Qué te llevo a interesarte tanto por el continente africano?

Al principio, como a mucha gente de mi edad, me gustaba escuchar las charlas que daban las y los misioneros por los colegios de los años 80, cuando estudié la EGB. Ese mundo me parecía exótico y muy interesante. Me costó años comprender que las y los africanos no eran pobres (en el sentido económico) porque les había caído del cielo esa desgracia. También creía que las y los misioneros, o ángeles salvadores, les habían caído del cielo “menos mal, que estaban allí para ayudarles ¡pobrecitos!”… Como digo, me costó años comprender que eran pueblos colonizados, brutalizados y expoliados con una violencia descomunal por parte del mismo sistema que presumía de asistirles. Desde entonces el cinismo y la perversión del sistema imperialista y capitalista no deja de asquearme, y no puedo evitar posicionarme del lado de las víctimas y en frente de los opresores y sus palmeros.


2. ¿Por que hiciste tu libro El genocidio que no cesa en el corazón de África?

Porque de todas las historias horribles sobre los crímenes más crueles cometidos por la potencias europeas en siglos anteriores y por su vástago Estados Unidos en el siglo XX y lo que llevamos del XXI, la más horripilante de todas es la de la región de los Grandes Lagos africanos, donde los muertos de las tres últimas décadas podrían superar con creces los 10 millones de personas, y la impunidad es total y absoluta. La guerra continúa hoy, ahora mismo. Los muertos negros importan menos en Europa. Los asesinos delegados de las potencias imperialistas están muy bien protegidos por ser la llave para explotar las grandes riquezas de la región.

Es un escándalo de proporciones colosales que no avergüenza a la humanidad entera porque los medios, lejos de informar sobre ello, lo ocultan, o dan mala información, descontextualizada y culpabilizando a las víctimas. Los medios ocultan el contexto hablando de las falaces, tópicas y típicas “causas” de las guerras africanas: étnicas, religiosas… cuando la realidad es que son pura y simplemente guerras de clases. Guerras por los recursos económicos; ricos contra pobres.


3. ¿Cómo empezó la guerra entre Ruanda y Congo?

No es tanto una guerra entre Ruanda y Congo, entre Estados por intereses de Estados, sino una guerra impuesta desde el exterior por delegación o proxy, es la guerra de Estados Unidos y sus aliados anglosajones por el control de los recursos de la región, y su agresor delegado en la zona es el régimen de Ruanda, un régimen criminal y brutal tanto dentro como fuera de sus propias fronteras.

Esta guerra empezó cuando el Congo se independizó de Bélgica y votó a su primer ministro, por primera y única vez en su historia, en una elecciones libres y democráticas, Patrice Lumumba. El líder de los congoleños se propuso gobernar un país soberano, pero eso no se acoplaba bien a la agenda de dominio que tenía EEUU para la región. Declararon a Lumumba objetivo prioritario y urgente a eliminar, para tomar el control de los recursos e imponer a una de sus marionetas. Al principio fue Mobutu, después fueron el trío salvaje de Museveni, en el poder de Uganda desde 1986; Paul Kagame, en el poder de Ruanda desde 1994, y los Kabila o el actual presidente del Congo, Felix Tshisekedi, aliados con los enemigos de su propio pueblo.



4. ¿Los antiguos poderes coloniales europeos tiene responsabilidad sobre esta guerra?

Por supuesto, Bélgica fue una potencia colonial sanguinaria y brutal, que dejó el control de la región a Estados Unidos a cambio de jugosos acuerdos económicos. Después, Gran Bretaña y todas las demás potencias europeas, incluso estados títere como España, apoyan el saqueo y los grandes crímenes contra los africanos, porque las élites de acá y allá sacan rédito de aliarse con el saqueador y no con el saqueado. Con el saqueado, deberíamos aliarnos la clase trabajadora internacionalista, pero estamos bastante atontados y despistados.



5. ¿Cómo es que no se sabe nada desde los medios de comunicación sobre la guerra de Ruanda y el Congo?

Como digo, los medios son una parte importante del sistema. Ocultan la verdadera causa, el verdadero escenario y los verdaderos responsables de todas las guerras. De las de África, también. Incluso es más fácil hacerlas invisibles a plena luz del día, porque nos dicen que los muertos negros y pobres interesan menos.



6. En las agresiones de Ruanda al Congo ¿Qué destacarías del proceder de Ruanda para anexionarse regiones del Congo?

Ruanda ha ocupado de facto los Kivus, norte y sur. Controla sus recursos, sus tierras, su ejército, su administración, mediante grupos terroristas y aliados congoleños, o que se hacen pasar por congoleños. Masacra a las poblaciones locales y lleva a colonos ruandeses a ocupar sus tierras y casas.


7. ¿Por que comparar Ruanda con el estado de Israel?

Por varias razones. Muchos sionistas definen a los tutsis del régimen del FPR en Ruanda como los judíos de África, (no todos los tutsis entran en esta categoría, como no todos los judíos son sionistas). Esta élite, que masacra a congoleños, hutus y tutsis de buena voluntad por igual, se ha arrogado la definición de víctima de genocidio. Como el ente sionista de Israel, ellos mismos están cometiendo y han cometido genocidio, pero se han apropiado del término y no dejan que nadie más en el mundo pueda invocar al derecho internacional para denunciarlo. Solo ellos pueden ser considerados “víctimas de genocidio”, ningún palestino, ningún congoleño, ninguna persona que ellos masacren para robar la tierra y la casa, o por el mero hecho de tener dignidad y oponerse a la brutalidad sionista y genocida de estos dos regímenes criminales.



8. ¿Hay ruandeses opuestos a las guerra contra el Congo?

Por supuesto, la mayoría del pueblo ruandés está cansado de horrores, sangre, miseria y guerra. Quieren vivir en paz con sus vecinos y hermanos, los congoleños. Ellos mismos están oprimidos y sufren la criminalidad del régimen del FPR dirigido por Kagame y su entorno cercano.



9. ¿Qué es el FPR de Ruanda?

En breve, el FPR está formado por una élite tutsi que fue expulsada de Ruanda entre 1959 y 1961, durante lo que se conoce como la revolución social. Ruanda estaba gobernada hasta entonces por un sistema medieval (en la segunda mitad del siglo XX todavía), en el que una línea real tutsi gobernaba sobre los hutu como vasallos sin derechos. Los vasallos se rebelaron, expulsaron a esta monarquía explotadora de forma violenta y celebraron un referéndum en el que abrumadoramente ganó la república y la igualdad entre hutus, tutsis y twa. De esa revolución surgió un estado con imperfecciones y contradicciones, pero inmensamente mejor y más justo para la mayoría, -hutu, twa y tutsi empobrecida-, que la monarquía medieval de antes. Esa élite medieval se exilió en Uganda con la intención de recuperar un día el poder en su país. Como jamás hubieran ganado unas elecciones, porque ni los tutsis de Ruanda querían ese sistema de gobierno, su plan era conquistar el poder a sangre y fuego, como efectivamente hicieron lanzando la guerra de agresión el 1 de octubre de 1990, guerra que culminó en 1994 con lo que se conoce como el genocidio de Ruanda. Entablaron conversaciones para implantar unos acuerdos de paz, los acuerdos de Arusha, que en realidad fueron como los acuerdos de Minsk para la Ucrania de Zelenski respaldada por la UE, un entretenimiento para ganar tiempo y neutralizar a su adversaria Rusia. En aquel caso, el adversario a engañar era el gobierno legítimo de Ruanda, cuando el FPR no era más que un grupo terrorista cuyo plan seguía siendo atacar y desencadenar una guerra brutal, para conquistar el poder, con el descomunal apoyo de Estados Unidos y sus aliados, Gran Bretaña y el ente sionista de Israel, principalmente.

Paul Kagame (actual presidente de Ruanda) y otros del Frente Patriótico Ruandés durante la firma de los Acuerdos de Arusha


10. ¿Han terminado colapsando los procesos de liberación nacional anticolonialista de África?

Me temo que sí. Ha habido unas décadas de terror en las que ha sido imposible oponerse a la colonización y el imperialismo sin ser descabezado, literalmente. Hoy, entrada la tercera década del siglo XXI parece que van tomando fuerza algunas luchas anticolonialistas, gracias a la coyuntura internacional del mundo multipolar que está surgiendo.

Aunque el imperio estadounidense está perdiendo su poder como un monstruo que muere matando con virulencia, en su guerra contra Rusia y China, la región que principalmente va a salir peor parada será la vieja Europa. Los pueblos del sur, que saben mejor que nadie de la brutalidad y virulencia del las viejas potencias, están viendo la oportunidad de exigir su soberanía y liberarse del yugo occidental que han sufrido durante tantos siglos. El nuevo orden ya está aquí. Los africanos quieren aprovechar este nuevo escenario para avanzar su liberación. Deberán actuar con determinación y cautela a la vez. Creo que es precisamente lo que están haciendo. Europa es la gran perdedora, se lo tiene bien merecido.


11. A nivel de historia ¿Qué opinas de la intervención de Cuba en los procesos de descolonización de África?

Los 55 países africanos por lo general tienen una enorme gratitud hacia Cuba. Cuba siempre ha apoyado las luchas por la liberación con lo mejor de sí, con sus efectivos, su enseñanza, con su compromiso de forma honesta y respetuosa. Por ejemplo, a nadie en África se le escapa que Cuba apoya las luchas contra enfermedades con médicos y no militares…

Cuba ha enseñado al mundo, no solo a África, el verdadero significado de la solidaridad internacionalista, un hermoso legado del que África es muy consciente, de nuevo, mucho más consciente que la engreída y manipulada Europa.



12. ¿Hay población negra que sea segregacionista con otros africanos en países hoy de África?

Si lo que quieres preguntar es si hay racismo en África, la respuesta es sí, como en todas partes. La gente es manipulada para enfrentarse al oprimido y considerarse del lado del opresor, en África, en América, en Eurasia y en toda la tierra. Así somos los seres humanos de tontorrones, nos peleamos entre los de abajo, mientras los de arriba nos explotan y roban tranquilos.



13. Sobre Ruanda ¿Qué fue el genocidio entre hutus y tutsis?

Se cometió un terrible genocidio contra los tutsis en 1994; y se cometió y comete un genocidio contra los hutu y otros pueblos por parte del FPR desde1990 y hasta hoy en día. El de los tutsis fue un horror y el mundo lo ha reconocido. El otro, el cometido contra los hutu y contra los tutsi moderados, twa y poblaciones congoleñas, que perdura hoy en día, es negado y silenciado, a pesar de que sus víctimas quintuplican las del genocidio contra los tutsis, que no se puede negar ni minimizar.