Entrevista a Mikel, la teología de la liberación y el cristianismo

1. ¿Se puede ser comunista y cristiano a la vez? ¿No son formas de pensar y de ver el mundo totalmente opuestas?

Jesucristo decía aquello de «Bienaventurados sean los pobres porque suyo es el Reino de Dios, pero, ¡ay de vosotros, los ricos que no veréis el cielo por vuestra codicia!», «No puedes amar a Dios y a las riquezas», «Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al Reino de Dios», «Donde está tu tesoro, ahí está tu corazón»,... y así, El Evangelio está repleto de un largo etcétera de lecciones sobre la lucha por la defensa de los pobres contra los ricos. En la práctica, las primeras comunidades cristianas han sido, hasta el presente, las sociedades más igualitarias que han existido. Los cristianos edificaron una especie de comunismo primitivo en el cual no existían pobres ni ricos. En la Epístola a los Gálatas (3:28) Pablo afirma «Ya no hay distinción entre judío o no judío, entre esclavo o libre, entre varón o mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús», refiriéndose a las comunidades cristianas. Podemos decir, pues, que el cristianismo es en esencia profundamente revolucionario y comunista. 

símbolo comunista y cristiano proveniente de latino América

Podría crear confusiones el papel que ha tomado la Iglesia Católica a lo largo de la historia, y por ello, es necesario explicar el porqué no hay que confundir a la doctrina cristiana con la secularización -y con secularización me refiero a la destrucción de la doctrina cristiana- del cristianismo por parte de las clases dominantes. Desde el s. IV, las clases dominantes se han apropiado de la doctrina cristiana, le han borrado su esencia -revolucionaria- y le han dado una forma que se amoldaba a sus intereses de clase, desvirtualizando el cristianismo y dándole un sentido reaccionario. Vemos que en la época feudal, por ejemplo, el clero estaba estrechamente ligado al orden feudal, existiendo, como es sabido, la compraventa de cargos eclesiásticos por parte de la nobleza. No es una sorpresa, pues, que la Iglesia Católica haya tenido un posicionamiento reaccionario en torno a las revoluciones burguesas, apoyándo al orden feudal y luchando contra la burguesía. Pero una vez triunfan y se consolidan las revoluciones burguesas, la burguesía, como clase, se apropia del cristianismo -lo que hiciera el señor feudal en el pasado- y le da un sentido de clase, pero que por la propia naturaleza de la burguesía, entra en contradicción con la naturaleza del cristianismo -doctrina nacida del pueblo pobre de la periferia del Imperio romano-, y nuevamente éste es desvirtualizado. Es por ello, que en mi opinión, el cristianismo solamente dejará de ser desvitualizado, solamente podrá renacer, cuando el proletariado tome el poder, ya que sus intereses de clase no entran en contradicción con la esencia real de la doctrina cristiana. 

2. ¿En qué se parece la filosofía cristiana a la filosofía marxista?

Si bien es verdad que el marxismo forma parte del comunismo en su máximo desarrollo (el comunismo científico), el cristianismo, como he dicho antes, también es comunista, aunque sea en esencia un desarrollo más primitivo. Sin embargo, a lo largo de la segunda mitad del S. XX y en la actualidad, podemos encontrar a teólogos que defienden la modernización del pensamiento comunista del cristianismo. Ellos entienden el mensaje revolucionario de Jesucristo y estudian las ciencias sociales para poder luchar por la justicia social de la que se habla en las lecciones mesiánicas, encontrándose, como es natural, al método de análisis marxista como el mejor instrumento para estudiar las desigualdades y luchar por un mundo mejor, como lo hiciera Jesucristo. Un ejemplo de estos teólogos los tenemos en América Latina, los propulsores de la Teología de la Liberación; Leonardo Boff, Gustavo Gutiérrez, Paulo Freire...etc. 

Paulo Freire

3. Los medios de comunicación y los intelectuales de derechas dicen que los comunistas en los países socialistas y en sus estatutos morales persiguen a los cristianos ¿Te han atacado con este argumento?

 

Por supuesto, me han atacado con este argumento y esto no es en absoluto verdad. Los comunistas defienden la libertad de culto en el socialismo. De hecho, Engels, en su polémica contra las posiciones anti-cristianas de los partidos obreros alemanes, afirma que es necesaria la pemisividad de la religión en el socialismo.

Lo que suelo responder a estos pseudo intelectuales de derechas es que realmente no somos los comunistas los que perseguimos a los cristianos. Al contrario, fue por ejemplo, el régimen Franquista el que perseguía, encarcelaba y asesinaba a los cristianos. Prueba de ello es la existencia de la cárcel Corcondataria de Zamora, una cárcel franquista para curas o religiosos. Hubo muchos religiosos y curas vascos destacando Xabier Amuriza, luego conocido por su actividad como bertsolari y promotor de la lengua vasca. Éste inmortalizó la cárcel de Zamora en sus estrofas tituladas Espainian behera, hor dago Zamora (abajo, en España, ahí esta Zamora), composición en que originariamente se describen sus años de internamiento y cuya melodía está enormemente extendida en el uso popular vascófono. Vemos, pues, que los crímenes de los que se nos acusa a los comunistas se convierten en una realidad bajo sus regímenes.

4. En la izquierda se dice que la doctrina cristiana hace a los creyentes sean sumisos a la explotación laboral, al individualismo y al anticomunismo. ¿Es así la doctrina cristiana?

Como he dicho anteriormente, el cristianismo es una doctrina que nace del pueblo pobre y que, además, nace bajo una forma profundamente revolucionaria, en favor de la defensa de los pobres y contra la codicia de los ricos. El cristianismo no hace que los creyentes sean sumisos y fáciles de dominar, al contrario, el cristianismo incita a sus creyentes a luchar por la justicia social. Lo que hace que el pueblo sea dominado, oprimido y sumiso no es el cristianismo, es la clase dominante que bajo sus intereses instrumentaliza y desvirtualiza el cristianismo a su antojo para dominar al pueblo. 

 

5. ¿Existe alguna otra forma de ver a las masas creyentes, que no sea a favor de los opresores?¿No es la religión el opio del pueblo según los marxistas?

El movimiento marxista muchas veces peca de malinterpretar a Marx. Cuando él dijo su famosa frase «La religión es el opio del pueblo» se refería a la instrumentalización de la religión por parte de las clases dominantes de la que antes he hablado. De hecho, vemos que a lo largo de la historia del S. XX grandes revoluciones y resistencias revolucionarias fueron lideradas por una vanguardia cristiana, lo que demuestra con la práctica que la religión no tiene porqué convertir a los hombres en reaccionarios, solamente cuando el cristianismo ha sido tergiversado para satisfacer los intereses reaccionarios de las clases dominantes.

6. ¿No puede haber un rechazo de una parte del movimiento obrero español a elementos religiosos dentro de sus filas?

En la actualidad el movimiento comunista, al menos en España, peca de un peligroso anti-cristianismo que lo único que logra es alejar a las masas trabajadoras cristianas de la lucha marxista y crea una enorme exclusión a los cristianos, que siguiendo la palabra de Jesús, buscamos luchar por la justicia social. Asocian al cristianismo con el franquismo, dictadura que de fachada se apropió de la simbología cristiana y se autodenominaba como social-católica, cuando en realidad el franquismo fue el peor enemigo del cristianismo español. El movimiento comunista español no es capaz de hacer un análisis correcto sobre la cuestión y esto, por supuesto, es una tragedia para los revolucionarios españoles. No podemos permitir que dentro del movimiento comunista existan estas ideas reaccionarias y con esta entrevista tratamos de clarificar la cuestión para enmendar este enorme error.

7. ¿Se pueden ver las fiestas de origen religioso como fiestas populares que no estén al servicio del alineamiento en el capitalismo?

 

En la actualidad, como todo, las fiestas de origen religioso son apropiadas y elitizadas por la burguesía. Lo cual no quiere decir que los cristianos y los comunistas no debamos denunciar esta apropiación y luchar por las festividades religiosas que por su esencia son del pueblo y a él pertenecen. 

8. ¿Quiénes eran los curas obreros de España?

Los conocidos curas obreros eran sacerdotes católicos estrechamente ligados al movimiento obrero, viviendo ellos mismos como obreros conocen la realidad material que viven los obreros en España. El resultado fue que, con el tiempo, muchos de ellos se convirtieron en defensores firmes de los intereses obreros; ocupando cargos sindicales y colaborando estrechamente con los comunistas.

José María de Llanos Pastor cura obrero del PCE

Por ello, Pío XII cortó brutalmente dicha experiencia. Prohibió que continuasen esos curas viviendo como obreros. Se produjeron rupturas dramáticas. Muchos de los citados curas se negaron a someterse a las órdenes de las jerarquías, del Vaticano...

En adelante, los curas obreros dejaron de tener un carácter permanente y pasaron a ser sacerdotes católicos que vivían como obreros durante periodos cortos, durante meses.

 

9. ¿Tuvieron algún papel estos curas en el movimiento obrero y en la lucha de la clase obrera en España?

Según las tesis de los primeros congresos del Partido Comunista de España (PCE), el papel de los curas obreros fue indispensable para la fundación del partido.

10. ¿En la guerra civil española habían cristianos defendiendo la Segunda República Española? Hay gente que afirma que la República persiguió a los cristianos...

Sí, por supuesto que habían cristianos que defendieron a la República en la Guerra Civil. Gran parte del clero vasco -diría que la mayoría-, por ejemplo, defendió firmemente a la República. José de Ariztimuño Olaso, conocido también por el seudónimo de Aitzol, fue un símbolo de la oposición del clero vasco contra el franquismo. Lo mismo cabe decir de otras regiones de España. En cuanto a la persecución durante la República, es innegable que existían elementos fanáticos anti-cristianos, pero esto fue duramente criticado por el Partido Comunista de España (PCE). José Díaz y el PCE aplicaron con firmeza la norma de respetar y hacer respetar las creencias religiosas, de no permitir y no permitir que se persiguiese a nadie por profesar y practicar el culto.

Esta política fue un hecho tangible en la España republicana durante todo el periodo de la Guerra Civil. El gobierno republicano protegió el culto católico -a veces por la fuerza pública- contra ocasionales atropellos de elementos fanáticos y provocadores.

José Díaz dijo: «Hay una campaña internacional para hacer creer que nosotros asesinamos a los católicos, quemamos todas las iglesias y cometemos qué se yo cuántas tropelías más contra los creyentes. Nosotros, el Partido Comunista, respetamos las creencias religiosas.»

11. ¿Hubieron cristianos asesinados por la dictadura franquista?¿Desde la iglesia católica española se mencionan sus nombres? 

La vanguardia de la lucha contra el franquismo fue liderada por los cristianos organizados en torno a la JOC y la HOAC. Por supuesto, muchos de ellos fueron detenidos, encarcelados y martirizados. Anteriormente he nombrado la cárcel Concordataria de Zamora, cárcel que el franquismo creó para encarcelar a los cristianos que se oponían al régimen.

 12. ¿Quiénes son las JOC (Juventud Obrera Cristiana)? ¿Fueron también víctimas de la dictadura franquista?

Podemos decir que la JOC apareció en España durante la segunda República (1932) a manos de dos curas con inquietudes sociales; Albert Bonet y Cándido Marín, que, inspirados en en Joseph Cardjin, trataron de crear el movimiento de la JOC belga en España.

Joseph Cardijn

Sin embargo, el impulso de la JOC se vio frenado por la Guerra Civil y II Guerra Mundial y no fue hasta 1949, cuando Josep Carjin visitó España, que la JOC consiguió lograr un gran impulso entre la juventud obrera. En 1947, el episcopado ya había creado un movimiento de ámbito nacional llamado Juventud Obrera de Acción Católica (JOAC), que asimilará el método de la JOC, hasta fusionarse y adoptar su nombre en los años cincuenta. Los jocistas participaron en el movimiento antifranquista aportando militantes tanto a la Unión Sindical Obrera como a Comisiones Obreras, así como a organizaciones políticas de izquierdas. Y de hecho, muchos jocistas fueron encerrados en las cárceles franquistas y su periódico, Juventud Obrera, censurado.

13. ¿Qué es la HOAC (Hermandad Obrera Acción Católica)?

La HOAC nace en España en 1947 por la necesidad de la Iglesia Católica de acercarse al mundo obrero y evangelizar a los obreros. La creación de de estructuras eclesiásticas de base cercanas a los obreros hace que progesivamente la organización se vaya obrerizando y comprendiendo la lucha de los obreros por sus condiciones laborales, incluso comprendiendo la lucha de clases. La HOAC con el tiempo se convierte en una organización muy opuesta al régimen y defensora de los intereses obreros. Participando, al igual que la JOC, en los sindicatos e incluso en las organizaciones de izquierda.

 

14. ¿Todas estas organizaciones obreras, cristianas y católicas en la actualidad están presentes en las calles con los trabajadores?

Tanto la JOC como la HOAC, estos últimos años haa sufrido un gran debilitamiento de sus organizaciones. Veamos lo que dice la propia JOC al respecto:

«El movimiento sufre una notable disminución en número de militantes, y también hay un cambio en las opciones. La clara opción sociopolítica se diluye, y la JOC se va rejuveneciendo con una tipología de joven contextualizada en la sociedad de consumo, y en una sociedad que ha perdido las fuertes reivindicaciones sociales y políticas de las décadas anteriores. Se fortalece la Espiritualidad dentro de un movimiento que, en lo social, sigue reivindicando la dignidad de la persona y busca un hueco en los barrios más populares, obreros y marginales de nuestras ciudades. Es una clara opción por los más pobres. Y en lo social busca ser voz en un contexto en el que existe una gran desafección entre la juventud y el mundo sindical y político. Pero la enorme desafección que también existe entre la juventud y la Iglesia (muchas veces por la visión negativa de la jerarquía eclesial proyectada y ensalzada por los medios de comunicación), dificulta y obstaculiza mucho la tarea de la JOC.»

Lo mismo podemos decir de la HOAC. Sin embargo, ambas organizaciones, a pesar del debilitamiento latente, siguen siguiendo con su trabajo comprometido con el cristianismo obrero. Y en algunas zonas donde aún tienen bastante fuerza, salen a las calles a manifestarse por las mejoras de las condiciones laborales.

 

15. ¿Qué era la teología de la liberación y como influyo en las luchas populares de América latina?

La Teología de la Liberación es una corriente teológica que nació en los años 60' y que fue determinada por los cambios sufridos en la Iglesia tras el Concilio Vaticano II. Esta corriente teológica se basa en que su eje central es la opción prefencial de los pobres y el empleamiento de las ciencias sociales modernas -entre ellas el método de análisis marxista- para luchar por la justicia social y contra la pobreza. Los mayores representantes de esta teología fueron Rubem Alves, Gustavo Gutierrez, Guillermo Boff, Paulo Freire...

Indudablemente, esta corriente teológica determinó un antes y un después en las luchas revolucionarias de América Latina. Fue una corriente que logró unificar a la población cristiana y al clero junto a los comunistas en pos de una lucha por la liberación de América Latina, liberación que debía pasar por la revolución socialista. Es por ello que la revolución socialista de Nicaragua era profundamente cristiana y por ello, la guerrilla salvadoreña -FMLN- fue apoyada por una gran parte del clero y muchos otros ejemplos más.

16.¿Qué era el ELN y quién era Padre Camilo Torres?

El Ejército de Liberación Nacional (Colombia) es una guerrilla marxista-leninista de corte patriótico y cristiano que fue fundado por Manuel Pérez y Padre Camilo Torres, dos representantes importantes de la Teología de la Liberación. Actualmente, el ELN es la segunda guerrilla colombiana más grande del país después de Las Farc y al igual que ésta está llevando a cabo procesos de diálogo y de paz con el gobierno. 

Camilo Torres

17.¿Cómo influyó la presencia de Camilo Torres en el ELN como sacerdote?

El ELN siempre fue una guerrilla con un carácter religioso muy arraigado. Podemos decir que es una guerrilla marxista-leninista compuesta por religiosos y curas. Que sus fundadores fueran representantes de la Teología de la Liberación tiene mucho que ver, claro.  

18. ¿Qué fue la revolución cristiana socialista de Nicaragua?

La revolución socialista de Nicaragua (1979) fue llevada a cabo por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) que logró derrocar a la dictadura dinástica de la familia Somoza en Nicaragua. Esta revolución se caracterizó por tener un fuerte apoyo del clero y de las masas obreras cristianas. La revolución consiguió grandes avances en cuestiones sociales, sin embargo, EEUU les implantó un bloqueo económico y financio a grupos armados en el interior del país, creando así una guerra civil, lo que llevó a Nicaragua a una gran crisis económica. Finalmente la revolución fue derrotada en 1990 con la pérdida de las elecciones por parte del FSLN. Sin embargo, ganó las elecciones nicaraguenses en el 2006 y en el 2011, siendo actualmente el partido gobernante. Existen personajes muy relevantes como el cristiano marxista y poeta Ernesto Cardenal. Existe una imagen de Juan Pablo II dándole una reprimenda por difundir y defender doctrinas «contrarias al cristianismo», refiriéndose, claro está al marxismo. Creo que esta imagen simboliza el confrontamiento entre el clero latinoamericano revolucionario y la jerarquía eclesiástica del Vaticano.

19. ¿Qué fue la rebelión celestial de Taiping?

Luego de la I Guerra del Opio, el gobierno Qing se hizo más corrupto. La sociedad era más oscura. El pueblo trabajador sufría al máximo la miseria. En 1843, un joven de Guangdong llamado Hong Xiuquan, ilustrado por ideas del cristianismo, fundó una organización religiosa Baishangdihui, sociedad de adoración a Dios. Difundió ideas de igualdad entre todos, llamó al pueblo a luchar contra la dominación de la corte Qing. Esta sociedad se desarrolló muy rápidamente. Para 1849, el número de seguidores había superado las 10.000 personas. El 11 de enero de 1851, Hong Xiuquan cumplió 38 años. Ese día, dirigiendo a los campesinos, se sublevó en Jintian, estableciendo el Reino Celestial Taiping.  Las tropas de Taiping fueron valientes e intrépidas en los combates. Vencieron uno tras otro a los ejércitos Qing. En marzo de 1853 ocuparon Nanjing. Hong calificó a Nanjing como capital del Reino. Promulgó el sistema de Parcelas de Tierra de la Corte Celestial, con el objetivo de construir una sociedad en la cual «todos, por igual, comparten tierras cultivadas, alimento, ropa y dinero; sin diferencias del lugar, sin nadie que sufra la falta de alimento y ropa».

En julio de 1864 el ejercito Qing tomó Nanjing. El Movimiento Campesino Celestial Taiping fracasaba después de 14 años.

20. ¿En la actual RPCh y PCCh se reivindica o estudia esta rebelión y quienes la llevaron a cabo?

A pesar de su fracaso, la Rebelión Celestial Taiping logró inspirar la lucha revolucionaria de Sun Yat Sen y los comunistas chinos. En los libros de historia escritos por el gobierno chino, la Rebelión Celestial Taiping se pinta como el comienzo de un periodo revolucionario de China. De hecho, Sun Yat Sen y Mao Tes Tung, ambos, estudiaron esta Rebelión con mucha admiración.

Hong Xiuquan

El conocido teórico marxista Samir Amin, dice en su análisis China 2013 que la Rebelión Taiping supuso una gran facilidad a los comunistas chinos a la hora de colectivizar las tierras, ya que la esta Rebelión ya lo había hecho en el S. XIX. En esta entrevista nos interesa remarcar que fue una Rebelión cristiana que logró crear un Estado basado en una especie de comunismo primitivo. 

21.Vamos a hablar sobre Siria ¿Cómo es la situación de los cristianos en Siria?

Siria es un país laico y multiconfesional en el que la libertad de culto de los cristianos es respetada y convive perfectamente con el Islam. Actualmente los cristianos sienten un profundo apego al régimen laico y socializante del gobierno que preside Bashar al Assad frente a la grave amenaza que representaría una dictadura religiosa fanática financiada e inspirada por Arabia Saudí y Qatar y apoyada por EEUU e Israel. En la actualidad podemos hablar de un apoyo incodicional de los cristianos al gobierno sirio. Todas y cada una de las ramas eclesiásticas que conviven en Siria apoyan al gobierno. Cabe destacar la existencia de una milicia cristiana llamada Sootoro, milicia que lucha contra los terroristas y que forma de la rama de la Iglesia Griega Ortodoxa. Vemos, pues, que los cristianos han asumido un papel revolucionario contra la invasión imperialista en Siria.

22. ¿Quién es María Guadalupe Rodrigo y por qué defiende a la RAS (República Árabe de Siria)?

María Guadalupe Rodrigo es una misionera argentina que está en una misión en Siria. Es una mujer que ha vivido la ocupación de los terroristas de Aleppo y ha conocido la guerra siria y como ésta afecta a los cristianos de primera mano. Es una firme defensora del gobierno sirio porque comprende perfectamente -como todos los cristianos sirios- que la guerra en Siria no es más que una guerra imperialista para derrocar al gobierno y controlar al país. Es una mujer admirable y recomiendo mucho ver sus conferencias (Están en internet) explicando lo que sucede en Siria y como viven esta guerra los cristianos. 

 

23. Los comunistas creemos en el materialismo monista ¿Esto no es opuesto a tener una fe en un Dios?

 

Los comunistas cristianos entramos en contradicción con los postulados marxistas sobre esta cuestión. Engels dice que entre materia y espacio no puede existir nada que sea eterno, y por lo tanto, es imposible la existencia de un ser eterno como lo es Dios. Sin embargo, a pesar de esta divergencia, nosotros, en esencia seguimos defendiendo lo mismo que cualquier marxista; la abolición de las clases y la construcción de una sociedad más justa. 

24. ¿Crees tú que la iglesia católica tiene culpa de los crímenes contra la mujer? ¿Es la Iglesia una estructura machista y patriarcal?

Por supuesto, la Iglesia es una institución machista y patriarcal, pero como he dicho al principio de esta entrevista, la Iglesia es una estructura controlada fundamentalmente por las clases dominantes y éstas sustentan el sistema económico capitalista y patriarcal. También hay que decir que las escrituras sagradas, en mi opinión, tienen un contenido machista que ya fue criticado por Jesús. De hecho, Jesús fue un partidario radical de la igualdad. En la sociedad patriarcal en que vivió ni sus propios discípulos podían comprender que Jesús tratase a las mujeres en el mismo plano que a los hombres. Todo el mundo conoce el episodio de María Magdalena a quien, de acuerdo a la tradición, querían matarla a pedradas acusándola de prostituta.

Jesús les dice que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra y cuando comienza a escribir en la arena los secretos más ocultos de los que querían apedrearla todos espantados se fueron retirando. En aquella sociedad era un escándalo que las mujeres viajaran siguiendo a Jesús. Sin embargo, muchas lo siguieron a través de Galilea. El cristianismo no tiene que ser precisamente machista como demuestra la vida de Jesús.

25. Con la anterior pregunta ya habríamos terminado con la entrevista ¿Te gustaría decir una ultima cosa?

Únicamente me gustaría agradecer al blog Bloque del Este por ayudar a clarificar una cuestión tan importante para el movimiento revolucionario y que sin duda, el movimiento comunista español aún está por resolver. Si esta entrevista ayuda un poco en esa tarea, habrá sido un éxito.

Entrevista a Alexandre García sobre Unión Popular Republicana de Francia

1.Eres francés ¿Cómo has acabado en el país vecino (España)?

Es una pregunta un poco personal, pero ahí va a la respuesta. Simplemente mi padre, que era de origen español, después de vivir 10 años en Francia quiso trasladarse a España para estar más cerca de su familia.

 

2.Militas en Unión Popular Republicana de Francia ¿Por qué militas en este partido y qué es lo que te llamó a esta militancia?

Milito en este movimiento porque como comunista estoy en contra de la UE, del euro y de la OTAN, y abogo por la salida unilateral de España y de Francia de esta estructura. Estuve rápidamente convencido de afiliarme a este partido, que es el de mayor crecimiento de Francia y actualmente el quinto de Francia en número de militantes, por las interesantísimas conferencias en internet de su líder François Asselineau sobre la UE, el euro, sobre historia, geopolítica, etc.

François Asselineau

Me convenció la claridad de su mensaje y de su planteamiento político.

3.¿Cuáles son los postulados de este partido frente a la UE y OTAN?

Los postulados son relativamente simples. Para empezar no solamente estamos en contra de la UE, sino que estamos en desacuerdo con el principio mismo de construcción europea, porque no vemos por qué los países de un mismo continente deberían fusionar… ¿sobre la base de qué? ¿El color de la piel? ¿La religión? La construcción europea propone crear un artificial bloque político de la civilización “cristiana”, en un planteamiento que se acerca mucho a la tesis de Samuel Huntington sobre el “choque de civilizaciones”. En este sentido creemos que Francia tiene muchos más lazos con los países de la francofonía, y que debe estar abierta hacia lo universal.

Sostenemos además que la UE es una cárcel de pueblos, que roba la soberanía nacional de sus países miembros, y que ha sido financiada, organizada y promovida desde los años 50 por los Estados Unidos de América para someter políticamente a los países de Europa occidental por medio de sus agentes Robert Schuman, Jean Monnet, Walter Hallstein, etc., cuando todavía era la Comunidad Económica Europea (CEE).

En cuanto a la OTAN, más allá de que es una organización que nos ata a la política exterior estadounidense, y que no se trata de una estructura defensiva, sino agresiva, es una estructura obsoleta puesto que, como dijera en el pasado Charles de Gaulle, una vez que cayese el “comunismo” y el Pacto de Varsovia, la OTAN se disolvería. Sin embargo, no ha sido así. Francia debe salir de esta estructura militar, y totalmente, no solamente del comando militar integrado como propone Marine Le Pen. 

 4.¿Cuáles son los orígenes de Unión Popular Republicana?

Después de un breve paso por partidos de derecha supuestamente gaullistas (RPF, UMP, RIF), al haberse dado cuenta de que estos partidos no eran gaullistas y soberanistas más que de palabra, François Asselineau decidió el 25 de marzo 2007 (fecha del 50º aniversario del Tratado de Roma que fundó la CEE) crear él solo y sin ningún apoyo financiero la Unión Popular Republicana, planteando no un partido al uso sino una alianza coyuntural de franceses de todas las tendencias políticas: de derechas, de centro y de izquierdas (la mayoría de nuestros afiliados son gente de izquierdas y antiguos abstencionistas, y tenemos no pocos comunistas) con el objetivo de sacar a Francia de la UE, del euro y de la OTAN, teniendo como tronco principal el programa de 1944 del Consejo Nacional de la Resistencia (que fue redactado por un comunista, Pierre Villon), que ha sido hasta ahora la base del sistema de seguridad social y de las conquistas de la clase trabajadora francesa. 

5.¿Por qué este partido critica tanto la UE?

Como ya dije, criticamos a la UE porque si la OTAN es la pata militar de la dominación estadounidense sobre los países europeos, la UE es su pata política. Se trata además de un instrumento que convierte en agua de borrajas todo rastro de soberanía nacional a sus Estados miembros, en lo relativo a política económica, monetaria, fiscal, derecho del trabajo, etc. en beneficio de la oligarquía financiera euro-americana y de las grandes transnacionales europeas, que hacen uso de los tratados europeos (Tratado sobre la Unión Europea – TUE y Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea – TFUE) para imponer medidas neoliberales pasando por encima de la voluntad de los pueblos.

Cada país miembro, al haber suscrito estos tratados, está obligado por lo tanto a implementar las recomendaciones (en realidad imposiciones) de la Comisión Europea, sea cual sea el color del gobierno que esté en el poder. La única manera por lo tanto de sustraerse a las políticas neoliberales que nos impone la UE es salir de la UE por medio del artículo 50 del TUE. 

 

6.¿Este partido político ha sido reprimido por el estado y los medios?

No hemos sido reprimidos por el Estado, pero el Estado ha hecho algo peor, que es censurarnos casi por completo de los grandes medios de comunicación desde el año 2007, con la excepción de alguna aparición puntual, una vez en un debate en France 3 en 2012 en el que Asselineau pudo hacer 3-4 intervenciones cortas y unos pocos minutos en el canal iTélé antes de las elecciones. Pero esta situación ya ha cambiado puesto que al lograr las 500 firmas para presentarse para las presidenciales, los grandes medios de comunicación públicos y privados de comunicación se han visto obligados a cedernos un tiempo de palabra, no obstante menor que el de los considerados “grandes” candidatos como Macron, Mélenchon o Le Pen que, no nos engañemos, son todos europeístas por mucho que los grandes medios españoles afirmen lo contrario. 

7.¿UPR es euroescéptica? ¿Qué significa euroescepticismo?

Pues como la propia palabra indica, significa ser crítico con la actual construcción europea, con el funcionamiento de la UE, pero nosotros no somos “euroescépticos” porque eso quiere decir implícitamente que se es solamente “escéptico” con la UE sin querer salir de ella o que incluso se quiere hacer “otra UE”, cosa que es completamente imposible. O se quiere permanecer en la UE o no se quiere. Nosotros por lo tanto no somos “euroescépticos”, sino un movimiento de liberación nacional. Prefiero el término de “anti-europeístas” (que no anti-europeos). 

8.¿Ha realizado coaliciones electorales UPR en alguna región de Francia?

Que yo sepa no. Ha habido en el pasado algún intento de hacer algo con el Polo de Renacimiento Comunista de Francia, pero no se concretó en nada ni tenía nada que ver con elecciones regionales. 

9.Algunos compas afirmarían que UPR es un partido “burgués”, la pregunta es ¿Por qué un comunista, milita en este partido “burgués”?

Eso es lo que ya me ha señalado algún compañero desde la ignorancia, que ya sabemos que es muy atrevida.

La UPR es en sí misma una alianza de franceses de distintos orígenes políticos y religiosos en base al programa que ya he comentado antes. Por lo tanto es obvio que su programa no es marxista. También está claro que se trata de un movimiento que no cuestiona el capitalismo en sí mismo ni el marco de la democracia burguesa (cosa en la que coincide toda la izquierda radical que se presenta a las elecciones en Europa, con la diferencia de que aquella no podrá cumplir sus promesas). Pero de ahí a decir que se trata de un partido “burgués”, va un trecho.

El programa político y económico que defendemos plantea enfrentarse directamente a la oligarquía euro-atlantista que mueve los hilos de la política de la UE y planea destruir los servicios públicos. Una vez que estemos en el poder y Francia salga de la UE, el programa de la UPR prevé renacionalizar (o blindar en la constitución su no-privatización) a EDF (electricidad), Engie (gas), Orange (antiguamente France Télécom), todas las empresas de gestión de autopistas, todas las empresas de gestión de aguas, el primer canal de televisión TF1 y la empresa de telecomunicaciones TDF. Queremos nacionalizar todo banco que haya sido socorrido con fondos públicos y queremos expulsar a Goldman Sachs y JP Morgan del mercado del gas. Por lo tanto, se trata al fin y al cabo de un programa político que en lo económico se sitúa más a la izquierda que organizaciones como IU-Podemos. Por eso algún periodista ignorante ha llegado a comparar a Asselineau con Georges Marchais, antiguo secretario general del PCF.

Como ya dije, nuestro programa se inspira del programa del Consejo Nacional de la Resistencia, en el cual estaban comunistas, socialistas, gaullistas y demo-cristianos. Durante el mitin de celebración de nuestro 10º aniversario, el pasado 25 de marzo, dos miembros importantes del PCF subieron al estrado para pedir el voto para François Asselineau. También hemos recibido el apoyo de organizaciones como el Comité Valmy donde militan comunistas. Me sorprende el apoyo del PRCF a la candidatura de Jean-Luc Mélenchon.

Está claro que las propuestas económicas de la UPR no llegan tan lejos como el programa común de la izquierda de 1972 (que preveía nacionalizar a toda la banca), pero de lo que se trata es de unir a la mayor cantidad de franceses alrededor de un mismo denominador común, que es la soberanía nacional, la democracia y la defensa de los servicios públicos. Se trata de un programa unido por un hilo rojo con las mejores tradiciones republicanas de Francia, y ello no es en absoluto incompatible con ser comunista, porque para mí la salida de Francia de la UE y de la OTAN no es el fin estratégico en sí mismo: una vez que Francia se haya liberado de la oligarquía financiera que la somete y se haya restablecido la “democracia” (incluso en el sentido burgués del término), la UPR se disolverá y el pueblo francés podrá decidir si quiere girar hacia la izquierda o hacia la derecha con su voto. Y para los comunistas franceses será el momento de seguir impulsando la lucha de la clase obrera para conquistar el socialismo, porque las contradicciones que genera el capitalismo no habrán desaparecido y Francia no habrá dejado de ser un país imperialista. Pero con François Asselineau a la cabeza de Francia, existe una oportunidad para que Francia rompa con su tradición colonial y neo-colonial.   

10.¿Volverías a Francia tal y como se está ahora el tema?

No entra dentro de mis planes. Tengo una vida aquí en España y soy más útil en España.

Entrevista a Alberto Cruz, autor del libro “La violencia política en la India. Más allá del mito de Gandhi”

 Alberto Cruz , analista, politólogo y periodista. Autor del libro "La violencia política en la India más allá del mito de Gandhi" y  Las brujas de la noche. El 46 Regimiento "Taman" de aviadoras soviéticas en la II Guerra Mundial . Colaborador del blog del Frente Antiimperialista Internacionalista (FAI). Investigador del Centro de Estudios Políticos para las Relaciones Internacionales y el Desarrollo (CEPRID).

1. ¿De donde nace tu interés por las cuestiones del Asia?

Asia es el continente sobre el que va a pivotar todo el siglo XXI. Al igual que desde la Edad Media todo el mundo ha girado sobre Europa, y desde principios del siglo XX también sobre EEUU, ahora la realidad es totalmente diferente. La desaparición de la URSS hizo que el mundo girase sólo sobre un eje: EEUU. La unipolaridad ha sido el eje de los últimos 20 años. Pero con el comienzo de la nueva crisis capitalista, hubo dos países que vieron llegado el momento de ajustar cuentas con el modelo anterior. Esos dos países fueron, por este orden, Rusia y China. En Occidente se ha endiosado y alabado a quien deshizo la URSS, a Gorvachov. Sin embargo, Gorbachov y su perestroika son odiados, literalmente, en Rusia. Junto con el otro gran adalid de Occidente –y de EEUU-, Yeltsin, son los dos dirigentes rusos más odiados de los últimos 100 años. Eso es así desde hace 16 años y una y otra vez lo reflejan las encuestas.

Alberto Cruz

 Putin no podía obviar esa realidad. Así que cuando se percató del inicio de la decadencia occidental sólo tuvo que acelerar el enfrentamiento interno entre euroatlánticos (entre los que su máximo exponente es Medvedev) y euroasiáticos (él mismo) para dar el giro hacia Asia. Y en ese giro inevitablemente tenía que confluir con China. En eso están en estos momentos, fortaleciendo una alianza estratégica que hace que cada día que pasa hace más débil la hegemonía occidental. Y, como es lógico, en este giro hacia Asia no hay que perder de vista a India. Pero este país es en sí mismo tan complejo y tan cautivador, al mismo tiempo, que merecía un estudio a parte. Por esa razón creí necesario abordar primero India para ir abriendo campos hacia el resto de Asia.

2. ¿Tienes algún blog o página web donde expongas artículos y opiniones?

Desde su fundación, hace ya casi 10 años, soy uno de los integrantes del Centro de Estudios Políticos para las Relaciones y el Desarrollo (CEPRID) y es ahí donde básicamente expongo mis tesis y mis análisis.

3. ¿Tienes algún otro título que te preceda a parte de periodista?

No me gusta nunca alardear de títulos, no son ni necesarios ni imprescindibles. Eso lo suelen poner tanto el CEPRID como las editoriales cuando publico algún libro, como el de la India. Parece que sin no tienes un título lo que dices desmerece o tiene menos relevancia. Nunca salimos de la titulitis. Así que como es un sambenito que no somos capaces de quitarnos de encima, sí, hice Periodismo y Ciencias Políticas. 
 

4. Escribiste un libro acerca de la violencia política en la India ¿Desde cuanto lleva desatándose esta violencia en el país?

Desde siempre, desde que la India es India y desde antes. Una de las razones que me llevaron a escribir  el libro es el papanatismo de los pacifistas, de quienes mencionan a Gandhi sin tener ni idea de lo que dijo o hizo. Sólo saben los trazos gruesos, aquello que sirve al capitalismo. Me explico. Gandhi no fue conocido en Occidente –para mucha gente- hasta finales de los años 60, es decir mucho después de muerto. ¿Por qué? Pues básicamente porque a Occidente le interesaba contraponer el pensamiento de alguien del llamado Tercer Mundo que no abogase por la lucha armada contra el poder colonial. Eran los años de la lucha anticolonial en todo el mundo, especialmente en Asia y en África. En este continente había un personaje, patricio Lumumba, que se había convertido en el referente político e ideológico de todos los movimientos de liberación anticoloniales.

Lumumba

El Che estuvo con él, por cierto. Lumumba fue asesinado por la CIA. Pero como el sentimiento anticolonial no debaja de crecer había que encauzarlo, y ese fue el papel que comenzó a jugar Gandhi. Gandhi no era un revolucionario, era un anticolonialista. Socialmente era un conservador, aunque pacifista. Y ni siquiera siempre fue pacifista, como se recoge en algunos de sus escritos aunque eso se oculta convenientemente y los papanatas que hablan de él lo hacen sin conocer lo más mínimo su historia.

5. ¿Qué opinas de los naxalitas y el PCI(maoista)?

Su coherencia ideológica es admirable, así como su trabajo político y social con los adivasi, con los indígenas. Fueron los primeros en criticar el paso que habían dado los maoístas en Nepal aceptando el acuerdo de paz y luego formando parte del gobierno. El tiempo les ha dado la razón. Lamentablemente tampoco son conocidos fuera de Asia.

guerrilla naxalita

En India tienen un lugar muy claro dentro de la izquierda, convirtiéndose hoy en la única –lo recalco, la única- expresión de una izquierda no ya revolucionaria, sino transformadora, esa palabra que tanto gusta ahora cuando no se quiere reconocer la sumisión al capital de la llamada izquierda tradicional. ¿Transformar qué? Porque si no se transforman las relaciones productivas, mal vamos. Eso lo están haciendo los naxalitas en las zonas que controlan, que no son pequeñas precisamente.

6. Muchos compañeros no apoyan a los naxalitas por que dicen que persiguen y matan funcionarios de otros partidos comunistas, usando a V.Lenin como escudo ante el rechazo de este al terrorismo ¿Esto es cierto?

No es tan sencillo. Es cierto que los naxalitas han atacado a otros partidos, pero principalmente ha sido al revés: han sido los partidos comunistas –que en la India, como en todas partes, son unos cuantos- quienes han atacado militarmente a los naxalitas o a las estructuras de masas de los naxalitas cuando se han opuesto a ciertas decisiones económicas y políticas. Se pueden citar cientos de casos, pero el más paradigmático fue el de Nandigram en 2007. Es una localidad de Bengala Occidental, uno de los estados que gobernaba el Partido Comunista (marxista) y en ella quería poner una Zona Económica Especial –donde las empresas no pagan impuestos, por ejemplo- pese al rechazo de la población. El PC gobernante apeló a su mayoría, dijo que eran “imperativos del desarrollo” y mandó a la policía a reprimir a los campesinos. Hubo 14 muertos. Los naxalitas salieron a defender a los campesinos no sólo contra la policía, sino contra quienes habían mandado a la policía. Esto es algo que se ha hecho también en otros lugares. Quienes critican a los naxalitas deberían preguntarse por qué razones lo hacen y cuáles son las causas. Los naxalitas son muy cuidadosos en casi todo entre otras cosas porque si quieren crecer va a ser básicamente con las bases de estos partidos. De hecho, una vez que estos partidos han perdido el poder institucional –cada vez tienen menos diputados, por ejemplo, y en Bengala Occidental, que la gobernaron durante 35 años, están casi a punto de desaparecer- muchos militantes de base están volviendo la vista hacia los naxalitas como referente.

7. ¿Los naxalitas matan a sangre fría a campesinos como afirma el Janapata Party?

Si por campesino se entiende a una persona que vive en el campo, sí. Si por campesino se entiende a una persona que trabaja el campo, no. El BJP es un pardido racista, su programa es la supremacía hindú. La base social de los naxalitas son los adivasi, los indígenas, los pobres de los pobres: están mucho más abajo en la escala social que los parias en el sistema de castas. El BJP ni siquiera considera que los adivasi, o los dalit, los parias, sean gente. Las violaciones, los asesinatos, el despojo de tierras de esta gente es ancestral. No tienen ni derecho a la vida ni a la educación ni a nada de nada. Los naxalitas fueron los primeros que les hicieron caso y quienes les protegieron de esos abusos que se hacían, además, con una estructura paramilitar que se conoce como Salwa Judum que no es nueva, por otra parte, es la copia de lo que hizo EEUU en Guatemala o Perú con la organización de los campesinos de las aldeas para hacer frente a las organizaciones armadas de esos países.

Más recientemente, son similares a los paramilitares colombianos y sus métodos son igual de brutales contra quienes consideran simpatizantes de la guerrilla. Las acciones de los naxalitas van dirigidas a esta gente, que no trabaja la tierra, que cobra del Estado (o del partido que gobierna) por combatir a los naxalitas. Es un hecho, tanto que cuando uno de estos paramilitares mueren a manos de los naxalitas, el Estado paga una indemnización a su viuda.

8. ¿El Janapata Party ha sido precursor de violencia y asesinatos de grupos políticos y religiosos en la India?

Desde siempre, con este nombre o con otros. De sus filas salió el asesino de Gandhi, por ejemplo, porque le consideraba muy blando con los musulmanes, entre otras cosas. Si antes hablaba de Nandigram, el baldón para la izquierda en cuanto represión, hay que hablar de Ayodhya o de Gujarat, donde se produjeron matanzas de musulmanes en 1992 y en 2002, respectivamente, con 900 muertos en la primera y 2.000 en la segunda. Ni se han investigado y alguno de los promotores de la segunda es hoy un importante cargo político del BJP. Ahora este partido está en el gobierno y ya no necesita a sus fuerzas de choque para ello, le basta con enviar a la policía y al ejército. 
 

9. ¿Qué es el Congreso Nacional Indio y que papel ha tenido en la India?

Estás preguntando por la historia de la India. Es muy largo de contar, pero fue el principal partido del país y quien encabezó la lucha por la independencia, aunque eso tuvo también una derecha y una izquierda. Incluso una escisión que abogaba por la lucha armada. Los colonialistas británicos se apoyaron en la derecha, como siempre, para evitarlo y fueron quienes dieron un cierto papel a Gandhi, entre otros. Después de la independencia se convirtió en el sostenedor del gobierno, con políticas socializantes –que no socialistas- pero que sirvieron muy bien para que en ese caldo de cultivo se desarrollasen los partidos comunistas que han tenido –pasado- una importancia fundamental en el desarrollo del país. Si algo hay que alabar del CNI es su política exterior, pues fue uno de los impulsores del Movimiento de Países No Alineados. Pero de eso hace ya mucho tiempo y la deriva ideológica, como en todos, ha sido brutal. No hay que perder de vista, tampoco, que se ha sustendado en una familia política, los Gandhi (que no tienen nada que ver con el Gandhi pacifista del que hablamos habitualmente, este apellido es bastante común). Como digo, es tan extenso que da para mucho más que unas palabras de respuesta a esta pregunta.

10. Antes de la insurgencia naxalita ¿Qué papel cumplían los comunistas indios? Antes y después de la independencia de la India.

Volvemos a lo de antes, es muy extenso y es historia. Por resumir: Hubo varias etapas, la primera de lucha contra el colonialismo británico, lo que permitió su auge, en dura pugna con el CNI, mucho más a su derecha yu lo que le permitió un incuestionable papel de hegemonía entra la clase obrera industrializada; la segunda, de colaboración con el colonianismo británico para luchar contra el fascismo, lo que le alejó de la gente en favor del CNI; la tercera, de colaboración con el CNI tras la independencia para consolidarla (no criticando la represión que dio origen a los naxalitas, precisamente); la cuarta, centrándose en ser alternativa de poder puesto que no hay que olvidar que en India fue el primer lugar donde ganaron unas elecciones, en Kerala, allá por los años 50; la quinta, de realización de transformaciones políticas y sociales en los estados que gobernaban que tenían que ser el espejo para todo el país; la sexta, apoltronamiento y derechización –con Nandigram como exponente, el inicio de su ocaso por la represión ejercida-; la séptima, la derrota hasta la casi desaparición en algunos lugares aunque ahora parece que hay un atisbo de recuperación como en Bengala Occidental, donde han recuperado algunas posiciones aunque aún muy lejos de volver a gobernar, o en Kerala, donde han ganado las elecciones después de su derrota de hace cuatro años aunque se han quedado a tres escaños de poder gobernar en solitario, por lo que necesitarán alianzas y sólo las pueden hacer con el CNI. En estos últimos casos me refiero al PC (marxista), porque hay otras expresiones que se reclaman comunistas aunque no con tanto arraigo.

11. ¿Por que Pakistán se separo de la India?

Por la cuestión que ya intuyó Grandhi, los musulmanes. Siempre han sido segregados y cuando se produjo la independencia no se oyó sus requerimientos a formar un gobierno inclusivo y respetuoso hacia ellos. También hay que decir que para combatir tanto al CNI como al PC, los colonizliatas británicos cortejaron a los musulmanes e incluso les ofrecieron crear un estado propio dentro de India. Com ya he dicho, la hindutva, la supremacía hindú, hace que los pogromos contra musulmanes, católicos y otras religiones esté a la orden del día, especialmente contra ellos. Por eso, y por conveniencia de los británicos, se creó Pakistán.

12. ¿Existen actualmente sindicatos fuertes en la India?

Siempre los ha habido, pero durante los años que el PC (marxista) estuvo gobernando pasó lo que en todas las partes: se acomodaron, sirvieron a unos intereses que no son los de la clase obrera a la que dicen defender. Por ejemplo, en Kerala se impedía a los trabajadores informáticos la simple sindicación y el gobierno, del PC (marxista), apoyó a los patronos en contra de los trabajadores. Eso fue en 2006, no hace tanto, y eso fue una de las razones por las que el PC (marxista) perdió las elecciones un poco más tarde. Los trabajadores tuvieron que hacer una dura huelga -convocó una huelga general- no sólo contra los patronos, sino contra el gobierno para lograr sus reivindicaciones. Cuando el PC (marxista) perdió las elecciones en Bengala y Kerala vio las orejas al lobo y reactivó a los sindicatos. El año pasado las movilizaciones fueron impotantes y masivas, pero por conveniencias electorales puesto que eso se ha visto en las elecciones de Bengala y Kerala, como ya he señalado. Se mantendrán mientras el PC (marxista) no vuelva a gobernar y luego decaerán. Así ha sido en los últimos 40 años. Por cierto, la principal central sindical es la Confederación India de Sindicatos, que les agrupa a casi todos y que históricamente ha estado vinculada al PC (marxista).

13. Volvamos a la cuestión naxalita ¿Es verdad que los naxalitas no tiene fuerza en las masas populares de la India y su partido es marginal?

Como buenos maoístas se han centrado en el campo, sin preocuparse mucho por las ciudades. Esto les ha proporcionado tanto beneficios como perjuicios. Beneficios porque la expansión por grandes zonas del país es incuestionable, como lo es que India sigue siendo un país eminentemente rural. Todavía casi el 60% de la población vive en el campo. Los adivasi y los dalit residen fundamentalmente en el campo, y esa es su principal base social. A las ciudades están llegando muy lentamente, básicamente a los cinturones industriales y aquí tienen un talón de aquiles que reconocen ellos mismos. Así que si por marginal se entiende la ciudad, sí, son marginales.

Como lo son los otros partidos comunistas en el campo, y eso a nadie le extraña. Hay datos desconocidos, como que la principal organización de mujeres de India es naxalita, la Organización Revolucionaria de Mujeres Adivasi. Su capacidad de lucha y de organización se estudia incluso en alguna universidad y no son pocas las feministas que acuden a sus encuentros para aprender de estas mujeres sencillas, indígenas, campesinas pero que están a años luz de las feministas de las ciudades. Hay muchos reportajes sobre ellas; Shoma Sen y Arundaty Roy son algunas de las famosas que se han rendido a la ORMA, por dar dos ejemplos. Así que a ver quién es marginal.

14.¿El PCI (maoista) mantiene algún postulado internacionalista con algún país? Cuba, Corea del Norte, Irán...

No son muy dados a este tipo de declaraciones. Sí se han posicionado tibiamente con Cuba, en alguna ocasión lo he visto, pero no respecto a Corea del Norte o Irán. Al menos yo no lo conozco. Sí han emitido declaraciones de apoyo a la guerra popular en Perú, en Filipinas o en Turquía, por ejemplo. Ellos siempre hablan del imperialismo y se solidarizan con todos los pueblos que luchan contra el imperialismo, así, en general y como no puede ser de otra manera. Forma parte del Comité de Coordinación de los Partidos y Organizaciones Comunistas del Sur de Asia, pero nada más. Son maoístas y sus simpatías van siempre en esa línea.

15. ¿Esta siendo beneficioso la victoria del PCI (marxista) en el estado de Kerala? Se dice que hay tensión con los maoistas allí

Depende cómo se mire. Las preguntas serían ¿Va el PC (marxista) a aprender de sus errores anteriores, va a dejar de supeditarse a los presupuestos desarrollistas a cualquier precio como hizo, va a plantear un cambio en las relaciones productivas? Si es así será beneficioso, si no es así no lo será en absoluto. Yo no comparto la tesis de “lo menos malo”. El PC (marxista) ha pasado por etapas tan diferentes que me resulta muy difícil en estos momentos ni siquiera otorgarle el beneficio de la duda. Ya he dicho antes que no ha logrado la mayoría absoluta y que tiene que pactar. Y todo lo que hay es a su derecha, con lo que el tipo de gobierno que hará, o está haciendo, va en esa línea, como lo hizo antes: conciliar con el capital. El caso de la sindicación de los trabajadores informáticos está ahí.

CPI(marxista)

¿Mejoras sociales? Seguramente, pero también las plantea un sector del capitalismo para evitar una explosión social y la consiguiente lucha de clases. En cuanto a la tensión con los maoístas es evidente. Desde la unificación con el PCI Naxalbari, la implantación maoísta en Kerala es mucho mayor por lo que se convierte en un competidor evidente para el PC (marxista). Recientemente, creo que en enero, se han extendido a una amplia zona de Kerala y Tamil Nadu. Y el PC (marxista) no perdona que los maoístas presionasen a los bancos por sus préstamos usureros a los campesinos (ha sido en varias ocasiones, pero la última y más exitosa fue en 2013), algo que deberían haber hecho ellos cuando gobernaron y no hicieron. Porque resulta que el índice de suicidios en la India por no poder pagar los préstamos es altísima y ningún gobierno ha metido mano a los bancos. Han tenido que ser los maoístas quienes tomasen cartas en el asunto.

16. ¿Existen grupos armados en la India que apoyen a los naxalitas?

Esta es una de las consecuencias del desconocimiento de lo que es la India. En todo el país hay 211 grupos armados de todo tipo, incluyendo aquí a los paramilitares. Muchos son de raíz étnica, otros son separatistas y abogan por la libre autodeterminación, otros son musulmanes y otros son comunistas, incluyendo varios maoístas. El PCI (maoísta) es producto de la fusión de varios de esos grupos, tardía puesto que fue en 2004. Y todavía siguen fusionándose, como la que antes decía y que fue el 2015. Pero todavía hay, que yo sepa, 39 grupos políticos, armados o no, que se proclaman maoístas así que la división es muy grande. Y el trabajo de unificación, también.

17.¿Que son los adivasi y los dalits?

Los adivasi son los indígenas. India es el país del planeta con mayor número de pueblos indígenas, seguido por Brasil y México. Tampoco es conocido. Creo que ya he dicho que son los pobres de los pobres. Por lo menos fuera de las zonas maoístas porque en ellas son los protagonistas de sus propias decisiones. Hay mucha documentación sobre ello, y algunos vídeos. Una de las cosas que sorprendieron a Arundaty Roy en su viaje a una de las zonas liberadas ya hace unos años, del que publicó su espléndido “Caminando con los camaradas”, fue precisamente la participación de los indígenas en el movimiento maoísta, su nivel de organización y su papel en la toma de decisiones. Los dalit son los parias, el último escalón de las castas que aún siguen existiendo en la India pese a la Constitución y todas las monsergas legales. Ahora con los hinduístas en el poder, el tema de las castas se ha recrudecido aún más.

18. ¿Qué es el frente unido del que habla el PCI(maoista)?

Es una vieja propuesta, del 2009, que se basa en la alianza táctica de lo que llaman las cuatro clases antiimperialistas y antifeudales: la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional pero sobre la base de la alianza obrero-campesina. Ese Frente Unido Revolcuionario ha actuado en varios lugares e incluso ha cosechado buenos resultados electorales, aunque siempre ha sido posteriormente reprimido e ilegalizado. Ese FUR ha sido de nuevo lanzado a la palestra en 2013 como consecuencia de la debacle de la izquierda parlamentaria y de una cada vez mayor presión de ciertos sectores, incluyendo a intelectuales, para que sean los maoístas quienes lo dirijan ante la constante derechización de esa izquierda parlamentaria. Ahora, creo que fue en diciembre de 2016, se a hecho otro tanto como un elemento imprescindible para luchar contra la hindutva, la supremaciá hindú de la que hablaba antes y que para los maoístas es “colonialismo” hindú. La novedad es que ahora se ha lanzado también como una especie de gran alianza política con los partidos de la izquierda parlamentaria. La cuestión es que estos no lo ven con buenos ojos por el tema de la lucha armada.

19. ¿Existen otras organizaciones maoistas en la India?

Ya he dicho antes que al menos son 39, que yo conozca. Si hay un país donde la atomización de los movimientos y organizaciones políticas existe, ese es India. No hay que olvidar que tiene 1.200 millones de habitantes, que es casi un continente en sí mismo y que tiene no sólo una muy rica variedad de culturas, pueblos y religiones, sino que tiene una importante cuenta de conflictos irresueltos, esos sí tranversales. Por ejemplo, en Orisha una parte muy importante de las bases maoístas son los cristianos, que al ser perseguidos encontraron protección y refugio en los maoístas. Y lo mismo pasa en otros lugares que prentenden autodeterminarse, donde los movimientos separatistas confluyen con los maoístas o combaten contra ellos.

20. ¿Qué opinas de los procesos del Nepal?

Hace un tiempo que no lo sigo con detenimiento, pero no tengo muy buena impresión. El afán por pactar, la prepotencia de los dirigentes y el despego hacia las bases fueron determinantes para lo que en un principio fue un buen acuerdo de paz se truncase en una mala salida política. Se abandonó a los militantes a su suerte, se despreciaron todas y cada una de las cláusulas que se firmaron (como la incorporación al ejército del grueso de los guerrilleros, que al final fue sólo un escaso 10% de las fuerzas y muchos de ellos para trabajos casi forestales, o de la mujer, una ínfima minoría de lo que suponía casi el 40% del total de sus efectivos). 

maoistas nepalies

Eso provocó malestar primero, desilusión después y fraccionamiento más tarde. Estuvieron en el gobierno, lo perdieron, volvieron a estar en el gobierno, lo perdieron y ahora vuelven a tener a un primer ministro. Un juego de alianzas porque en las últimas elecciones, las de 2013, perdieron casi 60 diputados y lo más importante, más del 30% de sus apoyos anteriores. Vamos a ver ahora el resultado de las elecciones municipales, que son a mediados de mayo. Será un indicativo mucho más claro de lo que pasa allí.

21. ¿Cómo afecta el Nepal a la India?

La pregunta sería al revés, como afecta la India a Nepal. Una de las pocas cosas que han hecho los maoístas nepalíes tras el acuerdo de paz ha sido que en sus etapas en el gobierno han intentado desligar el nudo que ata a Nepal con la India y la única forma de hacerlo es vincularse con China. Cuando ganaron las elecciones por primera vez en 2008, lo primero que hicieron fue dar prioridad a China frente a India. Eso era determinante, pero está teniendo muchos altibajos en su continuidad y en la política maoísta. India es muy fuerte, todos, sin excepción, los demás partidos no hacen nada que haga daño no sólo a la política exterior de India, sino a los interes indios dentro de Nepal. Eso vale también para los maoístas, que aunque siguen cuidando de ampliar las relaciones con China no se atreven a ir muy deprisa por lo que supone de desafío a India. Y un desafío a India supone si no un golpe de Estado sí un cambio brusco en la política de alianzas y en su desalojo del poder, del poco poder que se tiene en un gobierno si no se cambian las estructuras que le sustentan. Y una de ellas es el Ejército, casi íntegro y casi sin reformar desde los tiempos de la guerrilla.

22. ¿Cómo definirías tu al gobierno Indio?

Ahora mismo, y por utilizar una expresión cercana a nosotros, es neofascista. El BJP es supremacista hindú y, por lo tanto, busca no sólo la supremacía racial sino la religiosa. Por primera ven en la historia de la India independiente se ha elegido a un religioso hinduísta para un alto cargo, ministro de Uttar Pradesh, uno de los estados. Es un tipo que ha dicho que hay que demoler mezquitas y que si se viola a una niña hindú ellos harán lo mismo con 100 musulmanas, y así. Es un tipo que alienta el paramilitarismo y un defensor a ultranza del sistema de castas. Es un ejemplo de cómo la versión más religiosa , hinduísta y “masculinista”, si se puede utilizar esa expresión, está cogiendo poder dentro de un BJP que es, además, neoliberal-radical en lo económico; es una especie de tatcherianismo, de reaganismo, para entendernos. Eso es lo que ha llevado al PC maoísta a proponer una nueva versión de su Frente Unido Revolucionario a la que se incorporarían los partidos de la izquierda parlamentaria, pero con el escaso éxito que ya he dicho. Por cierto, la traducción es Partido Popular Indio. Cada vez cuenta con más apoyos por lo mismo que ha ocurrido aquí o muy parecido: la constante derechización de la socialdemocracia y de la pretendida izquierda institucional.

bandera con el logo del BJP

Mucha gente vio al BJP como una alternativa a toda esta gente corrupta hasta la médula y ahora es un fenómeno casi imparable. Se tardará un tiempo en ver la realidad, pero mientras tanto en daño será terrible. Sólo hay un aspecto a tener en cuenta que no lo suelen hacer los pretendidos izquierdistas: la política exterior. El BJP está teniendo un cuidado exquisito con ella, alineándose unas veces con EEUU y otras con Rusia o China. Pero, sobre todo, está reforzando su presencia en los BRICS, algo que choca bastante con la senda neoliberal que sigue a nivel interno y con la sumisión acrítica a cualquier cosa que se dice desde sus homólogos ideológicos. No hay que perder de vista que pertenece a la Internacional Democrática, en la que se enmarca, curiosamente, el PP español.

23. ¿Qué papel tiene el campesino en la revolución india?

Absoluto. En un país donde todavía casi el 60% de la población reside en el campo, el campesino lo es todo. Eso lo han entendido desde siempre los maoístas, pero no así el resto de organizaciones de la izquierda, sobre todo la institucional. Si, además, se es indígena, en un país donde los pueblos indígenas son unos cuantos cientos, se entiende mucho mejor todo. Son los campesinos indios quienes están consiguiendo los éxitos más sonados en cuanto a luchas actuales: han conseguido que se ponga en cuestión los transgénicos, han conseguido que se cierren fábricas de Coca-Cola por lo que supone de esquilmación de recursos como las aguas… Pero eso no lo entienden quienes viven en las ciudades. Siempre les han visto como un sector atrasado y así lo sigue viendo la mayoría del país.

24. ¿Crees que Pakistán debería volver a unirse con la India en una única República Democrática o estar separados?

A estas alturas de la historia es imposible una unificación. No sólo por lo que supone de cuestión religiosa, sino por otras cuestiones como la política de alianzas de unos y otros.

Por ejemplo, Pakistán es aliado de China y China es un país enemigo de India, puesto que recuerdo que hubo una guerra entre ambos y eso queda muy profundamente en el imaginario colectivo. India y China son aliados en los BRICS, sí, pero más allá de la economía tienen pocas relaciones y se miran siempre de reojo.

25. ¿Existen partidos comunistas en España o colectivos que apoyen la insurgencia naxalita?

Algunos hay, desde luego. Pero no son muchos y, además, el maoísmo en este país está muy de capa caída. Se han hecho algunos actos, se mantienen algunas páginas web y de vez en cuando se hacen algunas pintadas o se publican algunas cosas, pero nada más. En todo el mundo hay una revisión del maoísmo y no para bien. Quienes hace unos años fueron maoístas ahora reniegan de él y eso también influye.