Entrevista a Moncho Lareu Riveiro

Moncho Lareu Riveiro estudio Filología Gallega en la Universidad de Santiago y es profesor de lengua y literatura gallega en Secundaria. Milito en 2Estudiantes Independentistas" en la universidad y fue el fundador de la organización juvenil Adiante. Fue candidato a alcalde de Vigo por el Frente Popular Gallego en 2007 y 2011.Participo en la fundación de Anova en 2012 y del Partido Comunista por la República de Galicia en 2021.

1. ¿Por que el independentismo ha calado dentro del pueblo gallego? Los gallegos/as participaron activamente en los levantamientos del 2 de Mayo, el trienio liberal, el federalismo de Pi i Margall...

El federalismo fue muy importante en Galicia en el siglo XIX y en la primera mitad del XX. Aureliano Pereira redacta con los delegados gallegos del Partido Republicano Federal un Proyecto de Constitución para el futuro Estado de Galicia y los federalistas gallegos consiguen mejoras para nuestro país en el marco de la Primera República Española. Los nacionalistas gallegos de la Segunda República, encabezados por Castelao, adoptaron inicialmente el federalismo y optaron por una Galicia federada con Portugal, España, el País Vasco y Cataluña dentro de una Confederación Ibérica. En las mismas claves se mueven los militantes gallegos del PCE con Benigno Álvarez al frente y la Unión Socialista Gallega de Xohán Xesús González.

Todo esto cae derrotado por el golpe de Estado, la guerra y el posterior genocidio. Ya en el exilio, un Castelao decepcionado con los republicanos españoles empieza a apostar claramente por la independencia. Años más tarde, con la aparición del Partido Socialista de Galicia y la Unión del Pueblo de Galicia, esta última comienza a compaginar claramente la lucha de clases con la lucha por la liberación nacional. Ya en los años 70 y 80 se producen dos rupturas dentro de la UPG entre los militantes claramente comprometidos con la independencia nacional y los timorenses. Del primero nacen el Partido Gallego del Proletariado y el Partido Comunista de Liberación Nacional, antecesores del actual comunismo gallego de práctica independentista.

2. ¿Por que Mao Zedong es una referencia en el comunismo gallego?

Castelao, que no era comunista pero admiraba a la Unión Soviética por ser republicano y antifascista, había utilizado las teorías de Stalin para demostrar que Galicia era una nación, pero cuando en los años 60 la nueva generación de comunistas en Galicia Interior apoyada por veteranos como Luís Soto o Celso Emilio Ferreiro, forma la Unión del Pueblo Gallego, bebe de los procesos de liberación nacional del tercer mundo y de los procesos de descolonización.

Tanto Mao en China como Ho en Vietnam, Fidel en Cuba o Nasser, Ben Bella, Lumumba y Sankara en África, se convierten en referentes de la primera generación de nacionalistas gallegos de izquierdas que combinan marxismo e independentismo sin complejos. Mao, además, dota a este nuevo movimiento emancipador de unas aportaciones teóricas muy avanzadas y bastante acordes con la realidad económica y social de la Galicia de entonces, nación periférica de la periferia.

3. ¿Es aplicable un estado federal para el estado español cuando la autonomías solo han segregado la economía?

Los comunistas gallegos defendemos que un estado confederal o federal sólo puede construirse mediante la unión libre de naciones o pueblos previamente independientes que deciden ceder parte de su soberanía al común. Una estructura política de este tipo, federal o confederal, no puede construirse sobre la base de concesiones de poderes estatales preexistentes a sus partes, a sus regiones, por muchas que sean. Eso ya existe con las autonomías actuales y el propio federalismo es otra cosa bien distinta. Y como dices, las autonomías, como las diputaciones provinciales, sólo sirven para hacerles vivir de los mismos parásitos de siempre, burgueses nacionales y los que aspiran a serlo, como en Galicia con los dirigentes del Bloque Nacionalista Gallego, a los que es necesario diferenciar de sus bases.

4. ¿Sigue en Galicia activas las luchas sindicales por los convenios justos?

El sindicalismo en Galicia ha sido muy importante durante los últimos 50 años. La huelga de 1972 en Ferrol y Vigo es un hecho sin parangón en el movimiento obrero europeo y permite hablar de una realidad sindical gallega totalmente singular e independiente de la española a partir de ese momento. El IGC, al ser un centro exclusivamente en Galicia, es el tercer sindicato del estado por número de afiliados y delegados.

La CUT, siendo más cautiva, ha aportado grados muy altos de coherencia y combatividad sindical. Es cierto que el sindicalismo a nivel estatal ha caído a niveles muy altos de burocratización y dependencia política/partidista. Estos fenómenos en Galicia, a pesar de estar presentes, son mucho menores gracias a la hegemonía de la CIG, que también los padece, y en menor medida de la CUT, que les es ajena e incluso los combate. El nivel de movilización laboral y sindical en Galicia es, junto con el País Vasco, muy superior al del resto del Estado.

5. ¿El COVID19 ha agudizado las dificultades de los trabajadores de Galicia?

Claramente. Esta crisis se suma a la anterior y, a su vez, se suma a la anterior. La clase obrera gallega no sale de una y ya entra en otra. En los 80 comenzamos con la reconversión industrial del felipismo, en los 90 continuamos con el desmantelamiento de los sectores primario y secundario y la terciarización de la economía de la mano del fraguismo que apostó por la Galicia encubierta en una colonia turística, en la década siguiente llega la crisis de 2007-2008 y cuando aún no hemos salido de ella llega la pandemia y la consiguiente crisis posterior. El pueblo trabajador gallego no levanta cabeza, las nuevas generaciones no tienen perspectivas vitales ni planes de futuro. Una respuesta es urgente. Y esto solo se ve en manos de la organización y la lucha.

6. ¿Por que la derecha española en Galicia apuesta por no usar la lengua gallega?

No hay burguesía nacional en Galicia. Durante siglos, las oligarquías han sido extranjeras y los puestos directivos de las administraciones y sucursales de las grandes empresas están en manos de personas de fuera de Galicia. Estas élites siempre hablaron la lengua del imperio y trataron el gallego como un dialecto. Hicieron creer a los gallegos que el ascenso de la sociedad estaba en cambiar su propia lengua por la propia. De esta forma, consiguen que sus hijos hablen diferente a sus madres y padres y aceleran la asimilación cultural de Galicia. La asimilación cultural significa la negación nacional, la desaparición de lo que somos hoy y de lo que queremos o queremos ser en el futuro.

7. ¿Por que hay independentistas gallegos que reivindican a Enrique Lister? Era español y fundador del PCOE.

Lister era un comunista perteneciente a una familia de agricultores y canteros de Calo, un pueblo cercano a Compostela. Habla gallego desde niño, se formó en la Academia Frunze y fue oficial superior del Ejército Popular y del Ejército Rojo. Cuando formó el PCOE, estableció alianzas con la izquierda independentista gallega representada en ese momento por Galicia Ceibe (Organización de Liberación Nacional) y participó en las movilizaciones del Día de la Patria Gallega junto a Luis Soto, fundador de la UPG y del PGP.

De estas alianzas surgieron los Candidatos de la Unidad Popular en las municipales de 1983. Lister es un referente para el comunismo gallego, como otros comunistas que no fueron específicamente independentistas, por su coherencia política, su entrega militante y su proximidad a las posiciones políticas partidistas más emancipadoras para nuestro país.

8. ¿Quiénes fueron Henriqueta Outeiro y Amada García?

Dos gallegas comunistas, muy avanzadas para su época y luchadoras contra la adversidad que llevaron su compromiso político y social hasta las últimas consecuencias. Son dos referentes de nuestro movimiento marxista. Dos nombres conocidos que encabezan un grupo de mujeres gallegas anónimas que levantaron resistencia contra el fascismo y contra la ignonimia. Estamos hablando de trabajadores, amas de casa, agricultores, trabajadores del mar, que nadie conoce pero que han estado allí. Las guerrillas antifascistas gallegas contaban con mujeres, no sólo empuñando las armas, sino también en labores de apoyo y abastecimiento. Sin ellos, la resistencia no habría durado tanto. Henriqueta, Amada y Carmen Miguel Agra son referentes conocidos, pero hay muchos más. El tiempo dirá.

Entrevista a Radio Alacant Independiente

1. ¿Qué es Radio Alacant Independiente y que objetivos tenéis sobre la guerra de Ucrania?

Radio Alacant Independiente, es un proyecto de diferentes personas interesadas en dar a conocer la verdad y romper el cierre informativo del bloque otanista. Radio Alacant Independiente se entiende en el contexto de las redes sociales como un medio que junto con otros de varios formatos , pretenden hacer llegar la información a diferentes públicos. Nuestros objetivos son difundir información veraz sobre la guerra y dar voz a los silenciados.

2. ¿Se esta informando desde la imparcialidad sobre la guerra de Ucrania?

Evidentemente no, como decíamos en la respuesta anterior, existe un interés predominante en que los hechos sólo se relaten de una forma determinada y desde una perspectiva concreta. De ahí el sentido de la página, que toma su nombre de la conocida emisora La pirináica (apodo), que comenzaba sus retransmisiones con un: “Aquí Radio España independiente Estación Moscú”, fundada por el antiguamente heroico PCE.

3. ¿Qué calificarías vosotros de “propaganda de guerra”?

Cuando los medios usan la información sobre un conflicto como arma, hasta el extremo de que empiezan a generar un rechazo creciente a pesar de una elaboradísima y costosa campaña de manipulación, como en este caso. Un ejemplo es cuando en varias ocasiones han afirmado algo y cuando se les ha rebatido de pronto se han dedicado, en lugar de informar, a “defenderse” sin aportar datos.

4. ¿Qué a pasado en Bucha? Se dice que el ejercito ruso a asesinado a la población civil…

Fuentes de las Fuerzas Armadas Rusas, informan de que ningún civil sufrió ningún daño durante su estancia allí, se podían mover libremente hacia la zona norte y Bielorrusia. También destacan (cosa que hemos podido ver todas/os) la extraña disposición de los cadáveres. A nosotros personalmente, nos llama la atención la presencia de ayuda humanitaria marcada con la Z y tirada en el suelo, junto a cadáveres con una banda blanca (prorusos), que luego permanecieron allí diez días más hasta la visita de Bon Der Leyen y Borrell.

5. ¿Quién es Viktor Medvedchuk y por que a sido arrestado en Ucrania?

Un político socialdemócrata ucraniano del partido «Plataforma de Oposición - Por la Vida», que quedó segundo en las elecciones parlamentarias en 2019 en Ucrania. Fue el primer vicepresidente de la Rada Suprema, el parlamento de su país, y colaboraba con los defensores de la Confederación de Nueva Rusia para buscar una solución pacífica. Estaba arrestado en su casa y había salido al entrar las tropas rusas. El porqué de su arresto hace unos días es el mismo, ser quien es y hacer lo que hacía, es una persona perseguida por sus ideas, en definitiva un represaliado político.

6. ¿Qué mensaje queréis llevar al pueblo valenciano sobre esta guerra?

Lo que queremos remarcar es el ejemplo de lucha y resistencia que suponen los pueblos de Donetsk y Lugansk. Y ser capaces de extraer las lecciones necesarias para que se pueda aplicar en otros pueblos.

7. ¿Quiénes son los hermanos Mikhail Kononovich y Aleksander Kononovich?

Mikhail Kononovich, es el primer secretario de la ilegalizada Juventud Comunista Leninista de Ucrania y Aleksander Kononovich, su hermano no sólo de sangre, sino de esperanza en un futuro socialista para su patria. Ambos fueron "acusados sin base alguna de supuesta colaboración con los servicios secretos de la Federación Rusa y de la República de Bielorrusia". Nos unimos a las voces que reclaman su inmediata puesta en libertad para que se puedan reunir con sus familiares y camaradas y retomen su actividad.

8. ¿Por que el PCFR ha enviado ayuda humanitaria apoyando la desnazificación de Ucrania?

Porque es una costumbre arraigada en los comunistas, al entender la solidaridad con un sentido más amplio, aunque parezca que en determinados lugares han hecho que se nos vaya olvidando poco a poco. Recordemos que aún existen en muchos de los lugares donde vivimos, asociaciones de solidaridad con Cuba, por ejemplo. Por otra parte, nos gustaría dejar claro una vez más, que fue el PCFR el que instó a Putin a reconocer las Repúblicas Populares del Donbás y, según sus propias palabras en varios comunicados y redes sociales, afirman que “la desmilitarización y la desnazificación [ucraniana] puede garantizar una seguridad duradera”.

Entrevista al Comité Galego de Apoio ao Donbass

1. ¿De donde nace este comité gallego?

El Comité Galego de Apoio ao Donbass e a Ucraína Antifascista coge forma tras el impulso que tomó la guerra, es una expresión de solidaridad y de internacionalismo de nuestra clase.

2. ¿Por qué un comité único para Galicia cuando hay frentes más amplios que unifican la lucha antimperialista en todo el estado?

La amplia mayoría de los progresistas que defienden en Galicia posturas internacionalistas o antimperialistas desempeñan su actividad política en organizaciones de ámbito nacional, vinculadas al marxismo y al independentismo gallego, y otras ni siquiera militan en nada. No existía ninguna organización de ámbito estatal con capacidad operativa para promover la creación de un comité de las características del nuestro, por lo que asumimos que era necesario autoorganizarnos y, para ello, lo más eficaz era hacerlo a escala nacional, por cuestiones tanto culturales (la cuestión nacional influye inevitablemente en aspectos como el idioma) como prácticas (organizar reuniones, convocar actos, preparar el material...).

Cuando comenzamos a formular la idea, la mayoría de las organizaciones que pretendían ser de ámbito estatal circunscribían posturas totalmente inaceptables y predicaban una falsa equidistancia que en la práctica suponía aceptar las consignas de la OTAN, como un “no a la guerra” que no escuchamos en los últimos ocho años mientras la Ucrania nazi atacaba al Donbass o asesinaba comunistas en Odessa. De todas formas, la lucha está unificada: en todo momento hemos recibido el apoyo de los comités que actúan en el resto de naciones del Estado y siempre nos mostramos abiertos a colaborar con quien sea.

3. ¿Qué opináis de que partidos nacionalistas estén apoyando al ejercito ucraniano y a la OTAN?

La intervención rusa en Ucrania ha dejado patente la bancarrota ideológica de amplios sectores de la “izquierda”, que no han dudado, una vez más, en cerrar filas con el imperialismo cuando la realidad les ha obligado a tomar una postura clara. Hemos recibido un apoyo inmenso desde diversos sectores del independentismo, que son más conscientes que nadie de la naturaleza criminal del discurso supremacista de Kiev, pero algunos nacionalistas –que no son más que socialdemócratas disfrazados con un falso discurso patriótico– prefieren compartir bando con el batallón Azov que con los mineros y obreras del Donbass. Resulta desolador ver un apoyo tan masivo, por acción o por omisión, a los crímenes y al argumentario de la OTAN. Todo esto deja muy claro que es más necesario que nunca construir una alternativa antiimperialista para la clase obrera.

4. ¿Cómo es la presencia de la OTAN en Galicia?

La OTAN no tiene una presencia militar directa en Galicia mediante bases e instalaciones similares, pero sí se encarga de tener presencia ideológica. Los principales medios de comunicación que operan en nuestro territorio no son más que panfletos al servicio de la OTAN y se encargan de difundir su propaganda. La OTAN es una organización armada de carácter terrorista que opera al servicio de las clases dominantes de los EEUU.

La burguesía del Estado español se encuentra subordinada a los intereses del imperialismo yanqui y, por tanto, pone todos los medios a su alcance a disposición de su agenda. La presencia de la OTAN en Galicia se nota ahora mismo en el bolsillo de nuestra clase obrera, condenada a la miseria por una guerra económica contra Rusia que sólo beneficia a los oligarcas amigos de la Casa Blanca.

5. ¿Se puede apoyar al pueblo ucraniano y apoyar a la vez la desnazificación de Ucrania?

Si. De hecho, no se puede apoyar al pueblo ucraniano sin apoyar la desnazificación de Ucrania. El pueblo ucraniano es la principal víctima del gobierno fascista de Kiev y de los tejemanejes de la OTAN. La prohibición y persecución de los partidos comunistas y sindicatos obreros es un ataque contra la dignidad de la clase obrera ucraniana y debe terminar cuanto antes. En las últimas semanas hemos visto a donde está dispuesto a llegar el gobierno de Ucrania: milicias nazis integradas en el ejército regular, prohibición de la práctica totalidad de los partidos de la oposición, tortura y humillación pública de disidentes y minorías étnicas...

El gobierno de Kiev y los esbirros de Washington en Ucrania son abiertamente fascistas y el hecho de que el presidente sea judío es una mera anécdota que no puede ocultar los crímenes de la mafia que gobierna el país. La victoria de Rusia en esta guerra es la victoria del antifascismo ucraniano y del pueblo de Ucrania, con independencia de las simpatías o antipatías que pueda suscitar la persona de Putin.

6. ¿Por qué no se ponen en los medios los arsenales de armas biológicas, la pederastia de las milicias nazis de Ucrania o los bombardeos sobre la población del Donbass?

Quienes gobiernan en España –hablamos por ejemplo de los empresarios del Ibex 35, que mandan más que el Parlamento, obviamente– dependen de los Estados Unidos, la OTAN y la UE para que no se desmorone su sistema criminal. Si la gente fuese consciente de los crímenes contra la humanidad que ellos mismos y sus socios cometen todos los días, los dueños de las principales televisiones y periódicos de este país lo pasarían muy mal. Es importante que nos detengamos en el tema de la pederastia: fuentes poco sospechosas de apoyar al Kremlin –más bien todo lo contrario– se han visto obligadas a reconocer que determinados grupos neonazis como la Unidad Tornado obtienen ingresos mediante la distribución de pornografía infantil.

También sabemos que estos grupos han llevado a cabo toda clase de atrocidades contra la población civil de ciudades que hasta hace bien poco se encontraban bajo su control, como Mariupol. En los móviles de los nazis ucranianos abatidos se han encontrado vídeos y fotografías de naturaleza sádica y aberrante que tenían como protagonistas a niños pequeños que en ocasiones no alcanzaban los tres años de edad. A esos criminales les está mandando armas España. ¿Qué va a pasar cuando esos criminales nazis consideren que la guerra está perdida y abandonen el país? Probablemente algo similar a lo que sucedió con grupos albanokosovares de naturaleza muy similar que operaban en los Balcanes y también fueron pertrechados por la OTAN.

7. ¿Qué está pasando exactamente con los escudos humanos en la guerra de Ucrania?

Rusia es famosa en la guerra por su temible artillería y por la capacidad destructiva de su aviación. Para evitar verse aplastados por la maquinaria bélica rusa, los criminales nazis ucranianos han tratado de impedir a toda costa que la población civil evacúe las ciudades en disputa. A Rusia le interesa que los civiles abandonen las zonas en conflicto y por eso habilitó corredores humanitarios que fueron saboteados por miembros del Batallón Azov y otras bandas criminales, que abrieron fuego contra los refugiados y la población civil.

La lista de ejemplos similares es prácticamente infinita. El gobierno de Zelenski, azuzado y auspiciado por la OTAN, ha armado a una población civil carente de formación militar y manda a combatir –a la fuerza– a chicos recién salidos del instituto, exactamente igual que hizo Hitler en su momento con la tristemente famosa Volkssturm, en la que combatían niños y ancianos.

8. ¿Cómo están siendo tratados la población pakistaní, india, griega, turca, gitana y de los países de los Balcanes en las zonas controladas por el ejército ucraniano?

Hasta hace poco era muy común escuchar en los medios y en redes sociales el argumento de que el gobierno de Ucrania no puede ser nazi porque su presidente es judío. A medida que fueron pasando los días, quienes sostenían esa falacia se dieron cuenta de su ingenuidad cuando empezaron a aparecer por todas partes soldados ucranianos que portaban toda clase de simbología fascista: el Sol Negro, esvásticas, las runas sigel y wolfsangel, la calavera de las SS e incluso el yugo y las flechas de Falange Española. Podemos imaginar en qué circunstancias se encuentran las minorías étnicas de Ucrania en un Estado sumido en la ley marcial y controlado por un ejército que se pasea por ahí con esa clase de símbolos.

Por si quedaba alguna duda, hace poco pudimos ver imágenes de mujeres gitanas agredidas sexualmente y vejadas en público – atadas a farolas, azotadas y con las caras pintadas de verde–. Los últimos informes señalan que refugiados procedentes de Mariupol han denunciado la existencia de fosas comunes llenas de víctimas de las milicias nazis ucranianas.

9. ¿Quién es el presidente de la República de Chechenia (Ramzan Kadyrov) y por qué los chechenos entran de manera tan bélica en la contienda?

La inestabilidad ocasionada por la disolución de la URSS en 1991 dio lugar a dos guerras en Chechenia entre las fuerzas de la denominada República de Ichkeria –integradas en gran medida por fundamentalistas islámicos y grupos neofascistas como los Lobos Grises– y la Federación Rusa. Durante la Segunda Guerra de Chechenia, Akhmad Kadyrov, padre de Ramzan Kadyrov, cambió de bando y se puso del lado de los rusos, lo que provocó que fuera asesinado en un atentado terrorista perpetrado por fundamentalistas islámicos de la República de Ichkeria. Ramzan tomó entonces el control de la milicia que hasta entonces había liderado su padre, los llamados Kadyrovtsy, que actúan como su guardia personal.

Los chechenos tienen fama de ser combatientes implacables debido a que muchos de ellos son veteranos de las guerras que asolaron su propio país, pero además sus tropas están unidas por vínculos familiares –las chechenas son familias muy amplias organizadas casi a modo de clanes, de marcado carácter tradicional– que influyen en la moral y la lealtad de los soldados. A todo esto, se une la lealtad personal de Kadyrov a Putin a raíz del asesinato de su padre y el rencor a los ultraderechistas ucranianos de la UNA-UNSO que intervinieron en la Primera Guerra de Chechenia.

10. ¿La Z es el nuevo símbolo de los antifascistas?

Si. Al menos, en Ucrania debe serlo.

Entrevista al Comité de Apoyo al Donbass

1. ¿Qué es el Comité de Apoyo al Donbass?

Básicamente, es el posicionamiento y la acción del movimiento obrero frente a la guerra en Ucrania.

2. ¿Por que se a creado este comité y a quien apoya en la guerra de Ucrania?

Porque la burguesía española ya se ha posicionado claramente del lado del imperialismo americano, pero la clase obrera debe tener su propio posicionamiento. Aquí quien peor parado va a salir es el proletariado, que es quien pone la carne de cañón en las guerras y más sufre la miseria que produce el enfocar la economía a la satisfacción de las necesidades bélicas. La burguesía monopoliza el uso de la violencia, la ideología, la educación, los medios de comunicación, la política exterior y un largo etc. Pues bien, este comité, rompe con dicho monopolio.

3. ¿No tenéis pavor de que se os acuse de pro rusos o “hijos de Putin”?

Antes, prevalecía el miedo a lo que nos iba a hacer el estado burgués si hacíamos algo.

Ahora, lo que prevalece es el miedo a lo que nos va a hacer el estado burgués si no hacemos nada.

4. Siendo vosotros/as internacionalistas ¿Sabéis que Putin viene de la derecha de Boris Yeltsin? El mismo hombre que acabo con la URSS y genero todas las oligarquías que hoy gobiernan en Rusia.

Lo único que había en la mano derecha de Boris Yeltsin era una botella de Vodka. Ya se podría haber reventado los cinco dedos.

5. ¿Qué es la rusofobia?

Pongámonos en contexto:

A partir del siglo XIX, las potencias burguesas, topan en su expansión imperialista con potencias imperiales antiguas, semifeudales y mercantilistas: el imperio español, el imperio turco y el imperio ruso. Demasiados atrasados en su desarrollo productivo como para perdurar, pero dotados de suficiente organización política y militar como para hacer frente al expansionismo imperialista y no ser barridos de un plumazo. Esto llevó a una infinidad de conflictos en los cuales los imperialistas fueron desgastando, pero no destruyendo, a los imperios antiguos: guerras del opio, guerra de Cuba, sitio de Sebastopol, reparto de los Balcanes y el norte de África, etc. Después de dichos conflictos, las potencias imperialistas consiguieron ir abriendo enormes porciones del mundo a la exportación de capitales y de productos industriales.

La plasmación ideológica de todo ello ha sido la identificación de dichos obstáculos que encuentra el imperialismo en su expansión, con algo indeseable, aberrante, atrasado, traba del desarrollo humano, que justifica la intervención del imperialismo burgués, portador de valores superiores: la civilización, la democracia, la libertad. Ahí es donde hay que enmarcar la leyenda negra española, el mito del serrallo, el Gulag, la crueldad de la dinastía Qing, las aberraciones inverosímiles de los coreanos, el fanatismo iraní, la malignidad de Bassar al Assad, y un larguísimo etc, que culmina en el actual odio a Rusia fomentado por los medios de comunicación día y noche.

6. ¿Qué opináis de la operación de “desnazificación” que esta llevando a cabo el ejercito ruso?

El actual estado ucraniano es un estado fascista: lo demuestra la prohibición de partidos políticos, arresto de comunistas, cierre de medios de comunicación, asesinatos en Odessa a manos de grupos fascistas, prohibición del idioma ruso y un largo etc. por no hablar del poco respeto por las personas: venta de mujeres para la prostitución, linchamientos públicos o vientres de alquiler. El fascismo ucraniano hunde sus raíces en los años 30 del siglo XX y en la cooperación con potencias extranjeras para destruir el estado soviético: primero con Alemania y luego con EEUU. Durante el golpe de estado ilegal conocido como la “revolución del Maidan” en el año 2014 EEUU se sirvió de los fascistas ucranianos para alejar a Ucrania de Rusia y acercarla a “Occidente”, después de ello han quedado integrados batallones nazis dentro del ejército ucraniano. La desnazificación de Ucrania es justa y necesaria.

7. A Putin se le acusa de ser un fascista ¿Qué opináis de esta acusación?

Para responder a esta pregunta, primero hay que definir qué es el fascismo.

El fascismo es la consecuencia, la manifestación política de la concentración monopolista de capital en manos privadas. Implica el monopolio del estado, de la política y la ideología, por parte de la clase social que monopoliza el capital.

En el caso de Rusia, y especialmente de China, el tipo de estado es diferente y no puede ser clasificado de fascista. Independientemente de que aún no se haya alcanzado el socialismo pleno, el estado no es el resultado de una concentración de capital de una burguesía monopolista de estado, sino que más bien, la burguesía ha sido el resultado de los planes quinquenales impulsados por el proceso revolucionario que se ha dado, no lo olvidemos, en países parcialmente en vías de desarrollo.

8. ¿Este comité esta al tanto de lo que repiten los medios de comunicación sobre la actuación del ejercito ruso en Ucrania? Se le acusa de asesinar de manera arbitraria a la población civil, de usar a ucranianos/as como escudos humanos, de atropellar civiles con tanques...

La propaganda es la faceta ideológica de la guerra. En la primera guerra mundial se decía que los soldados alemanes mataban niños, en la del golfo, que los iraquíes destruían las incubadoras de los sietemesinos, etc.

Es por eso que los capitalistas imperialistas, precisan del monopolio de la información: de ahí la necesidad de la clase obrera de romper ese monopolio y dotarse de medios y de ejercer la legítima contrapropaganda, acorde con sus intereses, que le son propios y contrarios a los de la burguesía.

9. Se esta dando el caso de mucha solidaridad con la Z rusa ¿Qué significa esta Z y por que lo llevan todos los sectores que apoyan la desnazificación?

En toda guerra se da el fuego amigo, es obvio que se trata de una identificación para evitar ser blanco del propio ejército. Ha terminado siendo un símbolo de apoyo a la intervención rusa.

10. ¿Usar la Z rusa no es apoyar que se prolongue esta guerra?

En las primeras 48 horas Ucrania perdió la guerra, después de que se destruyesen sus aereopuertos militares y ganara Rusia la supremacía aérea. La tecnología aereonáutica y de misiles rusa es superior no ya a la de Ucrania, sino a la de la OTAN. En estos momentos, el ejército ucraniano está fraccionado y no puede hacer grandes movimientos. Así pues, quien está tratando de prolongar una guerra que a todas luces está perdida, es la OTAN, porque la concibe como un desgaste de Rusia en el cual no van a poner los muertos.

11. ¿Por que hay muchos serbios/as que apoyan a Rusia en esta guerra?

En el año 1998 murieron miles de serbios en los bombardeos de la OTAN: es obvio el por qué.

12. ¿Qué opináis de que hayan sectores conservadores y nacionalistas eslavos que también apoyen al Donbass y a Rusia?

Cuando la URSS se desmantelo hubieron incluso sectores nazbols opuestos a su desintegración... Al disolverse la URSS, las diferentes burguesías tomaron políticas exteriores diferentes. En países pequeños como las repúblicas bálticas, optaron por una política de alineamiento y sumisión con EEUU, en Ucrania, tras el Maidán, simplemente vendieron el país y lo dejaron en bancarrota. En Rusia, sin embargo, la herencia militar, tecnológica e industrial dejada por el proceso revolucionario, han permitido no hincar la rodilla ni someterse a EEUU. La independencia, en cuanto a recursos, tecnología, industria, etc, lo hacen posible. Esto va mucho más allá de una guerra en Ucrania, es la ruptura de Rusia con el control hegemónico de la economía mundial que EEUU viene ejerciendo desde 1945 y que pretende perpetuar.

Sin duda, el estado Ruso ha previsto las consecuencias económicas de esta ruptura, y la ha llevado a cabo porque le sale más a cuenta romper con EEUU y centrarse más en oriente. La producción mundial ha venido basculando paulatinamente de occidente a oriente, y este era un resultado que debía darse tarde o temprano. China ya era de lejos el primer socio comercial de Rusia, y Pakistán e India van a seguir comerciando con Rusia a pesar de las amenazas de EEUU. El sistema de transacciones alternativo al dólar planteado por Rusia y China va cogiendo auge...Serguéi Lavrov lo ha resumido muy bien: el problema de EEUU es que no asume que se encuentra en un mundo multipolar.

13. ¿Por que hay fotos del ejercito ruso marchando con lazos de San Jorge, banderas soviéticas (URSS y del ejercito rojo), de la República Soviética de Ucrania...?

Al ejército ruso se le restituyó el derecho a usar dichos símbolos. Es de justicia, su origen es el  ejército rojo, y es lógico que quieran beneficiarse de su prestigio. Por otro lado, la simbología soviética mueve muchos apoyos, a pesar de (y en parte por)  la propaganda capitalista.

14. ¿Cómo podemos fiarnos de los medios de comunicación (occidentales y rusos) si cada uno solo va a contar su versión de esta guerra?

Nos llevan diciendo que la economía se está “recuperando” desde el 2008. Nos han encerrado y tapado la boca en base a una histeria propagada desde los medios de comunicación. A estas alturas, los medios de comunicación occidentales tienen muy poca credibilidad.

15. ¿Hay soldados del ejercito ucraniano y de la guardia nacional opuestos al gobierno de Kiev?

El soldado, está alistado en un ejército. Su comportamiento no es el resultado de una decisión personal, sino de la dirección de sus mandos. El comportamiento humano cambia enormemente del aislamiento a la actividad en grupo, debido a su carácter social. Por eso se pasó del gremio al taller, por eso las personas se juntan en monasterios para llevar una vida religiosa, o en equipos para hacer deportes, o en bibliotecas para leer, etc etc. Rambo no existe, y los policías de las series de TV que hacen de justicieros tampoco. En estos momentos, lo que está haciendo el ejército ruso no es esperar a que los militares ucranianos cambien su actitud personal. El ejército ucraniano no tiene suficientes unidades como para llevar a cabo una guerra de frentes, lo que se está produciendo es una guerra de movimientos. La estrategia rusa consiste claramente en aislar a las unidades ucranianas hasta que se queden sin municiones, tras lo cual, tendrán que ir deponiendo las armas.

16. ¿Qué opinión tenéis de la llegada de voluntarios de Europa y América Latina que van a apoyar al ejercito ucraniano contra Rusia? Además de la llegada de armamento del ejercito español a las fuerzas de Ucrania...

Son víctimas de la propaganda, que busca alargar una guerra perdida con el objeto de desgastar a Rusia. Están pagando el billete para acudir a su entierro con cremación gratis. Respecto a las armas enviadas por España, hay que recordar que el ejército español está encuadrado en la OTAN, actuando como una fuerza auxiliar de EEUU.

Harán por lo tanto, lo que les ordenen desde la OTAN y después, se escenificará en el parlamento que ha sido una decisión política, para dar la apariencia de democracia soberana, capaz de una política exterior propia.

17. Con esto de las banderas ¿Creéis que hoy en día tiene efecto las consecuencias de la Perestroika en en las ex repúblicas soviéticas y en Occidente? El mundo eslavo, los Balcanes incluyendo la ex Yugoslavia, ex repúblicas soviética con influencia islámica, la guerra de Chechenia... ¿Qué podemos contrarrestar viendo el efecto de la caída del socialismo y la expansión de la OTAN?

La Perestroika, la desintegración de la URSS, dio un balón de oxígeno al capitalismo occidental en ruinas. Sin duda, de haberse mantenido la URSS, por muy revisionista que fuese, la economía occidental no habría podido acceder a sus recursos ni exportar tanto capital, y estaría en un estado mucho más crítico o ni siquiera existiría ya. El socialismo no cae, pues la socialización de la producción cada día aumenta: se esta gestando. Lo que se ha disuelto ha sido la Unión Soviética, que ha sido el primer estado socialista de la historia. Lo que se está desintegrando es el capitalismo monopolista y su estructura política fascista, lo cual lleva aparejada la creación simultánea del socialismo. Es un fenómeno histórico que se está produciendo de manera independiente a nuestra voluntad. Pero si quieres ver nuestros actos como consecuencia de la voluntad personal, la respuesta a la pregunta de qué podemos contrarrestar al capitalismo, es muy sencilla: la burguesía monopolista es monopolista de todo: del estado, de la violencia, de la información, de la propaganda, de la ideología, de la política, de la educación, etc. Cualquier cosa que hagas fuera de ello, rompe el monopolio. No puede hablarse de contrarrestar, pues ese concepto implica dos fuerzas independientes que se oponen, y lo que está sucediendo es que ambas están íntimamente ligadas, una se construye a la vez que la otra se destruye.

Entrevista a Ismael Lopez Domínguez, autor del libro "La batalla del Marne"

Ismael López Domínguez, graduado en Historia por la Universidad de Alcalá de Henares, máster en Historia Contemporánea por la Universidad Autónoma de Madrid. Cofundador de la web Archivos de la Historia. Colaborador en el Grupo de Estudios de Historia Militar (GEHM) y la editorial HRM Ediciones. Ha escrito algunos artículos en el blog de Desperta Ferro Ediciones, además del Foro Gran Capitán. Reseña obras en Hislibris.

1. ¿Por qué te centraste en la Batalla del Marne para escribir tu libro?

Desde que estaba estudiando secundaria la Primera Guerra Mundial (1914-18) me ha interesado mucho a nivel histórico-militar. Este interés fue creciendo según pasaron los años. Tras mis estudios hice un viaje a varios museos y visité una pequeña parte de los campos donde se luchó esta gran batalla en septiembre de 1914. La guinda del pastel fue que en los últimos tiempos el trabajo de los compañeros archiveros y bibliotecarios ha permitido que muchas fuentes primarias y secundarias estén disponibles para ser consultadas.

La batalla del Marne, como cuento en mi libro de forma detallada, fue el culmen entre dos modos de hacer la guerra. La tradición militar que provenía del siglo XIX se mezcló con los aspectos modernos de los cañones de retrocarga, la aviación, teléfono, etc. que produjeron el nacimiento de un modo nuevo de hacer la guerra. La que marcaría el corto y sangriento siglo XX. El volumen nace de ese interés y curiosidad por mi parte de intentar desentrañar las claves y conceptos que marcaron esta campaña en Europa Occidental.

2. ¿Qué inicio la I Guerra Mundial?

Bueno, pues depende a quién le preguntes te dirá una cosa u otra. Algunos autores se fijan en el creciente militarismo de la época, otros en la competencia comercial de unos imperios contra otros. Yo sigo a ese pequeño grupo que lo ve desde una perspectiva de guerra de clases. Las élites nacionales de los diferentes estados quisieron medir su fuerza e imponerse a los distintos movimientos obreros que venían detrás pegando muy fuerte pidiendo mejoras sociales. La burguesía aristócrata e industrial decidieron apostar por un conflicto corto y victorioso para intentar aplacar los ánimos y poder presentarse ante las clases bajas como defensoras de la nación y además vencedoras. Esta idea del conflicto armado en las clases burguesas es fácilmente constatable con solo leer la prensa, y en general cualquier publicación cultural de la época. Una vez empezó la guerra todo fue por un camino bien distinto a cómo se esperaba.

3. ¿Qué opinas de las guerras?

¿Qué puedo opinar? Los conflictos armados siempre suelen ser terribles para la población en general y para la clase obrera en particular, ya que son quienes los combaten y las que mueren en ellos. Cuando una guerra se declara es que la diplomacia y la disuasión no han estado a la altura de las circunstancias para poder evitarla. La diplomacia es una disciplina y una labor muy importantes que en la actualidad cada vez está más descuidada. Tenemos hoy el caso de España con su relación en el triángulo Marruecos-Sáhara-Argelia para comprobarlo. En definitiva, un desastre. Una vez empieza una guerra, ya no hay marcha atrás y durará hasta que una de las dos partes acepte que no puede continuar o que ya ha tenido suficiente. En ese tiempo, que pueden ser días, meses o años, se perderán innumerables vidas de personas inocentes.

4. ¿El imperialismo y colonialismo tiene algo que ver con el estallido de las guerras o son simplemente inevitables?

¡Por supuesto que tienen que ver! Las guerras por lo general jamás son inevitables. A no ser que una de las dos partes tenga dispuesta ir pase lo que pase. En este último caso me refiero por ejemplo a las guerras civiles, cuando una parte del población se vuelve contra la otra por diversos motivos. Imperialismo y colonialismo han sido los causantes de una enorme parte de los conflictos declarados en el último siglo. La Primera Guerra Mundial es uno de tantos ejemplos. De aquellos polvos estos lodos. Que África, por poner un ejemplo típico, esté ahora así fue culpa de este sistema que se inició a finales del siglo XIX y que duró hasta mediados del siguiente siglo cuando se reinventó por nuevos sistemas de control por parte de los países imperialistas.

5. ¿Por qué esa afición de algunos interesados de la historia de estudiar meticulosamente algunas batallas históricas? Algunas hacen hasta recreaciones...

La guerra, lo militar y las grandes gestas siempre han llamado la atención a una parte de la población. Todo esto entraba dentro de la propaganda de ciertos estados y de ciertos perfiles sociológicos asociados a la extrema derecha, no podemos engañarnos. Ahora mismo la perspectiva ha cambiado mucho y para mejor, gracias a que la Historia Militar se ha convertido en un nicho muy nutritivo para conocer de cerca la evolución de las sociedades a lo largo de los siglos. En cuanto a las «batallas históricas», como la del Marne, son enfrentamientos que por una razón u otra han conseguido elevarse a la posición más alta del término batalla por considerarse decisivas. Esas batallas que han provocado un cambio sustancial en algún hecho histórico trascendental son las que hoy más se representan porque son las que más se estudian.

Sobre la recreación. Hay organizaciones verdaderamente geniales que intentan aportarnos una idea como eran los ejércitos de épocas pasadas. Yo que sé, hacen jornadas de cómo se comía en época romana, cómo se luchaba, cómo eran los entrenamientos, etc. Esto es muy útil porque es muy gráfico y levanta el interés de la gente que viene a ver un yacimiento arqueológico o un museo. Lamentablemente estas organizaciones son pocas y todavía abunda mucho el perfil de coleccionar condecoraciones y uniformes sin un objetivo más allá que el «frikismo» por lo militar.

6. ¿Por qué se popularizo la guerra entre trincheras?

Tras la apertura de hostilidades en el oeste de Europa, los ejércitos alemanes y franco-británicos maniobraron por los campos de Francia durante un mes aproximadamente. En mi libro ‘La batalla del Marne’ abordo estas semanas de forma pormenorizada. Hubo enfrentamientos de entidad con miles de muertos e innumerables de escaramuzas. Una vez llega el mes de septiembre los ejércitos literalmente están agotados -hay que recordar que todavía no hay unidades motorizadas como en la posterior guerra mundial- por lo que se llega a un equilibrio. Los soldados, que han recorrido cientos de kilómetros mientras luchaban, llegan a su punto de esfuerzo máximo. Una vez los franceses vencen en el Marne los alemanes comienzan a cavar profundas trincheras protegidas con alambradas de espino. Se pasa así de una guerra de movimientos, o maniobra, a una de posiciones o trincheras. Esto solo ocurrirá en Occidente, de ahí el subtítulo de mi libro, porque en Oriente, es decir en el frente de Rusia, esto no ocurrirá.

7. ¿Dirías que en todas la guerras hay buenos o malos?

No. Solo en los casos muy extremos podemos hablar de “malos” reales y de “no tan malos”. Por lo general en muchos conflictos no hay nadie malo per se menos quien provoca el conflicto, o quien obliga a un pueblo a lucharlo por las armas. Que en este caso son las élites sociales basadas en la aristocracia y la alta burguesía industrial.

8. ¿En las guerras de alguna manera todos pierden?

No. Y esto lo demuestro muy bien en el libro con distintos datos y ejemplos. Quien pierde en los conflictos en primer lugar es la clase obrera que primero da a sus hijos para la guerra y luego sufre todas las consecuencias: bombardeos, destrucción de su exiguo patrimonio, pesquisas, saqueos, violaciones… etc. En cambio, esa burguesía industrial no solo gana, sino que gana mucho y se vuelve influyente en su país gracias al conflicto. La fabricación de enseres y armas siempre es muy lucrativa.

9. ¿Cuáles han sido tus principales fuentes para tu libro?

He utilizado y consultado más de un centenar y medio de obras para poder brindar al lector algo que merezca la pena. Las principales fuentes han sido historias oficiales de los países, testimonios y memorias publicadas, cartas de combatientes, noticias de periódicos de entonces y estudios modernos realizados por historiadores especializados.

En general estoy muy contento con mi libro en este aspecto, ya que por primera vez al español llegan datos y vivencias que han estado en sus idiomas generales durante décadas sin que nadie las desempolve. Quien este interesado en conocerlas de cerca podrá ver el listado completo en el propio libro en su correspondiente apartado. Allí esta todo y hay volúmenes magníficos.

10. ¿Puedes darnos alguna recomendación a los que están interesados/as en indagar en el neblina de la historia?

Aparte, por supuesto de mi libro, el cual dispone de mapas, ilustraciones y muchas imágenes, el lector tiene a su disposición una cantidad moderada de títulos dedicados a la Primera Guerra Mundial. Que es de lo que estamos hablando. Tuchman, Gilbert, Hastings, y otros pueden ofrecer diferentes visiones de por qué se fue a la guerra en 1914. Así mismo, si los aficionados se manejan en inglés y francés la oferta es infinita. Hay títulos para, incluso, cada una de las batallas luchadas en todo el conflicto. Y fueron muchas. Yo recomendaría empezar por volúmenes que traten la guerra a modo global, como los mencionados, para luego ir concretando, así se hará más fácil y entretenido. Por último, darte las gracias por hacerme esta entrevista con motivo de la publicación de ‘La batalla del Marne’. Un auténtico placer aparecer en las páginas de ‘Bloque del Este’. Un abrazo fuerte.