Entrevista a la Asociación EPV (És País Valencià)

1. ¿Qué es “És País Valencià”?

Somos una asociación cultural que nace con la vocación de construir un espacio de debate, formación y activismo abierto a todo el mundo progresista y de izquierdas valenciano. Una especie de factoría de ideas que contribuya a construir herramientas de pensamiento crítico para la sociedad valenciana, en la que tenga cabida y se sienta cómoda cualquier persona de izquierdas o progresista del País Valencià. En este sentido, somos un grupo con un fuerte carácter político, pero con una clara vocación e identidad apartidista. En este sentido, creemos que podemos desarrollar un trabajo para construir la hegemonía en nuestra sociedad de los valores de izquierdas, en un contexto en el que, no lo olvidemos, el marco general en el que nos movemos es el del capitalismo, que efectivamente responde a los intereses de las clases privilegiadas, y por tanto a la derecha.

Además, como en otros momentos históricos de crisis del capitalismo, la burguesía reacciona promoviendo el auge del fascismo, que lleva años trabajando una muy bien pensada batalla cultural para romper los consensos sobre democracia y Derechos Humanos. Ante esto, debemos dar una respuesta amplia desde la izquierda, saber construir las herramientas culturales y activistas que nos permitan hacer frente a esta situación, y construir un marco propio, rompiendo el del capitalismo, para poder influir en la política y sociedad valenciana e impulsar cambios y transformaciones en profundidad.

2. Por curiosidad ¿Qué significa vuestro logo?

Es una mano con una antorcha. Elegimos este logo porque es uno de los símbolos revolucionarios más antiguos, y que ahora no asociamos a ningún partido en concreto en nuestro contexto. Históricamente fue uno de los símbolos primigenios usados por socialistas, marxistas y también anarquistas. Aparece tanto en la tradición laborista británica como en movimientos comunistas de todo el mundo. Los anarquistas españoles del siglo XX también lo utilizaron en muchas publicaciones y cartelería, y socialistas y socialdemócratas de primera época también lo tuvieron entre su imaginería habitual. Posiblemente podríamos rastrear sus orígenes hasta la Ilustración y su tradición revolucionaria.

3. ¿Existen distintas corrientes culturales de identificación con el pueblo valenciano? Con todo ello ¿No son todas cuatribarradas?

Sí, existen diversas aproximaciones a lo que es ser valencianista. En esto, como bien indicas, vamos a coincidir en cierta manera en la posición “cuatribarrada” general, pues lo que ha habido enfrente como reacción no cabe tanto dentro de lo que sería el valencianismo, sino en el rechazo ultra, muy vinculado al nacionalismo español más rancio, contra todo lo que fuera una recuperación o dignificación y progreso de la cultura valenciana. En este sentido, sí que se puede diferenciar dentro de lo que serían sensibilidades valencianistas, tanto quienes se ubican más directamente en el nacionalismo político, como los sectores de Compromís, del antiguo Bloc, donde habría tanto nacionalistas moderados como independentistas.

Después hay sectores más claramente independentistas en la izquierda valencianista, y entre unos y otros podríamos encontrar diferencias sobre los límites del proyecto nacional. Y por otra parte, también existe toda una tendencia identificación y reivindicación cultural valencianista que es patrimonio compartido de una gran mayoría de sectores progresistas valencianos, tanto en el mundo político como en el sindical y asociativo o cultural, que no necesariamente es independentista o nacionalista.

4. Para los despistados en historia ¿De donde viene la tricolor valenciana? Con franja azul...

La tricolor valenciana con la franja azul tiene unos orígenes muy antiguos, entre el siglo XIV y XV, con la aparición de algunas referencias pictóricas en algunos mapas de la época, donde aparece sobre la ciudad de Valencia. Esa barra azul es donde se ubica la corona del rey, junto a las cuatro barras del emblema real de la monarquía feudal de la Corona de Aragón. Debemos tener en cuenta que previo a la época contemporánea, no hay banderas nacionales ni naciones como hoy las entendemos. Según crece la reivindicación de autonomía y recuperación de la cultura propia en el País Valencià en época contemporánea, se usa como bandera de reivindicación tanto la de las cuatro barras como la de la franja azul, teniendo un interesante auge en época republicana.

El franquismo cortará esto y progresivamente desarrollará una política de asimilación de símbolos populares vaciados y controlados (como las Fallas). Cuando en la Transición gesten desde las cloacas del Estado y desde la derecha extrema el conflicto artificial de la “Batalla de Valencia” con las fuerzas de choque y discurso de odio del blaverismo, asimilarán este símbolo para diferenciarlo de lo entendido como “catalán”. Entró en los pactos que llevarían a la construcción de la actual autonomía, junto a la denominación País Valencià, pero la derecha y el Estado no cumplieron su parte del pacto.

5. ¿Autodeterminación para el País Valencià?

En la asociación És País Valencià trabajamos juntos y convivimos personas con sensibilidades más nacionalistas o independentistas y personas que no lo son. En este sentido, si hablamos de autodeterminación para el País Valencià, pasamos todos por un elemento común que es la defensa de la soberanía del pueblo valenciano, expresada por vías democráticas, y por la pregunta (que quizá haría Lenin) de “autodeterminación para qué clase?”. Es decir, tenemos una visión de trabajo hacia la construcción de la hegemonía cultural y social de los valores de izquierdas, de libertad, igualdad y fraternidad, y de democratización social.

Ahí hay un camino de construcción de soberanía popular y nacional vía la ampliación de la democracia participativa, del empoderamiento de la ciudadanía y de las clases populares. Planteamos esto como elemento más allá del debate de autodeterminación o independencia en claves de Estado Nación convencional. Y es un elemento que nos puede unir en lucha y visiones tanto a personas independentistas como a quien no lo es, pero que comparten una visión de izquierdas y de emancipación de la Humanidad.

6. ¿Quién fue María Cambrils y por que la mencionáis en vuestras redes sociales?

María Cambrils fue la pionera de la introducción en España del feminismo socialista, con vínculos a Clara Zetkin, Alexandra Kollontai o Rosa Luxemburg. Estamos hablando de los años 20 del pasado siglo XX, un momento en el que el PSOE era todavía un partido marxista, afortunadamente. En ese sentido, es un referente por su vinculación de la lucha de emancipación feminista con la lucha por la emancipación frente al capitalismo, y está todavía muy por conocer y reivindicar.

7. ¿Vuestra asociación es feminista?

Sí, por supuesto. Somos feministas porque creemos en un proyecto emancipador para toda la sociedad, para toda la Humanidad, no sólo para la mitad. Por ese mismo motivo somos también anticapitalistas. Entendemos el feminismo vinculado estrechamente a visiones revolucionarias de transformación de la sociedad, de combate tanto contra el patriarcado como contra el capitalismo, cuyas formas de explotación van de la mano.

La desigualdad de clase, de género y la violencia de Estado surgieron históricamente de forma paralela, de forma muy probable. El combate por la libertad y la igualdad no puede darse si no se contempla la tremenda injusticia que es la discriminación y desigualdad contra las mujeres por el hecho de ser mujeres, y que se cruza con muchas otras discriminaciones, por raza, clase social, religión, origen…

8. ¿Por que “defensa la llengua” hoy en día?

Porque todavía vivimos en una situación de diglosia, de falta de normalización y de desigualdad de nuestra lengua, el valenciano, frente a una lengua muy potente con todo el Estado detrás, que es el castellano. La diglosia supone que en un mismo territorio conviven dos lenguas, pero una está en una situación de desigualdad frente a otra predominante con mucha más fuerza. Si no se toman medidas para la recuperación de la lengua minorizada, se va a un camino rápido de reducción de número de hablantes, de marginación y arrinconamiento que acaba produciendo la desaparición de esta lengua, con la gravísima pérdida de riqueza cultural e identidad que eso supone para un pueblo, y para la Humanidad en general. Muchas lenguas han desaparecido a lo largo de la Historia y con ello hemos perdido un patrimonio literario, cultural y de pensamiento y creación humanas incalculable. No nos gustaría que esto pasara en el País Valencià, pese a que el centralismo españolista y el fascismo lo han intentado.

De hecho, y recordando la mención antes realizada a la batalla cultural de la ultraderecha, estamos en un momento de plena ofensiva de la derecha extrema contra todas las lenguas en España diferentes al castellano. No sólo aquí o en Cataluña: sólo hay que ver la brutal virulencia con la que están reaccionando contra los intentos de recuperación del asturiano. Y es que para los fascistas, la diversidad siempre es algo a odiar. Sólo entienden una única identidad, que es la suya, a imponer a los demás por la fuerza. Defender el valenciano, sin embargo, no es estar contra el castellano, sino a favor de la cultura, la riqueza lingüística y cultural para todos, castellanoparlantes o valenciano parlantes.

9. Muchos grupos fascistas y defensores únicamente del castellano en PV se declaran víctimas de la imposición lingüística valenciana ¿Alguna opinión al respecto? y a todo esto... ¿No es un tanto contradictorio que se hable imponer el valenciano y la acusación sea llamar "catalanistas" al contrario? Políticamente Catalunya y PV tienen sus propios problemas bien diferenciados ¿No?

Bueno, esto es una falacia de victimización y un insulto a la inteligencia. Si hay una lengua que ha sido perseguida, marginada y degradada ha sido el valenciano. Y no por el castellano, sino por el ultranacionalismo españolista de Estado, expresado de diferentes formas. También por poderes premodernos como el absolutismo de Felipe V. Ahora, sin embargo, que se pretenda dar normalidad, recuperación y buscar al menos una situación de uso igualitario con el castellano, o de uso preferente según casos, es visto como imposición y agresión. Pero ya se sabe. Piensa el ladrón... Y eso de llamar «catalanistas» a todo lo que no sea su visión regionalista y subsidiaria del españolismo delo valenciano que ellos entienden, es parte de las clásicas estrategias fascistas de búsqueda de enemigos internos y externos para descargar su odio y unificar a su público frente a un «contrario». Un chivo expiatorio, una diana a la que disparar. Las problemáticas de Catalunya y el País Valencià son a veces comunes, a veces diferentes, pero es obvio que son realidades con su propio contexto y desarrollo propio. Es más, todo el proceso independentista que se ha desarrollado en los últimos años ha funcionado enclave exclusivamente catalana, dejando de lado visiones unitarias de Països Catalans. Atención pues a esto.

10. ¿Qué opináis de la instauración de bases militares de la OTAN en País Valencià como el caso de Bétera?

La OTAN es una alianza militar que surge como maquinaria militar anticomunista de los países bajo la órbita de EEUU, y habiendo terminado hace ya mucho la dinámica de la Guerra Fría, deberían los países miembros replantearse ciertas cuestiones. Al final, están participando un gran bloque de países de la UE, junto a EEUU y sus aliados como Canadá o Reino Unido y otros, pero incluso si nos planteamos las cosas desde un punto de vista eminentemente práctico en nuestro entorno, los países europeos deberían reflexionar sobre si están sirviendo a los intereses de sus pueblos con esto, o si están siendo comparsa de un poder ajeno en sus aventuras imperialistas.

Es en este sentido en el que debemos leer la presencia de bases aquí. Rechazamos las agresiones militaristas e imperialistas contra otros pueblos que puedan  realizarse o tener participación desde estas bases. Y por cierto, EEUU ya está tejiendo su propia red cerrada de alianzas militares con sus aliados más estrechos del mundo anglosajón, y otras potencias como China, Rusia y sus aliados tienen una alianza propia que es la Organización de Cooperación de Shanghái. ¿Qué hacemos en Europa mientras? Esa es la pregunta.

11. He podido observar como algunos soberanistas valencianos/as han acabado legitimando la violación de derechos humanos, la expropiación forzada que hacen las fuerzas de Israel contra el pueblo palestino ¿No es un poco incoherente defender estados engendrados por occidente e USA que han barrido pueblos enteros y luego defender País Valencià, su lengua y cultura?

Los abusos que comete el Estado de Israel contra el pueblo palestino no tienen legitimación ninguna. Y no es que sea incoherente por relación con el País Valencià, su lengua y cultura... es que directamente es una cuestión de Derechos Humanos básicos. Y por cierto, esto no debería ser incompatible con simpatizar con el pueblo judío o israelita, o con reconocer al Estado de Israel, que guste o no, ahí está. Si desde el propio lado israelí o pro-israelí se apostara por un diálogo sincero y sano, en una situación de conflicto grave y desigual como la que hay, al menos se podría avanzar, se podrían poner los escalones hacia una solución dialogada (aunque es difícil hoy por hoy) que garantice paz y derechos humanos. Pero negar la mayor y justificar los crímenes de lesa humanidad que comete una potencia armadísima como Israel contra un pueblo ocupado, es de una toxicidad enorme. Y denunciar esto no es ser antisemita, que es por cierto una acusación de una desvergüenza muy grande que llevan tiempo manejando desde el lado pro-israelí y que tampoco ayuda a clarificar las cosas ni a salir del bucle de violencia y dolor.

Entrevista a Revilla Maketo

Revilla Maketo; haciendo feos a la Cantabria contemporánea. Clase trabajadora, resentida y desencantada. El peor enemigo; el populismo victimista.

1. ¿De dónde viene el Estatuto de Autonomía de Cantabria?

Menuda preguntita. Pues “resumiendo”, como casi todos los Estatutos de Autonomía que existen en el Estado, nace como producto de ese fenómeno o proceso histórico que se ha dado en llamar la Transición. Salvo los casos vasco, catalán y gallego, el resto de Estatutos tienen ese mismo origen, gestados, precisamente, gracias a la pre-existencia de estos tres precedentes que se remontan a la II República. En el caso particular de Cantabria, tiene su origen en un sentimiento de alarma que se produce dentro de determinados sectores sociales, culturales y económicos de la entonces Provincia de Santander, a raíz de la crisis industrial que comienza a sacudir en la segunda mitad de los años 60. La Provincia de Santander pasa, en apenas seis o siete años, de ocupar los primeros puestos en los rankings provinciales de Renta Per Cápita, PIB, actividad portuaria, actividad comercial, industrialización, paro… etc, a formar parte del vagón de cola en dichos indicadores. Valga como dato que el Puerto de Santander, que pasa de ser el quinto de todo el Estado, al ocupar puesto 25 –puesto que, más o menos, sigue ocupando hoy en día, tras 40 años de “exitosa” gestión económica.- Todo ese malestar se traduce en la demanda de un Concierto Económico Provincial, similar al que ya disfrutaban Álava y Navarra durante el franquismo, que sirviera como herramienta de protección de los sectores económicos básicos para la provincia, y que se estaban desmoronando a pasos agigantados. El pistoletazo de salida del proceso autonómico fue sin duda la publicación de El Comunicado de los Cien, en marzo de 1976, donde cien de las principales personalidades de Cantabria, tanto desde el punto de vista político, cultural, económico o periodístico, firman un documento en el que, por primera vez, se materializa ese malestar y esa urgencia social por poner freno a una situación económica que se iba de las manos.

En abril, un mes después, los firmantes acabarán fundando ADIC (Asociación para la Defensa de los Intereses de Cantabria). Pese a la existencia de colectivos previos como el Comité Cívico, Kantabria Atropá, Comunidad Regionalista de Cantabria, o el Movimiento Nacionalista Cántabro, ADIC se acabó convirtiendo en el colectivo que definitivamente catapulta y canaliza todo ese malestar social. Y es ADIC quien ya plantea de forma nítida su objetivo, que ya no será únicamente un concierto económico, sino que va un paso más allá, y aprovechando la coyuntura de descentralización autonómica que se está comenzando a gestar en todo el Estado, para plantear por primera vez la Autonomía para Cantabria. Ya en el verano de 1977, el PTE (Partido del Trabajo de España), la ORT (Organización Revolucionaria de Trabajadores), el PSP (Partido Socialista Popular) y el Partido Carlista, reclamarían públicamente la autonomía. En Agosto del 77 se crea la Junta de Parlamentarios de Cantabria –compuesta por los diputados y senadores elegidos al Congreso por la provincia de Santander en las elecciones generales del 15 de junio. Y una de sus primeras decisiones es no integrar a Santander dentro del proyecto autonómico de Castilla y León. El 10 de Agosto (Día de La Montaña) surge otra entidad determinante en todo este proceso, el OUAC (Organismo Unitario para la Autonomía de Cantabria), conocido desde entonces como el “Organismo Unitario”, compuesto por ADIC, CU, CRC, CSUT (Confederación de Sindicatos Unitarios de Trabajadores), CCOO, UGT, ADM (Asociación Democrática de la Mujer), PSOE, PSOE-h (PSOE histórico), PSP (Partido Socialista Popular), PCE, ID, PTE, ORT, Partido Carlista y hasta por FPD (Federación Popular Democrática), FE-i (Falange Española independiente) y FE-a (Falange Española auténtica). No forman parte ni la UCD, debido a la fractura interna que la autonomía de Cantabria generó, ni AP, partido manifiestamente anti-autonomista y único partidario de la integración de la Provincia en Castilla y León. El Organismo Unitario protagoniza uno de los hitos del proceso autonómico, con la solicitud de la Autonomía desde el balcón del Ayuntamiento de Cabezón de la Sal, ese mismo Día de La Montaña de 1977. Curiosamente será Justo de las Cuevas, de la UCD, quien lea públicamente la declaración.

Y otro de los grandes acontecimientos fue la gran manifestación de Santander del 27 de agosto, donde 20000 personas, bajo un terrible aguacero, se manifiestan por el centro de la ciudad exigiendo la Autonomía. Pese al evidente sentir mayoritario de la sociedad cántabra y sus recién elegidos representantes, el Gobierno de España decide ignorar a la Junta de Parlamentarios, y en junio de 1978, el BOE publica el proyecto preautonómico de Castilla y León, incluyendo a la provincia de Santander, con lo cual, en principio, el Estado abortaba el proyecto autonómico cántabro. Pero será justo tras la aprobación de la Constitución española cuando se abra una segunda puerta, a través del art. 143, que daba posibilidad de acceder a la autonomía a través de la solicitud de la Diputación Provincial más la mayoría de los Ayuntamientos de la Provincia. Tras las elecciones municipales del 3 de abril de 1979, los ayuntamientos quedan legitimados democráticamente para ejercer ese papel. (Por cierto, son las primeras elecciones a las que se presenta el PRC de Miguel Angel Revilla, partido surgido del seno de ADIC, y fundado el 10 de noviembre de 1978.) Finalmente, 87 de los 102 municipios de Cantabria, que representaban el 95% del censo electoral, solicitan formalmente la autonomía. El Pleno de la Diputación Provincial hace lo propio el 22 de junio, ondeando ya la bandera de Cantabria (rojiblanca) en la fachada del edificio. El 10 de agosto de 1979 se constituye la “Asamblea Mixta de parlamentarios estatales y diputados provinciales”, con una Comisión encargada de la redacción del proyecto de Estatuto de Autonomía. En junio de 1980 se vota el articulado definitivo, con el voto en contra, entre otros, del PRC, por considerarlo un estatuto de mínimos, sin prácticamente carga competencial, y plagado de lastres de la época preautonómica. Aun así, con el voto afirmativo de la mayoría de la Diputación, en julio se presenta a la Mesa del Congreso, para su tramitación parlamentaria. Finalmente, el 15 de octubre es aprobado por votación en el Congreso, el 2 de diciembre por el Senado, y el 15 de diciembre definitivamente por el Congreso. El 31 de enero de 1982, entrará en vigor.

2. ¿Qué es el cantabrismo?

Otra buena pregunta. Y para responderla, haría falta entender previamente cómo es el pueblo cántabro, o más bien cómo es su “identidad”. El último precedente de Cantabria como entidad jurídica es la Provincia de Cantabria, creada por el reino visigodo tras la conquista del país por Leovigildo en el s. VI. Ésta desaparecerá el s.VIII, diluida dentro del Reino de Cangas, al casarse el último Dux (Alfonso, hijo de Pedro de Cantabria) con la hija de Don Pelayo, pasando a la historia como Alfonso I El Católico. Cantabria no volverá a resurgir como ente institucional hasta el s.XVIII. Evidentemente, el pueblo cántabro ni desaparece de la noche a la mañana, ni resurge 1000 años después del mismo modo. Bajo el nombre de “montañeses” y “La Montaña”, el pueblo sobrevive sobre ese mismo territorio, pero únicamente como realidad étnica, expresamente reconocida por el reino de Castilla desde el s.XIII, pero sin la más mínima materialización jurídica ni administrativa. Algo similar a lo que ocurre con Vasconia o los vascos durante siglos, que carecerán de una unidad política que los aúne. Esos mil años de supervivencia y reconocimiento como pueblo, tanto interna, como desde fuera, pero sin la más mínima vocación por la oficialización de su territorio, por la unificación administrativa o jurídica, acaba definiendo la Cantabria de hoy. Cantabria, desde la Alta Edad media, se descompone en toda una red de jurisdicciones menores, concejos, valles, reales valles, merindades, partidos, marquesados, juntas… etc, ello constituye la mejor pista sobre cómo es montañés y cuál es su principal rasgo definitorio como pueblo: su individualismo radical.

Es decir, una constante en la personalidad de este pueblo a lo largo de los siglos es su laxo interés o motivación por establecer una articulación de su realidad colectiva, sea ésta de tipo que sea, ya fuera jurídica -en el antiguo régimen-, o política -en época contemporánea-. ¿Qué es el Cantabrismo? Pues para mí, precisamente es el sentimiento de rechazo de una parte de la sociedad de Cantabria contra ese ADN antisocial del montañés. Es enfrentarse a sus seculares patologías socio-políticas, que le avocan, inevitablemente a su propia desaparición como pueblo. Durante siglos, esas carencias sociales e identitarias, se atenuaban por una realidad geográfica y orográfica que definía un espacio físico aislado, y que garantizaba la supervivencia de una realidad etnográfica diferenciada, una cultura, una personalidad colectiva, unos valores, un derecho consuetudinario. En definitiva, La Montaña sobrevivió en base a una “autarquía” impuesta por la realidad física del país, que garantizaba la pervivencia del pueblo montañés y del conjunto de sus manifestaciones materiales e inmateriales. El problema es que hace generaciones que formamos parte de una realidad cada vez más global, donde esas viejas fronteras ya no ejercen esa “protección”, y se han visto superadas frente a ese proceso globalizador. Y sin un chaleco protector conformado por una identidad social sólida, madura, sería y cohesionada, no tienes nada con lo que enfrentarte al reto de la pervivencia.

3. ¿De dónde viene el Lábaru cántabro?

El Lábaru surge en los años 70, como creación de Luis Ángel Montes de Neira, líder de uno de los primeros movimientos pro-autonomía de Cantabria (Kantabria Atropá). No es más que la “interpretación” del antiguo estandarte romano, denominado “Cántabrum”. De este antiguo estandarte no se sabe nada respecto de su aspecto y diseño, sólo existe documentación sobre quien lo portaba, y que era de origen cántabro, probablemente incorporado por las tropas auxiliares cántabras asimiladas a las legiones romanas tras la conquista, y que fue adquiriendo cada vez más relevancia dentro de dichas unidades romanas, hasta trascender más allá de su origen inicial cántabro. Montés de Neira se puede decir que “inventa” el diseño, en base a sus suposiciones e interpretaciones personales, pero sin el más mínimo fundamento histórico. Así de sencillo. Otra cosa es que el diseño, inicialmente descartado como bandera de la comunidad autónoma durante la Transición, posteriormente ha ido ganando adeptos de forma transversal en la sociedad de Cantabria, hasta desbancar a la bandera rojiblanca, únicamente utilizada ya en actos y edificios oficiales. El nombre, Lábaru, es producto de una chapucera interpretación de datos históricos. Tiene su origen en una teoría histórica muy arraigada entre el clero vasco hasta el s.XVIII , denominada “vasco-cantabrismo”.

Dicha teoría venía a decir que la antigua Cantabria en realidad se ubicaba en las provincias de Bizkaia, Álava y Gipuzkoa, y que por tanto, los antiguos cántabros eran los antepasados de los vascongados. En el seno de esa corriente, también se extendió la idea de que los antiguos cántabros portaban un “Lábaro”, que es otro estandarte romano, ligado al emperador, pero que nada tenía que ver con el “Cántabrum”. El caso es que se hicieron una tortilla de patata con todos esos datos, y dedujeron que el Cántabrum y el Lábarum eran el mismo estandarte, básicamente porque el nombre tenía una fonética muy similar a un símbolo que entonces se empezaba a poner en valor: el Lauburu. Como ves, no es más que una cadena de despropósitos, propios una época de oscurantismo histórico, pero el hecho en sí es que durante mucho tiempo esta teoría del vasco-cantabrismo tuvo rango de cuasi-oficialidad científica; de hecho existió un Regimiento de Infantería Cantabria Nº39, ubicado en Salinas (Gipuzkoa), creado en 1708, y que portaba como emblema un “Lábaro”, de diseño también gratuito: un aspa negra sobre fondo blanco.

4. ¿Quiénes eran Amos de Escalante y José María de Pereda?

Son dos de los autores más destacados de las letras montañesas del s.XIX, junto con otros como Menéndez Pelayo. Forman parte del esplendor de la literatura costumbrista montañesa, cada uno desde su ámbito literario. Como ya te he comentado anteriormente, el cántabro o montañés, siempre ha entendido su tierra y su realidad como un mero hecho cultural o etnográfico, sin profundizar ni un milímetro más en otros aspectos como la identidad sociopolítica. Y de este fenómeno no fueron ajenos sus plumas más destacadas. En su obras destaca el amor y la devoción por su tierra, por sus gentes, por sus tradiciones, por la raigambre de sus linajes, por el tipismo y las escenas de su día a día, sus fiestas, sus manifestaciones, su forma de hablar, cantar, bailar, relacionarse o trabajar, pero jamás escribirán ni una letra reflexionando sobre la realidad social, política o económica del país, sobre las urgencias, necesidades, anhelos o carencias colectivas del pueblo montañés.

José María de Pereda

Y eso que, por ejemplo, Pereda hizo carrera política dentro del movimiento tradicionalista (carlista), pero nunca tuvo la más mínima inclinación por la cuestión montañesa, más allá de la conservación de su tipismo y sus esencias culturales, amenazadas por la modernidad y las ideas liberales. Y para colmo, Pereda, uno de los grandes referentes del habla montañesa, que conoció y escribió, siempre se consideró castellano, y definió al Montañés como parte del Castellano, cuando ya Menéndez Pelayo y otros autores de la época habían catalogado a las formas de expresión oral de La Montaña como realidades lingüísticas entroncadas con el astur-leonés. Pero lo que son los antojos de la historia; con el paso de las décadas, Pereda y su obra se acabó convirtiendo en una de las principales referencias de los primeros pensadores cantabristas, como primer documentalista y testaferro de la Cantabria más autóctona y de sus marcados hechos diferenciales dentro del Estado, especialmente respecto de Castilla y su cultura.

5. ¿El cantabrismo tiene algo que ver con el republicanismo español?

Si nos ubicamos en las primeras décadas del s.XX hasta la Guerra Civil, se puede decir que no es del todo cierto. Si uno repasa la prensa de ese periodo, tanto en publicaciones conservadoras, liberales, progresistas o incluso socialistas, el discurso “cantabrista” se caracteriza por dos aspectos: El primer aspecto es la ausencia de unas líneas nítidas, es decir, no existen corrientes de pensamiento con principios básicos respecto del hecho montañés y sus aspiraciones; se suceden decenas de autores, cada uno de ellos con ideas personalísimas (producto del ya señalado “individualismo montañés”), que desprenden las teorías más surrealistas que uno se pueda encontrar, tanto a la hora de analizar las carencias o urgencias de La Montaña, como a la hora de plantear soluciones políticas o teorías económicas. Comenzando por la propia articulación territorial de la Provincia dentro del mapa “regional” del Estado, donde hay una propuesta casi por cada autor; desde mancomunidades con Asturias y León, hasta la creación de hinterland con las provincias del norte de Castilla, o la unificación definitiva de todos los territorios montañeses disgregados desde 1833 en cinco provincias (la Montaña leonesa, la Montaña Palentina, la Montaña Burgalesa, La Montaña de Santander, y el oriente de Asturias). Y como no, también los que defendían la castellanidad de Santander como cuna del reino y esencia de España. Y el segundo aspecto, como ya he avanzado antes, es que al no ser una corriente definida, es abrazada por todas los movimientos ideológicos, desde el tradicionalismo, los monárquicos, los liberales, los progresistas, los revolucionarios… Cada uno arrimando el ascua a su sardina, y ninguno forjando ninguna línea de pensamiento homogénea en sus respectivas filas. Una vez proclamada la II República, y una vez ésta va avanzando, los movimientos descentralizadores van derivando en todo el Estado, cada vez más hacia movimientos de izquierda, progresistas o republicanos. Básicamente porque los procesos de Cataluña y Euskadi van generado cada vez más un hondo rechazo en las derechas españolas, que cada vez se van tornando más centralistas y “jacobinas”. En Cantabria esto se materializa de forma definitiva tras el 18 de julio. Hasta entonces, buena parte de la izquierda se seguía dividiendo entre los que abogaban por formar parte de un Estado Castellano, los que aún defendían la idea del hinterland con el norte de Castilla, y los que empezaban a proponer una Cantabria uniprovincial emancipada del ideal castellano, con el que nada nos unía más allá de vínculos históricos o administrativos. Una vez asentado el mapa militar, con los dos bandos ocupando territorios más o menos definidos, se observa toda Castilla La Vieja alineada de forma radical con los golpistas, mientras la provincia de Santander, más la Montaña palentina y burgalesa, siguen fieles a la legalidad republicana.

Tal vez este hecho acabó de disipar sueños mitológicos de la izquierda castellanista, y se asumió que La Montaña no era Castilla, y el mapa de ambos bandos resultó absolutamente revelador. A veces una imagen vale más que mil palabras. Y sí, ahí el movimiento cantabrista, incipiente y en pañales, pero empieza a ser manifiestamente republicano. Posteriormente será la izquierda, durante la Transición, la gran abanderada del autonomismo y la separación de Castilla, mientras que la Derecha españolista se erigirá como la única defensora del Santander castellano.

6. ¿Cómo definirías el pan castellanismo?

Es el gran elemento revelador del verdadero espíritu del castellanismo. Por mucha burra revolucionaria que nos lleven vendiendo durante años, al final Castilla sigue siendo Castilla, y sus esencias intolerantes, reaccionarias, violentas, dominadoras y hegemónicas, acaban escapando por los poros. Al final, enseñan la patita, y el caso de Cantabria es el mejor ejemplo. Castilla es el paradigma del pueblo perdedor; perdedor no en lo político, porque es el ÚNICO pueblo de España que jamás ha sabido lo que significa ser invadido, negado, aplastado, prohibido, perseguido, “aculturizado”… Son los únicos que no saben lo que significa que su lengua sea prohibida o sus instituciones sean aniquiladas y sustituidas por una potencia invasora; básicamente porque la fuerza invasora acostumbraban a ser ellos (Quan el mal ve d´Almasa…). Castilla ha ganado todas las guerras o conflictos internos que se han planteado en España (salvo la Guerra de las Comunidades). Cuando hablo de pueblo perdedor, me refiero a pobre, y no sólo al plano material. Y frente a esa pobreza, producto de diferentes factores (fundamentalmente logísticos), ha de encontrar un culpable. Como no podía ser de otra forma, la culpa nunca es suya, ni de su ubicación geográfica, ni de la escasa productividad de su tierras, ni de la ausencia de recursos naturales del territorio, ni de si irrelevancia en rutas mercantiles o comerciales… No, la culpa es de la Periferia; “la Periferia nos roba”… y encima nos disgrega en lo geopolítico.

El nivel de desquiciamiento panfletario se basa en dos líneas de inmadurez emocional y dialéctica. La primera es que el pueblo más “revolucionario” del Europa (paradigma, curiosamente, del pequeño propietario agrícola), el pueblo más tolerante, asambleario y democrático que ha conocido el Orbe, de repente toda su progresía guay se bloquea, y se pasa por el arco del triunfo la voluntad del pueblo montañés de ejercer su derecho al autogobierno. Y afirman, con expresión pelele, que éste no existe, que a los santanderinos nos han lavado la cabeza, que nuestro hecho es ilegítimo (como Casado hablando del Gobierno de Pedro Sánchez), y que la Comunidad Autónoma de Cantabria no es producto de la voluntad del pueblo, sino exclusivamente de una conspiración fascista: conspiración gestada entre la burguesía santanderina, el nacionalismo español anti-castellano, y el PNV. Así, y que quedan tan panchos, como quien sentencia la Santísima Trinidad, pero como un pin de Bildu en la sudadera.

No sé qué producto psicotrópico descatalogado consume el castellanismo de forma colectiva, desde hace generaciones, pero a la hora de diagnosticar su pedrada, me volvería a decantar por ese escozor de pueblo perdedor, que tiene que acudir al recurso psicológico del “culpable” externo frente a todo lo malo que padece, y ante esa urgencia psicológica, no opone la más mínima exigencia intelectual. En primer lugar, esa entelequia de tarado, la “burguesía santanderina”, además de ser una burguesía de origen castellano (burgalesa), desaparece en los años 60. Fue nuestra particular “huida de los Condes”. Cuando se producen los primeros amagos pre-autonómicos, los rescoldos de la manida “burguesía santanderina” hacía años que habían fallecido o estaban apagándose en alguna residencia madrileña. La provincia de Santander ya era un desierto industrial, y los únicos empresarios que existían eran de nuevo cuño, los típicos “emprendedores” hechos a sí mismos tras la guerra, que comenzaron desde abajo, pisando a los de más abajo. Ya no quedaba ni rastro de linajes decimonónicos. NADA En segundo lugar, todos lo que vivimos el proceso autonómico en Cantabria (que fue hace 40 años, no 40 siglos) sabemos dónde estaba cada cual, ideológicamente, respecto de dicho proceso. Es decir, todos sabíamos que toda la extrema izquierda, la izquierda y el centro, estaban a favor de la autonomía (véase los firmantes del Organismo Unitario, la Asamblea Mixta, o de cada una de las manifestaciones que se convocaron esos años), y fueron precisamente los representantes del nacionalismo español (AP y AICC) los ÚNCIOS que se opusieron de forma radical al proceso y defendieron la castellanidad “mitológica” de Santander. Y ya, en el colmo del peyote de secano, meten en la ecuación, nada más y nada menos, a los nacionalistas vascos (y lo defienden con una ikurriña colgada en la sede de IzCa, para que se vea lo super-revolucionarios que son). 

7.¿Cómo está Cantabria bajo el COVID19?

La verdad es que cuando un territorio ya está hundido en la más absoluta crisis estructural desde hace décadas, tanto en el plano económico, político, laboral, social, industrial, cultural… En el momento que llega esta crisis, ciertamente sacude con menos virulencia que en otros territorios más pujantes y dinámicos. En otras palabra, aquí el Covid tiene menos donde rascar, sobre todo cuando aún no nos habíamos levantado, en absoluto, de la crisis del 2009. Aquí el verdadero COVID fue el estallido de la burbuja inmobiliaria, que trajo consigo el cierre de multitud de empresas (dígase constructoras y vinculadas) y mandó al paro de miles y miles de ninis que durante los 90, y gracias al Pocero del Norte (Revilla), encontraron en los andamios la solución a todas sus carencias formativas y laborales. Como digo, cuando llegó el Covid, el barco aún seguía encallado. Es más, en realidad nunca dejó de estarlo.

8. ¿Cómo se encuentra el antifascismo en Cantabria?

Más bien la pregunta sería dónde está, porque yo no tengo ni idea. Si percibes alguna señal, házmelo saber. Ahora en serio; existen colectivos, pero como todo en Cantabria, absolutamente minoritarios, irrelevantes, descohesionados, intermitentes, volátiles, efervescentes… Como te digo, fiel reflejo de la estimulante realidad social de la Cantabria contemporánea.

9. ¿Qué era el ADIC?

Pues creo que ya te conté al comienzo, en la pregunta sobre los orígenes del Estatuto de Autonomía de Cantabria, cómo y dónde nace ADIC. Una vez se logra la Autonomía, Cantabria sufre, inmediatamente, un proceso de desinflado del “suflé autonomista” (como se decía de Catalunya con el procés). La sociedad civil de Cantabria estaba convencida que la Autonomía era el fin, era la meta. La inconstancia del cántabro contribuyó a que se negaba a asumir que la Autonomía no representaba el fin de la lucha, sino precisamente el comienzo. La Autonomía otorgaba herramientas y responsabilidad para poder luchar por aquello en lo que –supuestamente- crees, y asumir ese esfuerzo en pos de un bien común y de unas mayores cotas de bienestar. Pero no, el cántabro estaba convencido que, una vez lograda la Autonomía, ya se podía sentar en el porche, y esperar que el maná cayera del Cielo. En otras palabras, la mayor parte de la población de Cantabria entendió el hecho autonómico como un estatus bajo el cual, cada año, lloviesen millones y millones de pesetas, vía Presupuestos General del Estado, sin pasar por filtro de Valladolid y sin tener que repartir entre un montón de provincias más pobres y necesitadas que Cantabria (en 1982). Pues bien, esa bajada de brazos, afectó de manera directa a ADIC.

La asociación, además de sufrir un paulatino descenso de socios, quedó como el único movimiento social que abiertamente denunció la estafa autonómica que se fraguó durante la articulación del texto estatutario. El Estatuto de Autonomía de 1982, de facto no era ni eso, sino más bien la mera asunción de las competencias de la desaparecida Diputación Provincial de Santander, decoradas con una bandera, un presidente, un gobierno y una asamblea regional. Aún así, al pueblo llano ese detalle no le inquietó lo más mínimo, convencidos de que la consecución autonómica era algo así como ganarse el derecho a una renta vitalicia, sin dar un palo al agua. Y evidentemente, el autogobierno es justo lo contrario: trabajar más, porque trabajas para ti y para los tuyos, para obtener más (para ti y los tuyos). ADIC se declaró nacionalista en sus estatutos, abogó por un proceso de “construcción nacional”, y trató de pertrechar un discurso cantabrista frente a la deriva populista, españolista, provincianista y caciquil del PRC de Revilla.

Revilla acabó por asumir que la única forma de vivir de la política en Cantabria es no tratar de cambiar ni corregir los eternos vicios del pueblo cántabro, sino al contario; someterse a ellos y darle al pueblo lo que pide: ladrillo, especulación, toros y sevillanas… la España cañí, en medio del Cantábrico. Y frente a ese modelo, compartido con el PP, y no respondido ni denunciado desde la izquierda sucursalista (PSOE, PCE-IU), ADIC se convirtió en la única voz crítica con el secuestro y aniquilación del proceso autonómico. Con el paso de los años, ADIC ha pasado por diferentes procesos, más o menos traumáticos, producto de la propia realidad que padece Cantabria, y actualmente es un ente en vías de extinción, que cumplió su papel durante la Transición, pero que no fue capaz de incidir socialmente a la hora de denunciar el fracaso autonómico en que estaba derivando esta tierra. Entro otras cosas porque la mayor parte de la sociedad de Cantabria, es cómplice, consciente o inconscientemente, de esa farsa.

10. ¿El cantabrismo es regionalista o provincialista?

Bajo mi punto de vista, el cantabrismo ya no existe, salvo honrosas excepciones a nivel personal. Pero a nivel colectivo, hace mucho que desapareció (y sin vías de resurrección). Dicho esto, y hablando ya desde el plano teórico o conceptual, para mí no es ni regionalista y provincialista. Es todo lo contario, ha de ser enemigo acérrimo de esas dos corrientes. El cantabrismo debiera haber constituido una tendencia de pensamiento seria, preparada, intelectualmente intachable, con un discurso sin fisuras, convincente, creíble, con unas base social sólida y bien preparada, absolutamente inmunizada frente a cualquier discurso populista. En el plano social, como he dicho antes, debió ser un movimiento social absoluta y radicalmente enfrentado a los vicios tradicionales del pueblo montañés, puesto que estos vicios han sido la tumba de la propia Cantabria.

Y en el plano estrictamente ideológico, un movimiento comprometido con los valores culturales, etnográficos, y tradicionales del pueblo montañés, pero superando sus vicios, e insertándolos en un nuevo modelo social basado en el esfuerzo colectivo, la solidaridad, el sacrificio, la cohesión, la militancia constante, el compromiso con los demás, la lucha por el bien común, la primacía del interés colectivo frente a cualquier tentación individualista… Un movimiento, en primer lugar SOCIAL, y a continuación CÁNTABRO. Sin entender ni asumir el concepto de lo colectivo, es imposible asumir qué es ser cántabro y cantabrista, es decir, no hay identidad cántabra. En otras palabras, el cantabrismo debió ser exactamente lo contrario de lo que el PRC y Miguel Ángel Revilla han resultado ser: defensa a ultranza de los intereses de depredación del cántabro individualista, egoísta y salvaje, pisoteando los intereses colectivos de un pueblo, el cántabro, que ni se siente cántabro, ni se siente pueblo, ni siente suyos esos intereses colectivos

Entrevista a "David BlackRose", militante internacionalista de Catalunya

David BlackRose

Empezó su militancia en 1995, en la izquierda independentista, y ha pasado por diversas de sus organizaciones como Maulets, Plataforma per la Unitat d´Acció y Endavant. Realizo trabajos de fotoperiodismo para la publicación Poble Insurgent. Después de un tiempo fuera de combate en lo militante, prueba suerte en el PCPC del que saldrá escaldado por (según palabras de David) "su nula aplicación del materialismo histórico en cuanto al concepto nacional de Catalunya". Participa en la campaña contra la constitución europea a título personal, donde se encuentra con militantes con los que se identifica y acaba militando en MDT (Moviment de Defensa de la Terra) antes de su integración en Poble Lliure y ahora forma parte la plataforma Crida Comunista. Según palabras del mismo David: "empuñar una estelada, es empuñar también una asturiana, una arbonaida, una ikurriña, una senyera... Todas somos una y una lucha para la libertad de todas."

1. ¿Qué es la Diada Nacional del 11 de Septiembre que se celebra en Catalunya?

Te podría decir que es una fiesta nacional, pero estaría mintiendo al menos en lo primero. Es una conmemoración de una tragedia nacional. Y no sólo del país estricto que es Catalunya, porque la nuestra es la derrota que le sigue a la de nuestro hermanos del País Valencià siete años atrás. Se celebra la resistencia antes de la capitulación, la resistencia de un pueblo contra las tropas felipistas. Hay quien se ríe de que en el Principat de Catalunya (o la Catalunya estricta, como la quieras llamar) se celebre "una derrota". Pero es que, como siempre, la historia es escrita por los vencedores, y poco se habla en los libros de texto que instruyen a nuestros escolares, de como fue la campaña militar de Felipe V, que arrasó anteriormente el País Valencià (en su momento Reino de Valencia), y si no que le pregunten a Xàtiva quienes son los "socarrats" y porque se les llama así. La guerra de Sucesión fue literalmente un carnicería en toda regla, pueblos quemados hasta sus cimientos, las tropas felipistas intentando borrar todo lo que podía representarles una amenaza en un futuro, en este caso los partidarios de Carlos de Austria, que había prometido defender y hacer valer los fueros del Reino de Valencia y dicho ser respetuoso con todos los sistemas constitucionales de la Península en lo tocante a lo militar, lo aduanero y lo fiscal/monetario. Sin duda otra vez con la dicotomía de las dos Españas (vaya por Dios).

Además había un fuerte sentimiento antifrancés entre las clases populares (a ver si tendrían algo que ver los hechos ocurridos en 1640 y que desembocaron el "El Corpus de Sang"), con lo cual, en el imaginario catalán, un rey francés no podía ser bueno para nadie.

Pues ya volviendo a la pregunta inicial, se celebra la resistencia en Barcelona de todos los que luchaban contra Felipe V, puesto que allí no solo murieron catalanes, lo hicieron valencianos, aragoneses y todo austracista que se prestara. Se sabía que si caía Barcelona, Felipe V habría ganado la guerra, como así se demostró el 11 de Septiembre de 1714 y el mismo 18 de Septiembre ya había caído la última ciudad resistente: Cardona.

Es nuestra diada nacional. y es el equivalente (puesto que una trae a la otra) a la que se celebra el 25 de Abril en el País Valencià. Ambos países propugnamos lo mismo: Ocupados, pero no vencidos.

2. ¿No es anacrónico festejar los días de la caída de los austracistas contra Felipe V en Catalunya, País Valencià y las Islas Baleares durante el siglo XVIII (1700)?

Pues a riesgo de parecer panfletaria mi respuesta, te diré que "quien olvida su historia, está condenado de repetirla", como nos recordaba el filósofo Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana y su sentencia escrita en la entrada del bloque número 4 de Auschwitch.

Tendemos al olvido, especialmente en las derrotas, porque nos duelen, porque nos condenan cultural e ideologicamente, y si hablamos de los antiguos territorios de la Corona de Aragón, es algo innegable. Lo que supuso para todos los integrantes de dicha corona, fue la pérdida absoluta de autogobierno, la supresión de leyes, y el inicio de una época de terror y oscuridad del que quedan aún hoy visibles consecuencias en lo referente a la ordenación territorial, la soberanía, las leyes y la cultura y lengua propias.

De todas maneras, déjame puntualizar que no coincido en el verbo que usas para preguntarme esto, puesto que sólo alguien ignorante "festejaría" el día en que casi le hacen desaparecer. Se trata de una conmemoración.

De un homenaje a la resistencia de las personas que se dejaron la vida para intentar evitar la posterior desgracia y el recuerdo , para jamás se olvide, que nos ha de convencer que es imprescindible vencer a nuestros aún hoy enemigos, aunque no tengamos austracistas que nos amparen (y menos mal que la lección de dejar el poder popular en manos de monarcas ya la tenemos aprendida).

Para finalizar mi respuesta te diré que debemos paulatinamente, sin dejar de recordar fechas como las que me mentas, empezar a encontrar otras donde la victoria popular sea un hecho. La victoria debe estar impregnada de optimismo, y de las pocas alegrías que podamos dotarnos, debemos exprimirlas y degustarlas al máximo. Las encontraremos, por nosotras y por a quien precedemos.

3. ¿Qué es la flama del Canigó y por qué es la fiesta nacional de los Països Catalans?

Si nos basamos en lo puramente histórico, se trata de una iniciativa que es relativamente reciente, impulsada por Francesc Pujadé, natural de Arles, (Vallespir en la Catalunya Nord), e inspirado por el poema de Jacint Verdaguer titulado "Canigó". Dicha iniciativa fue secundada por Esteve Albert i Josep Deloncle, que tuvieron la iniciativa de encender los fuegos de Sant Joan en la cima de esa misma montaña. Quisieron llevar un paso más allá la reivindicación patriótica en 1963, iniciando la costumbre de bajar ese fuego de las cimas para encender las otras de diferentes poblaciones de la Catalunya Nord (que se halla bajo el dominio y estado franceses). 

Con el tiempo, y dada la represión que había en Catalunya por el régimen franquista, se pensó que era buena idea que la costumbre iniciada en el norte se replicara en todo el territorio de habla catalana donde fuera posible hacerse, y aún y con la clandestinidad que implicaba un acto de esta índole, el año 1966 fue la primera vez en la que el fuego de la Catalunya Nord cruzo la frontera del estado francés y encendió la primera hoguera más al sur, siendo Vic la primera ciudad en recibirla. A pesar de la dictadura franquista y de todos los impedimentos que podría tener a priori , el popularizar una actividad de este tipo, sorprendentemente y al vincularse a una fiesta sí aceptada por el régimen, parece que les pasó por alto tanto el contenido patriótico del hecho, como la celebración del solsticio de verano que queda vinculada al fuego y a la renovación, de marcado carácter pagano.

Hoy en día, es difícil de encontrar una sola hoguera (oficial) en todo el territorio de la Catalunya Nord que no haya sido encendida con la flama del Canigo. Recordemos que más adelante, esta costumbre irá más allá de Catalunya y se hará extensiva a gran parte del territorio de habla catalana, incluyendo el País Valencià y las Illes Balears. En la actualidad hay muchísimas entidades que celebran dicha fiesta, repartiendo la llama que se prende por primera vez cada año en la cima del Canigó y se preserva en el castellet de Perpinyà.

Por poner ejemplos, y a modo de muestra, en Barcelona, la llama se recibe en la Plaça Sant Jaume a ritmo de cobla, y con los gegants y l' Aliga bailando en dicha plaza y de ahí, se reparte a los diferentes barrios de la ciudad condal. En las Terres de l' Ebre y en el Priorat, cada año se recibe en un pueblo distinto, se organizan caravanas de coches de las comarcas colindantes y que les acompañan l' hereu y la pubilla (figuras populares de esta fiesta) de cada localidad. Lástima, a mi parecer, que en vez de haber popularizado este tipo de folklore en que se pretendía asegurar una herencia futura de los tenedores de campos de ganadería y agricultura, no hayan decidido homenajear con más ahínco otras figuras, que ahora sólo se representan a nivel folklórico pero que emulan y recuerdan capítulos más gloriosos de las tierras que nos ocupan. Pensaba sin duda en la figura dels Angelets de la Terra y/o Miquelets. Una representación actual de trabucaires que amenizan muchas fiestas populares con sus trabucos, pero que estos sí tienen un origen obrero, popular y revolucionario. 

Els Angelets de la Terra y Josep de la Trinxeria a la cabeza, fueron ni más ni menos que una unidad de infantería ligera, capitaneada por el otrora agricultor sobrevenido a militar Josep, que alzaron la revuelta en el condado del Rosselló contra los ocupantes franceses que tuvieron a bien aplicar la gabela (o impuesto directo a la sal en 1661), y que hizo que de forma espontánea (al menos para los franceses que no le esperaban), se organizara un ejército que sería una pesadilla en las dos revueltas ocurridas en dicho paraje.

La primera fue del 1667 al 1668, en la que dicha unidad de artillería atacó Banys d'Arlés después de muchos abusos por parte de los "gabellots" que eran los soldados encargados de cobrar la gabela (impuestos). También mantuvieron asediado a un sots-veguer, de nombre Maniel. En respuesta, el presidente del consejo soberano, les mandó un contingente de 300 soldados y 100 doblones de recompensa a quien capturara a los resistentes, que fueron felizmente derrotados por guerrilleros altamente conocedores de los caminos de montaña que los vencieron en Arles en el pas del Llop en Septiembre de 1668. En Abril de 1669, con el compromís de Ceret se acordó que los "gabellots" ya no harían más inspecciones en lo referente al precio de la sal y que los consejos existentes, pondrían el precio.

La segunda revuelta, del 1670 al 1674 no tuvo tan buen final. A raíz de un arresto arbitrario sobre Joan Miquel Mestre, responsable militar de otras bullangas, en Prats de Molló se desató una revuelta popular. A raíz de estos hechos, los Miquelets mataron al alcalde de Arlés y asediaron Ceret del 31 de Marzo al 2 de Abril de 1670, pero esta vez el contingente enviado fue de 4000 soldados, que los Angelets de la Terra no pudieron combatir en guerra abierta contra un ejército profesional y bien pertrechado. Muchos huyeron de la Catalunya Nord hasta el Principado o se escondieron entre las montañas. Del 1672 al 1678 se convirtió en un movimiento antifrancés que llegó a colaborar con la monarquía hispánica en 1673 para derrotar las huestes francesas interviniendo en la fallida conspiración del Vilafranca de Conflent para unificar los condados de Catalunya en el sábado de gloria de 1674.

Descubrieron al líder, Manuel Descatllar i Dessoler que lo admitió todo bajo terrible tortura y su compañero Francesc Puig i Terrats fue degollado en público y descuartizado para dar ejemplo. Con el tratado de Nimega en 1678 y ante la negativa de intercambiar los condados nord-catalanes por Flandes, se dio por terminada la revuelta. 

Lástima que se hable más de otro folklore y no de este que nos recuerda de donde venimos y porque estamos donde estamos

Volviendo a la flama del Canigó, recordaremos que en el País Valencià donde más fuerte se conserva dicha tradición hoy en día es en Alacant y en el sur de Catalunya sería también remarcable Serralló en Tarragona.

Volviendo al poema de Jacint Verdaguer, la estrofa en la que se apoya toda esta tradición, reza así:

"Del bosc del Canigó són los fallaires

que dansen, fent coetejar pels aires

ses trenta enceses falles com

trenta serps de foc;

en sardana fantàstica voltegen

i de má en má tirades espumegen

de bruixes i dimonis com estrafent

un joc."

Como se puede apreciar, la tradición en sí no es algo literal que se extraiga del poema de Verdaguer, sino una interpretación muy sui generis de Pujadé, cuando decide iniciar esta tradición que tiene por objetivo, mantener la llama encendida en todo el territorio de habla catalana. 

A día de hoy de podemos dar por hecho que cada 22 de Junio, el grupo excursionista del Cercle de Joves de Perpinyà, tomará el fuego que, desde 1965 se mantiene encendido en la cocina del museo de la Casa Pairal en el Castellet de Perpinya, y con él, subirán a la cima del Canigó, a 2784 metros de altura donde encenderán una nueva hoguera y se hará lectura de un manifiesto inicial que dará comienzo a la celebración. Muchas personas suelen juntarse con el Cercle de Joves para poder tomar la llama y manternerla a salvo en un fanalet o farolillo, y de ahí empezará el reparto de dicha llama a pie, en coche, en barco (llaüt en Les Terres de l'Ebre), para poder conseguir que esa sea la llama que encienda las hogueras la noche de Sant Joan.

A nivel institucional, la llama es recibida en el Parlament de Catalunya en un acto institucional , así como por ayuntamientos, consejos comarcales, entidades culturales, sociales y deportivas de más de 350 municipios de los territorios de habla catalana. Se calcula más o menos que unas 3.000 hogueras serán encendidas con la llama que se inició en la cima del Canigó.

En cuanto a porqué se la considera Fiesta Nacional de los Països Catalans tiene un sentido casi lógico dado el hecho que en los tres países que compartimos lengua, tradición, gastronomía y sentido de hermanamiento en lo patriótico, teniendo clara la independencia entre ellos en cuanto a gobierno y futuro destino, cierto es que los 3 compartimos la fiesta de Sant Joan y la celebramos exactamente por los mismos motivos: el solsticio de verano.

Dicho solsticio de verano viene dándose pocos días antes del 23 de Junio, concretamente el 20, y es una celebración que la Iglesia Católica pretendió apropiarse, haciéndola coincidir con el nacimiento de San Juan Bautista. Su origen, como ya se ha comentado antes, es de origen pagano y forma parte de fiestas solsticiales, como la Navidad, Con una tradición que se remonta a mucho antes de la implantación del cristianismo. Es un culto al Sol, al alargamiento del día, por el solsticio de verano.

Visto esto, y a pesar de ser una fiesta de relativo nuevo encuño, sí pretende ser continuadora de una tradición pagana que hermana a tres países que en su devenir histórico, han tenido una fuerte tradición pagana, y en lo cultural y en lo nacional seguramente hayan marcado su desarrollo y su camino hasta nuestros días... y que por muchos años siga viva.

4. ¿Quiénes eran “els segadors” de Catalunya de 1640?

Pues si nos adentramos en las redes y buscamos en la wikipedia, nos los define tal que así :

"En mayo de 1640, campesinos gerundenses atacaron a los tercios que acogían. A finales de ese mismo mes, los campesinos llegaban a Barcelona, y a ellos se unieron los segadores en junio.

El 7 de junio de 1640, fiesta del Corpus Christi, rebeldes mezclados con segadores que habían acudido a la ciudad para ser contratados para la cosecha, entran en Barcelona y estalla la rebelión. "Los insurrectos se ensañan contra los funcionarios reales y los castellanos; el propio virrey procura salvar la vida huyendo, pero ya es tarde. Muere asesinado. Los rebeldes son dueños de Barcelona". Fue el Corpus de Sangre que dio inicio a la sublevación de Cataluña.​ El virrey de Cataluña Dalmau de Queralt, conde de Santa Coloma fue asesinado en una playa barcelonesa cuando intentaba huir por mar.

La situación cogió por sorpresa a Olivares, ya que la mayoría de sus ejércitos estaban localizados en otros frentes y no podían acudir a Cataluña. El odio a los tercios y a los funcionarios reales pasó a generalizarse contra todos los hacendados y nobles situados cerca de la administración. Ni siquiera la Generalidad controlaba ya a los rebeldes, que lograron apoderarse del puerto de Tortosa."

Pero claro, hay que tener claro el porqué del conflicto con "los funcionarios reales". Y nos enseña una lección histórica que nos debería servir a todas las naciones que aspiramos algún día a ser libres y a ejercer nuestra soberanía para el bienestar de nuestras clases productoras: "La soberanía económica es el principio de cualquier independencia nacional". ¿Por que digo esto? Pues porque después de estos desarreglos entre "funcionarios reales" y la diputación catalana, no se le ocurre otra cosa al bueno de Pau Claris que pedirle ayuda a Francia para combatir estos males, proclamando la República Catalana bajo paraguas francés...o sea dependencia, en este caso, pero de los franceses, que como todo el mundo sabe ya, acaba mal y debe Catalunya volver con la cabeza gacha al redil y a depender de la corona de Aragón que, ya sabiendo que no es una súbdita leal le va a hacer pagar con creces su aventura francesa.

5. ¿Qué opinas del derecho de autodeterminación?

El tan cacareado derecho de autodeterminación, es el derecho que tienen todas las naciones del mundo a ejercer y que les pone de igual a igual con el resto de naciones del mundo. Y si me quedara aquí probablemente hubiera contestado a tu pregunta sin llenarme ni pizca de mierda. Hay gente que cree que profundizar sobre esto es buscarse enemigos, puesto que parece que hay naciones de primera y de segunda, o hay territorios que "no tienen" derecho a él.

Como aquí hemos venido a jugar, jugaremos y nos vamos a embarrar.

El camarada Iosif Stalin nos espeta : “[La] nación es una comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada esta en la comunidad de cultura”. Y en base a esto nos podemos hacer una idea de cuantas sí y cuantas no...y me preguntarás: ¿te viene alguna a la cabeza que lidere esas que no cumplen las condiciones para ejercerlo?

Pues sí, y he traído la pregunta hasta aquí para hablarte de Kosovo.

Así como no creo que haya justicia histórica que sea capaz de negar el derecho de autodeterminación al País Valencia, a Catalunya (sean luego federadas entre sí como proyecto conjunto cultural/político/lingüístico o por separado) a Galiza, Euskal Herria etc, puesto que somos territorios con identidad nacional mantenida en el tiempo, con un idioma común (que unas compartimos y otras no), me gustaría saber si a todos los independentistas catalanes de nuevo encuño que defienden a Kosovo como modelo, les gustaría que la comunidad de sentir español en L´Hospitalet de Llobregat y de habla castellana, decidieran, con la ayuda del tío Sam, fundar Tabarnia ahí, con bandera propia a dúo con la española (no olvidéis que en Kosovo se utilizaba la de Albania y la de Kosovo para reivindicar lo mismo), y su derecho a cargarse la unidad de una futurible República Catalana.

Y puede que fuera bueno refrescar que Kosovo no es una zona que busque en sí su independencia sino que son reminiscencias que quedan de la población otomana que pretendía una anexión con Albania. Pasa que los Kosovares se aliaron con las fuerzas occidentales, y su papel de jugador pequeño no les pudo llevar al destino de dicha anexión, y se conformaron con independizarse de Serbia. Resumiendo: era población musulmana no integrada en Serbia pero naturalizada en Kosovo que pretendía la salida de este territorio para formar parte de Albania.

Con esto quiero decir, que está claro que todo marxista-leninista debe estar a favor del derecho a la autodeterminación de los pueblos, pero teniendo en cuando la historia de los mismos. Sin el materialismo histórico que nos lega Karl Marx probablemente erraremos cuando decidamos posicionarnos.

Luego sé que me preguntarás sobre un caso concreto sobre el que se ha pronunciado últimamente la Generalitat de Catalunya, y me dejo el segundo caso espinoso (y que me va a crucificar de por vida, pero que me trae sin cuidado) para más adelante.

6. ¿Qué opinión tienes de la dirección política de la DUI de 2017? La burguesía catalana es clasista, imperialista y cooperadora del régimen del 78.

Como bien dices, la burguesía catalana es cooperadora del régimen del 78 y es una pata necesaria para su existencia. El proyecto monárquico español es un proyecto burgués y piramidal (como una estafa, sí) que sustenta su alimento entre la corona y el IBEX35. Pasa que el 1 de Octubre del 2017 hay una serpiente de dos cabezas que zarandea el árbol de las nueces. Tenemos por un lado la amalgama de partidos que hacen declaraciones históricas día sí y día también por televisión y en ruedas de prensa para dar a entender que son sublevados y que van a hacer lo que haga falta para cuajar la República Catalana y luego tenemos la otra fuerza: la que esconde urnas y hace posible un referendum con toda la Guardia Civil buscándolas, la que se enfrenta y es golpeada por funcionarios pagados por todos, que es capaz de ocupar un aeropuerto dos años más tarde o que te lía un pifostio de la hostia organizada en CDRs en Urquinaona a raíz de las sentencias del Procés.

La primera cabeza, se ha demostrado que iba de farol y que quería contentar al pueblo, la segunda cabeza dándole un referendum de mentirijillas (o eso pretendían) y les salió rana. Esa primera cabeza es dependiente total y absolutamente del sistema español monárquico y les da verdadero temor que la fuerza del pueblo se imponga y los inutilice, puesto que viven en un marco mental autonómico y sus aspiraciones no van más allá de una lluvia de millones que calme las aguas en Catalunya y que "quite de la mente" la idea de independencia al pueblo llano (a quien vive enganchado y de quien parasita cada cuatro años).

La segunda cabeza es la que se quiere divorciar de la primera y se ha visto muy claramente en 2021 y he tenido que explicarte esto para volver otra vez atrás a detallarte lo que me pides en tu pregunta.

En perspectiva, puedo responder con más claridad a lo que ocurrió en 2017. En mi opinión, y aunque demostró estar faltado del valor que se le supone a un presidente de una república emergente, el único que se creyó que realmente que esto iba en serio fue Carles Puigdemont, pasa que se equivocó en muchas cosas y éstas fueron decisivas para que no se sucediera lo que se busca con una DUI. En primer lugar, rodearse de personas que pertenecen en cuerpo y alma al régimen del 78, personas que eran traidores desde el minuto uno al proyecto independentista. Pero esto no hubiera sido problema si hubiera sido responsable con los millones de catalanes que tenía detrás dándole apoyo (no por su tendencia política en lo social, por supuesto), sino porque se convirtió a ojos del pueblo catalán en lo más parecido a la esperanza hecha persona...(¡que ilusos!), pero supongo que cuando le has vendido al pueblo que la independencia mágica existe y que se puede realizar un proyecto secesionista "de la ley a la ley" es lo normal. Otro error estratégico cometido en 2017, fue no tener claro a quien se estaban enfrentando. El estado español (cierto es que no le podemos llamar estado fascista como a tal porque estaríamos faltando a la verdad politológica), sí sigue conservando porcentualmente estructuras de su pasado totalitario, no solo en lo judicial, administrativo y político sino en el talante que muestra para con los pueblos que coexisten hoy en día en el estado.

Yo, que provengo de la izquierda independentista, y acostumbrado a detenciones, torturas y abusos policiales, (aunque cada día me veo mas lejos política y socialmente de ese proyecto), alucinaba con la inocencia que flotaba en las manifestaciones de la ANC, Òmnium con el discurso azucarado que aseveraba que el gobierno del estado cedería antes las presiones porque "no podía mantenerse este nivel de descontento" entre la ciudadanía del pueblo catalán. Claro que sí.

No entendieron (y a día de hoy por fin empiezan a entender cada vez más) que nos estamos enfrentando a una máquina de destruir pueblos, personas y vidas. Que por su supervivencia será capaz de encarcelar, matar o arruinar a quien le cuestione. Que no hay diferencia entre los que fusilaron a Lluís Companys y los que encarcelan hoy a Pablo Hásel, y que si no fusilan a Pablo es porque no pueden encontrar un resquicio legal que les permita ejecutarlo.

Mi opinión sobre la DUI del 2017 es que no estaba en manos de personas que realmente desearan proclamar un República Catalana, y mucho menos, una República Catalana al servicio de los y las trabajadoras (que ese sí sería mi proyecto social y político).

7. Se acusa a los partidos de la burguesía catalana de avivar el racismo anti español desde el siglo XIX hasta la actualidad ¿Qué opinas de esta acusación?

Pues realmente hay unas cuantas respuestas a tu pregunta.

Soy nacido en 1980, me he criado en un barrio obrero de Barcelona, El Clot. Y ha sido siempre un barrio de sentir republicano, catalanista y de izquierdas. Aún y con esto, dentro del propio republicanismo de la generación de mi abuela, hay expresiones xenófobas que quedaron en el saber popular y que se quedan ahí hasta que la izquierda más o menos organizada de los 70/80 los pone en tela de juicio en su propio discurso y los disuelve como un azucarillo en el café.

Ya nadie, excepto cuatro tarados nacionalistas (y lo digo con todos el desprecio que se pueda percibir en mis palabras) con delirios nazis insulta a alguien con padres inmigrantes con la nomenclatura "charnego". Reconozco que en mi niñez sí había oído dicha expresión, pero de pocas personas, todas muy mayores y que ya de adulto comprobé que estaban adscritos a ideas regionalistas y derechistas.

Cierto es que la publicación del libro "Que pensa Heribert Barrera?" levantó muchas ampollas, ya no fuera de Catalunya sino dentro del propio movimiento independentista. No es nuevo que si los marxistas optamos por un patriotismo abiertamente internacionalista, los chovinistas hacen uso del reverso de nuestro pensar: el nacionalismo excluyente (y permíteme añadir, de corto vuelo). Luego te matizo lo del corto vuelo.

El nacionalista, derechon, y propietario de conjuntos fabriles, es nacionalista de bandera, pero en el fondo y forma no es independentista. Su intención es la de estar permanentemente enfadado por el tema nacional, creyéndose que su caso de opresión es único en todo el estado (algunos llegan a decir que los vascos son españoles porque provienen de ellos pero los catalanes no porque en el fondo somos franceses) risible, ridículo, pero ese es su circo. Y con estos payasos bailando en dicho circo, han perdido trapecistas, equilibristas y hasta al hombre bala. Porque la realidad se impone, porque la liberación nacional tiene como beneficiaria a la clase productora (que es en quien revertirían los beneficios de gestionar sus propios recursos) y la clase obrera se llama Jordi o Martina, pero también Azucena, Pedro, Mohammed, Nayat o Dimitri. ¿Así que qué les queda?

Cierto es, y deberíamos estar "contentos por ello", que dicen que cuando una realidad nacional ha cuajado en una contexto e idiosincrasia propias, es cuando en un país puedes encontrar "de todo". Y hay quien después de este análisis simplón, se fuma un puro y hasta justifica la existencia de fascismo en las filas del nacionalismo catalán. De ahí la definición de "corto vuelo". Para un antifascista la cosa no es tanto así. En mi caso concreto, y por residual, y mayoritariamente cibernética y virtual su existencia, no puedo dejar de pensar que una vez rotas las cadenas que nos van a permitir proclamar la tan cacareada República Catalana, nos queda el segundo round y casi que el más importante.

Vale, ya nos hemos librado del fascismo español, de su monarquía y de "sus empresas" y lo entrecomillo porque tengo clarísimo que hay burguesía nacionalista que apoye la república emergente pero con la idea en la cabeza de replicar un estado español en pequeño, básicamente porque estos peces es en el único tipo de pecera que saben nadar, y el trabajo de todo burgués es acumular riquezas y medios de producción para su beneficio propio, así que para el segundo round seremos muchas menos las personas que saldremos a poner los puntos sobre las íes.

Ya en contexto, respondo a tu pregunta: Tenían razón hace 60 años...Pero que les voy a decir a los que necesitan a ETA para seguir existiendo (cuando hace 10 años que decidió desarmarse) o a quien me acusa de separatista/secesionista por pedir mi propia república y no luchar por una quimérica república española, Cuando al republicanismo español en general ni se le ve ni se le espera para nada. Y si no, que se lo pregunten a todas las personas represaliadas en Euskal Herria, Galiza o Catalunya los últimos 50 años...Con la notable excepción de los presos de los Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre y del PCE (r) en general.

8. Se acusa a ERC de tener batallones de matones para asesinar a lideres sindicales de la CNT, FAI, B.O.C (Bloc Obrer i Camperol) ¿Qué opinas de estos hechos sobre los primeros partidos catalanistas?

A día de hoy, abrir este cajón de la mierda, aún duele, especialmente porque hablamos de las miserias del bando perdedor de una guerra muy cruda que traería toda la basura ideológica que años más tarde pariría hijos y nietos para colocarlos en juzgados, fiscalías, partidos políticos, notarías y dirección de bancos. Y parece que admitir nuestras miserias es darle munición a la caterva de miserables mentados más arriba. Aún así lo intentaremos, embarrándonos si hace falta, como ya he hecho respondiendo a otras preguntas que me has hecho.

Las revoluciones las hacen las personas y no existe en el mundo una persona que no tenga secretos que esconder o cosas de las que arrepentirse, puesto que la vida es un constante ensayo y error hasta encontrar la opción que más nos favorece... Pero si de revoluciones y guerras hablamos, los errores cometidos pueden traer consecuencias fatales. Para empezar me mentas muchos grupos y su relación entre ellos es complicada. Por un lado, el gobierno fiel a la Generalitat es de corte nacionalista, dejándose ver socialdemócrata, pero profundamente antibolchevique y muy muy reticente al anarquismo desde las segundas y las terceras filas, porque al parecer Companys sí tenía buena relación con el anarquismo en general. Se enrarece mucho el ambiente cuando los anarquistas salen del gobierno a raíz de los hechos de Mayo del 37 (cosa comprensible), también teníamos el asesinato de los hermanos Badia a manos de Justo Bueno y sus hombres, que respondía a todas las torturas recibidas en dependencias policiales republicanas. Dicho esto, toca señalar y empezaremos por ERC, que no tenía para nada en su objetivo, parecerse a algo que tuviera que ver con un partido de masas revolucionario, se presentaba como un partido de orden, con personas entre sus filas como Miquel Badia, que era conocido enemigo público de Companys, que había elaborado dossieres muy duros y llenos de información acerca de los hechos del 6 de Octubre en el parlamento catalán. A Badia le llamaban "Capità Collons" y anteriormente había tenido un escarceo amoroso con Carme Ballester, antes de que esta se casase con Companys (por eso muchos pensaron que su asesinato fue orquestado por el mismo Companys). Pero la verdad es que la forma escogida para dirigir el aparato policial en el momento, no fue la adecuada. Y si la analizamos desde la óptica actual, sí podríamos llegarla a llamar protofascista (por sus métodos al menos). Y nunca fue a la raíz de la cuestión que muchos planteaban, y que luego explicaré, sobre si las en la filas anarquistas habían o no delincuentes que se habían librado de la cárcel por obra y gracia de la revolución. Siempre ese pretexto sirvió para reprimir sin precedente a todo preso anarquista que cayera en sus manos por el mero hecho libertario y no por si hubiera tenido o no cuentas pendientes con la justicia. ¿Batallones para asesinar lideres sindicales? No creo que podamos hablar en estos términos sin faltar a la verdad, pero no hacían falta tales batallones si tienes al mando en la policía a personas que las podemos llamar de todo menos antifascistas. Pero ahora veremos que en el otro bando no todo eran buenas intenciones. Con mayor o menor esfuerzo en ello, el bando anarquista era contrario a la instauración de la República. Propios voceros, escritores y dirigentes anarquistas como Joan Peiró, abjuraban de los delincuentes que se hubieran podido amparar en el anarquismo para camuflar requisas por atracos, pero cierto era el mismo Justo Bueno (entre otros) constaba como proxeneta de mujeres en el barrio Chino de Barcelona y que quien bien le conocía era Caridad Martínez Hernández, enfermera, y compañera sentimental de varios libertarios, le odiaba y decía de él que su vertiente proxeneta con las mujeres y gigoló con los hombres le hacía tomar un papel muy sumiso con la policía.

Y que he puesto a estos dos de ejemplo, pero que hay en ambos lados personas con pasados oscuros y actitudes poco propias de las ideologías que dicen representar. Me parece que con esta pequeña muestra de estos dos personajes históricos del periodo más cruento de la violencia dentro de propio bando antifascista, nos podemos hacer una idea de por donde iban los tiros (nunca mejor dicho).

9. En los discursos de Lluís Companys, durante la guerra civil española, llama a la solidaridad con los españoles rechazando el pasado Borbón y Austriaco ¿Por qué la Esquerra Independentista aplaude los hechos militares hacia las tropas de 1707-1714 si hasta los primeros republicanos catalanistas los rechazaban?

En primer lugar vamos a ver qué dijo realmente Lluís Companys, y a partir de ahí intentaré darte mi punto de vista respecto a sus palabras. En su encendido discurso "Al pueblo de Madrid" escrito y pronunciado por el mismo Companys, se dirigía, como bien dice el título, al pueblo de Madrid, para, a través de sus enfervorecidas palabras, buscar un hermanamiento proletario y antifascistas entre catalanes y castellanos.

En concreto, la parte a la que haces referencia, dice así :

"Pero pueblo, hermano pueblo: Ahora tú tienes la palabra. Demuestra que no eres un caído, que no estás atacado de ningún daño moral por los efectos de la tortura a que te han sometido. Demuestra que quedó sanan y limpia la infección austríaca y borbónica tu sangre y tu corazón. Lucha y vence o muere en tu sitio, soldado del ejército popular, hijo esforzado y simbólico del pueblo español."

Bajo mi punto de vista, Companys quiere dejar atrás la pugna entre austracistas y borbónicos, entendiendos que ninguno de los dos trajo gloria a ni a Castilla ni a Catalunya. De todas maneras, y aún pudiendose entender muy revolucionaria la idea de desligar toda lucha actual de las que las preceden, es un error muy común que acaba desembocando en algo muy nefasto para el entendimiento histórico, y es el revisionismo. Es muy posible que las amistades y las cercanías libertarias que rodeaban al President en aquel momento, le influyeran hasta el punto de querer reescribir la historia y olvidar pasados capítulos que tanta infamia habían traído a Castilla (que sólo era borbónica en sus altas esferas, dejando al pueblo llano atrás en sus aventuras), y a Catalunya de la que los austracistas se olvidaron a cambio de otros objetivos geoestratégicos del momento y a la que dejaron tirada cual colilla y a los pies de los caballos, unos caballos que dicho sea de paso, arrasaron antes el País Valencià y luego hicieron los propio al sur de los Pirineos.

¿Por qué creo que el President se equivocaba intentando desligarse de la historia pasada?

Pues, y esto es una opinión personal y que me atañe a mi y que expreso como marxista-leninista al ser preguntado:

Es muy necesario mantener el hilo de la coherencia en nuestros discursos cuando nos dirigimos al pueblo. Básicamente porque si confían en nosotros y somos un líder como Companys sí lo era, podemos confundirlos y eso nos hace infames al paso de los años y con la vista puesta en lo que les dijimos. Negar que los actuales territorios de habla catalana son fruto del entente entre condados respaldados por el Papa, y por encomiendas templarias y hermandades católicas, es faltar a la verdad, y prueba de ello es que el santo patrón que compartimos los tres países es Sant Jordi (extensivo a Aragón: San Chorche), porque formábamos parte de la Corona de Aragón y nuestro rey era Jaume I, y el patrón que le iluminó en todas sus batallas y las que se encomendaba cuando iba a guerrear era ese guerrero cristiano de Capadocia que acabó siendo leyenda y guía para el rey de la Corona.

¿Porque pongo este ejemplo?

Pues porque no me imagino a los soberanistas y/o marxistas de les Balears, del País Valencià o de Catalunya, deseando que un rey católico les guíe en su cruzada santa para defender la Corona y sus territorios, pero eso no hace que neguemos los orígenes y los motivos que nos han dado territorio, nacionalidad, lengua, costumbres y hasta gastronomía (puesto que todas las festividades que traen un santo adjunto suelen tener también un dulce de gracia para amenizar su celebración)

Se ha intentado desde una Esquerra Independentista bastante floja a nivel ideológico y que ha querido ser una planta hidropónica en las revoluciones que planteaba, desligar todas las celebraciones de sus orígenes, a sabiendas de que esta tenían un fuerte contenido espiritual, y pensando que le hacían un favor a la izquierda, han intentando reinventar la celebración de Sant Jordi por machista (aduciendo que la princesa ya se salva sola) o dando más protagonismo al dragón de la leyenda porque era un animal maltratado o porque Sant Jordi es un caballero cristiano y eso representa la opresión en el mundo pacifista que pretenden construir. Y digo planta hidropónica porque textualmente su descripción habla de que "se basan en una práctica que prescinde de la tierra para sustituirla por una soluciòn de agua enriquecida con nutrientes", y eso es lo que justamente está practicando esta Esquerra independentista durante estos últimos años, abrazando ideologías posmodernas de encuño anglosajón y que suicidan todo el sustrato historico y materialista que nos conecta con los motivos del porqué nos hallamos donde lo hacemos y del cómo hemos llegado aquí.

Para terminar y aprovechando estas últimas líneas que utilizo para contestar a la pregunta, no sería de recibo que un servidor que tantos años ha militando en esta Esquerra Independentista de la que tan lejos en lo ideológico extrañamente me encuentro ahora, se abstuviera ahora de hacer una sugerencia a mis antiguos compañeros de viaje, para ponerse la gafas marxistas cuando analicen las palabras de Companys y lean su fantástica carta al Pueblo de Madrid:

Los pueblos no se inventan, y las clases existen por una relación desigual de poder. Decimos patria porque eso nos conecta y nos hace hermanos de otras patrias que puede que hayan tenido tan poca fortuna como la nuestra. Y decimos clase porque su lucha por la liberación nos hace iguales entre nosotros por diferentes que sean nuestras patrias. Dichas patrias tienen un pasado que no se puede modificar, y que no se puede leer con los ojos actuales. No podemos juzgar como actuó tal o cual personaje de hace mil años con los preceptos actuales, porque con ello sólo conseguimos desdibujar los motivos reales que le llevaron a hacer lo que hizo, por terrible que nos parezca ahora. Se trata de contextualizar. No hay más. Se trata de crecer y aprender de los errores pasados, no de borrarlos. Ojalá algún día, la que fue mi referente y donde crecí políticamente se posicione también en lo que refiere al terreno internacional, de parte de quienes pretenden un mundo multipolar, de fuertes soberanías nacionales y económicas (como reza el socialismo), y por una antifascismo internacionalista y proletario y se alejen astutamente de los tentáculos otanistas que capitalizan todo cuanto tocan.

Es sólo un deseo y espero que se cumpla.

10. ¿Cómo y por que termina la emergente burguesía catalana defendiendo a la Segunda República Española y apostando por el Frente Popular durante la guerra civil? Se señala a ERC de tener trapicheos con la Italia fascista de Mussolini y de ser unos chivatos contra exiliados republicanos.

Pues el motivo es bien sencillo, ERC se presentaba como un partido de orden, como he explicado en mi anterior respuesta, el anarquismo organizado hacía campañas larguísimas de gimnasia revolucionaria (compendio de huelgas y pequeñas insurrecciones armadas) con la sana intención de hacer caer al gobierno del Frente Popular. Como he dicho con anterioridad, la tendencia de ERC jamás fue revolucionaria y lo demostraba una vez y otra castigando a la disidencia social y política con su policía y sus torturas que muchas de las veces terminaban en "accidentes fortuitos" que acababan con la vida de la persona detenida. La burguesía quiere la paz social a toda costa, y no olvidemos que durante el periodo republicano, a pesar de haber derrocado a la monarquía y empezado un nuevo proyecto sin rey, el tema de la lucha de clases y el cómo iban a traducirse los cambios sociales que trae cualquier cambio drástico de régimen, no estaban ni en boca de la Generalitat y mucho menos en boca de ERC. Teníamos a una recua de partidos revolucionarios que con mayor o menor suerte buscaban el resquicio o la grieta mediante al acción directa, que les permitiera imponer sus normas en el tablero de juego. ¿Quién era el encargado de reprimir protestas o de detener piquetes? ¿Quién era el encargado de escarmentar a los que hubieran cortado calles o iniciado huelgas en nombre de tal partido o cual sindicato? Todo tiene la misma respuesta: ERC. A la burguesía le iba fantástico un partido así, lo único que les chirriaba es que Companys sí tuviera buena relación con la CNT... Aunque las malas lenguas decían que lo hacía para preservar su cargo como presidente.

En cuanto a la relación de ERC con la Italia fascista creo que es una expresión que se mueve entre la anécdota política y el intento de hacer revisionismo político no teniendo en cuenta en el análisis, el tiempo y el contexto de lo que se cuenta (intencionadamente, claro).

No tengo pruebas pero tampoco dudas de que pudiera haber admiradores de il Duce dentro de ERC, pero ojo con esto, porque de vernos nosotros en la Alemania del 33, y con la que estaba cayendo, puede que algún camarada nuestro hubiera podido ver con buenos ojos a un Adolf recién salido de la cárcel, con poca información sobre sus intenciones reales y sus promesas de dar trabajo a todos los alemanes. Hay que ponerse en contexto y en qué noticias llegaban aquí de lo ocurrido en Italia. De todas maneras, sí es cierto que la estética jugaba un papel importante, no te da muy buena prensa, calzarte una camisa verde oliva y salir a atacar huelgas convocadas por un sindicato mayoritario que mantiene una pugna con el gobierno. Yo creo personalmente que se pudieron llegar a tener actitudes fascistas pero sin una ideología claramente fascista, como a tal, detrás de esas camisas (que repito: no dudo que muchos lo pudiera llegar a hacer con la intención de imitar a las camisas negras de Mussolini). Como anécdota (trillada y aprovechada por el fascismo español para hacer mella en el independentismo) sí tenemos a un señor como Josep Dencàs, uno de los ideólogos de los famosos camisas verde oliva, que desafortunadamente y ante un diplomático italiano llamado Alessandro Masseroni, sí manifestó al parecer, y según historiadores fiables como Arnau González, "su entusiasta admiración por ética del fascismo". Así que entre algunos que no sabían ni por donde pisaban y otros que sí lo sabían, pero callaban para no delatarse, es posible que hubiera más de uno y de dos admiradores de Mussolini en ERC. Al fin y al cabo en el Partido Bolchevique en 1922 existían tendencias próximas al nacionalbolchevismo (y al trotskismo más tarde) como la de Karl Radek que tuvo que ser depurada por Grigori Zinóviev 3 años después. En todas partes se cuecen habas.

Y por último, en cuanto a delaciones por parte de ERC, he leído poco y lo poco que he leído era feo. Pero también es cierto que cuando uno se molesta en escribir libros sobre un hecho, da muchos detalles del mismo y no es que se magnifique el hecho, pero sí tenemos que tener la visión muy local puesta exclusivamente entre las personas que participan en aquellos hechos (para no generalizar injustamente). Esas páginas, venían a exponer, que antiguos hombres de orden de la República y de la Generalitat (en concreto de ERC), viendo la caída de su bando y la inminente entrada del fascismo en territorio hasta ahora controlado por ellos, al parecer hubieran caído en el revanchismo de antiguas rencillas con los anarquistas y algún que otro comunista, y para buscar la aprobación y la protección del nuevo régimen hubieran delatado posiciones, rutas, cargamentos de armas y comida o enclaves estratégicos, tanto de personas republicanas que tenían la intención de exiliarse a Francia, como de personas republicanas (que se las conocerá como "maquis" más adelante) que permanecerían en el monte esperando el momento para contraatacar y derrotar al fascismo por las armas.

11. En los discursos de Lluís Companys, durante la guerra civil española, llama a la solidaridad con los españoles diciendo "luchamos juntos contra los fascistas, como anteriormente luchamos juntos contra los Austrias y Borbones. ¿Por qué la Esquerra Independentista aplaude los hechos militares hacia las tropas de 1707-1714 si hasta los primeros republicanos catalanistas los rechazaban?

En primer lugar vamos a ver qué dijo realmente Lluís Companys, y a partir de ahí intentaré darte mi punto de vista respecto a sus palabras. En su encendido discurso "Al pueblo de Madrid" escrito y pronunciado por el mismo Companys, se dirigía, como bien dice el título, al pueblo de Madrid, para, a través de sus enfervorecidas palabras, buscar un hermanamiento proletario y antifascistas entre catalanes y castellanos. 

En concreto, la parte a la que haces referencia, dice así :

"Pero pueblo, hermano pueblo: Ahora tú tienes la palabra. Demuestra que no eres un caído, que no estás atacado de ningún daño moral por los efectos de la tortura a que te han sometido. Demuestra que quedó sanan y limpia la infección austríaca y borbónica tu sangre y tu corazón. Lucha y vence o muere en tu sitio, soldado del ejército popular, hijo esforzado y simbólico del pueblo español."

Bajo mi punto de vista, Companys quiere dejar atrás la pugna entre austracistas y borbónicos, entendiendos que ninguno de los dos trajo gloria a ni a Castilla ni a Catalunya. De todas maneras, y aún pudiendose entender muy revolucionaria la idea de desligar toda lucha actual de las que las preceden, es un error muy común que acaba desembocando en algo muy nefasto para el entendimiento histórico, y es el revisionismo. Es muy posible que las amistades y las cercanías libertarias que rodeaban al President en aquel momento, le influyeran hasta el punto de querer reescribir la historia y olvidar pasados capítulos que tanta infamia habían traído a Castilla (que sólo era borbónica en sus altas esferas, dejando al pueblo llano atrás en sus aventuras), y a Catalunya de la que los austracistas se olvidaron a cambio de otros objetivos geoestratégicos del momento y a la que dejaron tirada cual colilla y a los pies de los caballos, unos caballos que dicho sea de paso, arrasaron antes el País Valencià y luego hicieron los propio al sur de los Pirineos.

¿Por qué creo que el President se equivocaba intentando desligarse de la historia pasada? 

Pues, y esto es una opinión personal y que me atañe a mi y que expreso como marxista-leninista al ser preguntado: 

Es muy necesario mantener el hilo de la coherencia en nuestros discursos cuando nos dirigimos al pueblo. Básicamente porque si confían en nosotros y somos un líder como Companys sí lo era, podemos confundirlos y eso nos hace infames al paso de los años y con la vista puesta en lo que les dijimos. Negar que los actuales territorios de habla catalana son fruto del entente entre condados respaldados por el Papa, y por encomiendas templarias y hermandades católicas, es faltar a la verdad, y prueba de ello es que el santo patrón que compartimos los tres países es Sant Jordi (extensivo a Aragón: San Chorche), porque formábamos parte de la Corona de Aragón y nuestro rey era Jaume I, y el patrón que le iluminó en todas sus batallas y las que se encomendaba cuando iba a guerrear era ese guerrero cristiano de Capadocia que acabó siendo leyenda y guía para el rey de la Corona. 

¿Porque pongo este ejemplo? 

Pues porque no me imagino a los soberanistas y/o marxistas de les Balears, del País Valencià o de Catalunya, deseando que un rey católico les guíe en su cruzada santa para defender la Corona y sus territorios, pero eso no hace que neguemos los orígenes y los motivos que nos han dado territorio, nacionalidad, lengua, costumbres y hasta gastronomía (puesto que todas las festividades que traen un santo adjunto suelen tener también un dulce de gracia para amenizar su celebración)

Se ha intentado desde una Esquerra Independentista bastante floja a nivel ideológico y que ha querido ser una planta hidropónica en las revoluciones que planteaba, desligar todas las celebraciones de sus orígenes, a sabiendas de que esta tenían un fuerte contenido espiritual, y pensando que le hacían un favor a la izquierda, han intentando reinventar la celebración de Sant Jordi por machista (aduciendo que la princesa ya se salva sola) o dando más protagonismo al dragón de la leyenda porque era un animal maltratado o porque Sant Jordi es un caballero cristiano y eso representa la opresión en el mundo pacifista que pretenden construir. Y digo planta hidropónica porque textualmente su descripción habla de que "se basan en una práctica que prescinde de la tierra para sustituirla por una soluciòn de agua enriquecida con nutrientes", y eso es lo que justamente está practicando esta Esquerra independentista durante estos últimos años, abrazando ideologías posmodernas de encuño anglosajón y que suicidan todo el sustrato historico y materialista que nos conecta con los motivos del porqué nos hallamos donde lo hacemos y del cómo hemos llegado aquí. 

Para terminar y aprovechando estas últimas líneas que utilizo para contestar a la pregunta, no sería de recibo que un servidor que tantos años ha militando en esta Esquerra Independentista de la que tan lejos en lo ideológico extrañamente me encuentro ahora, se abstuviera ahora de hacer una sugerencia a mis antiguos compañeros de viaje, para ponerse la gafas marxistas cuando analicen las palabras de Companys y lean su fantástica carta al Pueblo de Madrid:

Los pueblos no se inventan, y las clases existen por una relación desigual de poder. Decimos patria porque eso nos conecta y nos hace hermanos de otras patrias que puede que hayan tenido tan poca fortuna como la nuestra. Y decimos clase porque su lucha por la liberación nos hace iguales entre nosotros por diferentes que sean nuestras patrias. Dichas patrias tienen un pasado que no se puede modificar, y que no se puede leer con los ojos actuales. No podemos juzgar como actuó tal o cual personaje de hace mil años con los preceptos actuales, porque con ello sólo conseguimos desdibujar los motivos reales que le llevaron a hacer lo que hizo, por terrible que nos parezca ahora. Se trata de contextualizar. No hay más. Se trata de crecer y aprender de los errores pasados, no de borrarlos. Ojalá algún día, la que fue mi referente y donde crecí políticamente se posicione también en lo que refiere al terreno internacional, de parte de quienes pretenden un mundo multipolar, de fuertes soberanías nacionales y económicas (como reza el socialismo), y por una antifascismo internacionalista y proletario y se alejen astutamente de los tentáculos otanistas que capitalizan todo cuanto tocan.

Es sólo un deseo y espero que se cumpla.

12. ¿Quién era Ferrer i Guardia y por que se le aplaude tanto desde los sectores revolucionarios en Catalunya y España?

Pues desconocía que se le aplaudiera tanto, y sólo entendería tal hecho, por su aportación a la pedagogía libertaria que gestó l´"escola moderna". Una escuela sin figuras autoritarias, con un relajo importante de las normas a las que la escuela de la época estaba acostumbrada y una verdadera revolución en su momento, él decía que para llegar a ser una persona responsable, justa, igualitaria y feliz no podías tener una figura de autoridad que dictará qué debías hacer. Y vaya por delante que quien me lea puede considerarme un bruto, un desalmado y un dictador, si tuviera a Ferrer i Guàrdia delante, tendría un largo debate sobre la naturaleza humana. Cierto es, y eso coincidiríamos, en que "escola nova, póble lliure" como sus correligionarios han perpetuado por y para la historia, es necesaria tanto la libertad de pensamiento para aplicarla a la lógica para que no nos cuadricule y no nos deshumanice, como la disciplina férrea en cosas que no caben en las decisiones personales y son responsabilidades sociales.

Ferrer i Guardia

Si todo lo dejamos al juicio de lo que nos parece bien o justo, podríamos caer en la dejación de nuestras funciones como antifascistas, por ejemplo. La doctrina de Ferrer es ideal cuando formamos nuestra persona en las múltiples filosofías, ya existentes e incita al debate, nos permite tomar partido a favor o en contra de lo que se nos plantee y nos ayuda a forjar un criterio filosófico rico y nutrido a través de la pugna con la contraria y la autocritica. Pero esas mismas herramientas no pueden ser aplicadas fuera de la escuela (y me atrevería a decir, fuera de la clase de filosofía). En el trabajo hay un esquema claro de producción, que por obrero que fuera su control, tiene una horizontalidad poco pronunciada. En el ejército, por popular y obrero que este fuere, sigue teniendo un esquema muy parecido al de la fábrica, taller, oficina o similar, y en cuanto sucede una emergencia nacional, todas las personas tienen que saber qué hacer, dónde posicionarse, y como actuar, y eso tiene poco de no-autoritario. ¿Acaso hay algo más autoritario que una revolución? Vaya por delante todo mi máximo respeto a la aportación de Ferrer i Guàrdia en lo que refiere a pedagogía y la educación en general.

13. ¿Quiénes eran Ovidi Montllor y Joan Fuster?

Son grandes referentes culturales del País Valencià y a los cuales admiramos en Catalunya hasta hacérnoslos "nuestros", pero orgullosos de que sean del pueblo valenciano.

Ovidi Montllor i Mengual fue un actor y cantautor de Alcoi (Alcoià), muy comprometido con las luchas sociales y soberanistas del País Valencià. Conocido militante del PSUC (Partit Socialista Unificat de Catalunya), y después al PCC puesto que se trasladó a vivir a Barcelona.

Referente cultural en cuanto a todo lo que la Nova Cançó dio de sí, y de como dicho movimiento, puso la lengua y la cultura catalana en el centro de las reivindicaciones sociales de la época con mayor o menor acierto. Puso música y ritmo a poemas de Vicent Andrés Estellés, Joan Salvat-Papasseit, Salvador Espriu, Pere Quart y de Josep Maria de Segarra, era una manera de regresar al pueblo en forma de melodía lo que el obligado borrado franquista había hecho con la cultura catalana, valenciana y balear. Fue efímero actor de teatro y cine, y vivió en el barrio de la Salut, en Gràcia, Barcelona. Murió de un cáncer de esófago en 1995,y sus cenizas descansan en el cenotafio de personas ilustres de Alcoi, su pueblo natal.

Hablar de Ovidi es hablar de insurrección a través de la cultura. Es recordar que Ovidi siempre reivindicó su valencianidad, y borró cualquier atisbo de frontera entre su país y el mío. Nos habló de algo que hoy nos falta y es mala hostia a la hora de decir las cosas, de decirlas por su nombre y llamar al enemigo por la nomenclatura que le haga saber que jamás va a encontrar a un pueblo sumiso. Tiene una amplia discografía, con 4 EP, y un buen surtido de LPs, colaboraciones y ya a la postre, homenajes.

Fue, es y será un referente antifranquista, y comunista.

Del segundo por el cual me preguntas, es otra referencia y otro grande de la cultura, pero en el campo del ensayo en todo lo relacionado con la totalidad de la lengua común de los territorios de habla catalana. Joan Fuster i Ortells fue el mejor ensayista valenciano de sus tiempos, que reivindicó con sus obras la identidad valenciana y qué relación debía tener con sus hermanas culturales, por ejemplo con el libro (buque insignia del fusterisme) "Nosaltres, els valencians". Era natural de Sueca (Ribera Baixa) y a pesar de que su referente cultural era de Sueca también y de talante conservador, se solía decir que todo lo fusteriano tenía cierto aire marxista que lo conectaba con la izquierda y el antifranquismo valenciano.

Estudió derecho en la Universitat de València en el 1943, y a pesar de haber militado en Falange por obligación (como todo el mundo por la época), no empezó a sentir la necesidad de buscar una solución a lo ocurrido en el País Valencià, hasta después de haber escrito su ensayo insignia antes mentado, y eso que por entonces se definía como liberal.

Es un hombre que vive y fallece en su pueblo Sueca, trabajando ahí mismo de abogado y colaborando con la prensa en diferentes momentos de su vida, durante la década de los 50, habla mucho en sus escritos sobre la cultura gastronómica, religiosa y folklórica del País Valencià, calificándolo de país agrario. Durante los 60 siente la necesidad de explicar porque la lengua hermana a las Illes Balears, Catalunya y el País Valencià, y los define abiertamente como "Països Catalans" como abreviación de "Països de parla catalana". Se entendió mal el concepto "reclamar la catalanidad del País Valencià" puesto que lejos de decir que València pertenecía al dominio catalán, decía casi lo contrario, decía que si de lengua y cultura se trataba, la "cultura catalana" no era más de Catalunya que del País Valencià, quitándole con ello la titularidad de "lo catalán" a Catalunya (cosa que molestó a muchos regionalistas catalanes que no entendieron jamás a Fuster, o no quisieron entenderlo).

Por sus ideas sufrió dos atentados, uno en 1978 y otro en 1981, ambos con artefactos explosivos y en su domicilio. El segundo causó daños en su biblioteca, en cambio el primero generó desperfectos superfluos en el edificio. Jamás se detuvo a los autores. Y todos sabemos porqué.

Josep Plà dijo de él : "Representa una nueva mentalidad. No es un valenciano estricto, ni un catalán de València, ni un valenciano catalanizado. Fuster es un elemento normal de la totalidad de nuestra área lingüística"

Y con esta opinión paso a dar la mía sobre Fuster, y finalizo con ello la pregunta que me hiciste al principio. Yo creo que todas las personas que hablamos catalán como lengua propia, le llamemos como le llamemos, necesitamos a Fuster. Por eso jamás estuve de acuerdo en imponer el nombre de la lengua a territorios donde le llaman de otra manera si con ello causa rechazo, aunque efectivamente el valenciano sea el catalán que se habla en el País Valencià, no veo necesario imponerle un cambio de nomenclatura a quien le llama valenciano para referirse a él. Yo como habitante de Catalunya, no tengo el patrimonio del catalán, porque el pueblo del País Valencià tiene tanto derecho sobre él como yo, aunque lo llamen valenciano. Creo, como ya dije anteriormente, que a pesar de vivir en países diferentes, tenemos algo que sí nos une, y es la lengua. Deberíamos escuchar a Fuster y empiezo yo por aplicarme el cuento, cuando alguien con ánimo de aplicar secesionismo lingüistico entre País Valencià y el Catalunya, le respondo con orgullo que soy "valencià del nord".

14. ¿Qué te parece que Catalunya haya reconocido el Kurdistán socavando al pueblo sirio en Oriente Medio?

Pues me gusta que me hagas esta pregunta, porque cuando te hablaba antes de Kosovo, tenía al Kurdistán en la punta de la lengua, pero preferí patear el balón hacia delante y jugarlo con calma llegando al área contraria.

Teniendo 19 años participé activamente en la campaña catalana por la liberación de Abdullah Öcalan, fui detenido por pegar carteles, y hostiado en comisaria por "terrorista" puesto que según aquel ilustre Policía Nacional mi apoyo al PKK me convertía en un terrorista de pro.

Si buscas un poco en redes encuentras la definición que nos ponía en el año 99 en línea con el PKK:

"La última vez que el PKK atrajo interés general fue durante la década de 1990, cuando libraba una guerra brutal con el estado turco por la autodeterminación de Kurdistán. Entonces las referencias ideológicas del PKK eran totalmente marxistas-leninistas. El apoyo a la organización desde la izquierda era muy fuerte entre los grupos que ponían su énfasis en la lucha de los movimientos de liberación en el Tercer Mundo."

Quedaba claro que el apoyo era total y absoluto, todas las personas que llevábamos una estelada roja, teníamos al Kurdistan en el corazón y admirábamos su lucha contra el estado turco...¡ay amigo qué hostia te ibas a llevar con los kurdos!

Resulta que estando en el trullo, el bueno de Öcalan decide que el marxismo-leninismo es un fallo y que hay que remediarlo leyendo a Murray Bookchin, contraponiendo el marxismo al socialismo libertario (o así lo define él mismo). Así que ya pasan de la autodeterminación para el pueblo kurdo y su liberación nacional para defender un "confederalismo democrático" que quiere enlodar hasta el cuello la idea de partido y de estado que se tenía hasta ahora.

Y así, mirándolos de reojo llegamos al 2014, donde como antifascista les das tu apoyo absoluto, pero sabiendo que no comparten ninguno de los objetivos por los que antaño se lo diste. Te parece una avance muy significativo, dada su posición geoestratégica, que una mayoría de sus efectivos militares sean mujeres, (especialmente cuando sabes que a quien tienen delante es al Daesh), pero te llegaba también desde otras vías que no todo el monte era orégano y que si crearon unidades exclusivamente femeninas es porque muchos hombres se negaban a obedecer ordenes de mujeres...y para acabarlo de rematar leemos que, textualmente: Según Öcalan, “el papel que una vez fue atribuido a la clase obrera, recae hoy sobre la mujer”. Todo un despropósito desde un punto de vista marxista.t

Otras fuentes nos explican que esto de ser kurdo es un tema étnico y que ser puede ser kurdo de Turquía, de Irán, de Siria o de Iraq, y que no por ello necesites estrictamente un estado que te represente y que "esa idea" del Kurdistan es un propósito etno-nacionalista. De hecho quien lo explica pone el mismo ejemplo con los gitanos, se puede ser gitano y valenciano, gitano y vasco o gitano e irlandés y no por ello pedir la unificación de todos los territorios de presencia gitana bajo una misma nación. De ser así podríamos caer (otra vez) en aquello tan viejo del justificar la nación por la procedencia étnica, y si no nos sirve el RH de Arzalluz tampoco el de ninguna otra nación del mundo, y no lo digo yo, lo dice Öcalan cuando dice querer una "verdadera identidad kurda" dentro de Turquía.

Volviendo al presente, todo/as olvidamos lo hasta ahora dicho cuando a quien tienen enfrente el pueblo kurdo es al Daesh y volvemos a dar apoyo y celebramos cada vez que en los devenires de la guerra se aplastan bastiones de las ratas del califato, y a pesar de no compartir proyecto, sigues pensando que, a su manera sí combaten contra el mismo enemigo que el antifascismo mundial. No olvidemos que llamar islamofascismo al Daesh es una manera correcta de definir qué final les deseamos.

Pero otra vez se ensombrece la situación, con aliados rusos en Siria para dar el ultimo empuje a las fuerzas del Ejercito Árabe Sirio a terminar lo que parece el cuento de nunca acabar, con fuerzas imperialistas yankees que no se sabe muy bien para quien pelean, que se conoce que tienen enfrentamiento con fuerzas rusas en campo sirio cuando realmente "están el mismo bando" y la iniciativa de los kurdos de dejarse querer por Estados Unidos ¿?¿?¿?¿, y ahí es cuando la mayoría de las personas que les apoyábamos, aunque cada vez con menos ahínco, siendo sinceros, nos preguntamos qué está pasando. En redes, de repente se canta un "prietas la filas" en el bando libertario y se nos dice abiertamente "que es muy fácil tildar de traición lo del apoyo de USA desde el sofá", y es cuando te quedas mirando en lontananza y empiezas a pensar que ahí, un marxista-leninista, no pinta nada. Y por supuesto quieres fuera al Daesh de allí, pero también le deseas un próspero futuro a la República Árabe Siria, y a los kurdos que viven en ella.

Ahora paso a responderte: me parece una aberración y una falta de materialismo histórico brutal, el reconocer a una parte de un territorio como interlocutor que NO quiere ser independiente y que a lo que aspira es a un reconocimiento étnico-nacional. ¿Qué se pretende dando voz a "L'Administració Autònoma del Nord i Est de Síria" si realmente no hay proyecto de emancipación y, por autónomos que sean, siguen queriendo formar parte de sus estados respetivos?. Por otra parte, y dando mi total y absoluto apoyo a Bashar Al-Assad, entiendo por parte de la Generalitat una total falta de respeto por la soberanía nacional de la República Árabe Siria, puesto que así como han tenido tiempo de teorizar sobre este apoyo al pueblo kurdo de Siria, no lo han tenido para emitir un comunicado de apoyo total y absoluto a las fuerzas del Ejército Árabe Sirio que sí se ha prestado a defender a esos kurdos de las fuerzas turcas cuando los Estados Unidos se retiraron de allí dejándoles con el culo al aire y dejando campo libre a Turquía para borrarlos del mapa. Por ultimo, remarcar que los únicos kurdos que sí desean la separación del estado al que pertenecen son los liderados por Barzani en Iraq, a través de un referendum, e impulsado por el Partido Democrático del Kurdistán, una formación que se mueve entre el conservadurismo, el centroderecha y el populismo y que después de haber ganado dicho referendum, han suspendido el resultado por el alto coste represivo y político que le hubiera costado en el Iraq post-baaz que gobierna actualmente.

Dicho queda y sé que para muchas personas será mi lápida y para otras mi legado.

15. ¿Qué era Terra Lliure y MDT (Moviment de Defensa de la Terra)?

Pues son ambas, muy hijas de su tiempo y de su realidad material. Por mucho que algunos superteóricos ultramarxianos (y no marxistas) se burlen de su(s) existencias, sabemos que son los mismos que acusan de foquismo a ETA sin explicar (a propósito) que la única manera de avanzar (digan lo que digan,también los polimilis) del MNLV, era a través de la toma de las armas. De esos que teorizan encerrados en un cuarto, sin contacto con la clase obrera y muy importante, sin abrir las ventanas para que ventile.

El MDT (Moviment de Defensa de la Terra) era un frente unitario de la izquierda marxista e independentista, fruto de la confluencia del PSAN (Partit Socialista d'Alliberament Nacional) e IPC (Independentistes dels Països Catalans). Digamos que pretende ser la casa grande del independentismo combativo a mediados de los 80, y teniendo en cuenta que desde el 78 ya teníamos funcionando a Terra Lliure (que luego explicaré con un poco más de detalle).

MDT es una organización que por su poder de convocatoria, el independentista sociológico la asociaba a la "lucha por cualquier medio", y sin ser exactamente así, en el ideario de muchos independentistas hacían un paralelismo con la teoría del brazo político y del brazo armado cuando pensaban en MDT y Terra Lliure.

Toda organización con grandes pretensiones (y con estructura para llevarlas a cabo) acaba sufriendo vendavales que intentan tumbarla, venga de la represión creciente en un estado español que no podía consentir que le crecieran más los enanos y sabía que en los Països Catalans había un fuerte hermanamiento con Euskal Herria y el lema "dos patrias la misma lucha" les hacía muchísimo daño (porque sabían que había mucha aceptación de la sociedad catalana por la lucha de nuestros y nuestras camaradas vascas, al menos hasta los hechos del atentado de Hipercor, donde por mala praxis de algunos y el aprovechamiento total y absoluto del aparato judicial-periodístico español se produjo una separación emocional en Catalunya sobre lo vasco).

En este caso MDT en 1986 se fracturó en dos MDT-PSAN e MDT-IPC (sus dos madres), y ello tuvo consecuencias nefastas para la unidad del independentismo en el Principat de Catalunya (se notó menos en el País Valencià porque el MDT estaba más apegado al entorno PSAN). La primera se acabó llamando Catalunya Lliure y la otra Assemblea d' Unitat Popular (seguro que esta segunda nomenclatura tiene mucho que ver con nombres de formaciones políticas actuales).

En el 87 MDT-IPC dio apoyo a la candidatura de Herri Batasuna, pero habiendo sucedido lo de Hipercor no fue la cosa como se esperaba. En las siguientes conmemoraciones del 11 de Septiembre en el Fossar de les Moreres, los dos grupos eran casi antagónicos y llegaron a los enfrentamientos físicos. Eso le restó apoyo a Terra Lliure.

Los principios del MDT eran:

Defensa de los derechos políticos del pueblo catalán.

Defensa de los derechos de las clases populares

Defensa de la tierra (territorio de los PPCC)

Defensa de la lengua y la identidad nacionales

Defensa de los presos independentistas, contra la represión

Solidaridad internacional: Europa de las Naciones

Terra Lliure se funda en 1978 y desaparece en 1995. Es la expresión armada que pretende una República Socialista de los Països Catalans. Efectúa más de doscientas acciones contra los intereses del estado español, incluyendo artefactos explosivos y sabotajes varios por todo el territorio, solo tiene una víctima mortal, y es por un error táctico a la hora de poner un artefacto explosivo en los juzgados de Les Borges Blanques, afectando a una vivienda colindante y haciendo que dicha víctima falleciera bajo los escombros de su casa.

La tenemos organizada cronológicamente en 4 asambleas. La primera es la responsable del secuestro de Jiménez Losantos a razón de su apoyo al Manifiesto de los 2300 contra la enseñanza de la lengua catalana en Catalunya.

La segunda asamblea muestra su adhesión al MDT, y su dirección pasa por la Audiencia Nacional en uno de los raids españoles habituales contra todo lo independentista. Esta asamblea será la responsable de la acción fallida en Les Borges Blanques que provoca una víctima inocente.

De la tercera asamblea se conocen pocas acciones puesto que había mucha división política interna sobre como avanzar en la lucha independentista, siendo esto un reflejo de las pugnas que se vivían en las organizaciones mayoritarias del independentismo combativo, más allá de la destrucción de la (pésima) réplica de una de las carabelas de Cristobal Colon amarrada en el puerto de Barcelona, la cual incendiaron en Mayo del 90. La cuarta asamblea es la que decide abandonar la lucha armada y muchos de sus integrantes son asimilados por ERC, que mediante Àngel Colom, quien malvendió la lucha de muchos patriotas, a cambio de apuntarse él la medalla de haber acabado con Terra Lliure y la lucha armada. Más allá de la cuarta asamblea tenemos algunos elementos disconformes con abandonar la lucha armada, como el caso de Joan Carles Monteagudo, que se integró en ETA y estuvo implicado en la acción armada contra la caserna de la Guardia Civil en Vic. Hoy en día es impensable que el independentista de nuevo encuño, contemple la lucha armada como una vía a tener en cuenta para la consecución que busca toda lucha de liberación nacional. El trabajo hecho del 96 en adelante desde el propio independentismo para desterrar cualquier vía armada ha hecho que los que sí creen que las acciones que van más allá de la pura performance y de la acumulación de manifestaciones con millones de personas en las calles, sean vistos como trasnochados o bichos raros. O ha sido así hasta el encarcelamiento de los famosos 9 presos políticos. Pero cierto es que la rémora de que algo se cuece, podría tener su fruto en los próximos años en Catalunya. Alguien que no quería nada al pueblo catalán, se hartó de decir que por las armas nada y que por las urnas se podía todo. Hoy aquí ya sabemos que hubo urnas y hostias para todos, que la represión tiene nombre, placa y pistola, que no vale para nada decir que somos "gent de pau" porque la desobediencia civil si no va acompañada de acciones muy organizadas y concretas no rompe el status quo de un estado represor y pre-fascista como el español. Así que sin concretar más, y esto ya es una opinión totalmente personal, creo que el 1 de Octubre del 2017 en Catalunya es el fin de la vía pacifica por la independencia. Si se abre otra vía, con ganas de victoria, traerá el ADN del 1-O, y la "gent de pau" será cosa del pasado.

16. ¿Cómo nace el PSAN y que enfrentaba dentro del movimiento obrero?

El PSAN era algo muy necesario y que le suele ocurrir al nacionalismo cuando es arrancado de las garras del romanticismo y de las épocas de renacimiento, que sí, dan mucha luz a los aspectos culturales, lingüísticos y folklóricos, pero no suelen ser las clases populares quienes dan inicio a estas épocas de esplendor, sino la burguesía, que sí tiene tiempo para el estudio, para la búsqueda de la información y el capital para invertirlo para tales fines.

Cualquier estudioso del marxismo sabrá que la implantación del mismo parte de la idea de la superación del capitalismo. Al socialismo le es necesario que la burguesía construya las infraestructuras y los medios de producción que han de sacar al país del feudalismo y posteriormente, mediante una revolución socialista, han de ser expropiados y socializados.

Por tanto, tiene toda la lógica del mundo, que consideremos que cualquier nacionalista popular, considere evolucionado abandonar el nacionalismo del siglo XIX, para integrarse en en un patriotismo popular de raíz marxista. Uno de los padres del PSAN era el FNC (Front Nacional de Catalunya), de marcado corte antimarxista en sus inicios (años 40), considerándose liberal y progresista. A mediados de los 60, las juventudes del FNC, se declararon socialistas, puesto que era la única manera de casar los anhelos de emancipación nacional con los de la clase obrera.

Ahí teníamos casi el primer paso de lo que llamaríamos la cristalización del independentismo popular y combativo que había de culminarse con la creación en 1968 del Partit Socialista d' Alliberament Nacional que se considerará comunista a partir del año 1976.

Cuando suelo explicar que el nacionalismo a secas es algo que suele ser expresión popular pero que si no se canaliza correctamente puede tener consecuencias nefastas para la clase obrera y sus aspiraciones, me refiero a que la primera consecuencia de no optar por un patriotismo abiertamente internacionalista es la de tener elementos que pretendan mediante el transversalismo, hacer creer al obrero patriota que sus intereses tienen algo que ver con el nacionalismo burgués de su patrón, que ya habrá procurado adueñarse de banderas o símbolos que el proletariado encuentre atractivas para ese fin.

Cierto es que en nuestra historia reciente tenemos ejemplos de alianzas de comunistas con nacionalistas para hacer un frente común, pero nunca desde el transversalismo. Somos dos clases enfrentadas, con intereses enfrentados, tampoco ahora queremos una liberación parecida a la que quiere un burgués de su patria. Particularmente yo creo que los burgueses carecen de ella.

Dicho esto, el PSAN significaba la herramienta con que el independentismo de clase daba un paso al frente en todo el territorio de los Països Catalans (1968 Principat, 1971, Catalunya Nord, 1974 Païs Valencià, 1976 Illes Balears) y se dotaba de voz propia.

Cierto es que tuvo divisiones internas, unos por una visión estrictamente leninista del partido y otros que lo deseaban más heterogéneo (con todas las contradicciones de clase que para un comunista trae esto).

Así que resumiendo, traía la posibilidad por fin, de dar una línea política clara a la liberación nacional y de clase, y se abandonaba la dicotomía absurda de tener que separar ambas luchas, que ya eran contempladas y asimiladas desde el materialismo dialéctico por el marxismo-leninismo desde hacía ya muchísimo tiempo.

Dió por finalizada su actividad política en 2015, anunciando el fin de sus actividades públicas.

17. ¿Qué eran los "Comitès de Solidaritat amb els Patriotes Catalans"?

Bueno, pues corría el año 1979 y fueron detenidos de IPC (Independentistes del Països Catalans) Griselda Pineda, Frederic Bentanachs, Montserrat Ginestà, Josep Figuerola y Joaquim Pelegrí acusados de pertenecer a Terra Lliure, como venía siendo habitual por la época, cuando se detenía a alguien cercano al independentismo (seguro que a quien nos lea, le suena que se hiciera algo parecido en algún otro país de más al norte).

Y así como en Euskal Herria tenían a las Gestoras Pro-Amnistia, aquí pretendíamos dotarnos de los CSPC. Digamos que todas las naciones que hemos sufrido y sufrimos represión por parte de nuestros estados ocupantes, acabamos entendiendo que la fase carcelaria es algo que nos es inherente, puesto que este estado, el español, no puede generar tantos "accidentes" como para acabar con nosotros sin que alguien piense en la "Turquía donde nunca se ponía el sol".

Por tanto, en su estrategia del terror, que aplica con detenciones arbitrarias, torturas sistemáticas en dependencias policiales y dispersión de presos para hacer daño a la persona reclusa a través de sus familiares, nos obliga a organizarnos.

Esta bien que me preguntes por los CSPC, porque hay mucho "indepe" de nuevo encuño, de los que aún se le notan los pliegues en la estelada azul que compró en 2010, que cree que "los 9 de Lledoners" son los primeros presos de la democracia por motivo independentista.

Volviendo a tu pregunta te diré que CSPC pretendía ser la continuadora de Socors Català que fue otra organización antirepresiva que se fundó en 1977 a raíz de la detención de Carles Sastre, Àlvar Valls, Josep-Lluís Pérez y Montserrat Tarragó, todos ellos militantes de EPOCA (Exèrcit Popular Català) y se les acusaba de la muerte del industrial Josep Maria Bultó miembro de la alta burguesía catalana, conocido espía que trabajaba para Franco y colaboraba con el SIFNE, (Servicio de Información de Fronteras del Noreste de España).

18. ¿Cómo lleva Catalunya la pandemia del COVID19?

Considero que el cansancio social ha hecho mella en muchos aspectos de nuestra sociedad. En Catalunya así como tenemos una creencia bastante ciega en lo que nos dice el Servei de Meteorologia y creemos a pie juntillas sus predicciones, (y las pocas veces que se ha equivocado, ha sido de los peores días para salir a informar en el noticiario puesto que todo el mundo le echaba los perros al hombre del tiempo), en este país teníamos en alta estima a la sanidad pública por su "infalibilidad".

Claro que, nadie esperaba el alcance de esta pandemia, y por sobada que esté la frase: "no estábamos preparados para esto", es la verdad. Ni puta idea teníamos.

Cierto es que además de lo mal o bien que pueda hacerlo el presidente de la Generalitat de turno, hay que sumarle que en tanto que no somos libres, no podemos tomar las decisiones que estimemos oportunas en cada momento, puesto que si no son aprobadas por el gobierno de Madrid, las decisiones del Govern sirven para nada o menos.

La llevamos mal. En mi entorno al menos hay mucha más gente con problemas psicológicos por haber perdido a familiares por la pandemia, una paranoia que afecta también a los mas influenciables por los medios con poca base fundamental como webs o YouTube que permiten a los opinólogos cultivar rumores graves sobre asuntos sobre los que no tienen información fiable, y ahora sí, le pese a quien le pese, voy a cargar contra el gobierno post-Torra. Valga que Quim Torra no es alguien de mi agrado en lo político-social, pero tengo que reconocer que intentaba dirigir, con sus errores, las políticas sobre pandemia de una forma lo más científica posible y dejándose aconsejar por quien, que en aquel momento, parecía una eminencia en el tema (que luego no lo era tanto, pero nadie lo sabía). El cambio de gobierno y las ganas de agradar al PSOE, hicieron de los siguientes presidentes de la Generalitat, unos verdaderos títeres al servicio de lo que decía el gobierno de Madrid. Así que puedo valorarte con mejor o peor nota hasta la época Torra, luego ya fue como en el resto del estado y cero cuestionamiento a ninguna restricción o sanción por parte del gobierno catalán.

No es cierto que de esto vayamos a salir mejores personas, puesto que si a las clases productoras les haces la vida más imposible aún con restricciones difíciles de cumplir, los metes en ERTES de los que no van a salir, les prohibes salir (que por lumpen que puedan valorarlo algunos, el socializar los fines de semana es algo imprescindible cuando estas jodida de Lunes a Viernes) y además haces florecer como un hongo incómodo el teletrabajo que es el paraíso de todo empresario emprendedor, que va a enriquecerse con la plusvalía que le vas a producir, ahorrándose el dotarte de un lugar y unos medios para que ejerzas tu fuerza de trabajo y que te invita a que lo pagues tú y que trabajes desde casa. Covid-19 es el mejor aliado del capitalismo.

Deseo que cuando caigan las restricciones, la mayoría productora de este país diga "basta", y diga "hasta aquí hemos llegado", y pida por los medios necesarios una puesta en marcha de cambios irreversibles que le permitan, visualizar al menos, la vía de emancipación de esta clase nuestra, la clase obrera.

19. ¿Se están agudizando las contradicciones del capitalismo en Catalunya con la emergencia sanitaria del COVID19?

Un poquito, esta pregunta es complementaria de la respuesta que te he dado anteriormente. Definitivamente sí. Pero hasta que no sea masiva la concienciación en cuanto a nuestras contradicciones de clase, no podremos poner en su sitio a los que intentan hacer de las miserias que trae una pandemia, su ganancia. Pero que no es nuevo que una panda de empresarios hagan ganancia de la miseria de los demás. Por ello hace falta repetir hasta que se nos caiga la lengua, que la lucha de clases es el motor de la historia.

20. ¿El debate sobre cuestión nacional se filtra dentro de la unidad antifascista en Catalunya?

Gran pregunta. Y es un orgullo responderla.

Pues debo contestar afirmativamente a esta pregunta, y lo digo con mucha alegría, porque seguro que si me la hubieras hecho hace 15 años hubiera tenido que contestar con una lamentable negativa. Hay mil cosas que el Procés en Catalunya ha traído negativas a nuestras políticas antifascistas, principalmente esa idea fantástica y falsa de la transversalidad de la lucha independentista de la mano de Òmnium y ANC, puesto que jamás los intereses de clase han tenido que ver unos con otros, y la prueba la tenemos en qué ha pasado cuando esos líderes transversalistas han pisado cárcel...¿qué han hecho? Recular, retractarse y abjurar de lo dicho hasta ahora. Todos, menos los exiliados (con los que no coincido ni en su europeismo recalcitrante ni en su neoliberalismo pintado con purpurina) pero al menos sabían a quien se enfrentaban y sabían también que un catalán, vasco, gallego, andaluz, asturiano, aragonés, castellano...etc, si es antifascista tiene menos derechos que un negro en Alabama en el 1800. Por tanto, si exiliado, libre, y si libre, tiene autonomía para seguir castigando a quienes le quieren entre rejas.

Dicho esto y volviendo a tu pregunta, te diré que no conozco a un solo antifascista, sea libertario, comunista o republicano que trabaje activamente contra la independencia de Catalunya, como sí los he conocido en mi época de militante durante mi adolescencia. Actualmente son cuatro desgraciados (sin militancia más que la virtual y su seguidismo a ciertos canales de YouTube) los que hablan desde la "izquierda" de hispanismo, de centralización de España o de blanquear la leyenda negra del genocidio indígena. Conste que no los nombro porque no quiero que tengan protagonismo, y mi sana intención es que sean enterrados por todos nosotros en un funeral que les montaremos cuando, desde la unidad antifascista, hagamos posible una federación o intente entre todas las repúblicas que cohabitamos en la Península Ibérica. Esa gente no tiene cabida entre camaradas que practican el patriotismo desde un sano internacionalismo proletario.

La República Catalana será antifascista o no será. Y ojala sea una República Socialista que esté al servicio para siempre de los y las trabajadoras que han de levantarla y federada con las repúblicas valenciana y balear con quien sin injerencias sepan hermanarse y quererse todo el tiempo que el españolismo no les ha dejado.

21. ¿Quién era Pau Claris y Pompeu Fabra?

Depende a quién le preguntes, te dirá que Pau Claris es una calle de Barcelona. Pero me parece que no es la respuesta que estás buscando. Fue el nonagésimo cuarto presidente de la Generalitat de Catalunya en el inicio de la guerra dels Segadors (1640) y que proclamó la República Catalana bajo protección francesa.

Si miramos en la wikipedia de nuevo encontramos esto:

"El 16 de enero de 1641, la Junta de Brazos (las Cortes sin el rey) aceptaron la propuesta de Claris de poner a Cataluña bajo la protección del rey de Francia en un gobierno republicano, y el Consejo de Ciento lo hizo al día siguiente. Pero para esta situación, la República Catalana fue una solución transitoria para forzar un acuerdo con el gobierno de Madrid ante la amenaza de la intervención francesa. Sin embargo, el enviado plenipotenciario del rey de Francia, Du Plessis Besançon, logró influir en las autoridades catalanas en el sentido de que la implicación e intervención francesa solo podía realizarse si era reconocido como soberano. Así pues, el 23 de enero Pau Claris transmitió esta proposición a la Junta de Brazos, que fue aceptada. El Consejo de Ciento lo hizo al día siguiente, y el rey de Francia Luis XIII pasó a ser el nuevo conde de Barcelona. Tanto la Junta de Brazos como el Consejo de Ciento acordaron establecer una Junta de Guerra que no fuera responsable ante ambos organismos y presidida por el conseller en cap Joan Pere Fontanella. 2​3​4​ Días después, el 26 de enero, un ejército franco-catalán derrotó al ejército español en la batalla de Montjuic el 26 de enero de 1641.

Pau Clarís murió un mes después de la victoria. Su repentina muerte probablemente se debió a causas naturales, su salud era mala. Las crónicas de la época la atribuyeron a una uremia, pero en círculos franceses se dijo que habría sido un crimen político por envenenamiento. Dichos rumores son considerados generalmente como falsos. Francesc Fontanella, Consejero Jefe (Conseller en Cap) hasta poco tiempo antes de la batalla de Montjuïc y gran amigo de Pau Clarís, le dedicó un caluroso homenaje. Cataluña, mientras tanto, se convertía en uno más de los frentes de la Guerra de los Treinta Años que enfrentaba, en toda Europa, a los Habsburgo españoles y austriacos a sucesivas coaliciones en las que participaba Francia."

Lo que nos da una pista del porqué esa república catalana jamás emergió. Y es porque tuvo que nombrar al rey de Francia, conde de Barcelona, y viene a complementar un poco la información que ya aporté en lo referente a la guerra dels Segadors. La historia explica, que Catalunya volverá a ser parte de la corona de Aragón, y pagará muy caro el hecho de haber "sido francesa" aunque fuera sólo para librarse de los de siempre, de ayer, de hoy y esperemos que no del mañana.

De Pompeu Fabra podemos explicar, así sin ambages, que hablamos del padre del catalán moderno que hablamos tú y yo, sea en la forma valenciana, en la forma central o en la insular. Es quien da reglas a un catalán lleno de localismos, lleno de palabras populares de las que sabia poco o nada de su origen y quien le da unas normas ortográficas a la lengua de 11 millones de personas en la actualidad, así como suena. Del 1912 al 1931 el tipo se pasa confeccionando el esqueleto de lo que será el andamio que echará a volar en forma de Diccionari General de la Llengua Catalana, no dejando nada fuera de todas sus formas de hablarlo, ni poniendo en segundo plano a ninguna de las formas verbales que se usan todos los territorios (países) donde la lengua catalana les es natural, le den el nombre que le den. Como decimos en catalán (el nom no fa la cosa, el nombre no hace la cosa).

Sus criterios a la hora de construir su obra fueron tal que estos:

Exclusión de arcaismos y dialectalismos de ámbitos privados.

Previsión de descartar las palabras que, con el tiempo, perdieran vigencia.

No admisión de palabras forasteras a no ser que fueran de otras lenguas que sustituyeran palabras propias del catalán o que imposibilitaran crear otras nuevas.

Incorporación de palabras técnicas, previamente catalanizadas, de origen grecolatín y de alcance universal.

Tuvo que marcharse al exilio francés durante la guerra civil, en 1940 le fue prohibido en firme volver a pisar el territorio nacional, por ser considerado un separatista desafecto a España, pero aún así ostentó el cargo de conseller desde el exilio. Gracias a Joan Coromines pudo publicar un último libro sobre gramática catalana. Vivió sus últimos días en la pobreza, y aunque los tribunales españoles le restituyeron "el honor" a sus 80 años tuvo que vivir la enfermedad de su hija Teresa, murió en Prada en 1948. Sea como sea, y en los momentos graves que vive nuestra lengua, la que se habla en tu País Valencià y en Catalunya, debemos hacer todo lo posible que restituir el lugar que merece como lengua natural de ambos países. Que si equivocado podría estar el nombre de Països Catalans, recordemos que es sólo la abreviación de "Països de parla catalana" y no creo que haya ningún habitante que tenga el catalán como lengua natural y no viva en Catalunya que pueda negar eso. Es igual el nombre que le demos, es igual como nos refiramos a ella, y también es igual donde tenga más arraigo, lo que nos une culturalmente más allá de gastronomías, más allá de hermanamiento antifascista, de luchas compartidas y de derrotas que nos duelen a ambos, es la lengua. Defendámosla desde nuestros respectivos países. A tumba abierta.