Entrevista Alexandre García Turcan, cuestiones históricas de la República Popular China

1. Muchos comunistas acusan a Deng Xiaoping de revisionista ¿Por qué estas acusaciones se lanzan contra el ex­-dirigente chino del PCCh (Partido Comunista de China)?

Estos prejuicios se deben a una ignorancia profunda de la historia. Son acusaciones que provienen del maoísmo afín a la "revolución cultural". El problema es que buena parte de la tradición marxista-leninista se ha quedado acríticamente con esta versión de la historia de China sin contrastarla. Deng es odiado por maoístas, hoxhistas y un sector de los “pro-soviéticos” a partes iguales. Cuando los ataques provienen de los maoístas, es hasta cierto punto lógico. Pero lo que es verdaderamente ridículo es que tanto hoxhistas como algunos autodenominados "pro-soviéticos" cargan contra el "maoísmo"... ¡al mismo tiempo que reproducen las tesis del maoísmo sobre Deng Xiaoping! Es mucho más coherente la actitud de José Antonio Egido, que siendo él muy pro-soviético, pro-Brézhnev incluso, al menos sabe apreciar lo que hay de justo en Deng.


2. ¿Era Deng Xiaoping como suelen decir algunos, antimarxista, antiestalinista y antimaoísta?

Antimarxista, es obvio que no. Al contrario, Deng se caracterizó por aplicar creativamente el marxismo a la realidad concreta de China. Si fuera antimarxista, Mao no habría decidido rehabilitarle en 1973, porque le consideraba el dirigente más capaz y el mejor preparado teóricamente del Partido.

Antiestalinista, también es obvio que no. Deng formó parte del grupo dirigente del PCCh que elaboró la crítica del XX Congreso del PCUS entre 1956 y 1963, al estar en desacuerdo con la crítica hecha a Stalin, entre otras cosas. Una vez en la cima del poder a partir de 1978, durante muchos años el retrato de Stalin siguió estando presente en Tiananmen durante las celebraciones oficiales. . En 1980 Deng le dijo a la periodista Oriana Fallaci: "nosotros no haremos con Mao lo que Jruschov le hizo a Stalin".

Y antimaoísta, depende de lo que se entiende por "maoísta". Si por maoísmo entendemos el fanatismo y dogmatismo de la Revolución Cultural, entonces sí, Deng era un antimaoísta. En cambio si por maoísmo entendemos todo el legado teórico legado por Mao Zedong hasta los años 60, entonces podemos afirmar que Deng era maoísta. Pero los chinos suelen emplear la la terminología más correcta de "pensamiento de Mao Zedong".

3. ¿Qué otras cosas positivas podemos ver de Deng Xiaoping?

Muchas cosas se pueden mencionar. En primer lugar se puede mencionar su inteligencia, cosa que fue reconocida por el propio Mao y todos los estadistas de los países occidentales que visitó.Desde la fundación de la República Popular China, Deng era conocido en el Partido por su experiencia, sus competencias y sus conocimientos en materia de economía política.
Pese a ser un estratega del imperialismo, quisiera citar a Zbiniew Brzezinski, que declaró: "Desde el principio estuve muy impresionado por su perspicacia, su vivacidad y su capacidad para localizar los problemas. Era muy directo, iba al grano. Se veía claramente que tenía todas las cualidades de un gran dirigente". Incluso Fidel Castro, que no podía ni verle, declaró de él en 2012: “presumía de hombre sabio, y sin duda, lo era”.

De todos los dirigentes conocidos del PCCh, Deng es el único que ha conocido realmente la explotación, trabajando contra su voluntad como obrero metalúrgico en Francia. Después, cuando fue deportado a la provincia de Jiangxi en 1969, estuvo trabajando 4 años como obrero en una fábrica de tractores. Esto ha forjado su visión materialista dialéctica del mundo.

En mi opinión, dos son las grandes aportaciones de Deng Xiaoping. En primer lugar fue el primer dirigente de un país socialista que dio solución al problema de cómo construir el socialismo en un país muy atrasado y campesino, aprovechando las contradicciones del sistema capitalista (que aún deseando la destrucción de los países socialistas, no puede resistirse a una buena oportunidad de negocio). Por ello, creo la vía china hacia el socialismo es la que tiene un carácter más universal, porque es la más aplicable a una mayoría de países del mundo, que sufren de un elevado atraso tecnológico con respecto a las potencias capitalistas. Las teorizaciones de Deng y su puesta en práctica han tenido suficiente trascendencia como para influenciar fuertemente a países como Vietnam y Laos e incluso a Cuba en la actualidad.

Creo que Deng también hizo una gran aportación al manejar con inteligencia el problema de Hong Kong y Macao, territorios que estaban bajo la órbita del sistema capitalista-imperialista. Este problema fue resuelto pacientemente mediante la fórmula de “un país, dos sistemas” que ya había sido teorizada por Mao. Fue un acierto establecer las primeras Zonas Económicas Especiales en la costa sureste de China, en la provincia de Guangdong, al lado de Hong Kong y Macao, y también en las zonas costeras frente a Taiwán en Fujian, de cara a preparar una futura integración económica de los territorios irredentos de China. Creo que las lecciones de la reunificación del territorio chino pueden ser útiles para el problema de la división de la península coreana y espero que servirán para la definitiva integración de Taiwán.

Para hacer un balance dialéctico del personaje, considero que es preciso mencionar también sus errores. Deng Xiaoping siguió defendiendo hasta principios-mediados de los años 80 la tesis de la “superpotencia más agresiva” que caracterizaba a la URSS como la principal fuente de una guerra mundial. Esto le llevó a alinearse incluso con el “primer mundo” de los Estados Unidos contra la URSS, con graves consecuencias para el campo socialista. Un "sinsentido", como él mismo reconoció más tarde.

Víctima del “vértigo del éxito” de las reformas en los años 80, Deng confió en gente inapropiada para estar en la dirección del PCCh, como Hu Yaobang, que muy probablemente era un derechista, y Zhao Ziyang, que demostró ser un liberal. Esto pudo haber puesto seriamente en peligro al poder comunista y al socialismo en China. Esto entronca con otro error: creo que subestimó el peligro de que surgiera una burguesía china al calor de las reformas.


4. ¿Qué fue la Revolución Cultural estallada en China en el año 1966 y finalizada en 1976?

No es fácil explicarlo, pero fue un movimiento político lanzado por Mao y sus seguidores contra sus opositores en la cúpula del Partido, considerados injustamente como "capitalistas" y "revisionistas". Mao creía que los problemas de la "restauración capitalista" no sólo concernían a problemas políticos sino a una vieja carga cultural que pesaba sobre la sociedad china, y que por lo tanto también hacía falta una revolución en el plano cultural, para sustituir las viejas ideas feudales y burguesas por lo que se consideraba la "visión proletaria" del mundo.

5. En la época post-Mao, se hizo un juicio a la “Banda de los Cuatro” ¿Quién era esta banda y por qué crímenes se les juzgaba?

Era un grupo dirigente de la Revolución Cultural, compuesto por cuatro personas que se hicieron con grandes cuotas de poder tras la desaparición de Lin Biao. Estaba compuesto por la cuarta mujer de Mao, Jiang Qing, de profesión actriz y cinesta, que era una arribista total y con la que Mao apenas tenía relación; Yao Wenyuan, un crítico literario que había escrito para Mao la polémica que desencadenó la Revolución Cultural; Zhang Chunqiao, que había sido oficial de propaganda del partido en Shanghái, y Wang Hongwen, un joven trabajador del sector textil de Shanghái, que había dirigido la "toma del poder" por parte de los trabajadores rebeldes en esa ciudad (Mao incluso llegó a barajar la posibilidad de designarlo como su "sucesor"). Eran feroces opositores de los dirigentes más lúcidos como Deng Xiaoping y Zhou Enlai, pues querían subordinar el desarrollo de China a una "lucha de clases" más escenificada que real. Fueron responsables de retrasar el desarrollo económico y tecnológico de China.

"Banda de los 4"

En su juicio se les acusó de los siguientes cargos: persecución y asesinato de un gran número de cuadros del partido y del Estado y de gente ordinaria; conspiración para derrocar el régimen de dictadura democrática-popular; conspiración para asesinar a Mao Zedong y organizar un golpe de estado contrarrevolucionario y preparación de una rebelión armada en Shanghái.

Me cuesta creer algunas de estas acusaciones, pero considero que otras muchas son ciertas por los testimonios que hubo en su juicio, y porque de hecho encajan con el perfil de estos individuos. Controlaban la policía secreta a través de Kang Sheng, otro miembro del grupo dirigente de la Revolución Cultural.

Al final el juicio hizo una distinción entre errores políticos y crímenes reales, pero se les condenó por querer usurpar la dirección del partido y por perseguir a unas 700.000 personas, de las cuales 34.375 murieron entre 1966 y 1976. Se les echó la culpa de la muerte de Liu Shaoqi, cuya mujer, Wang Guangmei, estuvo encarcelada entre 1967 y 1979.

Wang Guangmei, estuvo encarcelada entre 1967 y 1979.


6. Se dice que Lin Biao era un golpista y un traidor que intentó matar por la espalada a Mao Zedong. ¿Esto es cierto teniendo en cuenta que Lin Biao fue uno de los amigos mas respetados de Mao Zedong?

Es cierto que la versión oficial de la historia que ha perdurado es que Lin Biao intentó dar un golpe de Estado. Pero no fue exactamente así. En realidad fue su hijo Lin Liguo, que también era militar, quien realmente intentó dar un golpe de Estado ante el temor de que su padre perdiera la ansiada jefatura del Estado que le había prometido Mao. No se sabe con certeza hasta qué punto Lin Biao estaba al tanto de los movimientos del entorno de su hijo.

Lin Piao

Lo cierto es que a partir de 1970 Mao fue progresivamente perdiendo la confianza en Lin Biao. Al ver que la posición de Lin Biao peligraba, Lin Liguo empezó a conspirar con otros oficiales para asesinar a Mao. Había previsto incluso planes alternativos como crear un gobierno opositor en la provincia de Guandong, en medio del caos de la Revolución Cultural, y una huida a la URSS. Sin embargo, no se llegó siquiera a empezarse los preparativos de un plan de eliminación de Mao.
Mao se enteró de que había "ruido de sables", pero no sabía con certeza quién estaba detrás de los preparativos del golpe. Cuando los planes de Lin Liguo, la familia de Lin Biao estaba descansando en Beidaihe, donde se había celebrado la boda de su hija. Aún si Lin Biao hubiese sido absuelto de toda culpa, en un sociedad como la china si su hijo Lin Liguo hubiese sido apresado, aquello habría supuesto su fin político y social. La familia de Lin Biao escapó en avión, sin que probablemente él conociera de antemano su destino. El avión se estrelló en un aterrizaje forzoso en Mongolia, con toda probabilidad por falta de combustible.

Toda probabilidad por falta de combustible.


7. Según los maoístas, Deng Xiaoping desarrolló la teoría de los tres mundos. Muchos la acusan de revisionista. ¿De qué va esta teoría y en qué se basó para hacerla?

Contrariamente a lo afirmado por los maoístas, esta teoría fue reivindicada por todo el PCCh, incluyendo Mao Zedong.

El documento "La teoría de la diferenciación de los tres mundos del presidente del Presidente de Mao es una gran contribución al marxismo-leninismo" fue publicado por la redacción de Diario del Pueblo en noviembre de 1977 y se puede consultar en el siguiente enlace:

https://www.marxists.org/subject/china/peking-review/1977/PR1977-45.pdf

En aquel momento el máximo dirigente del PCCh era Hua Guofeng, que había sido designado por el propio Mao como su sucesor. Por lo tanto, sólo quien nos tome por imbéciles puede hacernos creer que Mao Zedong no tenía nada que ver con esto, y que los propios seguidores de Mao idearon esta teoría contra su voluntad después de su muerte. Esto es lo que pasa cuando se idealiza a los líderes como seres irreprochables y libres de todo defecto: que se llega a debates absurdos e infantiles que tienen que ver más con hermenéutica que con marxismo. Lo que importa no es quien haya dicho o escrito tal teoría, sino si esta teoría es justa o no. Lo demás son tonterías.

Esta teoría dice básicamente que:

1. Las dos superpotencias (la URSS y los EE.UU.) son los principales enemigos de los pueblos, y que la URSS en particular es la principal amenaza a la paz mundial. Esto es una tesis descabellada que deriva de la caracterización de la URSS como "social-imperialista".


2. Los países y los pueblos de Asia, África y Latinoamérica son el "tercer mundo" y son la principal fuerza anti-imperialista.


3. Las potencias imperialistas de segundo orden en Europa y otros países como Australia, Japón y Canadá son el "segundo mundo" y en su interés está el aliarse al "tercer mundo" contra el hegemonismo de las dos superpotencias.

Lógicamente, esta teoría contiene elementos incorrectos. En primer lugar la clasificación de la URSS en el "primer mundo" como superpotencia "social-imperialista" es un error grave. Después, la clasificación de otros países como "segundo mundo" también es problemática: considerar que países de capitalismo desarrollado como Francia, Reino Unido, Canadá, etc. sean potencias interesadas en una alianza contra el "primer mundo" de los EE.UU. es erróneo y pierde de vista totalmente la contradicción entre socialismo y capitalismo: por mucho que sean potencias imperialistas de segundo orden, en ellas prima mucho más su oposición feroz contra el socialismo y el comunismo que contra la hegemonía de los EE.UU. El campo occidental estaba muy unido y compacto en su voluntad de destruir los países socialistas durante la Guerra Fría y en la actualidad en su voluntad de recolonizar el mundo.

libro de Mao Zedong sobre la teoría de los tres mundos

Dicho esto, el acercamiento de China con los EE.UU. a partir de 1971, en el marco de su choque contra la URSS, es otra historia totalmente diferente. De hecho, los chinos nunca dijeron que un país no podía llegar a compromisos con el "primer mundo" si sirve a los intereses del movimiento revolucionario (cosa que equivocadamente creían los dirigentes chinos). Esto lo digo para evidenciar la incoherencia de los hoxhistas, que ponen el grito en el cielo por la teoría de los tres mundos, que según ellos era la fuente del compromiso de China con los EE.UU. y Occidente. Pero lo que Enver Hoxha y sus seguidores criticaban no era en particular el hecho de que China se aliase con el imperialismo estadounidense, sino el simple hecho de que se aliase con una de las dos "superpotencias". Es decir, que si China hubiese tenido una política exterior filo-soviética, Enver Hoxha habría atacado exactamente igual al PCCh. Los hoxhistas criticaban la teoría de los tres mundos de los chinos, pero ellos también clasificaban de manera reaccionaria a la URSS como social-imperialista.

Casi prefiero la actitud de los dirigentes chinos, que al menos se mojaban y tomaban partido por una de las dos "superpotencias". La actitud de Enver Hoxha era la del típico nini-trotskismo que no está "ni con unos ni con otros".


8. ¿Tu crees que la revolución cultural pudo aportar algo positivo a la RPCh y al movimiento comunista?

No he estudiado particularmente la cuestión, porque creo que en términos globales la Revolución Cultural fue una desgracia para China. Se puede admitir que durante la Revolución Cultural se defendían valores e ideas de igualitarismo, vida en colectividad, defensa de la clase obrera, critica del burocratismo, etc. que hoy se echan en falta. Puedo admitir que el desarrollo de las fuerzas productivas no puede serlo todo en un país socialista: la ideología, tener presente el objetivo final, es fundamental para no perderse en el camino.

Desde el punto de vista del marxismo, hay cosas planteadas por Mao que pueden ser justas en el plano teórico, como la lucha de clases entre burguesía y proletariado en el socialismo. Pero estas teorizaciones deben hacerse siempre sobre bases muy sólidas, y no en base a ver capitalistas donde no los hay, como así ocurrió.

Guardias Rojos , juventudes de la GRCP

9. ¿Es verdad que en el CC del Partido Comunista de China todos son millonarios?

No. Esta es una de las grandes imbecilidades que se dicen sobre China con los ojos cerrados. En el siguiente enlace se puede ver la lista de miembros del Comité Central del PCCh:

http://www.china.org.cn/china/18th_cpc_congress/2012-11/15/content_27122568.htm


10. ¿Por qué el partido Comunista de China ahora se castiga con pena de muerte los casos de corrupción más graves?

Nunca me he molestado en indagar si existe un documento del PCCh que intente justificar éticamente la pena de muerte, porque tampoco es un tema que me preocupe mucho. Pero hay que decir que la corrupción hace un daño terrible a la sociedad china. No solamente porque supone la perversión de los valores morales del socialismo y/o el robo de la propiedad del pueblo, sino también porque es la principal amenaza a la existencia y la legitimidad del PCCh y por lo tanto del propio socialismo. Por ello se puede comprender que se tomen medidas drásticas.

Precisamente el propio Deng Xiaoping se pronunció a favor de no abolir la pena de muerte, especialmente en el caso de delitos económicos particularmente graves, razonando de la siguiente manera: "si continúan deteriorándose las costumbres sociales, ¿qué sentido tienen los éxitos económicos?".

Pero debo advertir que los casos de corrupción graves también se condenaban con la pena capital en la URSS, al menos en la época de Stalin que yo sepa. Algunos casos de corrupción en Cuba, como el famoso caso de Arnaldo Ochoa en 1989, supusieron la aplicación de la pena capital.


11. Nostálgicos de la GRCP afirman que Deng Xiaoping encabezó un golpe de Estado aniquilando a muchos cuadros seguidores de Mao y restableciendo el capitalismo. ¿Qué opinas de esta acusación? ¿Se sostiene históricamente?

Opino que es una acusación sin fundamento que no tiene nada que ver con la verdad histórica. Y eso se puede comprobar fácilmente en el hecho de que el famoso “golpe” (con “golpe” se refieren a al arresto y encarcelamiento de la “Banda de los Cuatro”) no es que lo diera Deng Xiaoping en particular, sino la inmensa mayoría de la dirección: lo cual incluye por supuesto los partidarios de Deng por supuesto, (como el mariscal Ye Jiangying), pero también Hua Guofeng, que fue designado por Mao para ser su sucesor al frente del PCCh. Un Hua Guofeng cuyo pensamiento se inscribía en la continuidad de la “Revolución Cultural”. De haber vivido, Zhou Enlai también habría apoyado el arresto de la “Banda de los Cuatro”.

Deng no pudo preparar este “golpe” ni participar al mismo porque estaba (por segunda vez en su vida) bajo arresto domiciliario desde 1976 después del llamado “incidente de Tiananmen” (la “Banda de los Cuatro” le acusaba – por supuesto era mentira – de estar detrás de ellos). Había sido apartado de los puestos de poder, y por lo tanto no pudo participar en ello. De hecho, Deng y su familia se volvieron locos de alegría cuando se enteraron de los hechos, porque temían por la integridad física de Deng en caso de que la “Banda de los Cuatro” se hiciera con el poder. Claro que los partidarios de la “Revolución Cultural” te sacan el argumento de que Deng “lo preparó en la sombra”. Pero cuando les pides que te den una prueba de ello, no te dan ninguna.

Y después del llamado “golpe”, no se restableció el capitalismo, pues aún si aceptamos que hoy China es “capitalista”, cuando se iniciaron las reformas a partir de 1979, pese a que se abrieron la zonas económicas especiales que permitieron la entrada de capital foráneo, se mantuvo la propiedad pública sobre los medios de producción.


12. Se dice que en el “gran salto adelante” de la RPCh hubo una hambruna. Algunos historiadores llegan a afirmar la muerte de 50 millones de personas en “el gran salto adelante” ¿Esta cifra es cierta? ¿Esta hambruna fue provocada realmente por Mao Zedong y el PCCh? ¿Es verdad que en esta hambruna hubo canibalismo? Muchos lo suelen comparar en ocasiones con el Holodomor de Ucrania en el año 1932­-1933.

No, por supuesto que no fue provocada intencionadamente. Sólo una mente enferma podría afirmar algo así. El profesor Julio Díaz Vázquez de la Universidad de La Habana da una cifra de entre 15 y 20 millones de víctimas. Aunque esta cifra fue ofrecida por primera vez en 1980 por Hu Yaobang, líder derechista que llegaba a comparar a Kang Sheng con Félix Dzerzhinksi, lo cual es un ataque muy antisoviético y por lo tanto anticomunista. Por lo tanto, hay que desconfiar. Hay que añadir que no todas estas víctimas fueron provocadas por la acción del hombre: también se debieron a las inclemencias climáticas. En cuanto a si hubo canibalismo, la respuesta es sí.


13. Algunos comunistas acusan al PCCh de tener liberales dentro de su partido ¿Esto es cierto? En caso de que sí, ¿Por qué? ¿Hay más voces ideológicas dentro del PCCh como anarquistas, socialdemócratas, maoístas...?

Todo depende de lo que se entiende por “liberal”. A veces las acusaciones son fundadas y otras veces no lo son. Algunos dicen por ejemplo que el primer ministro Li Keqiang es un neoliberal, y que su supuesto mentor, Wen Jiabao, también lo era. ¿Pero qué significa esto? ¿Que están a favor de los postulados de Von Hayek y Milton Friedman, que abogan por el restablecimiento del capitalismo, o que simplemente abogan por privatizar empresas estatales? ¿Ser liberal en el PCCh significa tener tendencias socialdemocratizantes? ¿Significa abogar por el mercado como mejor forma de asignar recursos? En este último caso, se trataría de algo que puede ser muy criticable pero que no justificaría la etiqueta de "neoliberal". Por lo tanto, este tipo de calificativos tienen que ser explicados.

Por ejemplo, se ha dicho que el ex-primer ministro Zhu Rongji era un neoliberal porque promovió la privatización de unas 300.000 empresas estatales a finales de los años 90. Es cierto que en aquel momento, su principal asesor era el economista Wu Jinglian, que es un entusiasta defensor del capitalismo. ¿Esto pudo haberlo influenciado? Posiblemente, ¿pero es esto suficiente para acusar a Zhu de neoliberal? La privatización de empresas estatales puede ser discutible, pero hay que reconocer que aquello se hizo bajo la consigna de "quedaros con las grandes empresas y dejad ir a las pequeñas", para dejar en manos privadas a empresas deficitarias no estratégicas y centrarse en los sectores estratégicos para que se volvieran más eficaces y más rentables. Desde entonces el tiempo le ha dado la razón a Zhu: las empresas estatales empezaron a generar beneficios a partir de 2002 y su valor global ha crecido exponencialmente. Entonces, ¿hasta qué punto es correcto calificarle de "neoliberal"?

Para terminar diré que el PCCh es objeto de la lucha de clases, y forzosamente debe de tener un ala derecha así como un ala izquierda. Así que por supuesto que habrá “liberales” en el seno del PCCh, al igual que había yeltsinitas en el PCUS, al igual que también habrá socialdemócratas. Aunque evidentemente nadie se va a identificar como liberal o socialdemócrata. En cuanto al anarquismo, hace ya mucho tiempo que no existe en China.

Los maoístas existen dentro y fuera del PCCh, pero son algo totalmente residual.


14. Para finalizar la entrevista, sobre la cuestión de Tiananmen ¿Hubieron presos políticos después de eso?

Sinceramente no tengo ni idea.


15. ¿Qué pasó realmente en la plaza en Tiananmen en la protesta del año en 1989?

En la plaza de Tiananmen se inició un movimiento, al principio heteróclito, en el que se mezclaban comunistas sinceros, ex-simpatizantes de la “revolución cultural” y liberales pro-capitalistas, que protestaron por la corrupción y la inflación galopante que había en aquel momento, fruto de las reformas de mercado que se estaban implementando. Con ocasión del fallecimiento de Hu Yaobang en abril de 1989, que contaba con la simpatía y la admiración de los estudiantes liberales, el grupo de los liberales pro-capitalistas y pro-occidentales fue quién abanderó el movimiento. Sus exigencias eran el establecimiento de una economía de mercado, el fin del poder del PCCh y el establecimiento de un sistema democrático occidental pluripartidista. Aceptar estas demandas habría supuesto la destrucción del país.


16. ¿Es verdad que se reprimió brutalmente a los manifestantes y se aplastaron a los jóvenes manifestantes con los tanques? Hay una estatua del escultor José Antonio Elvira erigida en Ávila por Amnistía Internacional en conmemoración de los 10 años del suceso.

No, eso es totalmente pese a que se haya repetido machaconamente por la propaganda imperialista. El gobierno chino siempre negó estas acusaciones y alegó que la plaza fue desalojada pacíficamente. Esto fue confirmado en junio de 2011 por un cable de Wikileaks que reveló que no hubo masacre alguna en Tiananmen.
James Miley, que era corresponsal de la BBC en Beijing en aquella época, admitió en 2009 que había reportado noticias falsas, y que los manifestantes que estaban en la plaza cuando llegó el ejército pudieron abandonarla después de negociaciones con las tropas, señalando no obstante que sí hubo violencia en los aledaños de la plaza para que el ejército pudiera llegar a ella.

Manifestantes "pacíficos" lincharon y quemaron a un soldado

Me abstengo de hacer comentarios sobre lo que diga o haga Amnistía Internacional.


17. Y ya para acabar, compañero. Algunos comunistas acusan a la República Popular China de imperialista, basándose muchas veces en las enseñanzas de Lenin y otros comunistas. Personalmente, ¿Tú qué opinas de esta crítica y en que se basa para sostenerse?

Pues opino que esta afirmación es trotskismo puro. Los que dicen eso no tienen ni puñetera idea de marxismo-leninismo. Es falso lo que dices de que lo hacen basándose en las enseñanzas de Lenin: al revés, lo hacen tergiversando de la A a la Z las tesis enunciadas por Lenin sobre el imperialismo.

Los que dicen que China es imperialista en realidad están contribuyendo a embellecer al imperialismo y a descriminalizarlo, al colocar por ejemplo al imperialismo estadounidense y a China en el mismo saco. En este sentido, para mí son colaboracionistas del sistema capitalista. Pronto voy a publicar la cuarta entrega de mi crítica al KKE, donde voy a tratar esta cuestión.

¿Y en qué se basa esta afirmación? Pues los motivos difieren: por una parte tienes a los maoístas y los hoxhistas, que en el pasado habían desarrollado el concepto, en mi opinión revisionista, de "social-imperialismo", aplicado a la URSS. Tenían una concepción metafísica de lo que es el imperialismo, alejada de las condiciones materiales que permiten que un país sea de hecho imperialista: para ellos, el que un país sea imperialista era una cuestión de actitud política. Ahora repiten el mismo tipo de "análisis" con China. Hay que decir que en el caso de los hoxhistas, eso caló mucho cuando a partir de 1978, cuando Enver Hoxha escribió "El imperialismo y la revolución", donde, en el culmen de su delirio, especulaba con la idea de que China se estaba encaminando hacia el "social-imperialismo". No es una categoría científica, es simplemente una etiqueta que esta gente ponía a un país cuya política exterior les parecía imperialista.

Mao Zedong y Enver Hoxha

En el fondo, se trata del mismo tipo de análisis idealista que hacía Kautsky. Según él, el capitalismo (en su fase monopolista) y la política imperialista eran dos cosas distintas. Esto le permitía justificar su política reformista de evolución gradual, pacífica, hacia el socialismo en los países de capitalismo desarrollado. Lo mismo ocurre con aquellos que dicen que no les gusta la Unión Europea tal y como es, pero que les gustaría "otra Unión Europea". Separan la política de las bases económicas. Lo mismo hacen los hoxhistas y los maoístas cuando acusan a la URSS y a China de "social-imperialistas", sólo que al revés.

Y en cuanto a los que yo llamo dogmático-revisionistas "pro-soviéticos" (quiero dejar claro que no hablo de todos los pro-soviéticos, sino de su sector "izquierdista"), por una parte se debe a que como mutación izquierdista del viejo revisionismo de Jruschov, el dogmático-revisionismo tergiversa por completo el marxismo-leninismo. Así, los dogmático-revisionistas constatan por ejemplo que China exporta capitales, y entonces ya está: China es imperialista.

Kruschev y Mao Zedong

Pero aparte de esta cuestión, la raíz principal de esta desviación es que esta gente establece una contradicción antagónica entre la URSS y la República Popular China, de tal forma que para ellos ser pro-soviético equivale más o menos a lo mismo que ser hincha de un equipo de fútbol. Por ello sienten un odio profundo hacia China, porque no le perdonan, por una parte, que el PCCh criticara el revisionismo de Jruschov, y por otra parte tampoco perdonan algunos errores graves del PCCh, poco disculpables efectivamente, cometidos principalmente durante la época de la Revolución Cultural e incluso hasta principios de los años 80, en los que el PCCh seguía acusando a la URSS de "social-imperialista" y "hegemonista". Entonces, por algún tipo de resentimiento, y tal vez de manera inconsciente (habría que consultarlo con un psiquiatra) ahora atacan a China para "vengarse" y no pierden la oportunidad de decir que China es imperialista. Huelga decir que esta actitud es totalmente reaccionaria.

Entrevista a José A. Egido, autor del libro “Siria es el centro del mundo”

José Antonio Egido es Licenciado en Ciencia Política y Sociología por la Universidad del País Vasco y Doctor en Sociología por la Université de Provence (Francia). Ha ejercido como profesor universitario en China. Es autor de Viaje a la nada, Txalaparta, 1993; Jesús Larrañaga, comunista y abertzale, VOSA, 1993; Tristes espectáculos: las mujeres en los Alardes de Irun y Hondarribia (en coautoría), Univ. del País Vasco, 2004; y ¡Aquellos chicos tan majos!, Ed. Pakito Arriaran Argitaletxea, 2006. También es escritor de otras como: El Pájaro en la Jaula. El Papel de la burguesía en la República Popular China, Fulgor y muerte del Baas Iraquí, y Siria es el centro del mundo.


1. ¿Cuándo se fundó la República Árabe de Siria?

La República se funda cuando el ocupante imperialista francés se retira en 1946 del territorio que había ocupado por las armas tras la primera guerra mundial en 1920.


2. ¿Cuáles fueron las circunstancias de proclamación de esta república árabe?

Cuando triunfó la Gran Revolución Socialista de Octubre los bolcheviques descubrieron en la cancillería rusa un acuerdo secreto entre los imperialistas ingleses y franceses por el que se repartían como si fuese de un pastel de cumpleaños el Oriente Medio árabe. Son los infames acuerdos de Sykes-Picot. Londres se quedó con Irak, Jordania y Palestina (que ocupaba el actual territorio de Israel) y París con Siria, Líbano y la provincia hoy turca de Alexandrette que entonces estaban unidos. Londres creó Irak y la monarquía jordana y entregó Palestina a la colonización sionista en virtud del documento Balfour.

París tras aplastar la resistencia siria dividió el país en tres pedazos, inventó Líbano, entregó Alexandrette al régimen turco y se quedó con Siria. De todo ello hablo en detalle en mi libro “Siria es el centro del Mundo” que edita en España la editorial proletaria Templando el Acero.En una entrevista en Telesur hablo de la partición de Oriente Medio por los imperialistas ingleses y franceses.

3. ¿Quiénes fundaron la República Árabe de Siria en el año 1946?

La burguesía siria de las grandes familias de Damasco, Hama, Homs y Alepo pero su incapacidad en conducir el país hizo que el poder pasase a los militares revolucionarios, la pequeña burguesía antiimperialista, la clase obrera y el campesinado con el Partido Baas (del Renacimiento) Árabe Socialista y sus aliados nacionalistas, socialistas y comunistas.

4. ¿Esta nueva república obtuvo progresos democráticos y económicos para su pueblo?

Mientras estuvo el poder en manos de la burguesía terrateniente y comerciante no hubo progresos. Con el proceso de unidad estatal entre Egipto y Siria en 1958 bajo el nombre de República Árabe Unida hubo algunas reformas. Ese proceso correspondía a la voluntad panárabe del presidente egipcio Gamal Abdel Nasser y del partido Baas sirio pero fracasó por culpa del hegemonismo egipcio. El 8 de marzo de 1963 al llegar el Baas al poder comenzó un periodo de mejoras no libre de contradicciones. En 1964 el país pasó a llamarse República Popular Democrática de Siria.

En los 80 mejoraron las conquistas sociales y al comienzo del siglo XXI hubo a la vez un desarrollo y una política liberal que agravó las desigualdades sociales y creó condiciones favorables para que el islamo fascismo reclutase a alguna gente descontenta.

5. Algunos medios de comunicación señalaban a Siria como un gobierno autoritario que se comportaba como una monarquía ¿Qué hay de verdad en esta acusación?

Los imperialistas occidentales odian a Siria porque es el centro de la resistencia y del panarabismo. Es normal que la calumnien de todas las formas posibles como hacen con todos los países progresistas y revolucionarios. En Siria hay una democracia revolucionaria en que los obreros y campesinos tienen un espacio electoral propio para asegurar su representación política en la Asamblea del Pueblo lo que en una monarquía capitalo-imperialista como España es algo inimaginable. Ahora bien, Siria ha sido siempre un país en guerra latente o abierta con el enemigo sionista y la militarización obligatoria no ayuda a la ampliación de las libertades democráticas pero es un requisito de supervivencia.

6. ¿En Siria esta garantizado la sanidad, educación y pensiones a los obreros que allí viven?

Siria es un régimen tan social y progresista que según los progresistas norteamericanos atiende mejor a los millones de refugiados llegados de Irak a resultas de la bárbara invasión imperialista de 2003 y de Líbano a resultas de las agresiones sionistas de 2006 que lo que los sirios son recibidos por la Unión Europea. Más detalles en mi libro “Siria es el centro del Mundo”. Siria con la fracción progresista del Partido Baas Árabe Socialista desde 1966 que se consolida bajo el presidente Hafez Al Assad se convierte en una democracia revolucionaria administrada por el Frente Nacional Progresista en el que los comunistas sirios y otros progresistas han desempeñado un rol significativo. La fracción derechista del Baas que tomó el poder en 1964 agredió a la izquierda pero salió del poder en 1966 y terminó refugiada en el vecino Irak dominado desde 1968 por otra fracción rival del mismo partido Baas.
Tras 6 años de brutal ataque de los terroristas enviados por los países de la OTAN, Israel, Turquía y sanciones de la Unión Europea la economía ha sufrido muchísimo y muchos derechos básicos como el de la vida, el trabajo, la vivienda, la alimentación, la sanidad y la protección social están lógicamente afectados. La prioridad absoluta es resistir con las armas en la mano a los invasores terroristas y luego reconstruir el país.


7. ¿Se perseguía la religión en Siria antes de la guerra contra el terrorismo y sus financiadores?

Siria fue durante varios siglos provincia del Imperio Otomano. El Sultán otomano que se apoyaba en el Islam suní ortodoxo perseguía a las sectas heterodoxas musulmanas como los alauíes, chiíes y de rusos pero respetaba a los cristianos de varias corrientes y a los judíos. La fracción de extrema izquierda baasista en el poder de 1966 a 1970 llegó a ofender los sentimientos religiosos de la población que es ampliamente musulmana, error muy grave que favoreció los planes de la contrarrevolución de la burguesía reaccionaria.

Al-Ássad en una iglesia

La Siria baasista con Hafez Al Assad ha construyó con prudencia y sabiduría un equilibrio muy saludable entre las diversas corrientes y sectas religiosas para favorecer la unidad de la sociedad, la preeminencia de la clase obrera y campesina y la ideología panárabe socialista, antiimperialista y antisionista. Las minorías y la mayoría se sentían cómodas. La agrupación fascista apoyada por el servicio secreto inglés de los “Hermanos Musulmanes” atizó la división religiosa entre suníes y alauíes. Se levantaron en armas en 1982 pero fueron derrotados.


8. ¿Se respetaba la libertad religiosa y de culto?

Plenamente. No sólo eso. La sociedad siria está acostumbrada al intercambio fraternal entre seguidores de diversas religiones: los cristianos van a rezar a algunas mezquitas musulmanas como por ejemplo la Gran Mezquita de los Omeyas en Damasco donde reposa la tumba de San Juan el Bautista, los cristianos ortodoxos rezan en ocasiones en las iglesias de los cristianos siriacos y católicos y viceversa, los suníes rezan en los templos chiíes, algo realmente hermoso.


9. ¿Cómo fueron los progresos de educación en Siria desde la fundación de la república en 1946?

Siria es uno de los países más educados, cultos y refinados de todo el Mundo árabe y exportaba maestros y educadores en lengua árabe a otros países árabes.


10. ¿Nos podría contar más detalladamente los progresos económicos de Siria para los que desconozcamos?

Siria implantó el método soviético de planificación central que le permitió crecer económicamente. Su reforma agraria creó un sector estatal pero protegió las granjas privadas para hacerlas más productivas y conseguir el autoabastecimiento alimentario. El país se esforzó en industrializarse y ha llegado a contar con el mejor sector textil del mundo árabe. Muy importante también ha sido su industria farmacéutica. La ayuda soviética le permitió disponer de una industria petrolera que le supuesto buenos ingresos en la era de altos precios petroleros.

Háfez Al Asad y Leonid Brézhnev

Hoy todo destruido por la salvaje agresión dirigida por el imperialismo. Aun así Siria exporta aceite a Rusia para pagar los créditos que recibe para mantener el esfuerzo militar de autodefensa.


11. Algunos compañeros me han dicho que en Siria, Bashar Al-Ássad, perseguía a tribus árabes que ahora son protegidas por el DAESH ¿Qué hay de verdad en esto?

Las tribus árabes que existen sobre todo en el norte y este del país hasta donde yo sé son partidarias del Baas y del gobierno. Hay que reducir la cantidad de “enteraos” que se nutren por Antena 3 o los panfletos de la IVª internacional.

12. ¿Es Siria un gobierno uni-partidista?

La preeminencia es del partido mayoritario Baas (que en árabe significa “resurrección”) árabe socialista que gobierna con sus aliados del Frente Nacional Progresista, entre ellos los nacionalistas árabes, los comunistas y el Partido Nacional Social Sirio.

Asamblea general del Partido Comunista de Siria

Marcha del SSNP (Partido Social Nacional Sirio)

El cambio constitucional de 2011 amplió el pluralismo político. Me refiero extensamente en mi libro ya mencionado. Estudio con detenimiento la composición del nuevo comité central del Baas creado para enfrentar la guerra de agresión en el que fueron depuradas las tendencias más burocratizadas y aburguesadas y el ala izquierda vinculada a los campesinos, sindicatos de trabajadores y estudiantes y mujeres cobró más fuerza.


13. ¿Cuál es el partido de Bashar Al-Ássad y no podría contar resumidamente su historia?

Es el Partido Baas Árabe socialista cuya historia, fundadores, recorrido, contradicciones, tendencias, aciertos, errores y filosofía hablo extensamente en mi libro. Por supuesto en España hay un silencio absoluto en los medias pero también en medios académicos al respecto. La madre religiosa Agnes de la Croix ensalza el gran éxito del Baas sirio de crear una sociedad estable y unida en medio de heterogéneos componentes clasistas, religiosos, tribales y culturales. Es un eje fundamental de la organización y resistencia del Pueblo sirio junto al Ejército Árabe Sirio.


14. ¿Cuáles fueron las relaciones internacionales de Siria y cuales son las de ahora?

Francia intentó prolongar su dominio instalando en el poder a militares formados en sus academias militares. Pero las fuerzas populares y revolucionarias conquistaron su hegemonía para reforzar su independencia antiimperialista. Se acercó mucho al Egipto de Nasser como hemos mencionado. Tuvo en la URSS y en el campo socialista un aliado fiel que ayudó a su desarrollo económico. Se convirtió en los años 80 en el corazón del “Frente del No” formado por los Estado árabes más revolucionarios: Irak, Libia, Argelia, Yemen Democrático y la OLP. Al negarse a aceptar la guerra injusta lanzada en 1980 por el Irak de Saddam Hussein contra la Revolución Islámica de Irán forjó una alianza con Irán que se ha fortalecido en el tiempo hasta el punto de que Siria, Irán y el partido Hezbolá del Líbano integran un sólido Frente de la Resistencia.

soldado de Hezbola en la frontera sirio-libanesa

Hoy su alianza de combate con la Rusia de Vladimir Putin representa una ayuda militar preciosa para enfrentar a la horda criminal enviada por el imperialismo para destruirla y hacer del país otro campo de ruinas y de muerte como son hoy Irak, Afganistán, Gaza y Libia y nido de mafias como Kosovo tras ser invadidos y atacados por el imperialismo.

15. ¿Qué personas y países apoyaron la creación de esta República Árabe Siria?

La creación de la república independiente siria la apoyó la lucha esforzada y enérgica de su propio pueblo árabe sirio.


16. ¿El gobierno Sirio está controlado por la familia de Bashar Al-Ássad?

Es una ridiculez que propala el imperialismo. Siria es una democracia revolucionaria en manos de las clases patriotas, los trabajadores, campesinos, pequeña burguesía revolucionaria y burguesía nacional, hoy todas ellas vistiendo uniforme de combate en las filas del glorioso Ejército Árabe Sirio, Ejército de la Defensa Nacional, milicias del Partido Baas y de los otros partidos progresistas militarizados y otros comités populares de autodefensa. El presidente Hafez al Assad es muy respetado por haber dado una base económica, política, ideológica y militar sólida a la República y el actual presidente Bashar al Assad se ha impuesto como líder indiscutido de todo el país por su extraordinario coraje, sangre fría, serenidad, lucidez, iniciativa política y patriotismo dando un ejemplo de combatividad a todo su pueblo en los dificilísimos momentos que vive.

Bashar al Assad es sin la menor duda uno de los mejores, sino el mejor hombre de Estado que ha tenido la Nación Árabe al menos en un par de siglos. En países vecinos como Libano, Palestina, Irak, Jordania y Egipto goza de gran simpatía como símbolo de la resistencia árabe.

17. ¿Quiénes son los rebeldes Sirios y quienes los apoyan?

No hay rebeldes sirios. Hay cientos de grupos sanguinarios entrenados en campos terroristas sobre todo en Turquía bajo supervisión del servicio secreto turco MIT, encuadramiento de la CIA, el M6 y la DGSE y amplia financiación de los Estados wahabíes archirreaccionarios de Arabia “Saudí” y Qatar. Llamar “rebeldes” a criminales que han cometido los peores crímenes contra la Humanidad, la paz y los derechos humanos que recuerda la Historia es ensuciar esa hermosa palabra.

El proyecto ideológico de esas bandas de asesinos wahabíes/salafíes/takfiríes que originalmente se llamaron “Ejercito sirio libre”, luego Frente Al Nusra, fracción siria de Al Qaeda y hoy tienen la hegemonía del “Estado islámico” es la peor dictadura fascista que una mente puede imaginar. Los crímenes sin cuento cometidos por esa horda genocida en Idlib, Rakka, Alepo, Deir Ezzor, Palmira, Homs, Hama, Maalula y otras partes de Siria hablan muy bien del horror que espera al pueblo sirio si la República Árabe llegase a caer en sus manos.


18. ¿Hay o han habido presos políticos en Siria desde 1946?

Claro que los ha habido. A Siria le costó mucho llegar a la estabilidad política, se sucedieron golpes de Estado traumáticos desde 1946 hasta 1970. A partir de esa fecha el país se desarrolló y estabilizó. Siendo una democracia revolucionaria las fuerzas enemigas que se levantaron con las armas contra el poder fueron perseguidas. No es sorprendente que los enemigos conectados con el extranjero lo hayan sido también. Lo más sorprendente es que militantes de partidos progresistas que apoyaban al gobierno baasista también en ocasiones pasaron por la cárcel. Pero la cultura política siria es menos violenta que la de su vecino país, también mayoritariamente árabe y ampliamente musulmán, de Irak. Allá se sucedieron desde 1958 revueltas, masacres, exterminio de comunistas, represalias, purgas violentas dentro del propio partido Baas hasta llegar al clímax con la brutal invasión imperialista de 2003 y el abismo de horror, atentados sangrientos y matanzas comunitarias que asolan este país que tuve el honor de visitar en 2000 en el marco de la Campaña Estatal por el Levantamiento de las Sanciones contra Irak que dirigía el entonces amigo Carlos Varea González cuyas posteriores posiciones en contra de Siria deploro.


19. Sabemos que no solo Siria lucha contra los terroristas que están produciendo tantas desgracias, Rusia , los Kurdos , la República Islámica de Irán y otras fuerzas condenan al DAESH y lo combaten. ¿Cree usted que lo que está ocurriendo en Sira es la autentica cara del imperialismo y que ahora más que nunca hay que apoyar a Bashar Al-Ássad?

El imperialismo muestra en cada una de sus agresiones, guerras de exterminio, invasiones, masacres, conspiraciones, política de bloqueo y sanciones, campañas de mentiras y provocaciones, organización de sanguinarias bandas de criminales, destrucción de pueblos y países enteros, saqueo de su patrimonio cultural, expolio de sus riquezas naturales, farsas jurídicas, manipulación del derecho internacional, soborno y corrupción, golpes de Estado, destrucción del medio ambiente y otras acciones similares su naturaleza inequívocamente bárbara e inhumana absolutamente incompatible con la vida en nuestro planeta y la dignidad de nuestra especie.

"Acción Antimperialista" muestra su solidaridad internacionalista con Siria

En Siria se muestra con particular horror y crueldad. Es un deber absoluto de todo progresista y de todo ser humano honesto dar un apoyo irrestricto a la política de resistencia inclaudicable del pueblo sirio encabezado por su líder el Presidente de la Republica y secretario regional del Partido Baas árabe socialista Bashar al Assad.


20. ¿Tiene que ver algo el petróleo que tiene Siria con la guerra que esta calcinando EE.UU, OTAN y otros países occidentales?

Tiene que ver el saqueo del petróleo, el control de las rutas de transporte de gas natural y el robo de su riqueza pero tiene más que ver con hacer desaparecer a Siria como corazón fundamental del ideal panárabe antiimperialista, antisionista, socialista y revolucionario

Entrevista al comisario de la KFA de Madrid

Esta entrevista fue realizada al comisario (anónimo) KFA de Madrid , sobre algunas cuestiones de Corea del Norte y de su gobierno.


1. ¿Qué es la RDPC (República Popular Democrática de Corea)?

La RPDC es un Estado socialista de Asia Oriental, en concreto situado en la Península Coreana al norte del paralelo 38º.


2. ¿De dónde nace?

Nace de la lucha revolucionaria contra la ocupación del imperialismo japonés, liberándose el país el 15 de agosto de 1945 y fundándose el nuevo Estado el 9 de septiembre de 1948 ante la fundación unilateral de la República de Corea (Corea del Sur) y la imposibilidad de alcanzar la unificación del país.


3. ¿Por qué Kim Il Sung es tan aplaudido en RPDC?

Para entender esto es imprescindible entender la historia de la revolución coreana. Kim Il Sung fue desde muy joven uno de los principales organizadores del movimiento antijaponés en Manchuria, provincia china que hace frontera con Corea, fundando con tan sólo 14 años la Unión para Derrotar al Imperialismo, que se convertiría en poco tiempo en una organización de masas.
Poco tiempo después, en 1932, fue también fundador y principal dirigente de la Guerrilla Popular Antijaponesa, tras lo cual su papel como líder de la lucha armada contra el imperialismo japonés se tornó decisivo y se convirtió en una figura de gran prestigio y popularidad entre el pueblo coreano.

Kim Il Sung

Tras la liberación de la patria en agosto de 1945, fue organizador del Partido Comunista de Corea del Norte y al año siguiente fue electo como Presidente del Comité Popular Provisional de Corea del Norte, siendo finalmente elegido como Primer Ministro tras la fundación de lo que hoy conocemos como la República Popular Democrática de Corea en 1948.
Todo esto, sumado a su papel en la Guerra de Liberación de la Patria frente a la agresión norteamericana y su estilo de liderazgo durante toda su vida basado en servir al pueblo, le granjearon gran simpatía y amor entre las masas del pueblo coreano, incluido en la parte Sur, llegando a la situación en la que nos encontramos actualmente.


4. ¿Qué otros comunistas fueron los que impulsaron la RPDC?

Algunos de los revolucionarios antijaponeses que tuvieron importantes papeles en la liberación y la construcción del Estado fueron O Jin U, Choe Kwang, Rim Chun Chu, Pak Song Chol, Jon Mun Sop y Ri Ul Sol, este último fallecido a finales del año pasado, pero cabría mencionar a muchos otros.

Es importante destacar el papel que tuvo Kim Jong Suk, compañera del Presidente Kim Il Sung, quién luchó abnegadamente por la revolución, la liberación de las mujeres coreanas y su incorporación a la vida social y política.


5. ¿Qué es la idea Juche?

Es una ideología revolucionaria de la clase obrera y una filosofía original desarrollada por el Presidente Kim Il Sung centrada en las masas populares como dueñas del mundo. Entiende que el hombre es un ser social con tres atributos principales, que son la independencia, la creatividad y la conciencia.

Por tanto, postula que para que pueda triunfar la revolución socialista en un país, debe ser realizada de forma independiente y creadora por su partido y su pueblo, de acuerdo a la realidad concreta de ese país.


6. ¿Esta idea es una desviación del leninismo?

Aunque parte necesariamente del marxismo-leninismo y su base es la dialéctica materialista, es considerada una idea original en cuanto introduce el concepto centrado en el hombre y su relación con el mundo como ser dominador y transformador del mismo.


7. ¿Está reconocida la lucha de clases dentro del PTC (Partido del Trabajo de Corea)?

Es uno de los puntos principales de su política, según el artículo 12 de la Constitución Socialista de la RPDC “El Estado mantiene la línea clasista y fortalece la dictadura de la democracia popular para defender con firmeza el Poder popular y el régimen socialista frente a las maniobras de destrucción de los elementos hostiles del interior y exterior”.


8. Muchos comunistas acusan a la RPDC y a sus dirigentes de tradicionalistas o incluso de nacionalistas locos ¿Estas acusaciones son reales?

Como he comentado antes, la idea Juche enfatiza la necesidad de adaptar de forma creativa las necesidades de la revolución a la situación real del país y a sus condiciones políticas, económicas y culturales. En cambio, desde un principio se ha combatido ideologicamente a los elementos culturales reaccionarios, como por ejemplo el confucianismo feudal.

desfile de las juventudes del PTC en Pyonyang

Por otra parte, este patriotismo y esta necesidad de adaptar la lucha a las condiciones concretas del país no está en contraposición con el internacionalismo proletario, al contrario, es la única forma de poder asegurarlo, pues a la vez que la RPDC ha defendido el socialismo en su territorio para contribuir a la revolución mundial, también ha apoyado activamente los movimientos de independencia de las masas populares de todo el orbe.


9. ¿Es Corea del Norte totalitaria?

No, es una democracia popular con un régimen socialista de producción.


10. ¿Existen los presos políticos en Corea del Norte?

Nadie puede ser procesado en la RPDC por sus ideas políticas, pero si quién se vea envuelto en un plan para derrocar el Estado o derribar el socialismo de forma violenta, más aún si es alentado por una potencia extranjera. Por tanto para estos casos, delitos de corrupción u otros delitos comunes existe un sistema penitenciario basado en campos de trabajo, donde quién ha cometido un delito paga su deuda con la sociedad trabajando, bien sea cosechando arroz con los campesinos, construyendo carreteras o levantando edificios para el uso y disfrute del pueblo coreano, sumado a un proceso reeducativo que busca reinsertar al preso en la sociedad dándole una segunda oportunidad. Aún así, la población carcelaria en Corea es muy baja.


11. ¿Corea del Norte es un país uni-partidista?

En la RPDC existen tres partidos políticos que forman parte del Frente Democrático para la Reunificación de la Patria, estos son el Partido del Trabajo de Corea, el Partido Socialdemócrata y el Partido Chondoísta Chong-u. En las elecciones de la RPDC no se vota a partidos, sino a diputados que representaran a su distrito en la Asamblea Popular Suprema y que pueden ser revocados en cualquier momento por los electores.

escudo del partido socialdemócrata

Partido Chondoista

Estos diputados pueden ser de cualquiera de los partidos mencionados, además se pueden presentar integrantes de la Asociación General de Coreanos Residentes en Japón o diputados independientes. No obstante, el PTC es el orientador de la actividad política de la sociedad socialista y el partido mayoritario en la APS con 607 diputados de un total de 687.


12. ¿Se respeta la libertad religiosa y de culto en Corea del Norte?

Si, la libertad de culto está reconocida como un derecho, pero no está permitido utilizar la religión con fines políticos para derrocar al Estado, y esto es importante de saber, porque uno de los medios de los que se valen las agencias de inteligencia surcoreanas y norteamericanas para intentar crear subversión en la RPDC es precisamente la religión.
Como ejemplo tenemos el caso reciente de Rim Hyon Su, un pastor coreano residente en Cánada que ha sido detenido y condenado en la RPDC. Este hombre, que trabajaba para la Iglesia Rayos Dorados, durante largo tiempo entraba y salía de la Corea bajo el pretexto de “ayuda humanitaria”, “donación gratuita” y “cooperación”, dedicándose realmente a tratar de crear subversión en el país para, según sus propias declaraciones, “derrocar con el amor de Dios al Norte de Corea”. Todo esto a lo largo de muchos años y recibiendo pagos a través de la iglesia mencionada, y este sólo es el caso más reciente.


13. ¿La gente pasa o ha pasado hambre en Corea del Norte?

Actualmente no hay problemas de desnutrición o hambrunas en la RPDC, pero si es cierto que en los años noventa hubo una crisis muy grave conocida en Corea como la Marcha Forzada o Marcha Penosa. Esta crisis se produjo en el contexto de la desaparición del campo socialista, y con ello del gran mercado con el que la RPDC tenía la mayor parte de su comercio exterior. Además hay que añadirle una serie de inundaciones y sequías en los años 95-98 que devastaron la agricultura y el recrudicimiento del embargo económico y las sanciones impuestas por EEUU.

mercado de la RPDC

El resultado de esto fue una catástrofe económica, la industria se paralizó y parte de ella tuvo que cerrar, la producción de electricidad era muy limitada, las cosechas se echaron a perder, y era prácticamente imposible importar al carecer de divisas para el comercio internacional junto a las restricciones del bloqueo ecónomico, lo que provocó una crisis humanitaria. A día de hoy apenas queda rastro de aquella época, el país tiene unos crecimientos ecómicos muy superiores y la economía se ha estabilizado a pesar de las sanciones y las presiones externas, aumentando cada día el nivel de vida de la población.


14. ¿En Corea del Norte si la gente no va afeitada se le juzga?

No sé, no había oído nada acerca de esto.


15. ¿Hay mercados de carne humana en Pyonyang?

Claro que no, eso es una barbaridad del calibre del asunto de los perros o del cañón antiaéreo. Es un truco de propaganda muy recurrido, repite una mentira mil veces y se convertirá en verdad, en el caso de Corea, cualquier cosa vale en la brutal campaña de difamación que sufre el país, principalmente por parte de las agencias de información del Sur de Corea como Yonhap, y que luego es recogido por los principales medios occidentales sin el más mínimo contraste, rigor u objetividad.


16. ¿La gente no puede salir de Corea del Norte se les tiene prohibido la salida al exterior?

No hay restricciones a las salidas, de hecho hay miles de personas trabajando o que viajan fuera del país pero el principal problema se encuentra en el terreno económico. El buen norcoreano no cotiza en el mercado internacional de divisas, por tanto, al carecer del valor que alcanzan otras divisas no vale nada fuera del país.

frontera de las dos Coreas

Entonces, la mayor para de las personas que salen, lo hacen o bien mediante convenio a nivel estatal ya sea por trabajo, estudio, actividades deportivas, etc, o si les paga el viaje una persona o entidad exterior ya que es muy difícil costearse el viaje por el tema de la divisa.


17. ¿Cuáles han sido las relaciones internacionales de la RPDC y cuáles son las actuales?

En un inicio, los primeros países en reconocer a la RPDC y establecer relaciones diplomáticas fueron los países del campo socialista. Actualmente mantiene relaciones diplomáticas con 165 países.


18. ¿Cómo es la educación, sanidad y pensiones en la RPDC?

Tanto la educación como la sanidad son universales y gratuitas a todos los niveles garantizado por el Estado. Hay toda una red de establecimientos sanitarios y educativos por todo el país, llegando hasta las zonas más remotas. En cuanto a la jubilación, para los hombres es a los 60 años y para las mujeres a los 55, recibiendo como pensión la remuneración completa que habían tenido hasta entonces.


19. ¿Hay parques temáticos y ferias en en la RPDC?

Si, en Pyongyang hay muchos centros de ocio dedicados para los trabajadores, desde parques de atracciones o acuáticos, bolera, cines, instalaciones deportivas, pistas de patinaje, teatros, etc. Yo tuve la oportunidad de estar en el Complejo de Piscinas Munsu de Pyongyang durante mi visita al país en agosto de 2014, que lo convirtió en una de las mejores experiencias, al igual que visité el Centro de Equitación Mirim, varios restaurantes y otros lugares.

Complejo de Piscinas Munsu de Pyongyang

Además, también en otras ciudades de la RPDC podemos encontrar este tipo de instalaciones y lugares de ocio.


20. ¿Hay toques de queda en la RPDC y todas las luces están apagadas a una hora “si o si”?

No, como ya he dicho a finales de los 90 hubo una crisis económica, y en ese marco se llegaba a estar casi las 24h del día sin electricidad, priorizándose para la industria pesada y la defensa nacional, pero a día de hoy eso no ocurre. Cuando estuve allí, si acaso alguna vez había cortes de 5 minutos, pero volvía rápidamente.


21. ¿Cuáles son las relaciones en las dos Coreas? La del norte y la del sur.

Las relaciones no son buenas, han tenido momentos de mayor acercamiento, pero siempre marcadas por una fuerte tensión. Desde un principio, la República de Corea (Sur) fue una creación artificial en la Administración Militar de EEUU, se disolvieron los comités populares y cualquier forma de organización democrática de los trabajadores, se ilegalizaron las organizaciones comunistas y revolucionarias y los distintos gobiernos fueron una sucesión de regímenes militares títeres de los norteamericanos, que convirtieron el territorio del Sur de Corea en una de las zonas con más armas nucleares, alentando siempre el conflicto, realizando provocaciones militares, acciones de sabotaje y espionaje, guerra mediática y ataques de todo tipo.

Por su parte, la RPDC ha propuesto firmar la paz para sustituir el armisticio en infinidad de ocasiones, al igual que ha presentado varios proyectos para la reunificación pacífica, todos ellos rechazados por los norteamericanos. En los primeros años del S. XXI, durante el gobierno de Kim Dae Jung, fue la época en que más cerca se ha presentado la reunificación, pero tras la subida al poder de Lee Myung Bak en 2008 la mayoría de esos avances se perdieron, y en esa línea a seguido con la actual presidenta.


22. Otros comunistas han acusado a la RPDC de revisionista por mantener las culturas tradicionales del país incluidas las religiosas ¿Cuál es vuestra conclusión de esta acusación?

La RPDC es un Estado laico que promueve una educación basada en la ciencia, pero respeta las creencias religiosas del pueblo, ya que no es algo que se pueda eliminar por la fuerza sino con educación y persuasión. Aún así, como ya he dicho anteriormente, los elementos reaccionarios de las tradiciones que perjudican la construcción socialista han sido combatidos y no está permitido introducir más religiones de las existentes ni hacer proselitismo de ellas.


23. ¿Hay ayudas para los discapacitados en la RPDC?

Hay todo un entramado estatal para la protección de los discapacitados y los grupos vulnerables, según el artículo 78 de la Ley del Trabajo Socialista de la RPDC “El Estado cuida gratuitamente a los ancianos y a los inválidos incapacitados para el trabajo y desamparados en los respectivos asilos”. Incluso en los periodos de elecciones, para las personas con movilidad reducida o nula, el Estado tiene la obligación de acercar la urna a la vivienda del afectado para que pueda ejercer su derecho al voto.


24. ¿Nos podrías contar resumidamente la obra de Kim Il Sung?

Es difícil resumir una obra tan extensa aunque ya he contado hechos claves de su vida al principio de la entrevista. Desde mi punto de vista es imprescindible destacar su contribución al pensamiento revolucionario con la idea Juche, su destacado método de liderazgo que quedó plasmado en el Espíritu Chongsan-ri y su lucha indoblegable para servir a la revolución y al pueblo materializando la soberanía en la política, la autosuficiencia en la economía y la autodefensa nacional, dando prioridad a las fuerzas armadas revolucionarias para poder mantener esta última. Aún así, recomiendo leer sus obras en profundidad para poder llegar a una mejor comprensión.


25. ¿Han sido el hijo y nieto de Kim Il Sung lideres supremos de Corea del Norte?

Los cargos a nivel estatal son diferentes, mientras que Kim Il Sung fue Primer Ministro hasta 1972 y de ahí hasta la fecha de su fallecimiento fue Presidente (Jefe de Estado), tanto el Dirigente Kim Jong Il como el Mariscal Kim Jong Un han ostentado el cargo de Primer Presidente del Comité de Defensa Nacional. Obviamente, no existe un cargo por herencia, se pone en funcionamiento el centralismo democrático.


26. Una niña dice que “Huyo de la muerte en Corea del Norte” se llama Yeomi Park de 21 años ¿Que opináis al respecto?

Este caso es uno de los más llamativos y es necesario difundir la verdad sobre el mismo. Pak Yeon Mi tiene una historia detrás muy oscura y poco conocida. Su padre fue condenado por colaborar con “asociaciones” surcoreanas dedicadas a secuestrar a habitantes de la RPDC para pasarlos al Sur a cambio de pagos, siendo acusado de tráfico de seres humanos. Cuando la familia consiguió “huir” rápidamente se puso al servicio de estas “asociaciones”. En los últimos meses, han salido varias publicaciones de la misma prensa occidental donde se duda de la historia de Pak Yeon Mi debido a que ha cambiado varias veces las versiones.

Yeonmi Park con Hillary Clinton

Es más, es público que este tipo de “desertores” ganan miles de dólares por cada conferencia que dan alrededor de todo el mundo, se les facilitan todos los medios para ello y para la difusión de sus libros. Todo esto es fácil de encontrar navegando por internet, incluso podemos ver fotos de ella con “grandes defensores de los derechos humanos” como Hillary Clinton. Por supuesto, ella no es la única de este entremado, hay otros “desertores” reconocidos internacionalmente con casos similares al de esta chica, es en ellos en los que se basa buena parte de la campaña de despretigio de la RPDC y las acusaciones sobre los derechos humanos.


27. ¿Es verdad que en Corea del Norte se fusila a oficiales que el líder de Corea considera “traidores”?

En Corea hay garantías judiciales hasta para el peor de los criminales, así tienen derecho a la asignación de una defensa, cualquier cargo que se les impute debe estar probado y debe infringir el Código Penal para poder ser condenado. Los juicios son públicos y a ellos asisten observadores extranjeros y agencias de información.

Entrevista a Pedro Alberto García Bilbao. La construcción del Frente Popular y la Guerra Civil Española

Pedro Alberto García Bilbao, licenciado en ciencias políticas y sociología, Universidad Pontificia de Salamanca (UPSA) 1988, Doctor en Ciencias Políticas y Sociología por Universidad Pontificia de Salamanca. Secretario general del colectivo ASR (Al Servicio de la República).


1. ¿Cómo llego a componerse el Frente Popular?

De la siguiente forma:
La derecha antirrepublicana estaba gobernando y cargándose todos los avances que se habían hecho. En Alemania y Austria el fascismo había destruido las repúblicas y se tenía ese miedo. La mayoría de la gente deseaba que hubiera algún tipo de unidad entre todos.
Azaña, que era de alguna forma quien encarnaba mejor que nadie el carácter moderno y democrático de la república propuso públicamente que se volviera a la unidad que había habido en 1931 y que el ala izquierda del PSOE había roto.

Propaganda del Frente Popular

El PCE apoyó la propuesta, pues la Komintern cambió su línea de alianzas tras el fracaso en Alemania y Austria, y se sumó a la iniciativa. El PSOE estaba dividido, pero al producirse eso se unieron también, entre otras cosas porque la base lo exigía. Tras ellos se fueron sumando todos los partidos democráticos. Lo que les ayudó mucho fue que la alianza tenia unas reglas de funcionamiento muy buenas, que aseguraba a todos participar y matizar lo que no les gustase. Otra cosa es que las personas que no estaban afiliadas a este u otro partido podían hacerlo a la alianza, apoyando a los comités de cada pueblo.


2. ¿Quiénes tuvieron la idea en primera instancia de querer crear esta fuerza de izquierdas?

Pedro Sánchez Márquez, de Unión republicana, el 2 de marzo de 1935, Azaña en abril de 1935
José Díaz en junio de 1935, Georgi Dimitrov en la internacional en julio de 1935 Y ya después de eso todos los demás te copio de una tesis doctoral sobre los partidos republicanos de izquierda, es muy bueno y se entiende muy bien.

«En un mitin que se celebró el 24 de marzo de 1935 en Ciudad Real intervino también otro miembro del consejo nacional de Unión Republicana, Pedro Sánchez Márquez, quien adopto tesis más radicales. Sostuvo que la persecución de Azaña había provocado un movimiento de solidaridad que pronto iba a culminar en una unión de todos los partidos de izquierda, a la que esperaba se sumaran las masas proletarias, para conseguir el poder en las próximas elecciones. Logrado esto, habría que legislar en favor de los campesinos, luchar contra el paro, disolver los partidos fascistas, exigir responsabilidades y amnistiar, en cambio, a quienes soñando con una sociedad más justa, ofuscados por la pasión y el ideal, se habían lanzado al movimiento revolucionario. Estas palabras de Sánchez Márquez reflejaban el estado de ánimo colectivo que acabaría conduciendo al Frente Popular. La promesa de amnistía resultaba indispensable si se quería contar con las organizaciones obreras y sin el acuerdo con estas la victoria sobre la derecha resultaba harto problemática. Por ello, incluso quienes en 1933 habían combatido la presencia socialista en el Gobierno, pedían ahora una nueva coalición electoral. Ese fue el caso, por ejemplo, del ex diputado radical socialista López Goicoechea, incorporado a Unión Republicana»

Propaganda del Frente Popular

En la carta que Azaña dirigió a Prieto el 20 de abril, no le ocultó que preveía serias dificultades para el acuerdo de un programa entre los republicanos y su engarce con las aspiraciones socialistas. También las preveía respecto al acuerdo electoral, sobre todo si prevalecía el proyecto de un frente obrero: “¿Adónde podemos ir nosotros y ustedes con los comunistas?”. En su opinión, la presencia de los comunistas no aportaría votos, espantaría a muchos electores y desnaturalizaría el carácter de la coalición. A lo que él aspiraba era a un acuerdo exclusivamente entre republicanos y socialistas, acerca de la obra que los primeros debían llevar a cabo desde el poder. Pero lo cierto era que el entendimiento entre socialistas y comunistas, cuyas relaciones se habían caracterizado hasta poco antes por una fuerte hostilidad mutua, se había convertido en una posibilidad, debido tanto a la “bolchevización” impulsada por Largo Caballero y sus seguidores como a un importante cambio de estrategia de la Internacional Comunista. Este cambio quedó consagrado cuando Georgi Dimitrov planteó en el VIII Congreso de la Internacional, celebrado en julio de 1935, que en aquel momento histórico las masas trabajadoras de distintos países capitalistas se veían obligadas a escoger “no entre la dictadura del proletariado y la democracia burguesa, sino entre la democracia burguesa y el fascismo”, con lo que se abría la posibilidad de una alianza con todas las fuerzas antifascistas.

triunfo del Frente Popular el 16 de Febrero de 1936

En España esta posibilidad ya la había evocado el 2 de junio el secretario general comunista José Díaz, en un discurso en el que denunció el peligro fascista que representaba la CEDA (algo que se debe tener muy presente para entender el sentido en que se empleaba el término fas- cista en la España de entonces) y propuso una concentración popular antifascista a la que llamó a incorporarse a “los camaradas” socialistas, anarquistas y republicanos de izquierda.
A pesar de la reticencia manifestada por Azaña a Prieto, tampoco tardó en manifestarse una actitud favorable a los comunistas por parte de los republicanos. El 2 de junio Barcia afirmó que republicanos y obreros tenían el deber de defender a la República en peligro y que era necesario cambiar las relaciones entre el capital y el trabajo, algo que interesaba por igual a socialistas, comunistas y sindicalistas. Ese mismo día otro miembro de Izquierda Republicana, José Serrano Batanero, pedía en Segovia la unión de republicanos, socialistas y comunistas para evitar que la República fuera destruida por elementos monarquizantes. Y en agosto las Juventudes de Unión Republicana, Izquierda Republicana, Izquierda Federal e Izquierda Radical Socialista acordaron con las Juventudes Comunistas una plataforma común, a la que, en cambio, no se sumaron las Juventudes Socialistas, enemigas del acuerdo con la burguesía republicana. Los grandes mítines de aquellos meses, los que congregaron a decenas de miles de personas y mostraron la recuperación de la izquierda, fueron los de Azaña, sus “discursos en campo abierto” del 26 de mayo en Valencia, del 14 de julio en Baracaldo y del 20 de octubre en Madrid. Se trataba de un fenómeno nuevo en la política española, en la que lo tradicional era celebrar los domingos pequeños mítines en locales cerra- dos, sólo excepcionalmente en lugares más amplios como una plaza de toros, y con intervención de varios oradores. Ahora Azaña iba a hacer oír su voz y demostrar a sus aliados la importancia de la opinión que le seguía a través de mítines organizados exclusivamente por su partido, celebrados en espacios abiertos, en los que el habló en solitario ante enormes multitudes, que habían pagado su entrada para escucharle.
El éxito fue rotundo –unas cien mil personas le aclamaron en Mestalla y el mensaje de Azaña muy directo. Planteó la necesidad de una coalición elec- toral de las izquierdas, basada en un programa político que se comprometerían a apoyar todos los que se incorporaran a ella, que sería aplicado por un gobierno “estrictamente republicano” y que constituiría la “vacuna del reformismo social” que librara a España de futuras convulsiones18. No menor fue el éxito de su segundo mitin, que tuvo lugar en Baracaldo, en esa tierra vizcaína que le había elegido diputado en 1933 y donde acudieron a oírle unas noventa mil personas, incluidos muchos socialistas.

Además de los tres partidos que lo habían negociado, firmaron el manifiesto la UGT, las Juventudes Socialistas, el Partido Comunista de España, el Partido Sindicalista y el Partido Obrero de Unificación Marxista, mientras que otras fuerzas se incorporaron a nivel local. En Cataluña se formó un Front d’Esquerres, cuyo manifiesto suscribieron nueve organizaciones republicanas, socialistas y comunistas, entre ellas el Parit Republicá d’Esquerra, rama catalana del partido de Azaña. También se incorporaron a las candidaturas frentepopulistas el Partido Galleguista y Esquerra Valenciana.

                Georgi Dimitrov Mijáilov

Las posibilidades de victoria del Frente Popular estribaban en captar los votos de los anarcosindicalistas, para quienes los candidatos socialistas no eran preferibles a los republicanos, y los de los votantes centristas de 1933, que evidentemente preferirían unas candidaturas mayoritariamente republicanas. En ese sentido, quizá tuviera razón Azaña al afirmar, en carta a su cuñádo, que los socialistas habían conseguido en las listas más puestos de los que les correspondían. Por otra parte, pocos días antes de las elecciones Izquierda Republicana, Unión Republicana, el Partido Comunista y el Partido Socialista hicieron un llamamiento conjunto para que los electores votaran las candidaturas enteras, sin prescindir de ningún nombre.


3. ¿Qué objetivos tenía el Frente Popular hacia la Segunda República y los problemas que tenía España en aquella época?

Te copio:
El manifiesto del Frente Popular presentaba un programa de gobierno que, en caso de victoria, habrían de desarrollar los partidos republicanos de izquierda “con el apoyo de las fuerzas obreras”, porque de antemano se había acordado que el gobierno fuera exclusivamente republicano. Un elemento clave del mismo era la amnistía, que representaba el principal motivo por el que Largo Caballero y sus seguidores apoyaban el pacto, y que incluiría la readmisión de los obreros despedidos en los casos en que los jurados mixtos estimaran que la causa del despido hubiera sido de orden político y social, lo que cubría a todos los huelguistas despedidos en octubre de 1934. Al mismo tiempo preveía la sanción de los abusos cometidos en la represión, y también una reforma del Tribunal de Garantías Constitucionales, sin duda para evitar otros fallos similares al emitido respecto a la ley catalana de cultivos. Indicaba que se aplicarían las leyes autonómicas, lo que implicaba el pleno restablecimiento de la autonomía catalana.

En el terreno económico y social destacaban diversas medidas para completar la reforma agraria, otras para estimular la economía, el restablecimiento de las leyes sociales del primer bienio, la reorganización de la jurisdicción laboral, la fijación de un salario mínimo y el impulso de la enseñanza.

Respecto a la política internacional, habría de basarse en la adhesión a la Sociedad de Naciones.


4. Según dicen el gobierno de la república fusiono a todas las milicias antifascistas en un solo ejercito ¿Quiénes componían este ejercito y que función tenía?

No exactamente.
Los sublevados estaban un poco en todas las unidades, incluso en algunas que no se sublevaron, de forma que la estructura de mando del ejercito quedó afectada, la recompusieron rápido, pero el ejercito necesita soldados. El golpe lo pararon soldados, oficiales y guardias de asalto con el apoyo de voluntarios, pero al día siguiente el problema es que se necesitaba un ejercito y el que quedaba estaba roto. El gobierno de Giral en julio agosto propuso formar unidades de voluntarios, es decir, que fueran los voluntarios a donde estaban los oficiales. Esto no funcionó, lo que estaba ocurriendo es que los voluntarios iban donde su partido o sindicato y formaban una unidad, entonces el gobierno envió allí a los oficiales que tenía, que eran muchos y luego mezcló estas unidades que llamaron de milicianos con las de soldados y guardias que quedaban. Pero claro, tu puedes ser fontanero y afiliado a la UGT pero eso no significa que sepas actuar como soldado. Los soldados del ejercito colonial derrotaron facilmente este ejercito de milicianos y unidades diversas, y cayó el gobierno.

Propaganda republicana de la guerra civil española

El nuevo gobierno era de unidad y estaban todos, Largo Caballero acordó con todos que se precisaba un nuevo ejercito. El estado mayor hizo el diseño. Ya no habría milicianos, ni columnas de milicianos y guardias, ahora ya no.
Se crearon las Brigadas Mixtas, unidades de 2500 hombres con servicios propios (camiones, intendencia, artillería, sanidad, ametralladoras, etc), se llamaban mixtas porque tenían servicios como una división (que es una cosa mucho mas grande). Una sola brigada mixta podía moverse por si sola si estaba bien dotada de lo que se supone que deba tener. Cada Brigada Mixta tenía unos 4 batallones de 600 hombres, 3 de fusiles y 1 de ametralladoras y unas compañías de apoyo, ingenieros, sanidad, cañones, morteros. Juntabas 3 Brigadas Mixtas y tenias una división, juntabas 3 divisiones y tenias un Cuerpo de ejercito, juntas 3 cuerpos y tenias un Ejercito. La república formó casi 300 Brigadas Mixtas, un esfuerzo enorme. Las BM necesitaban muchos oficiales y se formaron Escuelas Populares de Guerra. Se crearon los Comisarios y se formó, en suma, u nuevo ejército con mucho esfuerzo y al tiempo que combatían. O sea, unos héroes.

Por cierto, aunque en origen las BM se crearon sobre la base de milicias de partido, en poco tiempo esto cambio. Cipriano Mera que era de la CNT tenia comunistas a sus ordenes, y Lister que era del PCE tenia comisarios socialistas y hasta anarquistas en sus unidades. Es decir, que no eran unidades de partido, aunque si podían haber mas de unos que de otros.
El ejercito lo componían:
los militares profesionales
los soldados y guardias de antes de la guerra
los voluntarios de partidos y sindicatos
los reclutas normales a los que tocaba por edad ir a la guerra
los nuevos oficiales y especialistas formados en las academias populares de guerra.


5. ¿Qué era el comité de NO intervención y como afectaba este comité a la República Española?

Era un comité compuesto por varios países que se formó en Ginebra entre las potencias europeas para mantener el acuerdo tomado por las buenas entre ellos de que no se podía ayudar a nadie en la guerra española. Pero esto era mentira, porque solo afectaba a la República, es decir, que a Franco si le ayudaban. Hitler y Mussolini apoyaban a Franco y estaban en el Comité. También la URSS. Cuando La República demostró que alemanes e italianos estaban combatiendo en España, la URSS se salió y dijo que haría lo que le pareciera más conveniente. A la República le afectó muchísimo, porque no le dejaban comprar armas modernas y municiones y porque le congelaron el dinero en los bancos.
Por otra parte la Sociedad de Naciones no le reconoció que estuviera España en guerra y por ello le prohibieron usar los barcos de guerra para atacar al enemigo si llevaban mercancías con bandera de otros países. La República lo aceptó porque no quería enfadarse con Inglaterra y Francia.


6. ¿Cuáles eran las secciones dentro del nuevo ejercito republicano?

Las normales de un ejercito. Armada, Aviación, Tierra, con infantería, artillería, ingenieros, caballería, carros de combate, además de eso había Comisarios delegados de Guerra, mas conocidos como Comisarios Políticos que ayudaban a los oficiales, daban ánimos a los soldados, hacían periódicos. Armas no tendrían muchas, pero periódicos, el republicano tenia un montón.


7. ¿Este nuevo ejercito tenía otras tareas además de combatir al fascismo?

Defender la República de lo que hiciera falta. Y ayudar en casos de catástrofe, etc etc. Como un ejercito. Se usaron soldados para cosechar a veces, etc.


8.¿Que eran las Brigadas Internacionales?

Eran unas Brigadas Mixtas normales, pero cuyos soldados eran sobre todos voluntarios extranjeros. Fueron unos 35.000, pero nunca hubo más de 8.000 a la vez. Es decir, que nunca hubo más de 4 o 5 Brigadas de estas. Se agruparon por idiomas. Italianos, alemanes, ingleses, franceses, belgas, suecos. Los franceses fueron los mas numerosos, unos 7000. Los norteamericanos unos 2500.
No eran soldados en origen la mayoría, sino obreros, estudiantes, periodistas, lo que fuese. Algunos sí fueron soldados en la guerra de 1914, pero eran mayores.
No trajeron armas ni nada. Vinieron con lo puesto. Y la república tenía que dotarles de armas, uniformes, etc.
Los soviéticos que vinieron no eran de las Brigadas Internacionales. Eran la Misión Militar Soviética que era otra cosa. Fueron unos 3.000, nunca mas de 600 a la vez.

despedida de las Brigadas Internacionales, 29 de Octubre de 1938

Estos eran todos especialistas. Artilleros, carristas, pilotos, mecánicos, interpretes y varios especialistas en lucha guerrillera.
Los franquistas por su parte tuvieron una enorme ayuda internacional.
De entrada los soldados marroquies, unos 100.000
los italianos, unos 75.000
los alemanes unos 14.000
los portugueses, unos 2.500
y algunos miles mas de voluntarios de otros países.
Italianos y alemanes eran todos soldados y vinieron con las armas de su ejercito.

9. Se han hablado mucho de estas Brigadas , historiadores como Fernando Paz han afirmado que esas Brigadas vinieron a España a matar españoles ¿Cuál era la función de estas Brigadas con la República Española y el Frente Popular?

La gente puede decir muchas cosas. Puedes responderle que sí que vinieron a matar españoles fachas, pero que se quedaron muy enfadados, porque para matar uno tenían que matar primero a un montón de moros, italianos, alemanes y portugueses.

Brigadas internacionales en Albacete 1937

Las Brigadas Internacionales fueron sencillamente unas unidades de infantería más. Lo que pasa es que como eran voluntarios todos y estaban muy motivados pues la usaron en todos los líos importantes que hubo. Fueron unos 20 batallones de infantería. Una gota en un océano.


10. ¿Cuáles fueron los generales o unidades militares que no se sublevaron contra la República? Si pudiera dar nombres mejor.

Es mejor decir los que sí se sublevaron. 14. Todos los demás fueron leales, Y eran más de 150. Franco, Mola, Saliquet, Dávila, Queipo, Cabanellas. Los franquistas mataron a un montón de generales y oficiales.


11. ¿Por que las fuerzas republicanas siempre estuvieron enfrentadas con las anarquistas? Incluso en el periodo de la guerra CNT FAI y POUM se enfrentaron contra el ejercito republicano en Barcelona en Mayo de 1937.

No es cierto eso de siempre y todos, sencillamente. No es verdad. Hubo problemas y choques diversos pero en general no era así. La CNT formaba parte del gobierno y sus milicianos se incorporaron en masa al ejercito popular. La CNT era una cosa y la FAI era otra. La FAI era la organización de los anarquistas, la CNT un sindicato. No obstante esto, algunos sectores minoritarios no le veían correcto y se resistieron de varias formas pero tuvieron que aceptarlo. ¿Porqué hubo enfrentamientos aunque fueran de algunos sectores minoritarios? Básicamente porque algunos no querían incorporarse al esfuerzo de formar el ejercito conjunto y la disciplina unificada para lograr ganar la guerra.

El POUM por su parte hizo lo mismo, Andreu Nin formó parte del gobierno de la Genralitat, fue consejero de Justicia. Es decir que también Nin y el POUM aceptaron participar en la unidad de todos, de hecho estaban todos en el Frente Popular. Lo que pasó con el POUM es distinto. Nin había sido dirigente del partido bolchevique en Rusia y estaba enfrentado a Stalin. A la URSS no le interesaba que alguien así se hiciera famoso y tuviera éxito. Nin por su parte no era troskista, era cercano, pero acabó chocando con él. De hecho Trosky le criticó mucho y le desautorizó. Cuando se monto el lio en Barcelona en mayo del 37, el POUM se encontró con que los del PSUC y el PCE iban a por ellos y se unieron a los de la CNT que estaban resistiéndose. El PCE le insistió al gobierno que detrás de todo aquel lio estaba el POUM que serian según ellos unos traidores. El gobierno sabia que no era verdad. Procesaron a varias decenas de personas por los choques de mayo del 37 y algunos fueron condenados y otros no. Nin estaba preso. Le secuestraron y le mataron ¿Por qué? Porque la República le podría juzgar por su apoyo a lo de mayo, pero el juicio seria justo y podría defenderse. Ante esto, un oficial de los servicios soviéticos, Orlov, decidió secuestrarle y matárle, pero lo tuvo que hacer clandestinamente. Luego Orlov, vaya que cosas, se escapó a Estados Unidos.

Alexander Orlov

¿

Qué pasó en Mayo del 37? Lo que pasó es que la formación del ejercito exigía unidad de acción. Y que la gente no actuara por su cuenta. Pero el frente era una cosa y la retaguardia otra. Hubo algunos que no fueron al frente, se resistieron, y se las arreglaron para mantenerse en retaguardia. En mayo de 1937 la central de teléfonos de Barcelona estaba en manos del comité de trabajadores de telefónica que eran de CNT, el presidente estaba hablando con el embajador en París y el de telefónica que les oía se metió en la conversación. Azaña dijo que por favor, que cómo era posible tal barbaridad. Y entonces mandaron un camión de guardias a hacerse cargo de la telefónica. Y se montó. 2 semanas mas tarde y con 600 muertos se restableció la situación. Pero en ese periodo la CNT no estuvo en guerra con el gobierno, sino un sector de Barcelona nada mas. Todos los dirigentes pidieron que basta de dispararse.

No es verdad, por ejemplo, que se disolvieran las colectivizaciones agrarias después de mayo de 1937. Siguió habiendo muchas por todas partes. En mi provincia decenas. Lo que pasó es que en Aragón una parte de las colectivizaciones no aceptaba la disciplina de guerra y su producción no contribuía al esfuerzo común así como el Consejo de Aragón. El gobierno ordenó intervenirlas. Pero siguió habiendo por todas partes por cientos.


12. ¿Cuál era el papel de la mujer en la guerra civil española?

En toda la república fue muy importante. En los estudios, el trabajo, los derechos, la política, las libertades y la igualdad de derechos. En la guerra las mujeres se encargaron de muchas cosas, en las fabricas, en la ayuda al frente. Como en toda Europa y USA, la URSS.
Hubo voluntarias en las milicias y en el ejército. Pero una guerra es algo muy duro. El gobierno ordenó que no hubiera mujeres en primera línea o en el ejercito pasados unos meses.

No obstante esto algunas mujeres muy valientes y muy respetadas por los compañeros siguieron. Llegaron a capitán, a teniente, a sargento. Hubo mujeres piloto de aviación, por ejemplo. Hay muchos ejemplos.


13. ¿El PSOE estuvo a favor de desenterrar las fosas franquistas cuando gobernó Felipe González?

En realidad no se le ocurrió a nadie. Se empezó en Navarra y otros sitios en 1977-1980, pero el pánico que provoco el golpe de Tejero lo paró todo. El PSOE, y el PP, no están en contra de las fosas. Desean enterrar BIEN lo que está MAL enterrado. Su miedo es otro. Es que la gente entienda que el franquismo sigue siendo legal todavía y que legalmente los muertos de las fosas son unos criminales. Si mañana les aseguras que sacas a los muertos pero que no pides justicia, te darían millones en subvenciones para que lo hagas. Pero el miedo les puede.