Entrevista a José Luis Garrot Garrot

Jose Luis Garrot Garrot nació en 1953. Licenciado en Historia, D.E.A Estudios Árabes e Islámicos ambos títulos por la Universidad Complutense de Madrid. Miembro de la Asociación de Arabistas Españoles, Miembro del Grupo de Investigación «Madrid en la Edad Media» de la U.C.M dirigido por Cristina Segura Graiño. Vocal de Castellum sociedad Cultural.

1. ¿Se ha intentado tergiversar la historia de la guerra civil española?

Total y absolutamente. Desde el lado del franquismo se tergiversó todo lo ocurrido, en parte para intentar justificar lo injustificable; un golpe de estado contra un régimen legítimo elegido democráticamente por los españoles. Lo peor es que la manipulación de la historia de la Segunda República se sigue manteniendo por historietadores, juntaletras o contertulios televisivos, sin aportar ninguna prueba de lo que dicen –como por ejemplo que la guerra civil comenzó en 1934-; porque no se pueden aportar pruebas de una mentira.

2. ¿Por qué se ha intentado cambiar las versiones de esta guerra para solo decir que “ambos bandos eran igual de malos”?

Esta postura de la equidistancia, de la que se han convertido en adalides personajes como Andrés Trapiello, Javier Cercas, Antonio Muñoz Molina o Arturo Pérez-Reverte –que a su vez son detractores de la Ley de Memoria Histórica-, viene de la famosa Transición, esa transición que de modélica no tuvo absolutamente nada, y en la que se selló un pacto de punto final, enmascarado con una ley de amnistía. La falacia de que todos fueron iguales es un intento para seguir enterrando el pasado reciente de la historia de España.

No se puede defender que todos fueron iguales. En la retaguardia republicana hubo unas 48.000 víctimas, mientras que el franquismo asesinó a 150.000 personas. Además hay otra diferencia importante; la represión republicana se hizo, de forma abrumadoramente mayoritaria, de julio a diciembre de 1936, es decir cuando el gobierno de la República aún no había conseguido tomar las riendas, y las milicias eran el verdadero poder. Por el contrario la represión franquista fue perfectamente organizada desde el poder y desde el inicio de la guerra, solamente hay que molestarse en leer las instrucciones dictadas por el general Mola o las que impartía Queipo de Llano desde la radio sevillana. Una fue una represión mayoritariamente espontánea, la otra fue cuidadosamente planificada.

3. ¿Qué opinión te merece que sacaran a Franco del Valle de los Caídos?

Que se ha tardado cuarenta años en hacerlo. Pero no olvidemos que allí sigue enterrado José Antonio Primo de Rivera, lo más parecido a un fascista que había en la España de la época. Bajo mi punto de vista el Valle de los Caídos debería ser eliminado –tras exhumar los cadáveres de la gente allí enterrada, mucha de ella en contra del deseo de sus familiares-, ya que sigue siendo un templo de peregrinación de nostálgicos de la dictadura franquista, y en la que el superior del monasterio, Santiago Cantera, continúa celebrado misas por el «alma» de Franco.

Pero, desgraciadamente, no es el último vestigio del franquismo existente. En Madrid aún se conserva el Arco del Triunfo que mando erigir Franco para conmemorar su victoria, este hecho sería impensable en otros países que tuvieron que padecer el fascismo/nazismo, como Italia o Alemania.

4. ¿Qué opinas de las obras de Pio Moa sobre la guerra civil española?

Las obras de Pío Moa solamente pueden catalogarse de basura historiográfica. Moa jamás apoya sus teorías con pruebas documentales, de hecho es alérgico a los archivos, lugares de obligada visita para todos los historiadores. Moa es simplemente un publicista, feroz anticomunista, algo paradójico en alguien que formó parte de un grupo terrorista, supuestamente de izquierdas, y que tiene las manos manchadas de sangre. Sus obras fueron debidamente apoyadas, con gran profusión de medios por editoriales al servicio de los intereses políticos de la derecha más tramontana española. No merecen ningún crédito historiográfico, y han sido desmontadas en numerosas ocasiones por historiadores de prestigio. Moa forma parte de esa «cuadra» de personajes, Vidal, Jiménez Losantos, Palacios, etc., que tienen como único fin, y que cuentan con poderosos apoyos, demonizar a la Segunda República, para mayor deleite de los franquistas.

5. ¿Quién fue Chaves Nogales y por qué se pone en duda su libro sobre la guerra civil española?

En 2017 di una conferencia sobre Chaves Nogales (puede verse en Internet https://asambleadigital.es/?s=Chaves+Nogales ) sobre el citado personaje. Chaves Nogales es el gurú de aquellos que han creado el mito de la tercera España y/o de la equidistancia, personajes como los mencionados anteriormente; Trapiello, Cercas, Muñoz Molina –algunos prologuistas de la reedición de las obras del periodista sevillano. Chaves Nogales en sus obras mezcla la tergiversación, la subjetividad y directamente la mentira. El mismo se definía como «pequeño burgués liberal». Cuando el periódico Ahora, del que era director fue colectivizado, los trabajadores le mantuvieron en su cargo. Chaves se marchó de España a mediados de noviembre de 1936, y como él mismo reconoce no tuvo ningún problema para hacerlo «Nadie me molestó por mi falta de espíritu revolucionario, por mi condición de pequeño burgués liberal, cuando no estuve de acuerdo con ellos me dejaron ir en paz». Chaves miente de forma descarada en algunas de las afirmaciones que hace, además demuestra una total ignorancia de lo que estaba ocurriendo en España, mientras estaba instalado en su cómodo retiro en París.

Chaves Nogales

Algunas de las «perlas» de Chaves Nogales son comparar a los mercenarios de la Legión con los voluntarios de las Brigadas Internacionales; calificando a ambos de escoria; es decir compara a gentes que vinieron a luchar, dejando sus trabajos, familias, su tranquila vida contra el fascismo con mercenarios salidos de las cloacas de la sociedad: asesinos, ladrones, etc. –no olvidemos que si ingresabas en la Legión daba igual el delito que hubieras cometido, nadie te podía tocar-. Un hombre que mantenía que las tropas moras de Franco –conocidas por su salvajismo- habían venido a España a defender la civilización occidental. Un hombre que a los franquistas siempre los mencionaba como los nacionales, y a los republicanos como los rojos. Este personaje es el icono de los famosos equidistantes. En definitiva un hombre que no merece el menor respeto en sentido historiográfico, y que no puede ser tomado, de ninguna manera, como fuente para el conocimiento de la Segunda República.

6. Yendo a los años de la guerra civil española ¿Qué fueron los comités solidarios con el pueblo español? Organizados en USA, Francia, Gran Bretaña...

Los comités solidarios que se crearon en algunos países se organizaron generalmente por sindicatos, partidos y organizaciones humanitarias con el fin de recabar ayudas para enviar a España. Se recaudaba dinero para comprar víveres, ropa, etc., y enviarlos a España con el fin de paliar las estrecheces que estaba padeciendo la población civil.

7. ¿La CEDA tenía una aproximación al fascismo?

No tanto ideológicamente como en determinadas posturas. Por ejemplo en una reunión multitudinaria que hizo la CEDA en San Lorenzo del Escorial se grito ¡Jefe! ¡Jefe! ¡Jefe! Dedicado a Gil Robles y remedando el grito de los fascistas italianos ¡Duce! ¡Duce! ¡Duce!. Cierto es que Gil Robles visitó la Alemania nazi, sobre todo para estudiar su aparato propagandístico, que posteriormente llevó a cabo en España, y que las JAP (juventudes de la CEDA) tenían comportamientos muy similares a las escuadras fascistas – de hecho muchos se pasaron a Falange cuando la CEDA declinó-; pero no se podría decir que fuera fascista, sí que con el paso del tiempo se fue radicalizando. Pero había un detalle que los separaba del fascismo, su extremo catolicismo. La CEDA evidentemente no era un partido democrático, pero tampoco se puede decir que fuera fascista, aunque tuviera comportamientos que en ocasiones se aproximaban mucho al fascismo.

8. ¿Hubo gente de la derecha española que se opuso a la CEDA y estrecharon lazos con el Frente Popular?

Hubo personas de derechas y organizaciones que no estaban con los golpistas, y que se podría decir que eran republicanos; por ejemplo los partidos de Niceto Alcalá-Zamora –que fue el primer presidente de la Segunda República, o el de Miguel Maura. No se integraron en el Frente Popular, pero tampoco apoyaron el golpe de estado. Un partido de derechas que sí se integró en los gobiernos que se constituyeron durante la guerra civil fue el PNV, aunque no formó parte del Frente Popular en la elecciones de 1936.

10. ¿Las Brigadas Internacionales estaban al servicio del gobierno soviético presidido por Stalin como acusan los fascistas a estos voluntarios?

Esa es una gran mentira. Cierto es que la idea de enviar voluntarios a luchar a favor de la República nace de la Comintern (Internacional Comunista), pero no todos los voluntarios que se alistaron en las Brigadas Internacionales eran comunistas, un porcentaje elevado sí, pero no todos, también había anarquistas, trotskistas, socialistas…

11. ¿Por qué las Brigadas Internacionales tienen un monumento en la Universidad Complutense de Madrid?

El monumento se debe a que las Brigadas Internacionales fueron las que más presencia tuvieron en la defensa de la Ciudad Universitaria. Hay también una placa de reconocimiento en la Casa de Velázquez, un edificio en el que se alojaba una entidad cultural francesa (aún hoy existe), y que estaba en terrenos colindantes a la Ciudad Universitaria.

La Ciudad Universitaria fue defendida con un gran arrojo por parte de los brigadistas, lo que les causó numerosas bajas; por eso el monumento en su homenaje.

12. ¿Qué fue la “quema de libros” que llevo a cabo el franquismo?

Cuando finalizó la guerra muchos libros fueron prohibidos por Franco, siguiendo una lista elaborada por la iglesia católica. Cualquier autor, no ya que fuera marxista sino simplemente que los franquistas consideraran liberal era, según ellos, peligroso para el régimen.

Nada más acabar la guerra, y durante ella, se saquearon todo tipo de bibliotecas, públicas, universitarias, privadas, haciendo una requisa de libros que no entraban en los parámetros establecidos y se procedía a su quema en hogueras públicas para que sirviera de ejemplo a la población. Cientos de miles de ejemplares fueron víctimas del fuego, perdiéndose en ocasiones valiosísimas obras que eran irremplazables.

13. ¿Por qué en Francia se condecora a los españoles antifascistas en homenajes de estado el día de la liberación de Paris?

Los primeros que entraron en París tras su liberación fueron los componentes de la 9, una compañía blindada formada por antiguos combatientes republicanos que se habían alistado en el ejército francés en Argel, que era parte de la Francia Libre, a las órdenes del general Lecrerc. Son considerados unos héroes en Francia por eso los homenajes que se les rinden allí, como también a muchos españoles que lucharon junto a la resistencia durante la ocupación nazi.

15. ¿Qué fue el llamado “Cinturón de Hierro” del País Vasco?

Fue un sistema de fortificaciones defensivas que se construyó en torno a Bilbao. No sirvió de mucho –aún no estaba acabado cuando las tropas franquistas atacaron la ciudad vasca- ya que el ingeniero que la creó, Alejandro Goicoechea, pasó los planos a los sublevados por lo que fue bastante fácil su destrucción y posterior toma de Bilbao.

16. ¿Qué opinas del ataque que se está llevando a cabo para desprestigiar la figura de Largo Caballero?

Pues uno más de los que se llevan a cabo por parte de los nostálgicos del franquismo. Como siempre utilizando la mentira más burda como arma; por ejemplo al decir que Largo Caballero fue el responsable de los asesinatos de Paracuellos, en los que no tuvo absolutamente nada que ver; o decir que Indalecio Prieto se había radicalizado, cuando fue todo lo contrario. Han elegido a estos dos personajes por ser muy representativos de lo que fue la Segunda República. Es curioso que fuera José Luis Álvarez del Manzano (PP) el que le pusiera el nombre de una calle a I. Prieto, y que ahora sean los de su partido los que se la quiten –no olvidemos a instancias de Vox y con el apoyo de Ciudadanos-; el mismo Álvarez del Manzano dijo que no entendía nada cuando le preguntaron que le había parecido la retirada del nombre de estas calles.

Monumento a Largo Caballero

Pero esta campaña del Ayuntamiento de Madrid no se queda sólo en la retirada del nombre de calles, no olvidemos que el alcalde ordenó destruir las placas que recordaban a los asesinados en el cementerio de la Almudena. Cosas como estas son las que demuestran que la derecha española es bastante más reaccionaria que la que pueda existir en los países verdaderamente democráticos de Europa –en los que no entran Hungría o Polonia, por ejemplo-.

17. Una duda que me surge ¿Qué fue del PSOE tras la victoria de los franquistas en España?

El PSOE atravesó por graves problemas internos, por el enfrentamiento entre dos de sus máximos líderes Indalecio Prieto y Juan Negrín. Poco a poco se fue diluyendo hasta quedar en prácticamente un partido más simbólico que real. De hecho en la oposición que se hizo a Franco, tanto en la posguerra con el movimiento guerrillero como posteriormente el PSOE directamente no existía. Fue a partir de los setenta cuando algunas potencias occidentales, Alemania, EE.UU y otras, y ante la ya previsible fin de la dictadura franquista prácticamente se «inventaron» un nuevo PSOE. Esta táctica tenía como objetivo evitar que los comunistas –que fueron los que llevaron prácticamente todo el peso de la oposición al franquismo- tuvieran un excesivo protagonismo en España después de la muerte del dictador.

18. ¿Se practicaba y encubría la violación como forma de someter a la población en las zonas donde el bando rebelde avanzaba?

No sólo se practicaba y encubría, sino que se alentaba, como demuestran las palabras de Queipo de Llano en Radio Sevilla respecto a las mujeres republicanas: «Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso también a las mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen, ¿no han estado jugando al amor libre? Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen y pataleen».

Y no sólo fue durante la guerra, durante la feroz represión llevada a cabo tras finalizar la contienda, igual de cruel y salvaje que durante la misma, a muchas mujeres que iban a interceder por sus maridos, hijos, hermanos, eran obligadas a realizar actos sexuales prometiéndoles que intercederían por sus familiares, promesa que jamás cumplían.

19. Los demócratas son antifascistas en las democracias europeas ¿Por qué esta misma ecuación no sirve contra el marxismo o el comunismo?

Porque no tienen nada que ver. En la II Guerra Mundial las naciones democráticas lucharon contra el fascismo/nazismo de Italia y Alemania, hay que recordar que la entonces URSS era aliada de los países democráticos. Por otro lado el comunismo –no confundir con stalinismo- con el paso del tiempo ha ido aceptando las democracias occidentales, por eso siempre ha habido partidos comunistas en estas naciones. Lo que tú planteas sería comparar marxismo con fascismo y son ideologías totalmente contrapuestas.

20. ¿Qué familias ricas se enriquecieron con la victoria del franquismo con el fin de la guerra?

Fueron incontables: Banús, Fierro, Fenosa, Oriol y Urquijo, March, Domecq etc. Muchas personas se enriquecieron gracias a la mano de obra esclava, compuesta por presos políticos, que se facilitó a empresas-sobre todo constructoras y eléctricas-. Muchas de las grandes empresas actuales de estos sectores son herederas de empresas creadas y favorecidas por el franquismo; ACS –la que dirige Florentino Pérez, y de la que los March tienen más del 10% del accionariado, es heredera de Dragados y Construcciones, OHL, dirigida por Villar Mir, la actual Naturgy es continuación de Fenosa, y así podíamos seguir con una larga lista. Sobre este tema han escrito unos interesantes libros Mariano Sánchez Soler y Antonio Maestre, que recomiendo a todos los que quieran saber más del tema.

21. ¿Hubo una burguesía de izquierdas o liberal en el Frente Popular?

Claro que la hubo, desde la ERC que dirigía Lluís Companys a IR (Izquierda Republicana) el partido de Manuel Azaña. Esta participación de la izquierda burguesa o liberal provocó no pocos enfrentamientos durante todo el período republicano con otras organizaciones, sobre todo la CNT, que los veían poco revolucionarios.

22. ¿Qué fue el esclavismo que llevo a cabo el franquismo?

Fue la utilización de mano de obra en condiciones infrahumanas, totalmente explotados y sin recibir salario o un salario ridículo. Cuando el franquismo creo el Patronato de Redención de Penas por el Trabajo, muchos presos políticos fueron utilizados en obras públicos o cedidos a empresas a cambio de unos míseros jornales.

Por cada jornada de trabajo conmutaban un tiempo de condena. También fueron utilizados los condenados a trabajos forzosos –por ejemplo los que hicieron el canal del bajo Guadalquivir- con unas jornadas de trabajo de sol a sol, una alimentación totalmente insuficiente, y unas condiciones de alojamiento de hacinamiento e insalubridad.

23. La canción de “Ay Carmela” hace una mención de lucha contra los regulares de marruecos que lucharon en el bando rebelde contra la República ¿Hubieron moros o árabes que lucharon por defender la República durante la guerra civil? Saharauis, argelinos, palestinos, sirios...

Se han documentado 716 voluntarios de origen árabe o magrebí, lo que no significa que no hubiera más. Más de la mitad de ellos procedían de Argelia, que viajaron de Orán a Alicante. Marruecos aportó unos 200, la mayoría procedentes de Francia. También vinieron de Arabia Saudí, Iraq, Palestina –de esta país la mayoría eran judíos. Unos cuantos de ellos perdieron la vida defendiendo la libertad a favor de la República.

24. ¿Por que eres arabista?

Me licencié en historia en la especialidad de Historia Medieval. Como andaluz había vivido rodeado de las huellas que dejaron en España los árabes. Entendí que para mayor conocimiento de nuestro pasado andalusí debía profundizar en todo lo referente al mundo árabe, por eso decidí estudiar también la licenciatura que se impartía en el departamento de Estudios Árabes e Islámicos de la UCM.

25. ¿De qué trata tu libro “Cristianos y musulmanes en el medievo hispano”?

El libro es el resultado de un congreso que organizamos el profesor Juan Martos Quesada y yo en la UCM. En este congreso amén de profesores también participaron alumnos de diversos cursos. Fue la primera vez que en un congreso participaban profesores y alumnos conjuntamente, y que los trabajos de estos fueron publicados. En el libro se abordan determinados temas, sobre todo de historia social, tanto de la cultura cristiana como de la árabe. Se trataba de que se hicieran estudios multidisciplinares que, de alguna manera, promovieran la colaboración entre medievalistas y arabistas, que hasta la fecha venían trabajando de forma independiente y con muy poca relación entre ellos.

Entrevista a ORAIN Herria

1. ¿Qué es ORAIN Herria?

ORAIN Herria es un Frente de Masas marxista-leninista fundado a principios de 2020 por trabajadores y estudiantes vascos con la intención de trabajar y organizar a los elementos proletarios para conformar un poder alternativo y autosuficiente en pro de los intereses de la mayoría explotada, esto es, de la clase trabajadora.

El modo de producción capitalista lleva tiempo agudizando las contradicciones consolidando las condiciones objetivas para la revolución social, pero la clase trabajadora se encuentra desprovista de la organización superior de clase para trabajar y dar una respuesta al capitalismo agonizante en el que nos encontramos hoy. ORAIN Herria trabaja para reorganizar a las masas proletarias inculcando una educación revolucionaria y de clase con la intención de concentrar y centralizar los esfuerzos de los trabajadores bajo un amplio Frente de Masas. En definitiva, sentar las bases materiales para la consolidación de las condiciones subjetivas para la revolución social.

ORAIN Herria aspira a erigirse como la vanguardia consciente de la clase trabajadora que guíe y muestre el camino para superar el actual orden capitalista-burgués. Sin embargo, desde ORAIN Herria somos conscientes que el cambio no va a ser obra de la vanguardia proletaria, sino que el cambio va venir únicamente desde las masas proletarias, por ello, es importante recalcar que ORAIN Herria y los elementos conscientes que formamos este Frente venimos y somos parte de la masa, no somos ningún ente situado aparentemente por encima de las masas, venimos de la clase trabajadora, somos clase trabajadora y aspiramos a que esta misma clase sea consciente de la necesidad de la herramienta política necesaria para superar el capitalismo y edificar socialismo.

2. ¿Qué motivo hace fundar esta organización?

Euskal Herria siempre se ha caracterizado por albergar diversos movimientos obreros y populares que han trabajado para dar un cambio y concienciar a la población de la necesidad de organizarse para cambiar el estado de las cosas burgués. Es cierto, que la gran mayoría de los movimientos populares que se han fundado en Euskal Herria han estado ligados a la histórica reivindicación del pueblo trabajador vasco: la conquista de la independencia de Euskal Herria. No son pocas las organizaciones que han trabajado en esta dirección y la influencia de Euskadi Ta Askatasuna (ETA) ha sido notorio para que los proletarios vascos se organicen para lograr la independencia de Euskal Herria.

ETA ha sido derrotada política y militarmente por el Estado español y a diferencia de otras organizaciones armadas (como es el caso de Irlanda con el IRA y el Sinn Fein), el pueblo vasco no ha constado de una organización obrera real que aprenda de los errores del pasado y emprenda el camino para la materializar la reivindicación histórica y popular del pueblo trabajador vasco. Desde la desaparición de ETA, el partido oficialista y socialdemócrata E.H. Bildu ha sido el partido que ha acaparado y monopolizado todos los movimientos populares. Sin embargo, en muy poco tiempo el pueblo vasco ha visto lo que verdaderamente representa E.H. Bildu y cada vez son más las personas que deciden alejarse debido a la deriva socialdemócrata y conciliadora que este partido está realizando.

El pueblo trabajador se ha quedado huérfano de un Partido político real que aspire a organizar a las masas proletarias y encaminarlos a su misión histórica como la clase más revolucionaria: erigirse como la clase dominante. En Euskal Herria existen muchas agrupaciones políticas autogestionadas, casi por cada comarca existe una agrupación abertzale no oficialista (desligado del abertzalismo oficial-institucionalista), pero lejos de realizar una lectura crítica del pasado y recuperar las tesis marxistas-leninistas para la emancipación de la clase trabajadora se han basado en recuperar y extender los mismos análisis que los militantes más destacados de ETA hicieron años atrás.

La recuperación de estos análisis ha sido una vuelta atrás a las raíces del espíritu combativo y revolucionario del pueblo trabajador vasco, mas se debe tener en cuenta que las condiciones materiales han cambiado y es menester realizar el análisis concreto de la situación concreta siguiendo el método de análisis leninista.

ORAIN Herria ha surgido de la necesidad de recuperar el espíritu combativo y revolucionario vasco, mostrar de nuevo la conciencia de clase que tanto ha destacado al pueblo trabajador vasco y realizar una crítica objetiva a ETA alejado del idealismo y de la metafísica. De la misma manera, la animadversión que se ha creado en Euskal Herria a todo lo relacionado con España (¡Incluso de clase trabajadora española!) nos empuja a corregir estas posturas social-chovinistas carentes de todo análisis científico. Además, el distanciamiento que ha tenido el pueblo trabajador vasco respecto a las ideas comunistas nos obliga a rescatar las ideas marxistas-leninistas y el método científico del materialismo dialéctico-histórico para comprender y transformar la realidad material que nos rodea.

3. ¿Cuáles fueron vuestras primeras actividades?

En ORAIN Herria tenemos claro que no se puede comenzar a construir la casa por el tejado y que para darse a conocer es importante realizar humildes labores vecinales e ir concienciando a nuestros amigos, familiares, conocidos… de la necesidad de organizarse para cambiar la situación que nos rodea. La toma del poder político, llevar a cabo la lucha de clases y derrocar a la burguesía, emprender la revolución socialista son consignas que defendemos, pero somos conscientes de la inmensidad de estos lemas. No se puede engañar al pueblo prometiendo castillos en el aire, ya que cuando la gente toma conciencia de la enorme dimensión que suponen estas consignas se frustran y acaban alejándose. Es necesario cumplir los pasos para la consolidación de una organización proletaria, combativa y disciplinada. Hay que trabajar constantemente para conseguir acumular cambios cuantitativos que sienten las bases para un cambio cualitativo, poco a poco, el trabajo dará sus frutos y así ORAIN Herria irá conformándose como la alternativa real y material para un cambio en las vidas de los trabajadores y estudiantes.

Las labores vecinales de limpiezas de barrios, remodelación de las zonas abandonadas, las charlas y coloquios políticos, recogidas y reparto de comida, ropa, material sanitario (debido a la pandemia del Covid-19 que vivimos hoy), apoyo a los distintos movimientos populares concretos como: el movimiento contra el Tren de Alta Velocidad (TAV), el movimiento contra la implantación de Amazon, la Coordinadora del Sáhara Occidental… Han sido nuestras primeras actividades como Frente de Masas. Desde ORAIN Herria queremos subrayar que estas actividades (sobre todo las labores vecinales, limpiezas de barrios y remodelación de las zonas abandonadas) se han realizado tras el trabajo previo de escuchar a los vecinos recabando información de primera mano con encuestas y reportajes (en nuestro canal de Youtube tenemos un reportaje hecho en el que entrevistamos a los vecinos de Pasaia Antxo). De este modo, recogemos la petición de los vecinos y como un colectivo trabajamos para dar una respuesta junto a los vecinos a los problemas que nos rodean. La alienación burguesa condiciona todos los extractos de la sociedad, por ello, es importante ir educando a la gente en la teoría y práctica para cerciorarlos de la necesidad de organizarse.

4. ¿Sois independentistas?

Esta pregunta es la típica pregunta que todo vasco realiza a una nueva agrupación política, coordinadora o Frente de Masas que comience a destacar en el plano nacional. Pero, esta cuestión puede llevar a equívocos, ya que el discurso único construido sobre la falacia del falso dilema hace pensar a la gente que si uno no es independentista es españolista. Para no caer en la falacia del falso dilema, vemos necesario explicar qué es ser independentista. Un independentista (ya sea burgués o proletario) es una persona que trabaja o basa sus esfuerzos para conquistar la independencia de la nación. El independentista antepone el interés particular de la nación (la independencia) al interés general de la clase trabajadora (la unión, hay que recordar que la misión es un mundo comunista). Nosotros no nos consideramos independentistas, ya que nos consideramos marxistas-leninistas y obramos en consecuencia de las ideas socialistas. Un marxista-leninista siempre va a abogar por hacer real el lema comunista de ¡Proletarios de todos los países uníos!, ya que los intereses de la clase trabajadora son comunes en todos los rincones del mundo. Pero, de aquí no se puede concluir que nos opongamos a la autodeterminación del pueblo trabajador vasco y la posterior proclamación de la República Popular y Socialista de Euskal Herria. Precisamente, como nos consideramos marxistas-leninistas abogamos firmemente por la concesión del Derecho de Autodeterminación a Euskal Herria, derecho que daría la potestad al pueblo trabajador vasco a constituir un Estado socialista independiente si ese fuera su deseo.

Apostamos por el Derecho de Autodeterminación, respetamos el derecho del pueblo trabajador vasco a decidir libremente su futuro y proclamar el Estado socialista vasco, sin embargo, nosotros preferimos la unión voluntaria y democrática de todos los proletarios, campesinos y estudiantes que conforman hoy el Estado español. Entendemos, el Derecho de Autodeterminación más que instrumento de separación como un instrumento para la unión voluntaria, democrática y pacífica. Ya lo dijo Argala (miembro destacado de ETA) “lo que nos une a la clase trabajadora de España no es la pertenencia a una nación, sino a una clase”. Sí queremos aclarar, que la lucha de clases nunca debe supeditarse a la lucha nacional, la lucha de clases abarca todas las luchas. Los independentistas deben comprender que su misión puede verse reflejada en la praxis revolucionaria de la lucha de clases, ya que de la lucha de clases vendrá el Derecho de Autodeterminación, pero viceversa la burguesía concentrará su influencia y dominación en una esquela nacional más pequeña.

5. ¿ORAIN Herria tiene alguna opinión sobre la lucha armada llevaba a cabo por ETA?

Como hemos dicho renglón arriba muchas agrupaciones políticas han recuperado las tesis de los miembros más destacados de ETA, como pueden ser: los hermanos Etxebarrieta (Txabi y José Antonio), Argala… esto ha sido debido la labor zapa contrarrevolucionaria de E.H. Bildu y la monopolización de todo movimiento popular que ha hecho la agrupación socialdemócrata vasca. No obstante, la recuperación de los clásicos de ETA ha quedado libre de análisis objetivos, se han basado más en mitificarlos que en comprender las tesis que defendían realmente y no se han corregido las ideas que han de ser sustituidas debido al cambio de las condiciones materiales de hoy. No olvidemos, que es necesario un análisis concreto de la situación concreta, por ello, los análisis que los miembros más destacados de ETA hicieron bajo el franquismo llegan a ser superfluos hoy en día. Para dejarlo claro, desde ORAIN Herria entendemos que la lucha armada llevada a cabo por ETA contra el régimen terrorista franquista era una lucha que sí tenía sentido, ya que bajo la Dictadura abierta de la Burguesía (fascismo) no hay vías legales que agotar y la lucha armada cobra sentido.

En cambio, a nuestro parecer, ETA no hizo un análisis objetivo y real de la Transición española y perdió el apoyo de un amplio sector del pueblo trabajador vasco. Cuando se hizo la Transición española se planteó la cuestión de ¿Reforma del régimen franquista o Ruptura con el régimen franquista? Claramente no hubo ruptura alguna con el régimen franquista, pero sí que hubo una mínima reforma democrático-burguesa del régimen franquista que acercó el Estado español a las democracias capitalistas del mundo. ETA argumentó “no ha habido ruptura con el régimen franquista, nosotros continuaremos luchando contra el juancarlismo de la misma manera que hemos combatido el franquismo”. Las condiciones materiales de la época cambiaron, se abrieron vías legales (que se deben combinar con maestría con las vías clandestinas) que permitían agotar todos los cauces democráticos y parlamentaristas. ETA no hizo una labor suficiente en este sentido (es cierto que la Ley de Partidos tampoco ayudó a que el pueblo trabajador vasco constara de un Partido legal) y tras la Transición las acciones armadas que ETA realizó hicieron que fuera perdiendo el apoyo del pueblo trabajador vasco. El Che ya advirtió en su libro la Guerra de Guerrillas que en el marco de las democracias capitalistas-burguesas es necesario agotar todas las vías parlamentarias-pacíficas para cerciorar a la ciudadanía de la inutilidad del parlamentarismo y así trabajar en desatar la insurrección, sin esta premisa se cae peligrosamente en el aventurerismo y la historia ha demostrado el resultado del accionar armado de ETA.

Otro de los errores que queremos destacar es la ausencia de la vanguardia proletaria en el Movimiento de Liberación Nacional Vasco que centralizara los esfuerzos de la lucha política, la lucha económica, la lucha ideológica y la lucha guerrillera. ETA no constó de un “Estado Mayor” político que organizara y direccionara su accionar armado. La ausencia del Partido hizo que ETA pasara a ser la vanguardia del MLNV, error táctico que hizo que el brazo armado operara pensando que la dirección en la que efectuaban la lucha armada era la correcta, cuando en ocasiones no lo era, para ello es necesario el brazo político, el Partido.

A grosso modo, desde ORAIN Herria comprendemos que para apoyar la lucha armada que los miembros de ETA llevaron a cabo tanto en el franquismo como en el juancarlismo se debe estudiar, comprender y criticar objetivamente a ETA. Sin esta premisa sea cae en el idealismo y se obvia la verdadera esencia de la lucha del pueblo trabajador vasco. (Desde ORAIN Herria queremos comentar que antes del 2021 vamos a sacar una serie de fascículos acerca de la Historia de ETA)

6. ¿Por qué autodeterminación y socialismo?

“Sozialismotik autodeterminazio osora” en castellano “Del Socialismo a la Total Autodeterminación” es el lema que en ORAIN Herria defendemos. La adopción de este lema como eje central de nuestra praxis política y organizativa se debe a romper con el lema típico de todos los movimientos de Euskal Herria “Independentzia eta Sozialismoa” en castellano “Independencia y Socialismo”. No concebimos que la independencia nacional deba prevalecer sobre la lucha de clases, ya que si la misión principal se basa en conquistar la independencia la única alianza posible se encuentra puertas a dentro, es decir, dentro de la nación: la clase burguesa vasca. Además, en el hipotético caso de conquistar la independencia, la burguesía vasca (una de las burguesías más poderosas e influyentes del Estado español) duplicaría su dominación sobre la clase trabajadora en un territorio más pequeño haciendo imposible el socialismo.

Los comunistas siempre vamos a abogar por la unión de toda la clase trabajadora del mundo, y más aún, por la unión de la clase trabajadora de un Estado en concreto. El capitalismo ha de ser superado por su siguiente fase que es el socialismo, la lucha nacional no va a traer la superación del modo de producción capitalista, únicamente podrá traer la independencia del territorio que quedará en manos de la élite burguesa vasca (PNV) y la pequeñaburguesía vasca (E.H. Bildu). Por ello, es necesario llevar a cabo la lucha de clases para derrocar a la burguesía del poder y erigir a la clase obrera como la nueva clase dominante. Basando la lucha por el socialismo, el pueblo trabajador vasco debe buscar apoyo y aliarse con la clase trabajadora española (de las nacionalidades del Estado también) para derrocar a la burguesía. Esa alianza con el pueblo trabajador español es necesario, ya que la clase a la que defienden es la misma.

La clase trabajadora del Estado con la maquinaria estatal en sus manos y dispuesto a edificar el socialismo, debe hacer real la reivindicación histórica del pueblo trabajador vasco para solventar de una vez la Cuestión Nacional de España y conceder el Derecho de Autodeterminación. De ahí, que nosotros defendamos el lema “Del Socialismo a la Autodeterminación Total”. Lo esencial es la conquista del socialismo para mejorar la vida de los trabajadores de todo el Estado, para de esta manera no caer en el social-chovinismo y tratar de beneficiar solamente al pueblo trabajador vasco, pero a posteriori de realizar la lucha de clases y derrocar a la burguesía es menester que el pueblo trabajador conste del Derecho a Autodeterminarse y decidir por ellos mismos su futuro como nación.

7. ¿Estáis en la lucha sindicalista?

Como hemos dicho en la primera pregunta, ORAIN Herria se constituyó a principios de 2020 con la intención de organizar y concienciar a la clase trabajadora, sin embargo, nos pilló de lleno la pandemia y desde entonces hemos visto limitadas nuestras acciones (aunque dentro de lo que hemos podido hemos sacado adelante varios actos). La lucha sindical, junto a la lucha política y la ideológica, es uno de los frentes de lucha que pretendemos abarcar, y lo abarcaremos. Pero, debido a las condiciones materiales que nos rodean no hemos podido desplegar nuestra actividad como nosotros queremos en este frente de lucha.

8. ¿Os consideráis feministas?

Esta pregunta tiene similitud con la pregunta de si somos independentistas. Hoy, la sociedad en la que vivimos donde el movimiento feminista tiene una considerable importancia y condiciona enormemente la política, el marketing, la cultura… se tiende a asociar a toda persona que no se considera feminista con machista. La falacia del falso dilema lo copa todo, “si no eres feminista eres machista” esa ecuación lógica es incorrecta, ya que no es A o B. El machismo entra en conflicto con el feminismo, es más es su antítesis, pero el marxismo-leninismo no es contrario al feminismo, mejor dicho, no es contrario a la misión que en teoría el feminismo desea cumplir: la emancipación de la mujer. El movimiento feminista de hoy es un movimiento feminista inofensivo, interclasista y contrarrevolucionario. No hay ningún análisis de clase, no existe una labor revolucionaria que favorezca a la mayoría de la sociedad explotada y lo peor es que las mujeres burguesas han redirigido el movimiento a los cauces contrarrevolucionarios. Por otro lado, la oposición al movimiento feminista burguesa es el mal llamado feminismo de clase, un feminismo que trata la cuestión de la mujer trabajadora y la doble explotación que sufren las mujeres proletarias. No obstante, el feminismo de clase no es más que marxismo, la defensa de la mujer trabajadora es la defensa de la clase trabajadora, por ende, el comunismo defiende a la mujer de mejor manera que el feminismo.

Nosotros como marxistas-leninistas entendemos que la emancipación de la mujer trabajadora acerca en gran medida la emancipación de la clase trabajadora en general. Es a la clase trabajadora a la que se debe defender indiferentemente de sexos, nacionalidades o religiones. Por ello, no nos consideramos feministas, pero apostamos y vamos a trabajar firmemente para acabar con la doble explotación que sufren las mujeres trabajadoras y la lacra machista que deriva del Patriarcado que se creó sobre la base de la propiedad privada.

9. ¿Estáis dentro de la lucha de Amazon?

Hace pocas semanas nos hicimos eco de la noticia de que Amazon pretende implantarse en el polígono de Lanbarren de Oiartzun, Gipuzkoa. Desde ORAIN Herria vemos a Amazon como uno las multinacionales más representativas del capitalismo y al que se le debe plantar cara. Por ello, debido a nuestra correlación de fuerzas actual preferimos unirnos a la convocatoria realizada por la Asociación de comerciantes Dendartean y la Confederación Euskaldendak para mostrar nuestra oposición a la implantación de la multinacional Amazon en Oiartzun. Además, la crisis sanitaria que está haciendo que muchos pequeños comercios cesen su actividad comercial, no podemos tolerar que una multinacional como Amazon se aproveche y con el beneplácito de los Partidos que se encuentran en las instituciones (en el caso del municipio de Oiartzun E.H. Bildu) se implante alrededor de nuestros pueblos.

10.¿Cómo veis la posición de Bildu sobre los presupuestos del estado?

La deriva reformista socialdemócrata de E.H. Bildu está alcanzado cuotas inimaginables para muchos de los sectores del pueblo trabajador vasco. En muy poco tiempo, Bildu ha dado un giro de 180 grados en su praxis política amen de los intereses de la pequeña burguesía vasca. El Partido socialdemócrata vasco ya ni se preocupa en aparentar ni en ocultar el reformismo, simplemente engañan al pueblo trabajador vasco haciendo creer que siguen siendo los mismos gudaris, pero con un cambio de táctica para supuestamente alcanzar la independencia del Euskal Herria. El apoyo de E.H. Bildu no es más que un hecho que viene a corroborar sus ganas por participar en el parlamentarismo español y erigirse como la nueva burguesía posmoderna y feminista. Han acatado la subida del presupuesto de la Casa Real, han acatado la subida del presupuesto del Ministerio de Defensa, han acatado no derogar completamente la Reforma Laboral del Montoro, han acatado no derogar la Ley Mordaza…

Realmente, han acatado todo lo que le han puesto encima de la mesa so pretexto de aprobar unos presupuestos progresistas. Por si esto no fuera poco, Bildu por mantener intacto su nicho de mercado político, engaña a sus votantes con mentiras como “Vamos a Madrid a tumbar el Régimen” o “La independencia pasa por aprobar los presupuestos”. Cuando, un partido necesita de tales mentiras para quedar bien es que sus cimientos están comenzando a tambalearse.

11. ¿El movimiento comunista vasco está de capa caída por el pacifismo y la socialdemocracia de Bildu?

Bildu ha contribuido enormemente a paralizar la lucha de clases en Euskal Herria, ha monopolizado todo movimiento popular y revolucionario que redujera su influencia entre las masas y ha acabado con movimientos que no encajaban dentro de la praxis socialdemócrata, reformista y posmoderna de Bildu. Hay que dejar claro, que Bildu no es ETA y ni siquiera se acerca a los intentos que la organización armada realizó para conformar un Partido. Bildu es una amalgama de intelectuales reformistas, socialdemócratas y conciliadores de clases que han trabajado para impedir que los distintos movimientos del pueblo trabajador vasco volvieran a la senda de la lucha armada. Aunque, Bildu tiene un papel protagonista en el declive del Movimiento Comunista Vasco, no solo han sido ellos quienes han contribuido en la ausencia del comunismo en Euskal Herria.

Antes hemos dicho, que en Euskal Herria se han interiorizado y asimilado los análisis y lecturas que los militantes más destacados de ETA hicieron en su día. Del mismo modo, es común la lectura de personajes revolucionarios como Fidel Castro o el Che Guevara, sin embargo, no es muy común las lecturas de los grandes clásicos del marxismo-leninismo (Marx, Engels, Lenin, Stalin…), fuente indispensable para desarrollar el movimiento comunista. Estas lecturas selectivas no ayudan a comprender verdaderamente el comunismo y la filosofía del materialismo dialéctico-histórico. Esta cuestión también ha influenciado al declive del movimiento comunista en Euskal Herria.

Por último, la incapacidad de análisis acerca de España y la animadversión que una gran parte del pueblo trabajador ha desarrollado a todo lo que tenga que ver con España (no sólo acerca del Estado español, incluso acerca de la clase trabajadora española), tampoco ayuda al desarrollo del movimiento comunista vasco, pero tampoco al movimiento comunista español. Todos estos factores influyen en que el movimiento comunista vasco se encuentre de capa caída.

12. ¿Qué opinión tenéis de la gestión de la pandemia del covid19 por el gobierno vasco y central?

La pandemia del Covid-19 ha sido algo que ha cogido desprevenidos no sólo al Gobierno Español y vasco, sino a los gobiernos del mundo entero. Pese que, a principios de año China ya avisó de la amenaza que iba a suponer el Covid-19 la mayoría de los gobiernos minusvaloraron el virus y ahora estamos padeciendo la ineptitud de los gobernantes. La gestión que ha hecho el Gobierno de España del Covid-19 ha sido nefasta, muchos esgrimen que no podían hacer mucho más, pero sí que han podido hacer mucho más. Durante la cuarentena les costó paralizar todas las actividades para no hundir la economía (dejando claro cuál es la preferencia de los políticos). Cuando se acercaba el verano se desescaló rápidamente y se abrieron las fronteras para que vinieran los turistas y salvar el verano. Cuando, en teoría se tenía controlado el virus no se tomaron medidas para posibles rebrotes y ahora estamos volviendo a sufrir rebrotes por doquier. Todo el peso lo han puesto una y otra vez en la ciudadanía para que los políticos puedan eximirse de todo error. El Gobierno Vasco no es una excepción y la gestión que ha hecho del Covid-19 deja mucho que desear. Desde el momento en que el Gobierno de España anunció la adopción del mando único, la CAV (concretamente los gobernantes, es decir, el PNV) no ha hecho otra cosa que mostrar rechazo al mando único. Han intentado hace creer por activa y por pasiva que el mando único atacaba a la autonomía de Euskadi y que la medida que tomó el Gobierno era un 155 en cubierto.

Mientras que el Gobierno gestionaba la pandemia en toda España, el PNV aprovechó toda ocasión para defender el autogobierno y continuar diciendo que el Estado estaba imponiendo una centralización que atentaba contra el principio de las Comunidades Autónomas. El PNV so pretexto de defender supuestamente el autogobierno (sin atenerse a las condiciones de los meses más duros de la pandemia) ha usado la defensa del autogobierno como arma arrojadiza contra el Estado. Sin embargo, cuando el Gobierno de España cedió y otorgó el control de la gestión de la pandemia a las Comunidades Autónomas, el Gobierno Vasco no ha dudado en centralizar la gestión y tomar las medidas sanitarias que a ellos les parecido oportunas. Además, el Gobierno Vasco ha sido la Comunidad Autónoma que más ha defendido no paralizar la actividad económica dejando claro que la economía y no la salud es su prioridad. Del mismo modo, el Gobierno Vasco siendo consciente del peligro que podían suponer unas elecciones (recordemos que llegaron a atrasarlas admitiendo que era peligroso celebrar las elecciones) llamaron a la ciudadanía a votar mintiendo y argumentando que era seguro ir a votar.

Lo dicho, los gobernantes (Gobierno español y vasco) han demostrado no estar a la altura y que un problema de estas dimensiones les sobrepasa. Así mismo, el Covid-19 ha dejado claro que la economía y no la salud de los ciudadanos es la preferencia de todos los políticos del país.

13. ¿Tenéis alguna posición sobre la guerra del Sáhara?

Hace unas semanas los militantes de ORAIN Herria estuvimos presentes en la convocatoria que realizó la Coordinadora Saharui en Pasaia Donibane para mostrar rechazo a la ruptura del alto al fuego que ha hecho el Estado marroquí. Desde ORAIN Herria apoyamos firmemente la lucha del Frente Polisario y abogamos por la concesión del Derecho de Autodeterminación para el pueblo saharaui. A raíz de la ruptura del alto al fuego que hizo Marruecos invadiendo el paso fronterizo de Guerguerat, mucha gente se ha hecho eco del conflicto entre el Sáhara Occidental y Marruecos. Pero, desde ORAIN Herria queremos subrayar que nosotros mucho antes de que Marruecos violara el alto al fuego, constábamos dentro de nuestros Puntos Programáticos (nuestro ideario político) la firme apuesta por la resolución del conflicto del Sáhara.

El Sáhara Occidental, que antaño fue una colonia española, fue abandonado por el Estado español en medio del proceso de descolonización dejando el territorio a merced de las intenciones imperialistas de Mauritania y de Marruecos (sobre todo este último). España tiene un compromiso histórico para con el pueblo saharaui, no puede vacilar ante esta cuestión y debe apoyar firmemente por el Derecho de Autodeterminación del Sáhara Occidental.

14. ¿Estáis a favor de la amnistía a gudaris y presos políticos?

La reivindicación de la amnistía a los gudaris y los presos políticos es una reivindicación popular del pueblo trabajador vasco. Durante, muchos años en Euskal Herria muchos movimientos (abertzales, anarquistas, comunistas, antifascistas) han apoyado sin vacilar la cuestión de la amnistía, sin embargo, esta cuestión ha ido perdiendo peso debido a la institucionalización de E.H. Bildu y el juego de palabras que han hecho. Antes se exigía “Presoak kalera amnistía osoa” (Presos a la calle, Amnistía total) y ahora con Bildu a la cabeza se pide “Presoak extera” (Presos a casa) y con lo de casa no se refieren presos políticos a sus casas, sino a casa a las cárceles de Euskal Herria.

No vamos a vacilar ante esta cuestión, estamos a favor de la concesión de la amnistía a los gudaris y a los presos políticos. Es más, lejos de caer en social-chovinismo, no solo exigimos la amnistía para los presos políticos vascos, sino exigimos la amnistía para todos los presos políticos del Estado. Toda persona presa por haber combatido el poder tiene el derecho a salir con la cabeza alta de la prisión, con la dignidad intacta por haber combatido un sistema explotador.

15. ¿Qué es el “Banco de Emergencia Social”?

El Banco de Emergencia Social es una iniciativa popular y social creada gracias a ORAIN Herria y que tiene la misión de apoyar a las familias trabajadoras que se encuentran en una situación precaria o límite. El sistema capitalista en el que vivimos ha empobrecido a la clase trabajadora y en lugar de dar una ayuda real lo que el sistema ofrece a estas familias y personas es la caridad de las instituciones, la iglesia y los servicios sociales. No se trata de ejercer caridad, sino se trata de ejercer solidaridad entre iguales, organizar a las familias que viven en una situación limite y trabajar por sacarles de esa precariedad que los ahoga cada día más.

El Banco de Emergencia Social realmente es una herramienta en manos de las familias precarias que les ayude a organizarse, los conciencie de la necesidad de la organización para salir de esta situación y pueda paliar los males que viven actualmente. El Banco de Emergencia Social se ha formado sobre la base de estos 3 puntos:

-La Pobreza no es una situación Individual:

Los miembros del B.E.S dejamos claro a las familias y personas que se acercan que la pobreza no es debido a sus malas decisiones en la vida o los problemas individuales, sino la pobreza no es más que síntoma de este sistema decadente que nos empuja al paro forzoso.

-Las Familias que trabajen en el B.E.S no serán Espectadores, sino Partícipes del Cambio:

Es importante ejercer solidaridad obrera para ayudar a las personas que peor lo están pasando hoy, ya que la caridad puede parchear por un momento la situación precaria de una persona, pero no acaba con la situación económica de esa persona. La solidaridad se ejerce entre iguales, esto es, las personas que trabajan en el B.E.S son personas que requieren de la necesidad del B.E.S, pero organizados y trabajando conjuntamente son conscientes de que sus esfuerzos van a ayudar a cambiar realmente la situación que les rodea. En el B.E.S no se deja a nadie atrás, nadie se va desentender de ninguna familia o persona, se exige compromiso para con los miembros del B.E.S para poder salir en colectivo de la precaria situación económica que impone el capitalismo.

-Banco de Emergencia Social como Herramienta para cambiar la Situación en la que vivimos:

Mucha gente piensa que el cambio es imposible o utópico, esto no es real, el conformismo no lleva a ningún lado más que al afianzamiento del poder burgués. Es necesario una herramienta real que sirva para cambiar la situación de los miembros que la componen, esa herramienta se llama el Banco de Emergencia Social. Los pequeños cambios son sumamente importantes para ir cambiando nuestro alrededor, las recogidas y repartos de comida, talleres para enseñar el castellano y el euskera a las familias inmigrantes, la Bolsa de Trabajo para las personas que trabajan en el B.E.S y los Puntos Fijos para ayudar a los comercios locales son las pequeñas labores que desempeñamos para ir cambiando la situación que nos rodea.

Entrevista a Carmen Parejo Rendón sobre Honduras

Carmen Parejo Rendón, directora de la Revista la Comuna

1. ¿Quién es Manuel Zelaya?

Manuel Zelaya, también conocido como Mel Zelaya, es un político hondureño que inició su carrera entorno al Partido Liberal y que progresivamente, sobre todo a raíz de su llegada al gobierno, inició una política estructural de cambio y desarrollo, basado en los principios de soberanía para Honduras, que motivó que en 2009 las fuerzas reaccionarias del Ejército hondureño, apoyados por sectores de la oligarquía de Honduras y previo financiamiento de EEUU padeciera el primero de los golpes contra los gobiernos “díscolos” latinoamericanos.

En este caso, fue un golpe clásico militar que forzó a la marcha de Zelaya y a buscar refugio político por correr riesgo inminente incluso su propia vida. Él mismo relata que si no le mataron fue porque los militares que le detuvieron decidieron no hacerlo pero que tenían la orden de hacer en Honduras lo mismo que en Chile en 1973.

2. ¿Qué es el partido político “Libertad y Refundación”?

Bajo estas siglas actualmente se concentra la propuesta política de Mel Zelaya tras su vuelta al país. Participando en las elecciones presidenciales de 2013, con Xiomara Castro (esposa de Zelaya), a la cabeza; y en 2017, a través de la coalición con el Partido Innovación y Unidad Social Demócrata (PINU-SD), bajo la marca electoral Alianza de Oposición Contra la Dictadura, presentando al candidato Salvador Nasralla. Destacar que tanto en 2013 como en 2017 hubo acusaciones de fraude, que en 2017 además supusieron grandes movilizaciones populares de rechazo que fueron fuertemente reprimidas por el gobierno de Juan Orlando Hernández.

3. ¿Por qué Zelaya fue expulsado del país en 2009?

Como decía, Zelaya inició una serie de reformas estructurales urgentes para garantizar el desarrollo y la soberanía de Honduras. Así destaca a nivel de política interna el fortalecimiento de medidas de carácter social que hicieron que Honduras viviera el mayor progreso en términos de disminución de la desigualdad social y económica de su historia reciente. Además de un crecimiento económico jamás visto. A nivel político destaca su propuesta de presentar una cuarta urna en las elecciones donde se consultase al pueblo sobre la necesidad de activar un proceso constituyente que iniciase un nuevo proceso democrático y participativo en la historia de Honduras.

En el cómo consiguió Zelaya mejorar la situación de su pueblo está el porqué era necesario derrocarle. A fin de cuenta suponía una confirmación empírica más de cuál debe ser el camino para la liberación real de los pueblos; y por tanto, aquellos que salían perdiendo por la mejora social de Honduras necesitaban recuperar el control para recuperar sus ganancias y su poder. Honduras se ha comportado históricamente como una subcolonia de EEUU, sometida a sus intereses y un puerto de referencia para sus bases por las siete fronteras que el país centro americano tiene con otros países de la zona.

Así, la técnica emancipatoria de la propuesta de Zelaya que suponía la inclusión del país en Petrocaribe y la Alianza Bolivariana de Los Pueblos de Nuestra América (ALBA), y por tanto, su acercamiento a Cuba, Nicaragua o Venezuela, si bien sirvieron para mejorar la situación del pueblo hondureño suponía una pérdida económica y de control hegemónico para el imperialismo estadounidense y sus aliados regionales. En síntesis: A Zelaya lo derrocaron porque inició un camino exitoso de liberación para Honduras que pasa, como actualmente vemos en otros casos, por la alianza entre los pueblos de América Latina y su emancipación del control estadounidense y de otras fuerzas imperialistas europeas.

4. ¿Qué fue el golpe de estado en Honduras y quien lo propicio?

Como decía anteriormente a Honduras no le podían permitir ser libre y es por esto que el propio Zelaya recibió mucho antes del golpe amenazas de todo tipo por parte fundamentalmente de EEUU. Su acercamiento al ALBA y a los gobiernos progresistas latinoamericanos suponían para el vecino del norte la pérdida de una subcolonia, muy pobre y por lo tanto saqueable que además está geográficamente situada en una posición estratégica para sus intereses. El propio Mel Zelaya escribiría un libro contando todos los detalles sobre el golpe en 2019 titulado, “El Golpe 28J”.

En su libro Zelaya confirma la tesis de que en efecto EEUU estuvo detrás y de cómo distintos actores de las fuerzas políticas, militares y económicas del país activaron el golpe.

Actualmente distintos organismos internacionales confirmaron que en efecto lo ocurrido en Honduras fue un golpe de Estado. Y aunque el propio Zelaya pudo volver a Honduras ya que incluso la propia judicatura del país anuló las acusaciones contra él por carecer de base, el golpe ya se había realizado, Zelaya no podría volver a presentarse y la garantías democráticas perdidas por completo durante el golpe sembraron las posibilidades de una represión constante y de una dictadura informal controlada por la violencia estatal continuada y la degradación social y económica del pueblo.

3. ¿Cómo se ve la situación de Honduras tras el golpe de estado?

La represión política, la violencia social y económica y el avance de la expansión capitalista dejó de tener ningún freno. Esto provoca una bajada del nivel de vida de los hondureños y de su capacidad económica, social y política para hacer frente a la situación. Honduras, como dije anteriormente, se convirtió en una dictadura informal al servicio de los intereses imperialistas.

4. ¿Quine es Luis Alberto Moreno?

Era el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) hasta este año. Luis Alberto Moreno implementó y facilitó a través de su cargo el desarrollo de las “Ciudades Modelo” o ZEDE (Zona de Empleo y Desarrollo Económico) en Honduras. La idea parte de Paul Romer (Vicepresidente Senior en el Banco Mundial) y se trataría de la construcción de Ciudades autónomas— ciudades modelo (charter cities) guiadas por un país anfitrión que se haría “responsable” de una ciudad autónoma de un país en desarrollo, lo que facilitaría y permitiría la irrupción de nuevas reglas de gobierno, nuevos modelos de gestión y desarrollo y una “colaboración más fructífera“. En la práctica supone la parcelación de la explotación multinacional en un país dado, y Honduras iba a ser el modelo de ejecución de este proyecto.

Decir que desde el Golpe de Estado se ha procurado poner en marcha los ZEDE con diversas complicaciones debido a la contradicción constitucional que supone para la soberanía nacional de Honduras. Las zonas de Desarrollo podrán implementar leyes que estén por encima de las leyes del propio país. Este debate y el intento de los gobiernos títeres tras el golpe insiste en la implementación de los ZEDE que son frenados por la propia legislación del país y por tanto también se están produciendo modificaciones en dicha legislación para garantizar su implementación. Denuncian que en junio de este 2020, aprovechando la distracción social por la crisis política y el contexto sanitario de la pandemia del Covid19, se estaría poniendo en marcha este proyecto en las Islas de la Bahía, específicamente en Roatán.

4. ¿Qué es el Partido Nacional?

Es un Partido Político de la derecha hondureña con más de 100 años de historia y varias acusaciones por corrupción y vulneración de los DDHH del pueblo de Honduras. El actual presidente, Juan Orlando Hernández, pertenece a este partido.

5. ¿Cómo influye la política del FMI (Fondo Monetario Internacional) en la economía de Honduras?

Bueno todos sabemos que las políticas que suele “recomendar” el FMI en América Latina llevan inevitablemente a la banca rota a los países que la implementan, véase el caso de Argentina por ejemplo. Estas políticas que exigen unos compromisos completamente injerencistas para asumir préstamos conlleva no solo que el FMI determine las políticas económicas de los países sino que lo hace siempre garantizando un beneficio para unos pocos. Un ejemplo de todo esto es ver como el actual gobierno de Honduras, pese a la crisis sanitaria y económica de este 2020, y pudiéndose acoger a ello sigue priorizando el pago al FMI y por lo tanto condicionando las políticas a aplicar en una situación de crisis como la que se está viviendo a nivel planetario.

6. ¿Hay atentados o ataques contra las comunidades indígenas de Honduras?

Bueno, para esto hay que tener en cuenta que muchos de los proyectos que se desarrollan por parte de las multinacionales tienen lugar en las zonas rurales donde hay una mayoría de población originaria. El racismo es consustancial al desarrollo de esos países e implica en la actualidad que sean precisamente estas comunidades las más pobres y vulnerables, por tanto, las más saqueables y violentadas. El proyecto de refundación nacional que presentaba Mel Zelaya, la necesidad de ir a un proceso Cosntituyente, como han tenido en otros países como Venezuela, ayudan realmente o al menos abren la posibilidad de cambiar estas construcciones nacionales racistas creadas históricamente. Esto se vio especialmente claro en Ecuador o en Bolivia. Existe una necesidad en América Latina de que el Estado represente de verdad a toda su población pero para ello son necesarios cambios estructurales profundos. Una revolución nacional que implique a su vez una revolución social.

7. ¿Quién es Berta Cáceres? ¿Qué fueron los proyectos de Agua Zarcas?

Berta Cáceres es una militante política que en efecto se hizo conocida por su lucha contra el proyecto de Agua Zarcas. No obstante, tras el golpe de Estado, se une a la lucha contra dicho golpe y contra la dictadura que se va imponiendo. En 2010 el Congreso Nacional entrega una concesión por 20 años del río Gualcarque a la empresa DESA. Una alianza comercial para construir cuatro represas hidroeléctricas en el río Gualcarque a realizar por varias compañías: la compañía china Sinohydro (la mayor compañía constructora de presas del mundo), la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Banco Mundial y la compañía hondureña Desarrollos Energéticos S. A. (DESA).

El pueblo Lenca se organiza iniciándose las primeras protestas, donde argumentaban que la construcción de las presas afectarían a su acceso al agua, a la comida y a materiales para medicina, por lo que su modo de vida tradicional sería puesto en peligro. Se lleva incluso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Berta Cáceres fue asesinada en la madrugada del 2 al 3 de marzo de 2016. No es un caso aislado, desde 2010 más de 120 activistas que luchaban contra los ataques a la tierra y a los pueblos de las corporaciones en Honduras han corrido la misma suerte.

8. ¿Quién es Salvador Nasralla?

Salvador Nasralla es un presentador de televisión que en el año 2011 incursiona en el mundo de la política presentándose a las elecciones de 2013 con el Partido Anticorrupción (PAC), en 2017 será el candidato presidencial por la Alianza de Oposición contra la Dictadura, conformada por el Partido Libertad y Refundación (Libre) y el Partido Innovación y Unidad (PINU-SD).

9. ¿Han habido disparos en las calles, pueblos y ciudades de Honduras?

Disparos, represión, violencia total, para imponer lo que en la actualidad es una dictadura clásica cuyo único fin es garantizar el saqueo imperialista de Honduras y su uso como sala de pruebas de experimentos neoliberales.

10. ¿Por qué hubo en 2019 una oleada de exilios hondureños por toda América Latina?

Me permitiré iniciar esta respuesta con una cita del propio Mel Zelaya: "La migración es un producto del fracaso del capitalismo y de la dictadura que ha montado EEUU en Honduras".

Si bien han existido siempre movimientos migratorios en el planeta, “El desplazamiento mundial se encuentra en un nivel récord, con el número de desplazados internos en más de 40 millones y el número de refugiados más de 22 millones. ” según destacaba el Informe Mundial de Migraciones de 2018. Es decir no estamos ante un fenómeno local de Honduras sino ante un fenómeno mundial con implicaciones directas de las propias relaciones internacionales entre los países.

En la mayoría de los casos los procesos migratorios se deben a cuestiones ambientales, sociales, políticas o económicas que marcan el ritmo de dichas migraciones. En este caso no debemos pasar por alto que es precisamente este imperialismo sin control, especialmente destructivo a través de la violencia económica y social y también de la violencia armada mediante la guerra y el expolio la última responsable de una situación que se hace insostenible.

Es el golpe en Honduras que frenó la mejora económica y el desarrollo del país lo que obliga a miles de personas a un desplazamiento forzoso para poder garantizar sus propias necesidades básicas. Y el hecho de que no es un fenómeno local, sino que afecta a muchos otros países, fue el motor de la creación de caravanas de migrantes, que le dieron al hecho una mayor dimensión.