Jose Luis Garrot Garrot nació en 1953. Licenciado en Historia, D.E.A Estudios Árabes e Islámicos ambos títulos por la Universidad Complutense de Madrid. Miembro de la Asociación de Arabistas Españoles, Miembro del Grupo de Investigación «Madrid en la Edad Media» de la U.C.M dirigido por Cristina Segura Graiño. Vocal de Castellum sociedad Cultural.
1. ¿Se ha intentado tergiversar la historia de la guerra civil española?
Total y absolutamente. Desde el lado del franquismo se tergiversó todo lo ocurrido, en parte para intentar justificar lo injustificable; un golpe de estado contra un régimen legítimo elegido democráticamente por los españoles. Lo peor es que la manipulación de la historia de la Segunda República se sigue manteniendo por historietadores, juntaletras o contertulios televisivos, sin aportar ninguna prueba de lo que dicen –como por ejemplo que la guerra civil comenzó en 1934-; porque no se pueden aportar pruebas de una mentira.
2. ¿Por qué se ha intentado cambiar las versiones de esta guerra para solo decir que “ambos bandos eran igual de malos”?
Esta postura de la equidistancia, de la que se han convertido en adalides personajes como Andrés Trapiello, Javier Cercas, Antonio Muñoz Molina o Arturo Pérez-Reverte –que a su vez son detractores de la Ley de Memoria Histórica-, viene de la famosa Transición, esa transición que de modélica no tuvo absolutamente nada, y en la que se selló un pacto de punto final, enmascarado con una ley de amnistía. La falacia de que todos fueron iguales es un intento para seguir enterrando el pasado reciente de la historia de España.
No se puede defender que todos fueron iguales. En la retaguardia republicana hubo unas 48.000 víctimas, mientras que el franquismo asesinó a 150.000 personas. Además hay otra diferencia importante; la represión republicana se hizo, de forma abrumadoramente mayoritaria, de julio a diciembre de 1936, es decir cuando el gobierno de la República aún no había conseguido tomar las riendas, y las milicias eran el verdadero poder. Por el contrario la represión franquista fue perfectamente organizada desde el poder y desde el inicio de la guerra, solamente hay que molestarse en leer las instrucciones dictadas por el general Mola o las que impartía Queipo de Llano desde la radio sevillana. Una fue una represión mayoritariamente espontánea, la otra fue cuidadosamente planificada.
3. ¿Qué opinión te merece que sacaran a Franco del Valle de los Caídos?
Que se ha tardado cuarenta años en hacerlo. Pero no olvidemos que allí sigue enterrado José Antonio Primo de Rivera, lo más parecido a un fascista que había en la España de la época. Bajo mi punto de vista el Valle de los Caídos debería ser eliminado –tras exhumar los cadáveres de la gente allí enterrada, mucha de ella en contra del deseo de sus familiares-, ya que sigue siendo un templo de peregrinación de nostálgicos de la dictadura franquista, y en la que el superior del monasterio, Santiago Cantera, continúa celebrado misas por el «alma» de Franco.
Pero, desgraciadamente, no es el último vestigio del franquismo existente. En Madrid aún se conserva el Arco del Triunfo que mando erigir Franco para conmemorar su victoria, este hecho sería impensable en otros países que tuvieron que padecer el fascismo/nazismo, como Italia o Alemania.
4. ¿Qué opinas de las obras de Pio Moa sobre la guerra civil española?
Las obras de Pío Moa solamente pueden catalogarse de basura historiográfica. Moa jamás apoya sus teorías con pruebas documentales, de hecho es alérgico a los archivos, lugares de obligada visita para todos los historiadores. Moa es simplemente un publicista, feroz anticomunista, algo paradójico en alguien que formó parte de un grupo terrorista, supuestamente de izquierdas, y que tiene las manos manchadas de sangre. Sus obras fueron debidamente apoyadas, con gran profusión de medios por editoriales al servicio de los intereses políticos de la derecha más tramontana española. No merecen ningún crédito historiográfico, y han sido desmontadas en numerosas ocasiones por historiadores de prestigio. Moa forma parte de esa «cuadra» de personajes, Vidal, Jiménez Losantos, Palacios, etc., que tienen como único fin, y que cuentan con poderosos apoyos, demonizar a la Segunda República, para mayor deleite de los franquistas.
5. ¿Quién fue Chaves Nogales y por qué se pone en duda su libro sobre la guerra civil española?
En 2017 di una conferencia sobre Chaves Nogales (puede verse en Internet https://asambleadigital.es/?s=Chaves+Nogales ) sobre el citado personaje. Chaves Nogales es el gurú de aquellos que han creado el mito de la tercera España y/o de la equidistancia, personajes como los mencionados anteriormente; Trapiello, Cercas, Muñoz Molina –algunos prologuistas de la reedición de las obras del periodista sevillano. Chaves Nogales en sus obras mezcla la tergiversación, la subjetividad y directamente la mentira. El mismo se definía como «pequeño burgués liberal». Cuando el periódico Ahora, del que era director fue colectivizado, los trabajadores le mantuvieron en su cargo. Chaves se marchó de España a mediados de noviembre de 1936, y como él mismo reconoce no tuvo ningún problema para hacerlo «Nadie me molestó por mi falta de espíritu revolucionario, por mi condición de pequeño burgués liberal, cuando no estuve de acuerdo con ellos me dejaron ir en paz». Chaves miente de forma descarada en algunas de las afirmaciones que hace, además demuestra una total ignorancia de lo que estaba ocurriendo en España, mientras estaba instalado en su cómodo retiro en París.
 |
| Chaves Nogales |
6. Yendo a los años de la guerra civil española ¿Qué fueron los comités solidarios con el pueblo español? Organizados en USA, Francia, Gran Bretaña...
Los comités solidarios que se crearon en algunos países se organizaron generalmente por sindicatos, partidos y organizaciones humanitarias con el fin de recabar ayudas para enviar a España. Se recaudaba dinero para comprar víveres, ropa, etc., y enviarlos a España con el fin de paliar las estrecheces que estaba padeciendo la población civil.
7. ¿La CEDA tenía una aproximación al fascismo?
No tanto ideológicamente como en determinadas posturas. Por ejemplo en una reunión multitudinaria que hizo la CEDA en San Lorenzo del Escorial se grito ¡Jefe! ¡Jefe! ¡Jefe! Dedicado a Gil Robles y remedando el grito de los fascistas italianos ¡Duce! ¡Duce! ¡Duce!. Cierto es que Gil Robles visitó la Alemania nazi, sobre todo para estudiar su aparato propagandístico, que posteriormente llevó a cabo en España, y que las JAP (juventudes de la CEDA) tenían comportamientos muy similares a las escuadras fascistas – de hecho muchos se pasaron a Falange cuando la CEDA declinó-; pero no se podría decir que fuera fascista, sí que con el paso del tiempo se fue radicalizando. Pero había un detalle que los separaba del fascismo, su extremo catolicismo. La CEDA evidentemente no era un partido democrático, pero tampoco se puede decir que fuera fascista, aunque tuviera comportamientos que en ocasiones se aproximaban mucho al fascismo.
8. ¿Hubo gente de la derecha española que se opuso a la CEDA y estrecharon lazos con el Frente Popular?
Hubo personas de derechas y organizaciones que no estaban con los golpistas, y que se podría decir que eran republicanos; por ejemplo los partidos de Niceto Alcalá-Zamora –que fue el primer presidente de la Segunda República, o el de Miguel Maura. No se integraron en el Frente Popular, pero tampoco apoyaron el golpe de estado. Un partido de derechas que sí se integró en los gobiernos que se constituyeron durante la guerra civil fue el PNV, aunque no formó parte del Frente Popular en la elecciones de 1936.
10. ¿Las Brigadas Internacionales estaban al servicio del gobierno soviético presidido por Stalin como acusan los fascistas a estos voluntarios?
Esa es una gran mentira. Cierto es que la idea de enviar voluntarios a luchar a favor de la República nace de la Comintern (Internacional Comunista), pero no todos los voluntarios que se alistaron en las Brigadas Internacionales eran comunistas, un porcentaje elevado sí, pero no todos, también había anarquistas, trotskistas, socialistas…
11. ¿Por qué las Brigadas Internacionales tienen un monumento en la Universidad Complutense de Madrid?
El monumento se debe a que las Brigadas Internacionales fueron las que más presencia tuvieron en la defensa de la Ciudad Universitaria. Hay también una placa de reconocimiento en la Casa de Velázquez, un edificio en el que se alojaba una entidad cultural francesa (aún hoy existe), y que estaba en terrenos colindantes a la Ciudad Universitaria.
12. ¿Qué fue la “quema de libros” que llevo a cabo el franquismo?
Cuando finalizó la guerra muchos libros fueron prohibidos por Franco, siguiendo una lista elaborada por la iglesia católica. Cualquier autor, no ya que fuera marxista sino simplemente que los franquistas consideraran liberal era, según ellos, peligroso para el régimen.
Nada más acabar la guerra, y durante ella, se saquearon todo tipo de bibliotecas, públicas, universitarias, privadas, haciendo una requisa de libros que no entraban en los parámetros establecidos y se procedía a su quema en hogueras públicas para que sirviera de ejemplo a la población. Cientos de miles de ejemplares fueron víctimas del fuego, perdiéndose en ocasiones valiosísimas obras que eran irremplazables.
13. ¿Por qué en Francia se condecora a los españoles antifascistas en homenajes de estado el día de la liberación de Paris?
Los primeros que entraron en París tras su liberación fueron los componentes de la 9, una compañía blindada formada por antiguos combatientes republicanos que se habían alistado en el ejército francés en Argel, que era parte de la Francia Libre, a las órdenes del general Lecrerc. Son considerados unos héroes en Francia por eso los homenajes que se les rinden allí, como también a muchos españoles que lucharon junto a la resistencia durante la ocupación nazi.
15. ¿Qué fue el llamado “Cinturón de Hierro” del País Vasco?
Fue un sistema de fortificaciones defensivas que se construyó en torno a Bilbao. No sirvió de mucho –aún no estaba acabado cuando las tropas franquistas atacaron la ciudad vasca- ya que el ingeniero que la creó, Alejandro Goicoechea, pasó los planos a los sublevados por lo que fue bastante fácil su destrucción y posterior toma de Bilbao.
16. ¿Qué opinas del ataque que se está llevando a cabo para desprestigiar la figura de Largo Caballero?
Pues uno más de los que se llevan a cabo por parte de los nostálgicos del franquismo. Como siempre utilizando la mentira más burda como arma; por ejemplo al decir que Largo Caballero fue el responsable de los asesinatos de Paracuellos, en los que no tuvo absolutamente nada que ver; o decir que Indalecio Prieto se había radicalizado, cuando fue todo lo contrario. Han elegido a estos dos personajes por ser muy representativos de lo que fue la Segunda República. Es curioso que fuera José Luis Álvarez del Manzano (PP) el que le pusiera el nombre de una calle a I. Prieto, y que ahora sean los de su partido los que se la quiten –no olvidemos a instancias de Vox y con el apoyo de Ciudadanos-; el mismo Álvarez del Manzano dijo que no entendía nada cuando le preguntaron que le había parecido la retirada del nombre de estas calles.
 |
| Monumento a Largo Caballero |
Pero esta campaña del Ayuntamiento de Madrid no se queda sólo en la retirada del nombre de calles, no olvidemos que el alcalde ordenó destruir las placas que recordaban a los asesinados en el cementerio de la Almudena. Cosas como estas son las que demuestran que la derecha española es bastante más reaccionaria que la que pueda existir en los países verdaderamente democráticos de Europa –en los que no entran Hungría o Polonia, por ejemplo-.
17. Una duda que me surge ¿Qué fue del PSOE tras la victoria de los franquistas en España?
El PSOE atravesó por graves problemas internos, por el enfrentamiento entre dos de sus máximos líderes Indalecio Prieto y Juan Negrín. Poco a poco se fue diluyendo hasta quedar en prácticamente un partido más simbólico que real. De hecho en la oposición que se hizo a Franco, tanto en la posguerra con el movimiento guerrillero como posteriormente el PSOE directamente no existía. Fue a partir de los setenta cuando algunas potencias occidentales, Alemania, EE.UU y otras, y ante la ya previsible fin de la dictadura franquista prácticamente se «inventaron» un nuevo PSOE. Esta táctica tenía como objetivo evitar que los comunistas –que fueron los que llevaron prácticamente todo el peso de la oposición al franquismo- tuvieran un excesivo protagonismo en España después de la muerte del dictador.
18. ¿Se practicaba y encubría la violación como forma de someter a la población en las zonas donde el bando rebelde avanzaba?
No sólo se practicaba y encubría, sino que se alentaba, como demuestran las palabras de Queipo de Llano en Radio Sevilla respecto a las mujeres republicanas: «Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso también a las mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen, ¿no han estado jugando al amor libre? Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen y pataleen».
19. Los demócratas son antifascistas en las democracias europeas ¿Por qué esta misma ecuación no sirve contra el marxismo o el comunismo?
Porque no tienen nada que ver. En la II Guerra Mundial las naciones democráticas lucharon contra el fascismo/nazismo de Italia y Alemania, hay que recordar que la entonces URSS era aliada de los países democráticos. Por otro lado el comunismo –no confundir con stalinismo- con el paso del tiempo ha ido aceptando las democracias occidentales, por eso siempre ha habido partidos comunistas en estas naciones. Lo que tú planteas sería comparar marxismo con fascismo y son ideologías totalmente contrapuestas.
20. ¿Qué familias ricas se enriquecieron con la victoria del franquismo con el fin de la guerra?
Fueron incontables: Banús, Fierro, Fenosa, Oriol y Urquijo, March, Domecq etc. Muchas personas se enriquecieron gracias a la mano de obra esclava, compuesta por presos políticos, que se facilitó a empresas-sobre todo constructoras y eléctricas-. Muchas de las grandes empresas actuales de estos sectores son herederas de empresas creadas y favorecidas por el franquismo; ACS –la que dirige Florentino Pérez, y de la que los March tienen más del 10% del accionariado, es heredera de Dragados y Construcciones, OHL, dirigida por Villar Mir, la actual Naturgy es continuación de Fenosa, y así podíamos seguir con una larga lista. Sobre este tema han escrito unos interesantes libros Mariano Sánchez Soler y Antonio Maestre, que recomiendo a todos los que quieran saber más del tema.
21. ¿Hubo una burguesía de izquierdas o liberal en el Frente Popular?
Claro que la hubo, desde la ERC que dirigía Lluís Companys a IR (Izquierda Republicana) el partido de Manuel Azaña. Esta participación de la izquierda burguesa o liberal provocó no pocos enfrentamientos durante todo el período republicano con otras organizaciones, sobre todo la CNT, que los veían poco revolucionarios.
22. ¿Qué fue el esclavismo que llevo a cabo el franquismo?
Fue la utilización de mano de obra en condiciones infrahumanas, totalmente explotados y sin recibir salario o un salario ridículo. Cuando el franquismo creo el Patronato de Redención de Penas por el Trabajo, muchos presos políticos fueron utilizados en obras públicos o cedidos a empresas a cambio de unos míseros jornales.
Por cada jornada de trabajo conmutaban un tiempo de condena. También fueron utilizados los condenados a trabajos forzosos –por ejemplo los que hicieron el canal del bajo Guadalquivir- con unas jornadas de trabajo de sol a sol, una alimentación totalmente insuficiente, y unas condiciones de alojamiento de hacinamiento e insalubridad.
23. La canción de “Ay Carmela” hace una mención de lucha contra los regulares de marruecos que lucharon en el bando rebelde contra la República ¿Hubieron moros o árabes que lucharon por defender la República durante la guerra civil? Saharauis, argelinos, palestinos, sirios...
Se han documentado 716 voluntarios de origen árabe o magrebí, lo que no significa que no hubiera más. Más de la mitad de ellos procedían de Argelia, que viajaron de Orán a Alicante. Marruecos aportó unos 200, la mayoría procedentes de Francia. También vinieron de Arabia Saudí, Iraq, Palestina –de esta país la mayoría eran judíos. Unos cuantos de ellos perdieron la vida defendiendo la libertad a favor de la República.
24. ¿Por que eres arabista?
Me licencié en historia en la especialidad de Historia Medieval. Como andaluz había vivido rodeado de las huellas que dejaron en España los árabes. Entendí que para mayor conocimiento de nuestro pasado andalusí debía profundizar en todo lo referente al mundo árabe, por eso decidí estudiar también la licenciatura que se impartía en el departamento de Estudios Árabes e Islámicos de la UCM.
25. ¿De qué trata tu libro “Cristianos y musulmanes en el medievo hispano”?
El libro es el resultado de un congreso que organizamos el profesor Juan Martos Quesada y yo en la UCM. En este congreso amén de profesores también participaron alumnos de diversos cursos. Fue la primera vez que en un congreso participaban profesores y alumnos conjuntamente, y que los trabajos de estos fueron publicados. En el libro se abordan determinados temas, sobre todo de historia social, tanto de la cultura cristiana como de la árabe. Se trataba de que se hicieran estudios multidisciplinares que, de alguna manera, promovieran la colaboración entre medievalistas y arabistas, que hasta la fecha venían trabajando de forma independiente y con muy poca relación entre ellos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario