Entrevista a Xabier Baró i Queralt, Doctor en Historia

Xavier Baró i Queralt es autor de 10 monografías, más de 30 artículos en revistas especializadas y autor del libro "La historiografia catalana en el segle del Barroc (1585-1709)". Se ha ocupado de temas de memoria histórica (sobre todo el caso de los Balcanes: Albania), y el estudios de las misiones españolas en el Pacífico en la Época Moderna y Contemporánea.

1. ¿Por que te interesaste por la Albania socialista y Enver Hoxha?

Cuando era niño, Albania era un país absolutamente exótico, uno de los pocos -junto a Corea del Norte y Mongolia Exterior- cuya entrada estaba prohibida para un español. Recuerdo la sorpresa con la que se recibió en Barcelona al Flamurtari de Vlora, equipo albanés, en una competición de la UEFA de inicios de los años 80. Al cabo de los años, pude visitar el país y sencillamente me fascinó. Encrucijada entre Oriente y Occidente, tiene un pasado interesantísmo, muy poco conocido en nuestro entorno. En otro orden de cosas, su café es excelente.

2. ¿Qué fuente utilizaste para llevar a cabo de investigación sobre el país balcánico y las obras escogidas de Enver Hoxha?

Múltiples y diversas. Por una parte, tenemos la visión oficial. La inmensa obra de Hoxha y sus ideólogos (Shehu, Kapo, Çarçani, Çami y un largo etcétera). Por otra parte, la bibliografía secundaria, ya sea la anglosajona, germánica, francesa, italiana o albanesa. En nuestro entorno académico la temática albanesa no ha suscitado, que yo sepa, demasiado interés.

3. ¿Se ha estudiado correctamente este país socialista desde el ámbito historiográfico?

Supongo que no. Para la historiografía de corte liberal, Hoxha sólo fue un dogmático y un paranoico. Para los que siguen vindicando el enverismo, el fiel seguidor del marxismo-leninismo y defensor de Stalin. Pero la realidad es más compleja y heterogénea. Por ejemplo, a menudo se ha olvidado el componente clánico, tan importante para entender el tema. Nos faltan muchos estudios para calibrar todos los matices de un régimen que duró más de cuatro décadas, y no es buen consejo acogerse a interpretaciones reduccionistas y simplistas.

4. ¿Es cierto que la Albania socialista estaba acosada geopoliticamente? Por Yugoslavia y Grecia sobre todo.

Sí. Hay que tener presente que Albania era un estado muy joven (había conseguido la independencia en 1912) y pobre (funda su primera universidad en la década de 1950). Por lo tanto, Yugoslavia y Grecia (a partir de la propuesta de Pipinelis) tenían claro que era factible desmembrar Albania con cierta facilidad.

5. ¿De que trata el libro “China y Albania una alianza desigual”?

Imagino que se trata del libro de Elez Biberaj. Es un estudio profundo y riguroso sobre cómo se forja la alianza entre China y Albania tras la ruptura con la URSS y cómo, tras el cambio de coyunturas internacionales, Albania decidió romper relaciones con la China postamoísta, quedando, ahora sí, realmente aislada.

6. ¿Qué opinión tienes sobre Enver Hoxha?

Aún no lo sé. No puedo responder sin caer en reduccionismos. Necesito estudiar más. Por otra parte, me interesa sobre todo entender el por qué de aquel fenómeno, más que caer en juicios de valor de tipo moral. Como se ha dicho en más de una ocasión, al historiador le corresponde entender, no “juzgar”. Pienso que en la actualidad (también en Albania) se están llevando a cabo diversos trabajos que ayudarán, sin duda, a un mayor conocimiento del régimen enverista.

7. ¿Cómo nace el PTA (Partido del Trabajo de Albania)?

Surge en un país de tradición clánica, sin proletariado, como consecuencia de la coyuntura de crisis en tiempos de Zog.

8. Sobre influencias ideológicas ¿El PTA fue influenciado por la lucha contra el Imperio Otomano?

No lo veo claro. El eco del Imperio Otomano debería estar ya un poco superado. Uno de sus primeros objetivos es expulsar a fascistas y nazis del país. Pero el Imperio Otomano queda ya lejos. Aunque la independencia se consigue en 1912, el marco mental cuando surge el PTA es muy diferente. Este nació como consecuencia de los profundos problemas socioeconómicos, el régimen semifeudal de Zog y la resistencia contra la influencia (y posterior conquista) italiana.

9. ¿Quién fue Pashko Vasa?

Es un escritor decimonónico del llamado Renacimiento albanés, y uno de los fundadores de la Liga de Prizren, partidaria de la reunificación de Albania. considerado uno de los padres fundadores de la nación albanaesa en s.XIX. Su obra más famosa “La verdad sobre Albania y los Albaneses”, fue traducida a varias lenguas y es la que mejor explica la situación geopolítica albanesa del siglo XIX. Es famoso por los versos “albaneses, no miren mezquitas ni iglesias, la religión de los albaneses es Albania” (en albanés: “shqiptare, mos shikoni kisha e xhamia, feja e shqiptarit eshte shqiptaria”).

Pashko Vasa

10. ¿Por que Albania fue invadida por la Italia fascista de Mussolini?

Desde los años 20 Italia había extendido su área de influencia en Albania, y Mussolini consideró que ocupar el país sería fácil y sencillo. Albania podía ser la puerta de entrada del expansionismo italiano en los Balcanes.

11. ¿Por qué Albania no termina dentro de la Yugoslavia de Tito?

El PTA decidió alinearse con Stalin cuando Tito optó por marcar su propia vía de construcción del socialismo, y por eso la alianza con la Yugoslavia titista fue tan breve.

12. ¿Alguna comparación entre la Albania actual y la que se mantuvo bajo el socialismo?

No lo sé. No me siento capacitado para responder a esta pregunta, aunque me parece que para la mayoría de los albaneses los tiempos de Hoxha han quedado ya muy lejanos. Hay que tener presente que en Albania el régimen socialista implosionó. No hubo transición, sino ruptura.

Entrevista a la UCPC (Universitat Comunista dels Països Catalans)

1. ¿Cómo nace la UCPC (Universitat Comunista del Països Catalans)?

Tal como tenemos reflejado en nuestro Documento Organizativo, La Universidad Comunista de los Països Catalans (UCPC) fue fundada en 2007 y las personas que formamos parte de la misma nos hemos impuesto como trabajo militante la formación política e ideológica al servicio de la izquierda revolucionaria de nuestro entorno geográfico. Nos sentimos parte del conjunto del movimiento comunista internacional, con una tarea concreta en el marco geopolítico de habla catalana.

Y, nos constituimos como célula comunista basada y regulada por los principios leninistas de la democracia, la voluntad de practicar la disciplina interna como una manifestación de la integración en un proyecto y la defensa intransigente de la libertad de expresión.

Nuestro trabajo político lo concebimos como una herramienta imprescindible para hacer avanzar la lucha por el comunismo y la independencia, para facilitar que las personas militantes accedan a la comprensión de las leyes objetivas del desarrollo social de la lucha de clases, y facilitarlas a tener una visión construida desde las categorías de totalidad y de conflicto que caracteriza el saber que fundaron Marx y Engels.

2. ¿De que tratan vuestros cursos de formación política?

Disponemos de formatos variados en función de las propuestas que nos realizan los colectivos interesados, ciclos de varias sesiones o el tratamiento de temas monográficos centrados en análisis de situaciones concretas. Intentando converger el rigor metodológico basado en el marxismo, con elementos que puedan ayudar a comprender las causas, y no solamente los efectos, de las ofensivas del capital.

Podríamos decir que coexisten dos niveles: la formación ideológica para ayudar a pensar y la formación política para ayudar a actuar.

Nos alejamos de Descartes y su "pienso, luego existo" para situar el pensamiento al servicio de la acción revolucionaria en defensa del comunismo. Dudando, pensando, analizando y actuando.

Y si pensar es duro, lo mismo dudar, que Enrique José Varona lo definía así: "Saber dudar, nada más contrario al ejercicio normal de nuestras actividades mentales; nos entusiasma lo categórico y nada nos enamora tanto como un dogma".

3. ¿Cuáles fueron vuestros primeros pasos como la UCPC?

Inicialmente, por medio de un acuerdo con el Sindicat d'Estudiants dels Països Catalans (SEPC) iniciamos en una aula de la Universitat Pompeu Fabra, cedida al SEPC para sus actividades, unas sesiones semanales sobre Introducción al marxismo, economía política, filosofía y historia de la lucha de clases. Inicialmente se trataba de clases magistrales de larga duración. Posteriormente, realizando un balance la nuestras actividades nos dimos cuenta que sectores fundamentales a los cuales pensábamos dirigir nuestra propuesta formativa, no irían a un edificio universitario, quedaba ajeno a sus entornos inmediatos. Y, como resultado iniciamos una propuesta que, por un lado continuaba dentro de los recintos universitarios, y por otro lado, la creación de una "universidad móvil" a imagen de la Escuela Móvil creada por Domitila Barrios en Bolivia.

Esta Universidad Móvil se ha extendido por una gran parte de la geografía de habla catalana, así como en diversas facultades de otras Universidades catalanas y de Euzkadi (para no alargar la explicación de nuestras actividades y las temáticas, se pueden visualizar en el siguiente enlace: https://www.universitat.cat/ucpc/?page_id=4631 )

4. Muchos dirían que “Universidad” es un término demasiado academicista ¿Hace falta pasar por el circulo de lo intelectual para ser comunista?

Una cosa es la "universitats" como concepto de totalidad, y otra muy distinta la empleada ya desde el siglo XII para fabricar eruditos al servicio de las clases dominantes eclesiásticas o laicas, que, siguiendo esta escuela, hasta hoy, sus contenidos curriculares pretenden "formar" los querubines de las nuevas clases dominantes. Pero ante todo hemos querido romper el concepto elitista de Universidad y para ello incorporar para realizar las actividades formativas a personas no pertenecientes a este ámbito,

Por otra parte el concepto de "intelectual" lo entendemos como "dotado de intelecto", es decir la facultad de pensar, y qué duda cabe, que las personas expertas en pensar son aquellas que, con unos ingresos menguados viven, se reproducen y hacen frente a las adversidades. Y ayudar a pensar es uno de los objetivos de nuestra tarea militante.

Se ha puesto de moda, como sumisión a la cultura de la "modernidad", por parte de la llamada izquierda radical, de poner mucho esmero en calificar a los ponentes de sus actividades por sus "estudios universitarios", "masters" etc., en vez de simplificarlo con tan solo definirlos como militantes por el comunismo. Y si se elimina este calificativo, es una concesión a la clase dominante y la falsa apreciación de que tan solo los que han cursado "grados universitarios" pueden hablar con propiedad.

Actualmente las Universidades, en general se orientan a la especialización o mejor dicho la disgregación del conocimiento, que sería todo lo contrario del concepto “unicidad”. Por ello no se trata de partir de un concepto actual, deformado o instrumentalizado, sino de retornar a su concepción de totalidad desde una perspectiva universal, pero orientada a una meta, que nos permita interpretar como está y actúa la sociedad para intervenir en ella para conseguir y propiciar una orientación de la misma, hacia un tipo determinado de sociedad, la que aspire y luche por el comunismo.

5. ¿Cuál es vuestra proximidad al estudio de la economía en el capitalismo?

La filosofía sin el propósito de actuar fruto de sus reflexiones es como un paisaje inerte, la economía como análisis economicista o escolástico es una faceta matemática de variables y objetos, que solo caracteriza datos o estadios de una situación. A la economía política le es imprescindible estudiar la evolución de cualquier situación económica del pasado, presente o previsión de futuro, pero donde todo bascule entorno a las persones, sus relaciones sociales de clase y los efectos sobre las mismas.

Obviamente estudiar una situación económica parte de la obtención de datos, que en la mayoría de los casos provienen del propio sistema capitalista que los elabora o divulga, pero deben pasar por la revisión y el tamiz dialéctico. Los datos no son simplemente lo que expresan, sino lo que caracterizan como relaciones entre las clases sociales en un momento dado y el papel o estado en que está situada la clase obrera dentro de una práctica económica determinada.

Como escribe Lenin, haciendo mención a la novela de Turguénev, Tierras Vírgenes, “Wer den “Feind will verstehen, mus im Feindes Lande gehen” (Quien quiera conocer su enemigo, que vaya al campo enemigo). Hace falta, pues, conocer, estudiar, analizar contenidos y formas del capitalismo corporativo del siglo XXI, -el Imperialismo S.A.-, entre ellas el modelo llamado científico, e intentar dar respuestas desde una perspectiva de clase a todo el entramado, no solo económico, sino estrechamente ligado al cultural.

Conocer y estudiar las propuestas a largo plazo del capitalismo, nos puede permitir establecer, no solo una resistencia a las agresiones inmediatas, sino planificar una respuesta también a largo plazo. En este sentido, estudiar las propuestas del Foro Económico Mundial, sus catecismos sobre la Industria 4.0; sobre el capitalismo verde; sobre el concepto de persona humana; sobre su proyecto eugenésico; etc. nos debe permitir organizar una lucha inmediata relacionada con unos objetivos fundamentales en la perspectiva comunista.

El capitalismo es malo, pero no tonto, y el estudio de sus estrategias no debe servir, como hace parte de la llamada izquierda, para enmendar sus errores en un pueril intento de decir "nosotros lo haríamos mejor", sino para destruir sus bases filosóficas, económicas, culturales, científicas y militares.

6. En ocasiones nos encontramos en situaciones difíciles como ahora donde los alquileres aumentan, la inflación sube... ¿Es lo que tenemos que tragar si o si cada vez que empieza una guerra en un mundo globalizado?

De entrada decir que la guerra ha sido, y es, un imperativo constante impuesto por el capital, ya sea para eliminar o subordinar competidores en el mismo espacio conceptual-ideológico; o para adueñarse de personas y cosas en otros espacios. A tenor de ello, las enormes cantidades dinerarias que se emplean, y que dicen ser la causa de las inflaciones, responsabilizando de ello a los “enemigos”, no las consideran “un gasto”, sino “una inversión”, y su objetivo, la derrota del supuesto enemigo, para después recuperar el capital invertido.

El problema no parte de un vector matemático determinado, sino a quien sirve la política económica y especialmente que clase social la dirige u orienta en pro de sus intereses.

Si suben los alquileres o la inflación, y esta se compensa con mayor remuneración no sería un problema social en sí mismo, entendido en un país determinado y dejando al margen los efectos en el valor exterior de la moneda o sus relaciones comerciales externas.

En épocas de alta inflación la lucha obrera compensaba la carestía de la vida mediante los mecanismos de la llamada “escala móvil”, que en España se eliminó a partir de los Pactos de La Moncloa.

Debemos entrar en la concepción estructural, entendida integralmente, de las afectaciones económicas y especialmente en si una variable, por mucho que se modifique o se intente “equilibrar” sirve a los intereses estratégicos de la lucha de la clase obrera o a su mayor hegemonía en las decisiones económicas que rigen la sociedad.

7. ¿Por qué “Països Catalans”? El comunismo es internacionalista y muchos dirían que los terrenos catalano hablantes son regiones de España...

Y, otros dicen que España es una región de Europa, y otros que Europa es el 51 estado de EE.UU, descontando el Distrito Federal. Seguramente hay algo de cierto en ello si nos atenemos a la imposición lingüística del inglés desde la escuela primaria, la casi exclusiva difusión de canciones y bailes norteamericanos, a las modas y a la comida basura norteamericana,... al conjunto de lo que denominamos cultura que, para vergüenza de los españoles, y de los catalanes, está subordinada a la anglosajona.

De todos modos el término "Països Catalans" fue principalmente popularizado por los ensayos "Nosaltres, els valencians", y "Qüestió de noms" , de Joan Fuster, publicados el 1962. Fuster, por otro lado, definía un concepto territorial de los Països Catalans estrictamente lingüístico, la lengua del cual sería la base para proponer su proyecto nacional.

Esta distinción entre internacionalismo y reivindicación nacional, es una falsa dicotomía. ¿Si el capitalismo es centralista y el fascismo mayormente, la uniformidad de España se podría tildar simplemente de voluntad capitalista fascista?

No estaría por demás reprender el debate de “El marxismo y la cuestión nacional” de 1913, que sirvió de pronunciamiento político sobre el tema para los sóviets, partiendo de una ponencia elaborada por Stalin.

Cuando Ortega y Gasset, clamaba como Diputado, en las Cortes de 1932, contra el Estatuto de Catalunya, diciendo que «el problema catalán es un problema que no se puede resolver, que sólo se puede conllevar», hacía un mal favor a las relaciones entre Catalunya y España, pues cuando a un conflicto se lo denomina problema, es tanto como decir que su solución debe ser matemática: sólo una.

"Solución al problema judío" (Judenproblem) es lo que los altos mandos del Tercer Reich aplicaron de forma matemática y ya sabemos el resultado. Mientras que tanto Bruno Bauer, al igual que Marx, escribieron sobre la “cuestión judía” (Judenfrage).

Por lo tanto una posible definición sería, como lo planteó Stalin, hablar de la "cuestión catalana"... ya que el concepto "cuestión" admite varias soluciones, es negociable, conversable, entendible, y acordable, mientras que un problema, no.

Engels, hablando de la clase obrera inglesa, planteó que una clase obrera que niega el derecho de autodeterminación de otra clase obrera que lo desea, era el caso de la irlandesa, será siempre una clase que no será libre.

La cuestión es lo que configura una concepción nacional y el deseo de autodefinirse y otra es lo que ha de suponen la Alianza internacionalista – Internacionalismo proletario – que conforme la lucha de las naciones con dirección proletaria y junto con los proletarios de otras naciones no proletarias para conseguir una sociedad comunista en el máximo de lugares del mundo, partiendo de la libertad de cada pueblo para asociarse o hacer dicha causa común con otros.

Difícilmente se puede abordar una cuestión de la autodeterminación si partimos de definir los espacios como “terrenos”. Terrenos que nos vienen delimitados por procesos históricos decididos y organizados o modificados migratoriamente por las clases feudales y posteriormente las burguesías. Igualmente sería un error situarse en una visión limitada o simplemente identitaria cultural – lingüística.

Els Països Catalans, definen una geografía en la cual existía una legua común, el catalán y sus variantes. Otra cuestión es el grado de conciencia y voluntad nacional que se puede determinar en cada zona de dicho espacio geográfico, que es muy distinta.

8. Sobre los “Països Catalans” ¿Quién fue el islero balear Antoni María Alcover?

Un cura extremadamente conservador que en 1906, por iniciativa suya, se celebró el Primer Congreso Internacional de la Lengua Catalana. Elaboró el Diccionari català-valencià-balear cuyo subtítulo es: Una obra comprensiva de la lengua que se habla en el Principado de Cataluña, el antiguo Reino de Valencia, reino de las Islas Baleares, en parte del departamento francés de los Pirineos Orientales, y los valles de Andorra, la margen oriental de Aragón y la ciudad de Alguer en Cerdeña. Lo que demuestra que hablar o propiciar simplemente una lengua no pre-establece un ideario, lo que sirve antitéticamente entre Neruda o Vargas Llosa, que prodigaron el castellano.

El historiador valenciano, Benvingut Oliver i Esteller , usó un término para referirse a la comunidad nacional surgida en tiempo de Jaime I. La denominó como países catalanes. Lo hizo en 1876 en la introducción del volumen primero de su obra "Historia del derecho en Cataluña, Mallorca y Valencia. Código de las Costumbres de Tortosa."

Para un marxista-leninista la concepción nacional no se puede establecer en un momento en que el capitalismo no estaba mínimamente configurado como modelo económico, y esencialmente porqué la clase obrera e incluso los jornaleros del campo, no habían ejercido una acción social en pro de la defensa de sus intereses de clase.

Si se pretende establecer una causa nacional en el marco geográfico dels Països Catalans esta se debería situar a partir de la concepción contemporánea de las clases sociales ya en el modelo de producción capitalista.

Que un jurista e historiador definiera un espacio geográfico, no solamente por su lengua común, sino por un Derecho con homogeneidad, con relativa mayor ascendencia romanista, a diferencia de la evolución del Derecho castellano con fondo más germanista y más tarde evolucionado a francófono, no hace más que determinar un aspecto de la existencia para configurar una conciencia nacional, en dicho caso de un Derecho propio.

Benvingut Oliver, que además intervino en determinar el Derecho hipotecario de Cuba y Puerto Rico, compiló y en cierta manera ayudó a mantener el derecho catalán que los Borbones habían proscrito en la etapa más cáustica de la eliminación de la cultura y Derecho catalán. De todo este tema que puede parecer muy abstracto, cabría remarcar una diferencia significativa que afecta a la cotidianidad, como es el caso de la separación de bienes en las parejas, norma preestablecida en el Derecho catalán, a la comunidad de bienes del derecho castellano, o la minimización de las legítimas hereditarias para descendientes, o de parte no disponible por el testador, que en Cataluña es del 25% (1/4) y en Derecho castellano del 66 % (2/3). Situando dos elementos que también configuran económicamente las sociedades.

9. En vuestra web hacéis muchas menciones a personajes históricos ¿Quién fue Pere Quart?

Era un poeta progresista y anti-franquista. Crítico con el capitalismo, a pesar de tener un origen de familia burguesa muy acomodada. Una muestra de que la conciencia también se puede adquirir no siendo de origen obrero.

10. ¿Mantenéis posiciones próximas con la actual Esquerra Independentista?

La aportación que queremos hacer al movimiento catalán por el comunismo y la independencia (que no es lo mismo que la independencia y el comunismo, puesto que en política, el orden de los factores si altera el producto), es aquella que recoge un amplio abanico de pensamiento basado en el marxismo elaborado en diferentes lugares del mundo. Por lo tanto, mantenemos que debemos alejarnos tanto del eurocentrismo que ha encorsetado el marxismo en nombre de Marx, como de la histórica divergencia que en los Països Catalans ha existido entre lucha por el comunismo y lucha de liberación nacional.

Estamos convencid@s que con nuestra tarea contribuimos modestamente a enmendar esta divergencia, por lo cual nos definimos enfrentados en términos de clase a los planteamientos del nacionalismo burgués y pequeñoburgués catalán. Al mismo tiempo que intentamos mantener un firme debate, basado en el marxismo, hacia los sectores objetivamente revolucionarios españoles pero que desgraciadamente están fuertemente influenciados por su propia burguesía, en lo que respecta a la negación del derecho a la autodeterminación de las naciones.

Del mismo modo que la perspectiva internacionalista nos lleva a confluir con los sectores revolucionarios de los diferentes pueblos de España en la defensa de aquellas personas y organizaciones que en diferentes lugares del mundo luchan por su liberación de clase y nacional, queremos contribuir al necesario debate por tal que esta confluencia se dé igualmente en lo que respecta a la lucha por la liberación de clase y nacional dentro de las fronteras actuales del Estado español.

Nuestra relación con la llamada Esquerra Independentista es variable, tan variable como los componentes de esta denominación en la que conviven progresistas, conservadores, socialdemócratas, socialistas, y algún que otro comunista.

Si lo situamos en la defensa de un modelo político con la hegemonía del proletariado, la divergencia puede ser significativa, según de qué sector de l’Esquerra independentista se trate, puesto que en su seno, tienen estas mismas diferencias.

Entrevista a la Plataforma Anti-OTAN Zaragoza

1. ¿Qué es la Plataforma Anti-OTAN Zaragoza?

La Plataforma antiOTAN de Zaragoza es una asamblea que reúne a distintas organizaciones políticas e individualidades de Zaragoza (partidos, colectivos, asociaciones, sindicatos, comités solidarios,...) para trabajar en campañas de rechazo a la OTAN y denuncia de sus políticas agresivas. Y por supuesto, para tratar de convencer a la ciudadanía de la necesidad de abandonar esta coalición criminal.

2. ¿Cómo se posiciona esta plataforma sobre que la mayoría de las fuerzas políticas españolas (nacionales y autonómicas) apoyen directa o indirectamente a la OTAN?

Ya sea por servilismo o interés, posicionarse a lado de la OTAN no sólo es aplaudir las múltiples agresiones y masacres perpetradas por esta coalición a lo largo de su sangriento recorrido por el planeta. También es posicionarse en contra del pueblo al que representan o aspiran representar, porque ponen la agenda de los monopolios financieros y empresariales (principalmente de EEUU) por delante de los intereses colectivos de su propio país. Le regalan la soberanía política, económica y militar a una potencia colonial extranjera para morir bajo sus dictados, convirtiendo a sus propios ciudadanos en esclavos de aquellos poderes globales que lo único que persiguen es sacar el máximo beneficio económico de ellos.

Los políticos con responsabilidades institucionales deberían dedicarse a invertir en economía productiva y políticas sociales para solucionar los verdaderos problemas de la gente: vivienda, sanidad, educación, precariedad laboral, paro, exclusión, pobreza infantil,... les debemos exigir que dejen de gastarse nuestro dinero en programas militares y armamento para coaccionar y agredir a otros pueblos que nada nos han hecho. Para lograr tal escenario se antoja imprescindible abandonar la OTAN y el resto de estructuras de dominación imperialista que atan de pies y manos cualquier iniciativa política por un cambio de paradigma.

3. ¿Qué presencia tiene la OTAN en Aragón?

En Zaragoza tenemos una enorme base aérea de la OTAN donde a menudo repostan las aeronaves de la coalición camino de sus aventuras bélicas. También dos importantes centros de adiestramiento militar como son el campo de maniobras de "San Gregorio" o el polígono de tiro de las "Bardenas Reales", este último en suelo navarro, pero lindando con la frontera aragonesa. 

También en Zaragoza, se encuentra la empresa española de armamento INSTALAZA S.A. Aquí se fabrican, entre otros, los famosos C-90, esos lanzagranadas anti-carro que tantas veces vimos en Siria en manos de las bandas yihadistas y que hoy se envían a Ucrania para uso y disfrute de los batallones neonazis. O para que sus corruptos mandos los pongan a la venta en el mercado negro, tal y como está ocurriendo con muchas de las armas que les estamos mandando.

4. ¿Qué es la “Cultura de la Paz”?

La "Cultura de la Paz" , lejos de ser una hipócrita proclama en boca de los voceros más belicistas, debería ser el verdadero "orden mundial basado en reglas". Unas reglas muy distintas a las de este viejo orden unipolar que el poder anglo-sionista se niega a perder. 

Una cultura basada en la justicia, la igualdad, el respeto a los derechos humanos y la soberanía de las distintas naciones. En definitiva una cultura de cooperación que permita el desarrollo humano de todos los pueblos del planeta, donde estos resuelvan sus diferencias a través del diálogo, la negociación o la mediación. Donde el derecho internacional sea una norma inviolable que suponga el fin de las políticas coercitivas y agresivas, que en forma de bloqueos, sanciones, injerencia o ataques directos llevan la desgracia a muchos pueblos. Por supuesto que en un mundo vertebrado por estos principios, estructuras como la OTAN no tendrían cabida.

5. ¿No es contradictorio estar a favor de la paz cuando se apoye a uno de los bandos en una guerra?

Es contradictorio que los dirigentes atlantistas clamen por la paz cuando de forma directa o indirecta han provocado la práctica totalidad de las guerras, golpes de estado y magnicidios que han tenido lugar en el mundo desde 1949, año en que se fundó la OTAN. 

Hablan de paz, pero derrocan gobiernos legítimos, muchas veces con terror y violencia, para colocar en el poder a agentes tan reaccionarios como serviles a sus intereses para que, entre otras cosas, hagan las guerras por ellos. Así hicieron en Libia, así lo intentaron en Siria y así está ocurriendo hoy en Ucrania. 

El violento golpe de estado de 2014 contra Yanukovich, que tuvo su pistoletazo de salida en la plaza Maidán (por donde Victoria Nuland y John McCain andaban repartiendo galletitas) aupó en el poder al ultranacionalismo ucraniano más rusófobo, que inició una limpieza étnico-política contra rusos, demócratas, comunistas y otras minorías. Esta (y no otra) fue la causa que generó el actual conflicto armado. Tuvieron además varias oportunidades de conseguir la paz en las diferentes negociaciones que tuvieron lugar en Minsk. Por el contrario se dedicaron a ganar tiempo mientras firmaban acuerdos que no pensaban cumplir, algo reconocido incluso por la ex canciller alemana Angela Merkel. Armaron hasta los dientes a un ejército plagado de batallones neonazis que desde entonces no ha parado de bombardear y acosar a las gentes del Donbass, esa región minera del este de Ucrania de mayoría rusa que logró independizarse de Kíev.

En otras zonas de mayoría rusa que no lo consiguieron, la represión fue brutal, como en el caso de Odessa o Járkov.  EEUU, Reino Unido y la UE nunca hicieron nada por alcanzar la paz mientras sus proxis neonazis masacraban a la población ucraniana de origen ruso y rusofona. Sin embargo, desde el inicio del contraataque ruso el 24 de Febrero de 2022, todos se rasgan las vestiduras y claman por una "Cultura de la Paz". Son extremadamente cínicos. 

Siempre han sabido que una potencia como la Federación Rusa no se iba a quedar de brazos cruzados mientras le acosaban y colocaban misiles nucleares a tiro de sus principales ciudades. Como rival geopolítico, a EEUU le interesa desgastarla económicamente y alejarla de la esfera económica de la UE. Por eso necesita esta guerra y ha hecho todo lo posible por provocarla.

Ya lo decían los estrategas romanos hace más de 2000 años: 

 <<si vis pacem para bellum>>.

6. ¿Qué son los referéndums que se han realizado en las Repúblicas Populares de anexión a Rusia? Se acusa desde medios pro ucranianos de no ser legítimos estos referéndums...

La misma lógica hipócrita. ¿por qué son ilegales unos plebiscitos donde la gente ha votado y no se cuestiona la legalidad de un gobierno que se ha alzado en el poder por medio de un golpe de estado violento? Que nos expliquen esto primero. A Rusia nunca le interesó adherirse nuevos territorios ucranianos, su apuesta siempre fue por una Ucrania equilibrada a nivel etnico-político. Este equilibrio le garantizaba un contrapeso con el sector más ultra y pro-UE de Ucrania, que mantenía al país neutral y dotaba de estabilidad a la región. Una vez dividida Ucrania, incendiado el conflicto y fracasado la última vía diplomática, tras haber sido saboteados los acuerdos de Minsk,  ¿qué opciones le quedan a Rusia? ¿contemplar cómo la OTAN le entrega misiles nucleares a su vecino fanatico que sueña con volar el Kremlin?¿permitir que los ultranacionalistas ucranianos terminen la limpieza étnico-política contra su propia gente?

Los resultados de los referéndums en Donetsk, Lugansk, Kherson y Zaporozhie, favorables todos ellos a formar parte de la Federación Rusa, obedecen a una lógica aplastante:

Son zonas de clara mayoría rusa y/o rusófona, donde el nacionalismo ucraniano apenas tiene representación. En cambio el "Partido de las Regiones" (cercano a Rusia) y el "Partido Comunista de Ucrania" siempre han sacado muy buenos resultados. Escenario similar al de otras regiones de origen ruso como Odessa o Jarkov. 

En la Ucrania actual, los rusos de origen son ciudadanos "de segunda". Pese a ser ucranianos de pleno derecho, llevan 8 años sufriendo políticas ultras y xenófobas que les prohíben hablar en su propio idioma materno; aguantando el revisionismo que les impide homenajear a sus antepasados soviéticos, muchos de los cuales murieron liberando esas tierras del nazismo; siendo obligados a adorar a los batallones criminales del OUN/UPA y la División Galitzia de las SS, que degollaban y quemaban vivos a sus padres y abuelos, entre otros muchos.

Desde la intervención rusa además, las organizaciones obreras y sindicales han sido proscritas. Igual que los partidos políticos de oposición a Zelensky, que se han unido al PCU o el Partido de las Regiones, que ya fueron ilegalizados anteriormente por el gobierno de Poroshenko. 

Sus poblaciones han sufrido desde el golpe de estado del Maidán una represión terrible por parte de las fuerzas policiales y militares de Kiev.

En el caso de Donetsk y Lugansk, que ya votaron masivamente por independizarse de Ucrania en 2014, son 8 años de constantes bombardeos y atentados, en los que además, Ucrania dejó de pagar los salarios y las pensiones, cesando también el suministro de servicios públicos. En realidad llevan ya 8 años desconectados de Ucrania y siendo sostenidos económicamente por Rusia. 

Si hubo un tiempo en que estas regiones  pudieron sentirse parte de Ucrania, la realidad actual se ha encargado de meterles bajo las faldas de su patria de origen, la rusa. Y no sólo por una cuestión de supervivencia, ya que estas regiones fueron rusas antes de ser ucranianas. Cuando Rusia se las transfirió a Ucrania, el contexto era muy distinto al actual. Fue durante la época soviética, cuando ambas naciones eran hermanas de sangre y pertenecían a una misma comunidad política.

Con estos ingredientes no se podían esperar otros resultados. Como es lógico, ningún pueblo va a querer formar parte de un país que trata de exterminarle. 

Las votaciones se han dado en medio de una guerra, de acuerdo, no son las condiciones más idóneas. Pero en 2014 Lugansk y Donetsk ya votaron masivamente a favor de abandonar de Ucrania y todavía no había comenzado la guerra. La pregunta entonces fue distinta, principalmente porque la propia Rusia, que trató de frenar esos referéndums, se negó a acoger a estas provincias en su seno, tal y como hizo con Crimea. Pero la respuesta de las gentes del Donbass fue la misma.

7. ¿La Plataforma tiene alguna posición sobre la presencia de tropas españolas entrenando a soldados ucranianos?

La Plataforma ANTI-OTAN de Zaragoza se posiciona en contra de cualquier medida política, económica o militar que esté encaminada a incendiar un conflicto de la OTAN con la Federación Rusa en suelo europeo. Un conflicto que sólo puede beneficiar al complejo militar-industrial de EEUU y conducir a los pueblos de Europa a la Edad de Piedra.

Entrevista a la CIEML (Coordinadora Internacional de Escuelas Marxistas Leninistas)

Responde Sergio Guilli – ELAF

1. ¿Qué es la Coordinadora de Escuelas Marxistas Leninistas?

La Coordinadora Internacional de Escuelas Marxistas Leninistas (CIEML) está conformada por el Centro de Estudios y Formación Marxista Héctor P. Agosti (CEFMA) del Partido Comunista de la Argentina, la Escuela de Cuadros Vicente Lombardo Toledano de México, el Centro de Estudios, Democracia, Independencia y Soberanía de Perú, La Universitat Comunista dels Països Catalans (UCPC) de Catalunya, la Escuela Latinoamericana de Formación Hombre Nuevo – Mujer Nueva de Argentina, La Asociación Volver a Marx y la Fundación de Investigaciones Marxistas del Partido Comunista, ambas de España.

La Coordinadora de Escuelas Marxistas-Leninistas nace y se desarrolla en una experiencia que busca y solidifica la creación de un centro conjunto de análisis basado en el marxismo-leninismo. Escuelas de distintos países como Argentina, Perú, Colombia, México y el Estado Español se unen así en un proyecto internacional e internacionalista que avanzó en su fortalecimiento al lanzar la Revista Pensamiento Comunista.

Nuestros objetivos compartidos como Coordinadora son:

1) Aportar a la batalla cultural de los pueblos abonando el robustecimiento de la teoría marxista leninista como método de análisis de la realidad, enfrentando los ataques, “diversionismos” y tergiversaciones que se realizan tanto contra la realidad de la lucha de los pueblos como de la teoría revolucionaria. Nos proponemos ser una tribuna desde la cual se expresen los pueblos afrontando las operaciones que se dan en el marco de la guerra de cuarta generación y la guerra psicológica. En ese marco, difundir las enseñanzas que se pueden obtener de los logros que con la guía del marxismo leninismo están obteniendo los pueblos de los países socialistas.

2) Vinculado a lo anterior, promover con audacia una renovación del amplio, contundente y coherente frente teórico marxista leninista. Ni la ortodoxia fosilizante ni la heterodoxia esterilizante son respuestas al desafío de la batalla cultural. Si las sociedades y los conocimientos humanos han ido mutando, es menester poner nuestras categorías a la altura de las circunstancias. Lenin en su época había descrito las tres partes integrantes del marxismo: filosofía (materialismo dialéctico y su aplicación a la historia, el materialismo histórico), economía política y socialismo científico. Pero este contundente frente teórico no puede ser sino la plataforma de futuros desarrollos. Como materialistas consecuentes asumimos que lo único permanente es el cambio y que la práctica es el criterio de la verdad.

Lenin fue quien alertó sobre este tema en una anotación en sus Cuadernos Filosóficos: “Si todo se desarrolla, ¿no rige eso también para los conceptos y categorías más generales del pensamiento?”. Por lo tanto, nuestro sistema de categorías debe ser evaluado a la luz de la dura e inclemente prueba de la práctica social humana. Cuántas confirmaciones y avances para la dialéctica revolucionaria nos señalaría el viejo Engels si viera el estado de la ciencia actual. Tal como lo había predicho, en los intersticios de los campos científicos brotan nuevos y promisorios campos del saber. Si la ciencia se va tornando más y más dialéctica, la propia dialéctica debe avanzar.

3) Recomponer la memoria histórica de las experiencias revolucionarias al conocimiento de la vida, pensamiento y obra de quienes han aportado decididamente al despertar de los pueblos y su contexto histórico. Enfrentar los intentos de tergiversación y manipulación de los que son objeto todos y cada uno de nuestros jalones históricos.

4) Difundir la vastísima obra cultural que han aportado los marxistas leninistas a la humanidad, su significado para los pueblos como elemento identitario. El legado cultural del marxismo leninismo está en el centro de lo más vivo que ha producido la humanidad. Ante la imposibilidad de ocultarlo, hoy vivimos un constante intento de “tupacamarización”, es decir, desmembramiento del todo cultural marxista revolucionario para la reapropiación de los elementos culturales y personalidades que aportó el marxismo leninismo, como en la lucha feminista y en la lucha anticolonial, pretendiendo oscurecer, arrebatar o cuestionar su origen marxista leninista.

5) Aportar al acercamiento fraternal de los y las marxistas leninistas del mundo mediante el intercambio de opiniones y el mutuo fortalecimiento de nuestros colectivos militantes para enfrentar las agresiones imperiales unidos como un solo puño.

2. ¿Cómo coordinar tantas escuelas en un mismo sitio?

El fundamento de la unión de estas Escuelas es un respeto personal entre sus miembros, que es un elemento importantísimo, pero sobre todo un sólido núcleo de coincidencias políticas y la necesidad de encontrar ámbitos de debate y reflexión conjunta.

3. ¿De dónde nace esta idea?

Los integrantes de la Coordinadora teníamos un conocimiento previo de la actividad de algunos de los otros miembros a través del derrotero político de cada uno. Durante la cuarentena se impuso un tipo de trabajo a través de las redes para consolidar la formación político ideológica de los colectivos comunistas de diversas partes del mundo. Se organizaron seminarios y se dieron posibilidades de trabajar conjuntamente, en un principio de manera bilateral. El salto a la Coordinadora fue un paso posterior, favorecido por ese particular contexto de cuarentena.

4. ¿Qué haya un montón de partidos y asociaciones en esta coordinadora no refleja que el Movimiento Comunista Internacional está muy fragmentado?

Las divisiones en los Partidos Comunistas del mundo es un hecho, más allá de nuestros gustos. “Lo real es racional”, decía Hegel y en este sentido pareciera ser que la deriva a la fragmentación es una tendencia histórica internacional. Cada organización tiene un motivo para consolidarse como estructura separada. También es preciso entender que los debates dentro del Movimiento Comunista Internacional son de lo más variados: balance de la caída de la URSS, posición frente a China socialista, frente a los movimientos progresistas latinoamericanos y mundiales, táctica actual para enfrentar al imperialismo. Será la historia la que nos permita evaluar la significación del actual momento de fragmentación. En la CIEML el tono fraternal y respetuoso y el hecho de ser Escuelas y no Partidos, nos permite una flexibilidad a la hora de encarar actividades conjuntas.

5. ¿Por qué esta coordinadora se ha mojado en el tema de la guerra de Ucrania?

Más allá de nuestra voluntad a veces nos es difícil aun dar respuestas como Coordinadora a diversas coyunturas políticas como Coordinadora, precisamente porque todos tenemos nuestros trabajos y nuestras tareas en nuestros territorios. Esto no quiere decir que no demos respuestas en nuestras Escuelas. Hay un consenso claro en términos de apoyo a la respuesta rusa a la provocación otanista en territorio ucraniano y conceptualizamos el conflicto como una guerra proxy de los EE.UU para frenar el avance de la integración de China y Rusia con el territorio de Europa Occidental.

6. ¿Quién es la periodista argentina Stella Calloni?

Stella Calloni es una periodista y escritora argentina especializada en política internacional, cuyos trabajos de investigación se centraron en las dictaduras militares latinoamericanas y los procesos políticos relacionados.

A lo largo de su trayectoria profesional ha entrevistado a distintos Jefes de Estado, como Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Luiz Inácio Lula da Silva, Rafael Correa, Daniel Ortega, Salvador Allende, Omar Torrijos, James Carter, Yaser Arafat, Muamar Khadafi y Felipe González, entre otros.

7. ¿Esta coordinadora se identifica con el feminismo?

Con respecto a este tema hay un seminario que realizó Volver a Marx de España y que está subido en su canal de YouTube donde se da a nuestro entender el debate más rico en el Movimiento Comunista de habla castellana. Hay un debate entre algunos miembros, que adhieren al feminismo, otros que plantean que el feminismo es una visión burguesa y reivindican la posición del marxismo en torno a la liberación de la mujer y otras visiones matizadas.

8. ¿Por qué celebrar hoy en día el aniversario de la Comuna de París?

El rescate de la memoria histórica de las revoluciones es fundamental para la recomposición de la identidad comunista y en ese sentido la CIEML pone un claro esfuerzo.

Reproduciré palabras de Patricio Brodsky, integrante de la ELAF

“La Comuna tiene una trascendente importancia por haber sido el momento fundacional de los procesos revolucionarios del proletariado, de allí la pertinencia y relevancia de su estudio y de sus enseñanzas.

A pesar de haber sido un episodio efímero en términos históricos (72 días apenas), su trascendencia es enorme.

Su impacto alcanzó al propio desarrollo de la teoría revolucionaria a punto tal que las principales obras de reflexión teórica en este mismo sentido no pueden ser soslayadas soslayarla. Obras tan importantes como La guerra civil en Francia, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado y El Estado y la revolución fueron producto del desarrollo del análisis de aquel proceso histórico.

Para nosotros es indispensable rescatar la memoria de aquel acontecimiento, pero no en el sentido de construir lo que Tzvetan Todorov llama “memoria literal”, esto es, una memoria cerrada sobre sí misma que solo sirve como ritual particular que coloca fuera de la historia los procesos reales, sino, por el contrario, el materialismo histórico nos obliga a construir lo que este autor llama “memoria ejemplar”: un proceso de reflexión colectivo que ponga en tensión y recupere aquel momento histórico críticamente y en función de los proyectos actuales de transformación de la sociedad.

La decisión de conformar la Coordinadora tiene que ver con la enorme trascendencia que, para nosotros, marxistas-leninistas, tienen los procesos de reflexión colectiva como parte inescindible de la praxis revolucionaria. En este sentido, una parte importante de nuestra acción es la confluencia en estos espacios de reflexión común como los que ya desarrollados respecto al bicentenario de Engels y ahora respecto al 150° aniversario de la Comuna”.

9. ¿Qué es la revista “Pensamiento Comunista”?

La Revista Pensamiento Comunista servirá como herramienta de difusión del pensamiento marxista. Consta de una línea editorial conjunta consensuada por las distintas escuelas que participan en este proyecto. Esta Revista publica reflexiones de gran valía, de camaradas de larga trayectoria teórica y práctica y por lo tanto un insumo más que recomendable para los comunistas del mundo.

10. ¿La lucha antimperialista ha generado también que se creara esta coordinadora?

Efectivamente, la lucha antimperialista nos obliga a fortalecer la reflexión político ideológica de los cuadros a nivel internacional. Como Lenin dijo “Sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria”. En el marco de la batalla cultural que presenta el imperialismo es preciso responder a las campañas de difamación, mentiras y confusionismo que es el pan de cada día en nuestros países.

11. Con el estallido de la guerra de Ucrania ¿Es posible que nazcan nuevas sectas en el movimiento comunista internacional?

Probablemente la experiencia militante de cada camarada pasa por momentos de organizaciones más cerradas y más abiertas. El surgimiento de “sectas” es una constante, no obstante lo cual para construir revoluciones es preciso el contacto y la conducción de las más amplias masas, para lo cual tenemos que comprender su auténtico sentir y pensar, más allá de nuestros deseos subjetivos. Que la Guerra de Ucrania haya generado disputas en el seno del movimiento comunista no sería la excepción.

11. ¿Qué es la ELAF Hombre Nuevo Mujer Nueva?

La Escuela Latinoamericana de Formación Hombre Nuevo Mujer Nueva es un esfuerzo conjunto de militantes que buscan difundir el marxismo leninismo y en ese sentido fundamentalmente enfrentar los debates que se presentan desde la reacción a través del posmodernismo irracionalista que ha sido la forma preferida por la academia occidental para aislar a nuestra teoría.

Para ello es preciso poner al marxismo leninismo a la altura del siglo XXI y entender que la teoría revolucionaria no se trata de un conjunto de “libros sagrados” sino que se trata de un proyecto de investigación – acción en pleno desarrollo que recién está comenzando.

Los temas de la subjetividad y de la guerra psicológica saltan a primer plano hoy día debido a que el imperialismo ha demostrado un gran desarrollo a través de la doctrina de la Guerra de Cuarta Generación. Desde la ELAF intentamos llamar la atención sobre estos temas y convocar al desarrollo conjunto de respuestas a los desafíos de la actualidad.

Entrevista a la JGRE (Joven Guardia Roja de España)

1. ¿Cómo nace la JGRE (Joven Guardia Roja de España)?

La Joven guardia roja era la juventud del partido trabajadores de España con la disolución del antiguo partido así lo hace la organización juvenil.

Con la reconstrucción del partido entran en él militantes que no habían participado en el anterior debido a su edad, ya que nacieron posteriormente. Al aumentar en número estos, en plena pandemia los miembros juveniles se reúnen y refundan la Joven Guardia Roja en el verano del 2021.

2. ¿Por qué reactivar la JGRE? Ya son muchas organizaciones y siglas en el MCE

Porque ninguna de las actuales organizaciones se postula con las posiciones políticas e ideológicas que nosotros defendemos por lo tanto vimos la necesidad de formar una nueva organización.

3. ¿La JGRE es federalista o centralista?

La JGRE cree y defiende ante todo la unidad de la clase obrera española.

El método de organización territorial será visto a la toma del poder mediante el análisis concreto de la situación concreta. En todo caso la ampliación del centralismo democrático como modo de estructuración del Partido de nuevo tipo al Estado obrero es siempre el ideal a aspirar.

4. ¿La JGRE sigue vinculada al PTE-ORT?

La JGRE es actualmente la organización juvenil del PTE aunque eso no quita que tengamos nuestras posiciones y línea de forma autónoma del Partido.

5. ¿Qué fue la gran protesta a favor de la sanidad en Madrid en 2022?

Es obvio que la manifestación en defensa de la sanidad pública en Madrid es una protesta contra la destrucción de todo lo público que se está sufriendo desde hace varios años. Eso se percibe en la sociedad como empeoramiento de las condiciones de vida y trabajo y lógicamente en el empeoramiento de los servicios públicos en sanidad.

Ahora bien, esa tendencia del capitalismo ha deteriorar la sanidad pública no es una característica particular de la Comunidad de Madrid se aprecia también en las comunidades gobernadas por el PSOE. Lo que ocurre es que Isabel Ayuso es una bocazas, y eso es aprovechado por el PSOE para intentar que la oligarquía la contrate otros cuatro años para que gestione sus intereses.

De todas formas la tendencia al empeoramiento de las condiciones de vida y trabajo está impuesta por la misma necesidad que el capitalismo tiene en una situación en la que ha entrado en crisis y necesita nuevos lugares para invertir. Por eso intenta destruir la sanidad y educación pública para convertirlos en campos de inversión privados.

En resumen, aunque mucha gente no sea consciente de ello, el capitalismo no puede mejorar ya las condiciones de vida de la gente. Por eso luchar contra todo intento de recortar derechos y prestaciones sociales, entre ellos la sanidad, debe tener también un componente de condena del capitalismo y orientar las luchas hacia un tipo de sociedad liberada de esa necesidad del capitalismo de que todo trabajo humano debe rendir un beneficio empresarial. Es una contradicción que no se resuelve con una manifestación, pero esta sí que debe contribuir a acumular fuerzas para mostrar que la causa no es la tonta de Ayuso sino el sistema capitalista.

6. ¿La JGRE tiene simpatía por la China Popular de hoy en día?

De forma semejante a lo ocurrió en la Unión Soviética consideramos que el surgimiento de una clase social burocrática ha terminado de corromper el sistema socialista chino, con mucho más éxito que en la URSS esta élite consiguió reformar el sistema sin que se le derrumba el régimen. Por otra parte sigue siendo una potencia que se enfrenta a EEUU por lo cual consideramos tanto a China como a Rusia un aliado táctico en la liberación de España del yugo imperialista estadounidense y alemán.

7. ¿La JGRE por la autodeterminación de Catalunya y Euskal Herria?

La JGRE defiende ante todo la unidad de los trabajadores y pueblos de España. Sin rechazar la voluntad ni abandonar la defensa de las naciones históricas pero nuestro proyecto es Español y se vincula con las luchas obreras y gestas históricas de la que consideramos nuestra Patria, esa España de los mineros Asturianos, de los jornaleros andaluces y los obreros de Madrid y Barcelona.

8. ¿Tiene sentido que los/as comunistas de España sigan en las luchas de los sindicatos mayoritarios?

Tiene sentido que los comunistas actúen allá donde haya movimientos y luchas obreras sin ninguna duda. Sin embargo ambos sindicatos han demostrado su total servilismo al gobierno y desconexión con la clase obrera que dicen defender.

Abandonada totalmente la movilización desde la primera legislatura de Rajoy, se han desprendido ya de cualquier utilización en la negociación colectiva, a pesar de honrosas excepciones de las bases, ambas organizaciones se han convertido en formaciones burocráticas de nepotismo e institucionales canalizadores del descontento social.

9. ¿Qué opinión tenéis del gobierno de UP/PSOE y de la oposición de VOX/PP?

La JGRE se posiciona en un rechazo total y profundo a un gobierno que envuelto en las banderas de la degeneración posmoderna vende a su propio pueblo mientras se llenan sus bolsillos. El Partido Socialista Obrero Español como ya es costumbre escupe sobre sus propios votantes con un servilismo total a los intereses del Imperialismo norteamericano y alemán llevándonos al desastre. Como abanderado de la Guerra se imaginan liderando la nueva operación Barbarroja bajo la esvástica y la bandera multicolor todo ello mientras entregan al exterminio al pueblo Saharaui.

Por su parte la divina "izquierda", el Podemos de puño en alto y alerta antifascista traga cuando "El gobierno más progresista de la historia" manda tanquetas contra huelguistas y arma a Neonazis para exterminar comunistas en Donbass. Todo por mantener sus sillones y sacar sus muy posmodernas leyes que sacan a violadores de las cárceles. Por otro lado tenemos una oposición que haría exactamente lo mismo o una derecha que también haría lo mismo pero sin posmodernos y bajo la cruz de Borgoña.

10. ¿JGRE a favor de los procesos de unidad comunista en España?

Bajo unos puntos de mínimos que impliquen la ruptura total con la UE, la OTAN y el liberalismo y el posmodernismo, no tendríamos ningún problema en aliarse o presentarnos junto a quién fuera necesario. Sin embargo, las distintas líneas del marxismo se hacen incompatibles. La unidad comunista real es la hegemonía de una de dichas líneas. Y si subsisten las otras es como facciones.

Entrevista a Camarada Andrés, autor del canal "La Flor Más Roja del Pueblo"

 1. ¿Cómo nace el canal "La Flor Más Roja del Pueblo"?

Influye todo. Nace a raíz de no encontrar lo que buscaba en un documental sobre política o ciencia que me informe y nace en plena pandemia fruto del confinamiento. En esas primeras semanas me "inflé" , como muchos imagino, a ver vídeos sobre diversos temas, sobre todo político-social, ciencia y también sobre lo que estaba pasando.
También recuerdo que uno de los canales de donde más información obtenía al principio de la guerra de Ucrania, en 2014, había desaparecido. Hablo de "Internacionalistas 36". Me fastidiaba mucho que un canal de ese calibre, tan claro en la información que exponía, donde conocí quienes eran Givi, Motorola, Mozgovoy, las causas del conflicto etc desapareciese, al menos yo no podía encontrar esos mismos vídeos en otro lado. De ese canal mamé mucho sobre la guerra de Siria, en Ucrania. También de "Topete GLZ". Estoy siempre hambriento de información y quedarme en cierto modo huérfano de esos canales me influyó. Al principio el canal en realidad, y se puede ver por el primer vídeo que subí, era crítica, pero desde el humor, no entendía esa fobia al Chino que se creó al principio de la pandemia y que está volviendo ahora otra vez que la pandemia ha rebrotado en China. La masa tiene un fondo que no termino de comprender, parece que le interesa no volver a estar encerrado en casa y que los cientos de miles de muertos o la pauperización económica les da igual. Es una mentalidad individualista, claramente neoliberal a la que de alguna forma también hay que contrarrestar, ya sea con videos o post.
He de reconocer que así pasaba las horas de confinamiento de una forma muy amena.
Por eso el primer vídeo de todos es una crítica a todos los magufos que salieron en todos los medios insultando y culpando al gobierno chino de crear y propagar el virus. Esa fobia al gobierno chino, que como la rusofobia viene de lejos y se va creando poco a poco, se extendió a todo el pueblo chino porque como decían los medios "el virus había surgido de comer murciélagos". Recuerdo el comportamiento ejemplar que tuvo la comunidad china que reside aquí. La cuestión es que me pareció tan infantil y tan pueril que dijesen esas cosas, que se creyesen a sí mismos las acusaciones magufas que estaban diciendo que decidí hacer esa crítica. Ir más allá de un simple post en FB exponiendo lo que nosotros comemos en España, equiparándonos y mostrando que los motivos esgrimidos por esos "críticos" (por no decir xenófobos) eran absurdos.

En muchas regiones se comen cosas inusuales y es muy común, aunque el posmodernismo se espante comer sangre encebollada, entresijos, sesos de cordero asados en su propio cráneo etc. No creo que estemos en posición de criticar el arte culinario de ningún país o de ninguna población por comer murciélago.

En mi casa se ha comido siempre de todo, mi madre nos ha contado mil veces que cuando era pequeña en época de escasez comía ratas de agua. No hay nada de qué avergonzarse y mucho menos nada que criticar de forma despectiva. Puedo decir que todo se puso a favor para hacer ese primer vídeo. Tenía tiempo para hacerlo, pocos planes que interrumpiesen ese tiempo y también ganas. Fue ahí donde empecé a recopilar imágenes de archivo, videos y más vídeos para hacer posteriormente el vídeo de Stalin que era el que de verdad tenía en la cabeza desde hacía ya tiempo. Entre unas cosas y otras quería hacer algo, dar otra visión que la gente no daba o daba de forma más escueta. No veía videos donde se albergará todo o se hiciese una exposición más completa de todo lo que yo buscaba en un vídeo sobre esta temática. Así es como nace.

2. ¿Por qué iniciar un canal sobre antimperialismo y socialismo en un mundo como Youtube donde se filtra un discurso liberal?

Precisamente por eso. Es un medio, una herramienta más como en su día también lo fue la imprenta. Es necesario no dejar todo ese espectro al adversario y creo que es necesario confrontar ideológicamente con ello. Las redes, entre ellas youtube, de fácil acceso y uso, son ya una parte totalmente integrada de la vida diaria.
Ni puede ser que la militancia se reduzca sólo a las redes ni tampoco nos podemos permitir prescindir de ellas. Sería un error hacerlo. Se llega a más gente de la que uno cree y si se usa bien la técnica, como hacen muchos canales, puede llegar a una audiencia mucho mucho mayor.
Hay que usar todos los medios a nuestro alcance para confrontar la debacle capitalista, las guerras imperialistas, la información claramente manipulada que hemos recibido sobre la guerra en Siria, en Libia, en Irak, por supuesto y más recientemente en Ucrania aunque la manipulación allí viene desde mucho antes del Maidán.
También hemos visto las mentiras flagrantes con respecto a Cuba y Venezuela, mentiras que dan vergüenza ajena por lo fáciles de desmontar que son. Gracias a muchos canales de youtube, a gente haciendo comunicación y documentales, se ha podido saber la verdad.
Es muy difícil llegar a tanta gente como llega un medio masivo y además es muy difícil competir con él desde las redes. ¿Disponemos la clase obrera de un medio masivo en nuestro poder y que se preocupe y refleje nuestros intereses de clase? Una cosa es competir abiertamente, cosa que no podemos obviamente, y otra muy distinta es dejar todo ese campo de la comunicación abierto para ellos solos y que por ortodoxia o por rechazo no se utilice lo que está a nuestro alcance. Nosotros en nuestros canales podemos sacar un vídeo cada poco o mucho tiempo pero no tenemos medios ni capacidad para una divulgación constante como hacen los mass media, con 3 o 4 telediarios al día y por canal, programas matutinos que caen en el amarillismo, en la fobia al ruso y a lo ruso, al chino, al árabe... Debemos tener un espacio en estas plataformas, por pequeño que sea, donde planteemos preguntas de mayor calado y más profundos. Lo que de verdad nos interesa.

Con que un público reducido que vea el contenido se empiece a hacer las preguntas adecuadas ya es una victoria. Despertar la conciencia crítica es muy importante.
No se trata de convencer a la masa, al menos no creo que este sea el medio, pero si puedes hacer que la gente se haga preguntas que antes no se han hecho o que los mismos medios por su bombardeo masivo de información de consumo rápido provocan que la gente no se haga preguntas o las preguntas adecuadas. Creo que todas las plataformas digitales deberían tener canales que traten sobre socialismo, antiimperialismo, ciencia, materialismo, historia etc. Al igual que es necesaria una editorial o una imprenta. En mi humilde opinión el formato libro o formato físico siempre será el mejor además del más satisfactorio. No requiere de un servidor de internet, ni de conexión a internet, ni tampoco de una bombilla que ilumine o de electricidad, con luz solar es suficiente y ya sabemos que supera el paso del tiempo con pocos cuidados. El formato digital o cualquier cuenta puede ser cancelada con sólo un clic de ratón y toda la información que contenga desaparece para el usuario común.
Volviendo a la raíz de tu pregunta, creo que Youtube es una herramienta más, como un martillo o una llave inglesa. Está para darle uso.
Hubo un comentario a uno de mis vídeos que decía lo siguiente:
"Youtube es de Estados Unidos... sé coherente y no lo uses." a lo que respondí esto que creo que también contesta bastante bien a tu pregunta:

"La jornada laboral de 8 horas, Las vacaciones pagadas, El derecho a paro por despido, La baja por maternidad, El derecho a educación, El derecho a jubilación o una pensión, El derecho a sanidad pública, La igualdad entre mujeres y hombres, Los derechos de la mujer trabajadora, Jubilación anticipada en trabajos duros, La vacunación gratuita, Abolición del trabajo infantil, Erradicación del analfabetismo, Derecho a vivienda, Fomentar el deporte, el trabajo, la disciplina, etc Todo ello son cosas de comunistas, Renuncia a ellas. El primer móvil fue un invento comunista, renuncia a el. Le erradicación de la viruela la hizo la URSS, contágiate. Qué los hijos de los trabajadores puedan ir a la universidad es cosa de comunistas. No vayas ni lleves a tus hijos. Los Comunistas derrotaron a los nazis, tatúate a Hitler. Los Comunistas erradicaron el hambre, pásate a la inanición. Los Comunistas fomentan y valoran la cultura, renuncia a ella. La primera planta de fabricación de caucho sintético la crearon los soviéticos, renuncia a usarlo (cubiertas para coches, aviones y bicicletas, así como elementos de aislamientos y material médico) Vladimir Zworikin, un ruso, inventó el televisor, no lo uses. Dimitri Mendeleyev , fue un químico ruso, conocido por haber descubierto el patrón subyacente en lo que ahora se conoce como la tabla periódica de los elementos. Renuncia a todo lo que tenga que ver con eso."

3. ¿No podrían acusar a tu canal de ser propaganda y no informativo?

Soy comunista. Hablo de comunismo y de los valores reales del socialismo. En el canal hablo de todo un poco, desde ciencia pura y dura a marxismo al que considero también una ciencia pasando por pequeños "clips" de humor. A día de hoy podrían acusar de propaganda a cualquier canal tal y como se están poniendo las cosas, más aún si cabe después de la Guerra en Ucrania. Mi canal es principalmente informativo e informo sobre lo que más me interesa y dónde veo los obstáculos más grandes para la gente que es ajena, por ejemplo Stalin. La gente en general desconoce el Marxismo, desconoce la economía Marxista y todo lo reduce a la quema de iglesias, a reprimir con el látigo en la mano, a  matar a 100 millones de personas o a comer niños. Sabemos que eso no es verdad. Esto es una desgracia para todos, incluso para los que no son marxistas. El aporte social, intelectual y de progreso de Marx y Engels a las sociedades actuales es innegable y además sigue ahí. Conocer su obra es fundamental. Aunque eviten pronunciarlos sigue vigente, sigue iluminando como un faro a todas las sociedades del mundo. Es obvio que se gastan mucho dinero en contrarrestarlo, en difamarlo o en ocultarlo, pero sigue ahí. Mi pequeña labor es informar o desmentir con datos sobre aquellos mitos y difamaciones que se han vertido. Sobre los obstáculos más grandes que una persona ajena al marxismo debe enfrentar, desde quemar iglesias como nos acusan de hacerlo en 1936, a la homofobia de los comunistas a pesar de que hasta 1992 la OMS consideraba la homosexualidad una enfermedad, pasando, cómo no, por el mayor de los mitos al respecto que es la figura histórica de Stalin y del ejército rojo. Siendo Stalin el más difamado, con exageración, y el ejército rojo el más ocultado en toda la maquinaria de información y entretenimiento (Cine y TV) occidental.  Hablo también de feminismo, del Covid-19, hago traducción de canciones, hay vídeos sobre ciencia, biología etc... Un poco de todo, aunque el motivo principal es el que te he dicho.

4. ¿Qué opinas de la cancelación contra el medio “Tertulias en Cuarentena”?

Una pena.

Es injusto que eso se haga y va contra los principios de la libertad de expresión que tanto enarbolan quienes luego censuran. No se hace en ningún momento apología ni de la violencia ni del terrorismo ni de las cosas tan duras de las que han acusado al canal. Se informa detalladamente de la actualidad de los pueblos, sobre todo de los otros pueblos. Desde Venezuela hasta Irán pasando por Rusia, China, Perú, Colombia o Cuba.
Por ejemplo, informar sobre la realidad en torno a el jugador de fútbol iraní Amir Nasr-Azadani al que en toda la prensa e informativos dicen que han condenado a muerte por apoyar las protestas feministas que ha habido en Irán cuando en realidad permanece en prisión preventiva acusado del asesinato de varios policías. Todavía no ha sido juzgado, por lo que es imposible que esté condenado a muerte, como nos dicen. Ya hemos visto la campaña con horas y horas de Tv en todos los canales. Quien sí ha asesinado sin juicio previo ha sido el estado de Israel y no Irán, en concreto a Ahmed Atef Mustafa Daraghmeh, joven Palestino de 23 años, cuando Vehículos militares israelíes, secundados por excavadoras, irrumpieron en la zona este de la ciudad para asegurar que los colonos asaltaran el santuario del profeta Yusuf en medio de intensos disparos y bombas de gas lacrimógeno contra los palestinos. ¿Ha habido algún minuto de TV para él? Esto nos indica que el problema no son los derechos humanos, ni el feminismo ni nada de eso. El problema es geopolítico y nada más.

Ahmed Atef Mustafa Daraghmeh

Por otro lado, denunciar esto no es ni de lejos ni significa apoyar el terrorismo. Una de las desagradables acusaciones vertidas. De hecho, nada más lejos de la realidad y nada más lejos de las propias intenciones del canal o de los espectadores del mismo. El terrorismo ya es una lacra de por sí, el terrorismo de ideología salafista, ideología de un país aliado de occidente como es Arabia Saudí, una abominación absolutamente execrable. Esto es igual para todos podría decir. Además, es antimarxista en esencia, es individualista, no es una masa o un pueblo entero defendiéndose como Palestina y además no soluciona ninguno de los problemas que la sociedad debe superar para alcanzar una sociedad justa y avanzada. Esas acusaciones sólo pueden venir de una mente enferma y con un claro interés. Además, pocas críticas tan duras como las que se hacen en “Tertulias en Cuarentena” al terrorismo se van a ver fuera de ese canal.

Que cierren el canal “Tertulias en Cuarentena” no soluciona nada. La gente sigue estando ávida de informarse bien, los medios comunes tratan al espectador como si no fuera inteligente, comenten errores de bulto y donde ayer dijeron "digo" hoy dicen "diego". Además, sólo cierran el canal en una plataforma, sí que es verdad que es la principal o más masiva, pero hay otras plataformas desde las que también se puede ver además que se pueden abrir nuevos canales.

No veo ni creo que esta metodología sirva a largo plazo para los propósitos de quien quiere censurar voces. Es una postura inmediata pero que a largo plazo no funciona.
En realidad creo que la gente acabará demandando cara a caras, información pura y dura, directa, sin corte, sin pactos previos, sin guion. En última instancia incluso yo pienso en ver debates tipo "La Clave" donde varias ideologías se enfrentan, varias visiones confrontan ideológicamente, sin interrumpirse, tomando notas, respondiendo y ampliando esa información. Sobre todo argumentando que es lo importante. Hay una enorme diferencia entre argumentar y opinar. Se demanda un espacio dónde se pueda ver todos los pasos necesarios para un aprendizaje correcto, es decir, tesis, antítesis y síntesis. Este formato es el que ofrece “Tertulias en Cuarentena” donde realmente se pone toda la carne en el asador, por supuesto que son posturas que pueden estar equivocadas y que también pueden y deben confrontarse, siempre desde el respeto y sobre todo desde la argumentación como ya he dicho, pero no desde la difamación y/o la censura. Eso no funciona.

Te pongo un ejemplo:

Se puede criticar a Rusia por haber atacado a Ucrania alegando que debía haber usado otros medios, que su labor de inteligencia o contrainteligencia podría haber sido mejor, que podría haber intervenido antes en Donbáss etc. Creo que son posiciones válidas que aportan conocimientos al espectador o a quien quiera informarse y que no le tratan como si fuera imbécil. Sin embargo afirmar que la guerra no empezó en 2014, negar la presencia institucionalizada del nazismo en la Rada Ucraniana o en sus ayuntamientos, negar quién fue o qué hizo Stepan Bandera, limpiar la cara (que esos mismos medios han denunciado antes de febrero de 2022) de los batallones Azov o Tornado y/o mentir abiertamente sobre cosas tan básicas y fáciles de comprobar creo que no ayuda a nadie que quiera informarse o conocer. No ayuda a la causa principal de este u otros conflictos que es que se resuelvan y termine el sufrimiento para las poblaciones afectadas. En este caso llegar a la paz, aunque ya sabemos que nunca será a cualquier precio y menos ahora. Mientras las mentiras sean tan obvias siempre saldrán canales de información alternativos o formas alternativas de seguir medios no occidentales como RT o Sputnik como por ejemplo a través de una VPN que el mismo OPERA ya trae incluido.
Los principales afectados de todas las medidas que se están tomando y de las noticias tergiversadas o de la cancelación de canales somos los Europeos, la gente de a pie normal y corriente que a su vez ya está cansada de la guerra. Lógico y necesario que haya gente que busque respuestas reales a la subida de un 60% de la cesta de la compra.
No le interesa a este poder que censura una masa crítica, una masa que se pregunte las cosas, dónde, cuándo, porqué y cómo. No hay más que ver el formato actual de los telediarios e informativos. Puedes encontrarte una noticia de una importancia fundamental que tratan durante apenas un minuto y medio y que la meten en medio de un suceso banal ocurrido en algún lugar remoto del mundo y seguido de una noticia deportiva. Así no se informa correctamente a nadie. No es posible.
Sabiendo esto entiendo que haya gente que quiera acallar ciertas voces al igual que entiendo que esa voz o ese grito salga por otros canales y su eco se extienda cada vez más.

5. ¿Por que hacer videos de solidaridad con gobiernos que no tienen nada que ver ni se aproximan al socialismo? Siria, Venezuela, Cuba, China...

Varios motivos:
Son gobiernos antiimperialistas.
Todos tienen un carácter progresista.
Todos están siendo atacados desde hace décadas por el imperialismo.
Todos ellos han hecho y conseguido logros enormes para sus pueblos que se han silenciado en nuestros países occidentales.
Todos forman parte del otro bloque político y económico que no está dominado con mano de hierro por EEUU, UK y Alemania.

En Siria, un país laico, (es un dato que no debe olvidarse, quien ha defendido a los cristianos de la decapitación ha sido Al Assad, es un hecho) han combatido las mismas fuerzas que hoy combaten en Ucrania, tanto de un lado como del otro.
El gobierno Ucraniano está usando a terroristas del Estado Islámico a los más radicales, gente que está combatiendo codo con codo con comandos neonazis y tropas entrenadas por la OTAN con armas suministradas por la OTAN. Sobre todo la fuerza aérea y de inteligencia. Del otro lado vemos a los mismos actores que estaban en Siria. Está Rusia como voz principal y siendo apoyada por soldados del ejército árabe Sirio y soldados de Al Assad.
¿Me tengo que quedar en un terreno neutro, nini, apoyando con esa neutralidad a posturas que solo favorecen al imperialismo Norteamericano? ¿Me debo poner del mismo lado de los kurdos? ¿De qué kurdos, de los que lucen la bandera de Al Assad y cantan su nombre o de los que hacen una especie de contrarrevolución y se alían con EEUU robando pozos de petróleo a su legítimo dueño? ¿Me pongo del lado de los terroristas de Al Nusra que exigen "democracia" luciendo la bandera colonial? ¿Sabe la gente que las líderes de FEMEN de Ucrania estaban apoyando a estos terroristas? Si la gente de a pie en España supiese que esos son los que decapitaban cristianos seguro que la opinión pública cambiaba. ¿Dónde voy a estar si no?

Cuba ya sabemos lo que ha sufrido Cuba y la economía que tiene tan mermada y aún así sigue siendo un faro para el mundo y Latinoamérica.

Cuba, bloqueada y atacada hasta la extenuación sigue aguantando.
Cuba incluso en la época más dura de la pandemia por Covid19 ha seguido mandando médicos a todas partes del mundo, incluso a Italia, un país Europeo en pleno epicentro imperialista.
¿Cuántos países votan a favor de que acabe el bloqueo en la Asamblea de Naciones Unidas y cuántos en contra? ¿Quienes?
Cuba en África es considerada una superpotencia en la cultura popular. Cuba es un actor inseparable en la lucha contra el Apartheid, en la liberación de Angola. Cuba combatió, con sus escasos medios y bravos soldados, contra una potencia nuclear como lo era en la época Sudáfrica. ¿Cómo voy a ser capaz de renunciar Cuba por dogmatismo u ortodoxia cuando es de lo más rico como experiencia revolucionaria que hay?
¿Qué tiene o debe hacer Cuba según los críticos para mantener en tan duras circunstancias los logros de la revolución?
La infancia en Cuba es considerada por UNESCO como una de las mejores de todo el planeta, la esperanza de vida que tiene, los índices de desarrollo que son equiparables al primer mundo.
¿Con quien voy a estar? ¿Por no ser 100% comunista o socialista o no serlo en absoluto voy a dedicarme a echar mierda sobre Cuba?
¿Qué diría Lenin a día de hoy?
Además con Cuba hay algo que a nosotros, al igual que con Venezuela, nos une muchísimo y es el idioma.
Necesitas el Árabe para conocer bien a Siria, el Chino para conocer bien a China y el Ruso para conocer bien a Rusia. Conocerlos bien es muchísimo más difícil, incluso aunque la información, vídeos etc esté bien traducida no dejas de tener una dependencia.
Sin embargo esto con Fidel o Díaz Canel no pasa. Con Chávez tampoco pasa.
Ves y vives las emociones de lo que dicen. Puedes interpretar correctamente un sarcasmo, una ironía y puedes valorar una ley, una reforma, el contexto, un discurso etc por ti mismo sin necesidad de un tercero.
En Cuba habrá escasez y lo están pasando muy mal con el embargo, pero no falta un plato de comida en sus mesas cosa que en España sí pasa. En Cuba no falta ni un sólo niño en las escuelas cuando aquí los puedes ver deambular por un parque en horas lectivas. En Cuba saben quién era José Martí y no saben quién es BudBunny. ¿Cómo no voy apoyar eso?
Cuando se acabe el embargo en Cuba, si veo que los dirigentes toman malas decisiones o hacen lo contrario a lo que considero que hay que hacer seré el primero en criticarlo. Hasta que no se acabe el bloqueo no. Cuba tendrá sus errores, como todos, pero por cada error tiene 100 aciertos. Podré y puedo ser crítico con Cuba pero siempre desde el respeto y en lo constructivo, nunca jamás para difamar, insultar o faltar el respeto a una isla pequeña del caribe que merece más respeto que si fuera un continente entero. Con respecto a Venezuela tres cuartos de lo mismo. Echando la vista atrás son innegables los gigantescos logros que ha conseguido la revolución bolivariana para su pueblo. Es innegable el papel histórico de Chávez tanto para Venezuela como para la voz del continente al ser el sucesor de Fidel, la creación del ALBA.
Los ataques furibundos que ha sufrido Venezuela, mentiras, golpes de estado, ataques terroristas, fuga masiva de capitales, intervención del dinero que tenía en bancos europeos etc etc. Puedo criticar, y lo hago, que no se haya radicalizado la revolución, que no se haya acabado de raíz con la corrupción (que es un mal endémico de toda Latinoamérica y también de Europa) etc pero tampoco puedo caer en el dogmatismo ni en la ortodoxia marxista-leninista y rechazar de pleno a Venezuela.
Muchas veces para apoyar o no apoyar a un país o a una sociedad hay que ver a quien tiene de aliados y a quien tiene de oponente enfrentándose y además es fácil de comprobar. Normalmente ver que la OTAN o los EEUU están al otro lado es un buen termómetro. Estamos ya en 2023 y no hay más que hacer una fácil lectura o ir a la hemeroteca. Hace menos de año y medio Nicolás Maduro era un terrible dictador y estaba en las noticias día sí y día también. Llega la guerra en Ucrania, con ello la escasez de petróleo a nivel global y Nicolás Maduro pasa a ser el presidente legítimo de Venezuela, Juan Guaidó desaparece del mapa, el presidente de la república francesa, Emmanuel Macron, tiene una reunión cara a cara con Nicolás Maduro a vista de todos en la que le llama hermano y señor presidente !quien te ha visto y quién te ve!. Esa es la hipocresía del imperialismo y lo que demuestra que el análisis no debe ser infantiloide y dividir entre "buenos y malos" sino que hay que conocer y luego entender el gigantesco conflicto de intereses que hay a nivel nacional y luego supranacional.

Con China pasa lo mismo.

¿De veras alguien cree que el auge de China como potencia económica global y la pérdida de dominación de los EEUU no es el verdadero problema?
Por un lado tenemos la provocación tremenda en Taiwán.
Tenemos las acusaciones constantes de propagar el covid19 que eso afecta a la mentalidad colectiva y crea enemigos ficticios.
Tenemos las acusaciones de controlarnos y espiarnos con el 5G, con el 6G a través de empresas como Huawei, un gigante tecnológico que le ha comido el plato a EEUU ya Apple o Samsung. La gente debería conocer un poco más las condiciones laborales de Huawei, cómo hay reparto de beneficios entres sus empelados etc. Occidente y la hegemonía de EEUU al ver amenazados sus intereses lanzan esas acusaciones que son tergiversadas y además lo hacen como si el 4G, la NSA, Facebook o Google no existiesen o fuesen producto de nuestra imaginación. Tenemos las acusaciones de ser un país imperialista por lo que está haciendo en África... Que en realidad está haciendo negocios como todos pero creando infraestructuras de todo tipo, cosa que las potencias coloniales europeas y yankis no han hecho en décadas o siglos allí y sin embargo China si lo está haciendo. Evidentemente que eso le va a beneficiar luego a China, obvio, pero ¿acaso no es un comercio justo? ¿Es lo mismo que pagar a grupos armados, algunos de ellos terroristas radicales, para que derroquen gobiernos y vendan el coltán, los diamantes o el petróleo a potencias europeas? ¿Qué debo hacer con respecto a China? ¿Decir que son muy malos porque no son socialistas y apoyar o creer en un futurible alejado de lo material y que no va a ocurrir jamás por mucho que crea en el marxismo-leninismo? Yo como muchos otros he visto a la juventud China, en masa, cantar con orgullo "La Internacional" eso aquí, incluso militancia del PCE te puede decir que es trasnochado o anacrónico. La juventud no es que no se sepa la letra, ni siquiera les suena la melodía. Evidentemente prefiero a una juventud formada que canta con orgullo la internacional. Acusaciones constantes de que China contamina mucho cuando hemos sido nosotros los occidentales, tanto europeos como norteamericanos los que hemos llevado nuestras fábricas allí deslocalizándolas, pauperizando a su vez nuestro mercado laboral y convirtiendo a China en la fábrica del mundo sin importarnos nada los derecho a laborales allí, los salarios etc e importan ahora que China crece exponencialmente y cuyos beneficios afectan directamente a la población. Ahora que mejoran las condiciones de vida y de trabajo en China, que crece exponencialmente y en lo económico es fiable, aunque sólo sea por tener respaldada su moneda por patrón oro, cosa que EEUU no tiene, resulta que hay que negar, renegar y atacar a China porqué los chinos son muy malos o su economía es profundamente capitalista aunque allí gobierne el partido comunista. China ha sido extremadamente inteligente, ha sabido esperar su momento y ahora es imparable. Veremos si esa economía, que no deja de ser planificada y controlada por el estado, se abre.

Protestas de la población china en Taiwan, portando lemas como “Fuera estadounidense”, “Nancy Pelosi provocadora” y “Taiwán no es Ucrania”

En fin. Es ridículo, más si cabe cuando callan que China ha sacado a cientos de millones de personas de la pobreza ¿Por qué no debo valorar eso positivamente cuando precisamente en la otra opción que tengo, pues no hay más, en EEUU y Europa la población cada día que pasa está peor? ¿Por qué no me informan de eso? ¿Por qué no dicen de China que ha plantado el bosque más grande del mundo en una zona dónde antes no había nada? La crítica de que allí sólo hay un partido cuando la variedad y la realidad política de occidente parece sacada de la película "La vida de Brian".
Las posturas intermedias o el ninismo quizás sea válido en otro mundo y en otra fase del juego pero no en el actual. A día de hoy atacar a Cuba, Venezuela, Siria o China sólo le hace la cama al imperialismo Yanki y eso no pienso hacerlo.

6. ¿De que trata tu video “El Viento de la Historia Sobre La Tumba de Stalin”?

Stalin es el personaje histórico más difamado de la historia.

También el más controvertido y sobre el que más mentiras se han dicho. La realidad es que mentiras se han dicho sobre todos pero no todas han calado tanto en la mentalidad colectiva ni todas se han repetido y repetido sobre sí mismas a lo largo de las décadas hasta llegar al punto al que llegan sobre Stalin.
No sólo las mentiras sino también las tergiversaciones y la ocultación sistemática de los hechos.
El vídeo trata de aplicar objetividad a lo que realmente pasó para acercarse al personaje de una forma objetiva. A Stalin, al igual que con otros líderes actuales nos hacen y nos obligan a entenderlos desde un punto de vista casi religioso o incluso metafísico. ¿Recuerdan aquella frase de George W. Bush encima del portaviones en la guerra de Irak? ¿La frase de que el bien ha vencido sobre el mal? Good vs Evil, el eje del bien y el eje del mal. Bien, eso es más o menos lo que nos fuerzan a creer o pensar en las sociedades occidentales sobre personajes históricos o contemporáneos que están en contra del staus quo actual, que van en contra principalmente de los intereses de los Estados Unidos de Norteamérica, de sus lobbies y sus empresas. Callan las tragedias que han hecho los suyos y ensalzan, engordan y multiplican los errores de los otros, de los que amenazan sus intereses que, cabe destacar, son los intereses de unos pocos, no son los intereses reales y materiales de la mayoría. ¿Quién se va a acercar a Stalin si come niños y ha matado a 100 millones de personas simplemente porque estaba "zumbado" y tenía aterrorizado a su pueblo? ¿Quién se va a acercar a Stalin si era un paleto alcohólico que quería hacer un ejército de hombres mono? Eso es lo que nos obliga a pensar la prensa y la historiografía burguesa y eso evidentemente es irreal, es ilógico y carece de sentido. Stalin era la principal figura de su tiempo, muy por encima de Roosevelt o Churchill. Esto lo confirma el mismo Churchill en sus memorias. Ahora, aunque llevan mucho tiempo trabajando en ello, tratan de equiparar nazismo y comunismo cuando eso es una completa abominación histórica, filosófica, económica, social etc. El nazismo y el comunismo son antagónicos e irreconciliables. El pueblo ruso, el que más sufrió las purgas de Stalin, hoy en día considera a Stalin el personaje más importante de la historia de Rusia.

Hoy día hay institutos, calles, premios, colegios etc que llevan el nombre de Robespierre, Napoleón, etc. ¿Acaso fueron personajes que no eran controvertidos? ¿Hicieron todo bien o todo mal? ¿Por qué nos obligan a tener esa dicotomía entre buenos y malos, hacer esa reducción simplista de la historia? Evidentemente es para evitar conocer la historia.

Si creemos lo que dicen los medios masivos es imposible conocer a Stalin, su dimensión y lo que logró en su mandato incluso se ve mejor a Hitler en determinados lugares.
La cara de la gente cuando le dices que las decisiones en la Unión Soviética de Stalin eran colectivas y no personales es un poema. Tengo algún amigo a quien le he dejado libros de Grover Furr que se ha quedado de piedra. Como suelo decir, el problema no es si mató o no mató, si reprimió o no lo hizo. Churchill también mató y tomó medidas muy severas. Roosevelt también fue duro y encerró a japoneses en campos de concentración por el simple hecho de ser japoneses y allí estuvieron hasta mucho después de acabada la Segunda Guerra Mundial. ¿Amenazan Churchill y Roosevelt a los intereses de la burguesía o de la clase dominante? La respuesta es no. El problema es lo que significó el mandato de Stalin y el crecimiento exponencial de la Unión Soviética gracias al socialismo y convertir en dos décadas un país de arados y bueyes en la primera potencia mundial en muchos aspectos además de no emitir deuda externa. Que todos los trabajadores del mundo mirasen hacia allí, ese es el problema real, el conflicto de intereses. Eso es y será imperdonable para la burguesía internacional, los dueños de la prensa y los medios de comunicación, pues supone una verdadera amenaza a sus intereses. Todo esto y sobre todo el desconocimiento premeditado sobre la figura de Stalin añadido, ya en lo personal, a la ingente cantidad de horas de debate, insultos, desprecios etc que he tenido que sufrir por defender la figura histórica de Stalin me llevaron a hacer un vídeo donde se desmintiese todo, las purgas, Katyn, Holodomor, quién y porqué difamó, cuáles eran las bases para las mentiras etc y también resaltar los indudables e innegables logros que obtuvo.

7. ¿De donde sacaste las fuentes para hacer el video sobre Stalin?

Principalmente de los libros de Grover Furr, Anselmo Santos, Ricardo Rodriguez Sifrés, Domenico Losurdo, biografías de Churchill, de Zhukov, el enorme análisis que hace Mario Sousa sobre la figura de Stalin, bases de datos de la Unión Soviética que se pueden encontrar en las web de muchos partidos comunistas de todo el mundo.Los podcast de "El Abrazo del Oso" sobre Stalin son magníficos y te diría imprescindibles etc.Hablar Inglés también me ha ayudado mucho para buscar información. Por supuesto es obligatorio mencionar que los libros de la editorial "Templando el acero" sobre algunos de estos autores que he mencionado ha sido clave.

8. Cómo persona de izquierdas ¿Apruebas las tesis que hoy se venden en la izquierda española como la teoría queer, el feminismo...?

Antes de nada debo decir que me da igual lo que la gente haga en sus casas o en su vida privada o las relaciones sexuales que tengan siempre y cuando sea bajo consenso, común acuerdo y que no haya menores por medio. A partir de ahí ni me meto ni me dejo de meter. También debo decir que quién sea, la persona que sea, se puede sentir como ella quiera, yo decidiré acercarme o no pero nunca jamás voy a agredir o menospreciar pero tampoco compadecer. Si me tengo que referir como mujer u hombre lo voy a hacer y nada más lejos de mi intención que atacar a nadie por sus sensaciones personales o la percepción que una persona tenga de si misma. Las cuestiones aquí son varias. Una de ellas es hacerlo dogma e imponer una forma de pensar a la mayoría que derriba todos o casi todos los pilares sociales con los que ha crecido la mayoría de la sociedad. ¿Cuál es el fin de imponer está ideología que afecta en realidad a una minoría global? ¿Qué hay detrás? ¿El respeto a las minorías? No lo creo, sinceramente que no lo creo, ya que desde ese altruismo que se exhibe por la clase política que defiende este pensamiento todas las minorías discriminadas deberían ser representadas. Otra cuestión es que no se reivindica religión, cultura, raza, nación, historia sino la sexualidad. Algo más sencillo y más complejo a la vez. Todos los habitantes del planeta tenemos sexualidad, disfrutamos de ella y es respetada siempre y cuando no se salten valores universales, al menos hasta hace muy poco, como el respeto, que no haya coacción de ningún tipo en ninguna relación sexual y por supuesto, y esto lo quiero dejar claro cristalino, el respeto profundo a los menores, esta me parece una línea roja infranqueable. Otra de las cuestiones que hay detrás es la cuestión económica, las enormes cantidades de dinero que se mueven en torno a este negocio cuyos pacientes operados suelen ser pacientes de por vida y por último otra de las cuestiones que más relucen es la cuestión de que un fenómeno que ocupa y atañe a un porcentaje muy pequeño de población tenga publicidad, voz y altavoz a diario en cada medio. ¿Porqué? No lo entiendo de verdad.

Pero si ninguno podemos comprar una casa para vivir. ¿Nos hemos abrazado, ideológicamente también, al "mal de muchos consuelo de tontos"? Justo al lado tenemos el feminismo que ahora no tiene la misma fuerza que tenía hace años debido a la irrupción de la teoría queer, el aburguesamiento político del movimiento que antes caminaba abrazado al marxismo y debido también a las contradicciones y fricciones internas que se producen juntando todos estos frentes en uno que parece pero no es ya que, y a los hechos me remito, hemos visto peleas verbales y físicas en las mismas manifestaciones o llamadas a la agresión y amenazar seriamente a las que denomina "terfs". Si el feminismo se descontextualiza y separa  de la lucha de clases estar de acuerdo con el son palabras mayores. La palabra, como tantas otras, se ha tergiversado y se ha prostituido significando una cosa y otra dependiendo de a quién pertenezca la boca que lo pronuncia. Si como ideología lo empuja y lo lleva bajo su brazo el mismo ente que hace menos de un siglo segregaba a la gente en los Estados Unidos yo no me lo creo y me hace levantar la ceja. Si el mismo ente que empuja estás ideologías que no saben definir lo que es o no es una mujer y se superpone sobre la evidencia biológica es el que me habla de inclusividad pero excluye a la mujer, yo no me lo creo y levanto la ceja. Estás teorías llevadas a la practica lo que hacen es crear muchos frentes. Y esto  lo demuestran los hechos. Divide y vencerás. Múltiples frentes etéreos, intangibles, que a ojos de  muchísima de gente, y no porque sean conservadores religiosos o ancianos que no han vivido ciertas libertades, son incomprensibles y la verdad es que es difícil de entender cuando la ciencia dice otra cosa con evidencia genética o con evidencia física y la experiencia vivida, el pilar de la mayoría, gran mayoría de individuos colisiona con una realidad tan poco material. Ojo, una cosa es el respeto y otra la sumisión, esto debe de tenerse claro también. Bajo el paraguas en que yo lo veo y con los hechos que demuestran cada día olvidándose de la precariedad de la vida, de no tener casa o la ausencia de garantías laborales,, estás últimas son luchas que se difuminan y se ven opacadas por otras luchas parciales y minoritarias que no van a la par de la lucha principal sino en su contra. Acabar con las diferencias de clases que condenan las vidas de unos en virtud de las vidas de otros es en todo su significado la lucha principal del ser humano y de la que después se ramifican otras luchas. Resolviendo el choque entre clases se resuelven las demás luchas. El ecologismo sin lucha de clases es simple jardinería. No resuelve ningún problema sin cambiar el modo de producción y hacia dónde lo diriges.

Lo mismo pasa con el feminismo o con la teoría queer que niega lo material, es decir, lo biológico. Una cosa es el sexo de las personas que es biológico y otra es su sexualidad que será la que cada individuo quiera que sea y que debe ser respetada siempre y cuando, como en toda relación heterosexual, homosexual etc se haga en consenso, con respeto y por supuesto que no ataque o incluya a menores. No tengo problema en respetar la diversidad sexual, la verdad es que no le presto demasiada atención a lo que haga la gente en sus alcobas. Problema tendría si no lo respetase. Me parecen luchas irrelevantes para que copen portadas o telediarios y mucho más para confrontar los grandes retos que tiene la humanidad por delante y que pasan sobre todo por resolver el conflicto y la fricción entre explotadores y explotados. El tiempo de vida debe de ser igual de valioso para todos.

Las bombas que lanza la tolerante administración Biden matan igual que las bombas que lanza Trump u Obama, Clinton o Bush. No le presto atención a que bandera se luce mientras se subyuga a los seres humanos durante toda su vida. Me interesa que no haya subyugados ni explotados en ninguna parte y que si lo desean, por supuesto, puedan lucir la bandera arcoíris o queer o que una mujer trans pueda pasear sin ser agredida. Qué menos que eso. Dicho esto no puedo olvidarme de hablar en contra de la hipersexualización de la sociedad, de que esto llegue a los menores y la importancia que se le da al sexo sobre otras cuestiones. El sexo es una necesidad más, es maravilloso y debe practicarse dentro del respeto, hasta ahí todo bien. No veo necesario que para anunciar cereales para el desayuno tenga que salir una chica joven en bragas o un tipo musculoso en calzoncillos, sinceramente lo veo innecesario, esto por poner un ejemplo al alcance de todos y que todos hemos notmalizado. Además, creo que para poder tener relaciones sexuales de la índole que sea, la gente necesita obligatoriamente antes tener educación sexual y educación de todo tipo.

Estar sanos y sanas física y mentalmente para lo que hace falta una sanidad pública y de calidad. Hace falta vestirse y poder comprar ropa por lo que necesitarás trabajar. Además será necesario un trabajo digno con un sueldo digno que permita alquilar una casa. Necesitarás estar bien alimentado y no lucir hecho una piltrafa. Estar aseados y aseadas para lo que necesitas mínimo una ducha y jabón. Necesitarás comprar ropa nueva cada cierto tiempo,  comprar comida de calidad a precios asequibles, tener una casa donde poder mantener relaciones sexuales con la pareja que cada uno desee. También necesitarás  comprar preservativos que no sean de una máquina expendedora cutre que esté en el rincón de cualquier discoteca. ¿De dónde sale eso? Estos requisitos tan básicos y tan obvios los resuelve la lucha de clases. Por lo tanto, la lucha principal e ineludible. Cuando estás cuestiones básicas se obvian tanto mientras que otras se hacen ministerio algo me dice que no está en mi línea ideologica y que no está a favor de mis intereses de clase.

9. ¿Por que tu consigna “Qué se vayan la OTAN y que vuelva la mili”?

Muy sencillo. España es un país dependiente en todo y subyugado a la OTAN. Quizás sea el más servil a la OTAN de toda la alianza. No se discuten las órdenes que vienen de fuera y eso nos mete en jaleos que ni nos van ni nos vienen como por ejemplo la guerra de Ucrania. Llegando al extremo si la guerra se recrudece, cosa que en absoluto deseo, hay que recordar que en España hay importantes bases de la OTAN como Rota o Torrejón. Además va totalmente en contra de los intereses nacionales y los intereses de clase. El pueblo, en su conjunto, tal y como decía Fidel, debe saber manejar el fusil y no depender de ejércitos o mercenarios extranjeros.No tener un ejército propio nos condena a obedecer todavía más. ¿Acaso no se acuerda nadie de lo que pasó en Libia cuando Gadafi eliminó el ejército?
Es inaceptable. Un ejército con intereses opuestos a los del pueblo que dicen defender es una condena de muerte a largo plazo. Además, un mercenario siempre se terminará yendo con el que mejor pague.
El día de mañana, con los problemas a los que nos vamos a enfrentar la humanidad, ¿Quién garantizará la soberanía alimentaria del territorio por poner sólo un ejemplo? ¿Acaso se cree alguien que si triunfase un gobierno socialista en España o una revolución socialista la OTAN no nos bombardearía como hizo con Yugoslavia? El mundo está cambiando a un ritmo vertiginoso, la Europa que nos venden esta sujeta con pinzas y no en los grandes pilares democráticos de los que presumen. Esa visión de unión es bastante ficticia y hay tejemanejes detrás de las cortinas.

Miembros de la UMD (Unión Militar Democrática), militares españoles republicanos y antifranquistas

Hay grandes líderes que sabían la importancia de un ejército leal y de a quién apoya ese ejército o fuerzas armadas además de a quién sirven. Fidel, Chávez, Sankara, Stalin, Lenin etc lo sabían muy bien. He de matizar que una cosa es el ejército y otra cosa para qué se use. Si se usa para reprimir al propio pueblo o si se usa para defender los intereses de ese pueblo de cualquier amenaza extranjera.
Cabe recordar las palabras de Thomas Sankara "un soldado sin formación ideológica es un criminal en potencia". Uno de los motivos principales por los que Venezuela no ha sido invadida y por los que Venezuela sigue resistiendo los ataques, amenazas de EEUU es por el ejército, que no le quepa duda a nadie.

10. ¿Alguna opinión sobre esta entrevista?

Simplemente gracias por el interés y en lo personal valorar tu trabajo, tu labor y darte las gracias por preguntas que dicen e implican tanto.